A logikai biheiviorizmus vagy az analitikus biheiviorizmus az elme filozófiai felfogása , amely társul más Gilbert Ryle-hez , és amely a pszichológiai fogalmakat (érzéseket, vágyakat, meggyőződéseket stb.) Azonosítja a viselkedési beállítódásokkal. A viselkedési hajlam hajlam arra, hogy bizonyos ingerekre adott válaszként viselkedjen .
Meg kell különböztetni a módszertani változata a behaviorizmus annak logikai vagy analitikus változata . A módszertani behaviorizmus megköveteli, hogy a pszichológia az egyének viselkedésének tanulmányozására szorítkozzon viselkedésük leírása és magyarázata érdekében. A logikai biheiviorizmus viszont úgy véli, hogy az értelemben felruházott mentális fogalmakat tartalmazó javaslatok nem viselkedési tényeket írnak le , hanem egy bizonyos helyzetben (bizonyos ingerekhez kapcsolódó helyzetben) bizonyos viselkedés elfogadására való hajlamot. Például a „Mária vizet inni akar” tétel nem az ivóvíz tényleges működését írja le, hanem azt a magatartást, amelyet Mária követne, ha vizet szolgáltak volna neki inni; ugyanúgy, ahogyan az "ez az üveg törékeny" állítás nem írja le a törés tényét, inkább azt jelenti, hogy ha ütést kap, vagy ha túl nagy feszültségnek van kitéve, széttöri a részeket.
A behaviorizmus ezen verziója modális logika segítségével formalizálható .
A logikus biheiviorizmus központi gondolata az, hogy az egyének viselkedését csak viselkedésük megfigyelésével lehet leírni, majd meg kell magyarázni . Ez a helyzet tehát azt jelenti, hogy lemondunk a mentális fogalmak használatáról az egyéni viselkedés elszámolása érdekében. A „viselkedés” alatt a behaviorizmus kizárólag a testi szókincsben leírható testi mozgásokat jelöli. Így, ha azt mondjuk valakiről, hogy "csekket ír", ez a leírás nem számít a stricto sensu magatartásnak , mert rejtett mentális szókincset tartalmaz (vágyak, hiedelmek, társadalmi intézmények ismerete) stb.), Amely magát a testi mozgások szempontjából kell átírni.
A behaviorizmus ezen változatában a viselkedés magyarázatának ki kell zárnia a viselkedés úgynevezett fizikai "okait", különösen az agyi folyamatokat . A biheiviorizmus ebben az értelemben ellentétes az elme-agy identitás elméletével . Ezenkívül a logikus biheiviorizmus elutasítja vagy elhanyagolja az összes pszichológiai és szubjektív tulajdonságot, amelyek a cselekvést motiválják (megkérdőjelezi a " naiv pszichológiát "), hogy csak a különböző viselkedéssorozatok közötti empirikus vagy logikai kapcsolatokat tanulmányozzák . Ezután a " fekete dobozos " tudományról beszélünk, hogy ironikusan minősítsük a behaviorizmust és annak módját, hogy figyelmen kívül hagyja az agyat (és még inkább a szubjektivitástól) a viselkedés elemzése során.
A logikai biheiviorizmus az elme-agy identitás elméletével együtt a redukcionizmus egyik fő változata az elme természetét illetően. A logikai biheiviorizmus nyomán az a redukcionista álláspont, miszerint a mentális állapotok nem jelentenek mást, mint fizikai állapotok, nem tudományos eredményeken alapul (mint az elme-agy identitáselmélete esetében), hanem szemantikai okokon : a mentális fogalmak a viselkedési hajlamok leírása. Más szavakkal, a mentális fogalmak tartalma megegyezik a viselkedési diszpozíciók bizonyos fogalmaival, ami lehetővé teszi a pszichológiai leírások és a viselkedésleírások közötti logikai egyenértékűség megállapítását . Ez a logikai egyenértékűség viszont lehetővé teszi a pszichológia magatartástudományokká történő redukálásának eleve indokoltságát .
A logikai biheiviorizmus az ontológiai dualizmus alternatív filozófiai elméleteként mutatkozott be („desztinációs”). Azonban számos következményét gyorsan megjelent elfogadhatatlan: az elállás összes interiority , hiányában a magyarázó elmélet a viselkedés, hogy képtelen venni nyelvi tanulás (Vö Chomsky), stb A dualizmus más alternatíváinak megjelenése, például az elme-agy identitás elmélete, amelyet Ullin Place és John JC Smart javasolt az ötvenes években, majd a hatvanas években Jerry Fodor és Hilary Putnam által kifejlesztett funkcionalizmus jelezte hanyatlását. Ma az elme bizonyos filozófusainak támogatását kapja, akik Daniel Dennetthez hasonlóan a tudat instrumentális megközelítését alkalmazzák.