A katarzis , az ókori görög κάθαρσις-től kezdve , a "megtisztulás, a jó és a rossz elkülönítése" kapcsolat a szenvedélyekkel kapcsolatban, egy eszköz annak megtérítésére , a retorikával , az esztétikával és az arisztotelészi filozófiával összhangban. politika .
Manapság, a pszichoanalízisben , Sigmund Freud nyomán , a katarzis ugyanolyan affektív emlékezés, mint a beszéd felszabadítása , a hajtások szublimációjához vezethet . Ebben az értelemben ez az egyik magyarázat arra, hogy a közönség milyen viszonyban van egy előadással , különösen a színházzal . A katarzis lehetővé teszi, hogy megtisztítsa szenvedélyeit.
„A katharos jelző az anyagi tisztaságot, a testet és az erkölcsi vagy vallási lélek tisztaságát társítja. A katarzis a "megtisztítás, megtisztítás, megtisztítás" -nak megfelelő cselekvés. Először is a "megtisztulás" vallási jelentésével bír, és különösen a Thargélies előestéjén Athénban gyakorolt kiutasítási rituáléra utal . [...] Katharsis a megtisztulást összekapcsolja a szétválasztással és a tisztogatással, mind vallási, mind politikai, mind orvosi területen. "
Szigorúan orvosi szempontból a katharsis nagyon hasonlít az orvostudomány homeopátiás megközelítéséhez . A tisztítást valóban a gyógyuláshoz szükséges gonoszságnak tekintik: a gonosznak a gonosszal történő gyógyítására. A tisztítás elve szorosan kapcsolódik a pharmakon elvéhez , amely ugyanúgy vonatkozik egy gyógyszerre, egy gyógyszerre, mint egy méregre.
Így azt a metaforikus felhasználást, amelyet Arisztotelész javasol, nem szabad radikális újításként értelmezni. Ez a kifejezés meglehetősen tág nyelvi használatának része. Ráadásul a katarzis szónak görögül nincs szigorúan orvosi jelentése, függetlenül a vallási konnotációktól, amennyiben a görögöknél ez a két terület nem volt egyértelműen megkülönböztetve. Alkalmazása a zenére (La Politique , VIII. Livre, VII. Fejezet) és a színházra ( La Poétique , 6. fejezet) így az orvostudománytól, a rituális gyakorlatoktól kezdve, de az ókori Görögországtól is politikai értelemben részesül. A katarzis a beismerés implicit célja a római katolikus vallás szertartásában is.
Platónban az a képesség, hogy elválasztja a lelket a tudatlanságától.
Platón a katarzis fogalmát át fogja ültetni egy filozófiai, szellemi és szellemi gyakorlatba. A "katarzis" kifejezés poliszémás, ezért a filozófus az orvostudomány összehasonlításával és metaforák alkalmazásával határozza meg. Felveszi a tisztítás gondolatát, amely felkészíti a testet a lélek emelkedettségére azáltal, hogy megtisztítja minden szennyeződésétől. Így Platón azt állítja, hogy a lélek nem képes megragadni az új ismereteket anélkül, hogy megszabadulna a véleményektől és az előítéletektől . A szofista egy részében Platón az orvosi metaforát használja a katarzis megalapozására, mint technikát a tévhitek megcáfolására vagy elutasítására. Ez közelíti meg a fogalmat a szülés útján áruk szülészet . Ennél a példánál azt javasolja, hogy a katarzist a nehezen hozzáférhető jelenségek megértésének eszközévé tegyék. A kifejezés ezen orvosi használata lehetővé teszi Platón számára, hogy feltalálja azt, amit orvosságnak nevez a léleknek. Ez a tudattisztítás lehetővé teszi a téves gondolatok elutasítását és kiürítését. A katarzis nem igazán orvosi gyakorlat, hanem inkább erkölcsi megtisztulás, „nemcsak a betegeknek vagy azoknak a betegeknek szól, akiket meg kell gyógyítani, hanem, amint Platón kifejezetten mondja, [...] férfiak ”. A lélek ezen gyógyulása tehát közvetlenül kapcsolódik az erkölcsi tanuláshoz, mivel az egészségtelen ötleteket kiürítik, hogy utat engedjenek az erényesebbeknek.
Platón katarzist is használ arra, hogy értelmet adjon a temetési szertartásoknak, amelyek lehetővé teszik a test és a lélek elválasztását. A filozófus ugyanezt az elkülönítést alkalmazza a filozófiai gondolkodásra is. Azt mondja, hogy a reflexió megtisztítja a lelket, és aki elmegy az anyagi világtól, törekedhet a tudásra. Számára a test a tisztátalanság helye, amely nem teszi lehetővé az ismeretekhez való hozzáférést. A teljes megtisztulás tehát elválasztaná a lélek és a testet.
Arisztotelésztől eltérően Platón nem hiszi, hogy a művészetek lehetővé teszik az emberek számára, hogy megszabaduljanak az olyan érzelmektől, mint a szánalom és a terror, mivel túl nagy veszélyt jelentenek. A színpadon játszott színházi szereplők az erény ellenpéldái, és arra ösztönzik a nézőket, hogy az ő viselkedésükhöz hasonlóan viselkedjenek. A közönségnek óvatosnak kell lennie az előadások során tapasztalt élvezettől, mert ezek elhitetik velük a külsőségeket.
A katarzis kifejezést Arisztotelész gyakran használja, szinte mindig fiziológiás értelemben, olyan " pecás hangulatok " kapcsán, amelyekből a művészet vagy a természet okozza a megszüntetést: ez a tény egyértelműen azt mutatja, hogy Arisztotelész nagyon távol áll a vallási és erkölcsi jelentéstől. javasolt. A kifejezés csak egyszer szerepel a költészetről szóló értekezésben :
„A tragédia (...) egy utánzás, amelyet a szereplők cselekvés közben, nem pedig egy történet segítségével készítenek, és amely szánalmat és félelmet ébresztve működteti az ilyen érzelmek megfelelő megtisztítását. "
A katarzis kifejezést (amelyet itt a "megtisztulás" jelent meg) az orvosi szókincsből kölcsönöznek, mert ez egy metafora, amely különösen a félelem és a szánalom fájdalmas érzelmeinek örömsé való átalakulását idézi elő. A katarzis tehát csak ennek a két tragikus szenvedélynek a megkönnyebbülésében való megtisztítása, amely a művészi előadás során jelentkezik. A tragédia hőse Arisztotelész szerint valóban a jó és a rossz keveréke, olyan arányban egyesül, hogy szerencsétlensége nem izgatja felháborodásunkat; igaz ember, akit szerencsétlenség ér, és ez a látvány szánalmat és félelmet ébreszt bennünk. A tragédia sajátos hatása éppen abban áll, hogy a lelkeket enyhíti e két rémület és szánalom érzése azon erővel, amellyel felizgatja őket.
A tragédia katarzisa a zenei katarzishoz hasonló jelenség, amelynek meghatározását Arisztotelész a politikája VIII. Könyvében fejleszti . Felidézi a "lelkesedés dalait" és a "cselekvés dalait", amelyek a katarzist és a kikapcsolódást szolgálják. A "lelkesedés dalai" ( ἐνθουσιαστικὰ μέλη ) hasonló hatást váltanak ki, mint a szent dalok: a lelket csak az zavarja, hogy végre megnyugtasson, mintha "gyógyszert és katarzist" talált volna:
- Látjuk, hogy ugyanazok az emberek, amikor olyan dallamokhoz folyamodtak, amelyek a lelket önmagán kívülre szállítják, visszanyerik nyugalmukat, mintha orvoslást és megtisztulást vettek volna igénybe. Ezért ugyanennek a bánásmódnak kell feltétlenül alávetni mind a szánalomra, mind a terrorra hajlamosakat, és mindazokat, akikre általában nyomás nehezedik. mindegyikben hajlamosak ilyen érzelmekre, és mindenkinek van egy bizonyos megtisztulása és megkönnyebbülése, amelyet öröm kísér. Most ugyanúgy, hogy a dallamok tisztítása ártalmatlan örömet okoz az embernek. "
A néző egy tragédia szemtanújaként vagy „olyan dallamokhoz folyamodva, amelyek a lelket önmagán kívülre szállítják” , a néző megszabadul érzelmeitől és „élvezettel kísért megkönnyebbülést” él át , κάθαρσιν μεθ 'ἡδονῆς . Ezek a katartikus dalok "ártalmatlan örömet" okoznak a férfiaknak , görögül χαρὰν ἀβλαβῆ lehetővé teszik számunkra, hogy élvezettel éljük meg a félelem és a szánalom érzelmeit. Ilyen gyógyszeres kezelés, kezelés vagy higiénia, amelyet tragédiák és dalok hoznak létre az emberi lélek számára Arisztotelész szerint.
A katarzisról folytatott vita a reneszánsz idejétől kezdve a zavarban élvezetté való átalakulásának (erkölcsi, vallási, politikai, esztétikai stb. ) Értelmezését , valamint a tragédiában az elemet érinti, amely ehhez az átalakuláshoz hasonlítható. Ennek a kifejezésnek a görög nyelvben kifejtett tág jelentése, vallási, valamint politikai konnotációi utat nyitnak utólagos erkölcsi tisztításként történő értelmezéséhez. Azáltal, hogy azonosul azokkal a karakterekkel, akiknek bűnös szenvedélyeit a sors bünteti, a tragédia nézője megszabadul, megtisztítva azokat a szégyenteljes érzésektől, amelyeket titokban átélhet. A színház tehát a klasszicizmus teoretikusai számára erkölcsi értékkel, emelő funkcióval rendelkezik. Tágabb értelemben a katarzis abban áll, hogy megszabadulunk egy olyan érzéstől, amelyet még mindig nem ismerünk. Ez a tág jelentés jelentette ennek a kifejezésnek a különös használatát a pszichoanalízisben és még szélesebb körben a pszichoterápiában .
A kérdés különösen a megtisztulás módjára vonatkozik: erkölcsi tisztításról van szó, vagy Arisztotelész egyszerűen azt mondta, hogy az ábrázolás módja biztosítja, hogy az ember ne érezze ezeket az érzelmeket első fokon? A két értelmezés között a különbség a megtisztulás tétjéhez kapcsolódik: az egyik esetben erkölcsről van szó, a másikban az egyetlen esztétikáról. Másrészt a megtisztulás okáról: az egyik esetben a színpadon bemutatott példákról van szó, a másik esetben a színházi ábrázolás egyetlen eszközéről.
A katarzis erkölcsi értelmezéseA katarzis klasszikus értelmezésében a szenvedélyek megtisztításának vagy az érzelmi megtisztításnak a módszere, tragikus látványokat vagy felemelőnek tartott történeteket használva.
Különösen a mozi , a színház és az irodalom használja , és megmutatja azok tragikus sorsát, akik engedtek ezeknek a szenvedélyeknek. Ha a nézők vagy az olvasók meghatalmazás útján élik meg ezeket a szerencsétlen sorsokat, állítólag nem szeretik az őket kiváltó szenvedélyeket. Ehhez a katarzis lehetséges, szükséges, hogy a szereplők emberi szenvedélyek utánzását ( mimézisét ) kövessék, Arisztotelész számára a legjobb példa Oidipus Rex , Sophocles .
A katarzis esztétikai értelmezéseNéhány kortárs kritikus a katarzist elsősorban esztétikai és nem erkölcsi fogalomnak tekinti, mivel ezt a klasszikus teoretikusok többnyire megértették. Ez az értelmezés hangsúlyozza azt az örömöt, amelyet a tragédia a néző számára nyújt: a fájdalmas szenvedélyek finomított formában való ábrázolásának eredménye, amelyet a költő művészete adott számukra. A művészi ábrázolás tehát a valóság reprezentációinak ( mimézisének ) által keltett természetes örömből meríti erejét , amelyet Arisztotelész a Poétika 4. fejezetében aláhúz : „Örömünkre szolgál, ha olyan dolgok legpontosabb képeit szemléljük, amelyeknek látása számunkra fájdalmas. a valóságban, mint a leginkább megvetett állati formák és holttestek [...] ” .
A pszichoanalízisben a katarzis egy olyan fogalom, amely 1893-ban jelent meg először az „Előzetes közleményben”, amely Josef Breuer és Sigmund Freud Hisztériáról szóló tanulmányainak (1895) első fejezeteként szolgált .
Ez az a tudatosság, amellyel az alany emlékezik egy múltbeli traumatikus eseményre , átéli azt, majd túllép azon a pszichoanalitikus kezelés keretein belül. A katarzis a traumához kapcsolódó affektusokon alapul, vagyis a tudatosságot kísérő érzelmi kisülésen. A katarzis tehát az a folyamat, néha érzelmileg erőszakos, amelynek során az alany megszabadul az elnyomás elől . Katarzis a szükséges első lépés távolságtartás, vagy tárgyiasításának trauma vezethet valódi folyamatát munka során az esemény , vagyis az integráció útján nyelv, a történet a témában.
Leyens (1979) számára „a katarzist általában úgy definiálják, mint az agresszív viselkedés és érzések csökkentését, sőt kioltását az agresszió előzetes kifejezése miatt”. Ezt a meghatározást alkalmazták az agresszió vizsgálatában. Ez a katarzis Leyens (1979) felfogása a német etológusok, például Konrad Lorenz „hidraulikus modelljének legnépszerűbb elméleti magyarázatából” fakad . A katarzis ellenőrzésének hagyományos módja a szociálpszichológiában az, hogy irritálja az alanyokat, egy katartikus állítólagos tevékenységbe foglalja őket, és megméri a maradék agressziót egy másik alanyéhoz képest, aki nem részesült ebben. egy tevékenység. Az állítólag katartikus tevékenységek különböző típusai: agresszív fantáziálás, mint álmodozás, erőszakos filmek bemutatása, maró humor hallása, fizikai és verbális támadások.
Leyens (1979) szerint a hidraulikus modell megmutatta határait, csakúgy, mint a feszültségcsökkentő modell. A katarzis fogalmának elfogultsága abból ered, hogy „az agresszió hagyományos paradigmái egyéni ténynek tekintették, amely az általános pszichológia szempontjából magyarázható: aktiváció, motivációs energia, agressziós hajtás stb. ".
De az agresszió lényegében társadalmi interakció. Ez a fajta interakciós megközelítés kiterjesztést fog találni az úgynevezett ökológiai megközelítésekben, Bateson , Watzlawick (1967), akár elméleti, akár terápiás szempontból. Jelöli a kibernetika lenyomatát az emberi tudományokban.
A katarzis gondolata, amint Arisztotelész a poétikájában megfogalmazza, a színháztörténeten átívelő egyik fogalom. A szereplők cselekedetei és gyakran katasztrófális következményei tragédiában félelmet és szánalmat keltenek, és a néző ekkor megkönnyebbül, megtisztul, szenvedélyeitől, amelyeknek éppen a festői ábrázolását látta. Erről a mechanikus katartikusról hosszasan foglalkoztak, ideértve a XVII . Századi drámaírókat is .
Mert Racine , ez morális kérdés, nem gondoskodott a képviselet, hanem a virtuozitás az írás. Ezt foglalja össze Phèdre előszavában :
„[...] a legkisebb hibákat is szigorúan megbüntetik ott; a bűnözés puszta gondolatát ugyanolyan borzalommal tekintik ott, mint magát a bűncselekményt; [...] és a helyetteseket mindenütt olyan színekkel festik, amelyek ismertté és gyűlölik a deformitást. Rendesen ez a cél, amelyet minden embernek, aki a nyilvánosság számára dolgozik, javaslatot kell tennie magának; és ezt gondolták az első tragikus költők mindenben. "
Corneille a maga részéről kétségbe vonja ezt a fogalmat és annak mechanizmusát; ezt fejezi ki egyik drámai költészettel kapcsolatos beszédében, példát véve a Cid közönség általi fogadására :
„Ennek a kárnak félelmet kell adnia nekünk, hogy ilyen szerencsétlenségbe essünk, és meg kell tisztítanunk bennünk ezt a túl sok szeretetet, amely szerencsétlenségüket okozza és megsajnálja őket; de nem tudom, átadja-e nekünk, és nem is tisztítja-e meg, és attól tartok, hogy Arisztotelész érvelése ebben a kérdésben csak egy jó ötlet, amelynek soha nincs hatása az igazságban. "
A katartikus működés megkérdőjelezését találjuk Bertolt Brechtben is , aki számára a katarzis mélyen kapcsolódik a néző és a karakter azonosításához; azonosítás, amelyet abszolút elutasít, a nézőtől való távolságtartás ( Verfremdung ) mellett. A katarzis már nem a mimézis sajátossága vagy a drámai írás jellemzője: ott "affektív élményként" tekintik, amelynek során a néző szellemi tevékenysége teljesen "kimerülne".
Ennek a katartikus mechanizmusnak a különféle költői újraértelmezése tovább öntözi a kortárs dramaturgiákat, akár Edward Bondban , Heiner Müllerben , Fabrice Melquiotban vagy Wajdi Mouawadban .