A keynesiánizmus egyszerre egy gazdasági gondolkodási iskola, amelyet a brit közgazdász John Maynard Keynes alapított , és a Keynesianism különböző gondolkodási iskoláinak általános neve. A keynesianizmusok központi tézise az, hogy a saját maguk elé hagyott piacok nem vezetnek feltétlenül a gazdasági optimálishoz , és hogy az államnak szerepet kell játszania a gazdasági területen a piaci kudarcok enyhítésében.
Ezek a tézisek és fontosságuk a keynesi áramlásoktól függően változik. Az eredeti, 1936-os keynesiánuság a következő évtizedben megalkotta a neoklasszikus szintézist (más néven neokeynezianizmusnak ), amely egyesíteni kívánja Keynes és a neoklasszikus iskola munkáját . Az akadémia törlése után az 1990-es években létrejött egy New Keynesian Economics nevű iskola . Ugyanakkor megmarad egy poszt-keynesi , heterodox és kisebbségi iskola, amely a legközelebb akar lenni a keynesianizmus megalapításához.
A keynesianizmus hat fő vonás köré épül fel, amelyek közül három a gazdaság működésére és három gazdaságpolitikára vonatkozik.
A gazdaság működésének három alapelve a következő:
Innen a keynesiánusok a gazdaságpolitika három alapelvét mozdítják elő:
Keynes úgy véli, hogy a "klasszikus elmélet csak a teljes foglalkoztatás esetében alkalmazható" , vagyis a közgazdaságtan speciális esete. A háborúk közötti válság időszakában írva azonban Keynes érdeklődik az alulfoglalkoztatás ( tömeges munkanélküliség ) jelensége iránt . Keynes ezért a klasszikusok által elkövetett hibákat keresi, amelyek a gazdaság alulfoglalkoztatásához vezetnek.
A neo-klasszikusokkal ellentétben Keynes nem a tökéletes gazdasági racionalitás keretein belül érvel . Azok az ügynökök, akik nem homo œconomicus , nem rendelkeznek tökéletes információkkal.
Az eredeti keynesianizmus a mikroökonómiai területet, az egyénét, makrogazdasági szinten gondolkodásra hagyja. A keynesianizmus tehát a gazdaságot visszacsatolási hurkok által összekötöttnek gondolja. Ez arra késztette a neoklasszikusokat, hogy a hidraulikus keynesiánus néven kritizálják néhány keynesi ajánlást .
A Say-törvény , amelyet Jean-Baptiste Say mondott ki , a klasszikus közgazdaságtan egyik pillére. E törvény szerint a kínálat létrehozza saját keresletét, amelynek egyensúlyhoz kell vezetnie a munkaerőpiacon. Keynes megtámadja ezt az önszabályozó mechanizmust, amelyet hiányosnak tart.
Ez létrehozza a hatékony kereslet fogalmát . Ezt az igényt várják el a vállalkozók, akik kiszámítják az elért termelést, hogy a gazdasági szereplők által igényelt optimális mennyiségű árut és szolgáltatást kínálhassák. Mivel a vállalkozók válság idején pesszimista elvárásokkal rendelkeznek és alábecsülik a reális keresletet, alul használják ki termelési tényezőiket, ami munkanélküliséghez vezet.
Keynes elutasítja azt a klasszikus nézetet, miszerint a bérek csak költségek. Rámutat, hogy a bérek szintén fontos meghatározói a keresletnek, mivel a kifizetett béreket ezután fogyasztás útján juttatják vissza a gazdaságba.
Ráadásul Keynes számára a munkaerőpiaci ármechanizmus általában nem vezet teljes foglalkoztatáshoz, ezért bevezetik az önkéntelen munkanélküliség fogalmát . Valójában a klasszikusok önkéntesnek tekintik a munkanélküliséget: a munkavállalók munkaerő-kínálata a reálbértől függ (w nominális bér és p árindex). Ha munkanélküliség van, az azért van, mert a reálbér w / p nagyobb, mint a munka határtermelékenysége („PmL”). A munkanélküliség csak akkor lehet önkéntes, mert munkanélküli gazdasági szereplők azok, akik nem hajlandók fizetni valódi termelékenységük alapján.
Keynes azonban úgy véli, hogy:
Keynes azonban nem utasítja el teljesen a klasszikus elméletet. Valójában, ha úgy véli, hogy a nominális bér w csökkenése nem lehetséges és nem is kívánatos, akkor a reálbér w / p csökkenése a p növekedése által szimbolizált infláció növekedését követően lehetséges. Ez a neoklasszikus szintézis jelenlegi szintjén a Phillips-görbét fogja használni az infláció és a munkanélküliség közötti kompromisszumok összefüggésében.
Az eredeti keynesianizmus a zárt gazdaság keretein belül formalizálja a fogyasztás és a befektetés funkcióit. Keynes azt írja, hogy a tényleges D kereslet megegyezik a fogyasztás ( C ) és a beruházás ( I ) összegével .
( C ):
C: fogyasztás c: marginális fogyasztási hajlandóság . Keynes esetében, ha C fogyasztás és Y jövedelem, akkor dC / dY, azaz a határfogyasztási hajlandóság pozitív és kevesebb, mint egy. Y: jövedelem Co: összenyomhatatlan fogyasztás vagy meg nem takarított jövedelem.( S ):
S = megtakarítás I = befektetés és ebből kifolyólagMíg a klasszikusokban a megtakarítás Keynes kamatlábától (i), az Y jövedelemtől függ. A befektetés-megtakarítási kapcsolat vitát váltott ki John Maynard Keynes és Knut Wicksell tanítványai, köztük Dennis Robertson között .
Keynes számára a befektetés ( I ) a kamatlábaktól és a tőke marginális hatékonyságától függ, amelyet " definiált kamatlábként" határoz meg, amelyet a járadékok sorozatára alkalmaznak, amelyet e tőke várható megtérülése jelent a teljes fennállása alatt. a járadék jelenértéke megegyezik e tőke ajánlati árával ” . Ha a marginális hatékonyság nagyobb, mint a kamatláb, a vállalat befektet, különben jobb lesz a pénzt fektetni. Továbbá, minél alacsonyabb a kamatláb, annál több vállalat hajlamos befektetni.
Keynes az alapvető pszichológiai törvény alapján létrehozza a marginális fogyasztási hajlandóság fogalmát . Elmondása szerint, „tudjuk, hogy teljes bizalommal [e törvény], mind a priori , mert a tudásunk az emberi természet és a posteriori , mert a részletes tanítása tapasztalat . ” Sőt, azt mondja, „átlagosan és az idő nagy részében az emberek hajlamosak arra, hogy növeljék a fogyasztás, mint a jövedelem növekedésével, de nem olyan mennyiségben, olyan nagy, mint a bevételnövekedés . ”
Más szavakkal, az I. befektetés szorzója a legegyszerűbb esetben (azaz zárt gazdaságban) egyenlő 1 / (1-c), ahol (1-c) egyenlő a bér mínusz a fizetés azon részével, amely elfogyasztva (c). Vagyis, ha 100 eurót fektetünk be , és ha a c fogyasztásának marginális hajlandósága 0,8, akkor a tényleges kereslet 100 × 1 / (1 - 0,8) = 100 × 5 = 500 euróval nő .
Keynes a multiplikátor ötletét RF Kahn közgazdásztól vette át.
Keynes szakított a klasszikusokkal a pénz kérdésében. Úgy véli, hogy néha önmagunkra vágyunk pénzre, mint jóra, ami a klasszikusok esetében nincs így. Szerinte három okból van szükségünk pénzre:
Az elővigyázatossági vagy ügyleti okokból történő pénzigény ( likviditásért ) az Y jövedelemtől függ
val velA spekulációra irányuló pénz iránti kereslet "elsősorban az aktuális kamatláb és az előrejelzés állapota közötti kapcsolattól függ"
A két oka van:Keynes számára a Mo pénzkészlete exogén, és az alkalmazott monetáris politikától függ . Az egyensúly ezen a piacon meg van írva
Keynes nem hiszi, hogy a piacok önszabályozóak.
Az alulfoglalkoztatottság egyensúlya esetén a kormánynak a lehető legjobb állapot elérése érdekében gazdasági, fiskális és monetáris politikák révén piaci ösztönzőket kell biztosítania. A második világháború alatt a beruházások szocializációját és a gazdasági tevékenység kormány általi meglehetősen széleskörű ellenőrzését támogatta.
Ha Keynes elméleti alapot ad a gazdaságpolitikának, akkor munkája továbbra is kevéssé formalizált. Írásait vettünk fel közgazdászok Harvard és az MIT a 1938 . Ennek a munkának, amelynek Alvin Hansen az egyik úttörője, célja, hogy hivatalos alapot adjon a keynesianizmusnak, és egyesítse azt, amit a keynesianizmusban a legjobbnak tartottak, és a neoklasszikusok téziseiben a legjobbnak ítélteket. Ezekből a művekből születik a neoklasszikus szintézis (amelyet néha neokeynesianizmusnak is neveznek ). Ez az 1945-től az 1970-es évek elejéig tartó keynesi forradalom fő áramlata.
Michel Beaud és Gilles Dostaler úgy véli, hogy a keynesi forradalom elfedi egy másikat: a közgazdaságtan matematizálását.
Az általa támogatott politikákat az országtól függően nagyon különböző intézményi keretek között hajtják végre: "a liberális statizmus Japánban és Németországban, szociáldemokrata hagyomány Észak-Európában, az intervencionizmus és a kolbertizmus Franciaországban" .
Az IS / LM modell egy gazdasági modell által javasolt John Hicks 1937-ben és fejlesztette Alvin Hansen (innen a másik modell neve Hicks-Hansen ), hogy hivatalossá a General Theory of John Maynard Keynes . A makroökonómia „standard modelljévé” vált . Hozzátartozik a „ neoklasszikus szintézis ” néven ismert áramlatba . Viszonylagos egyszerűsége ellenére, és azon viták ellenére, amelyeknek a célja különösen az 1970-es évek végén volt , továbbra is a leggyakrabban tanítják.
Ez a modell két görbéből áll
A két IS és LM görbe ugyanazon a grafikonon egyesül, ami tehát a gazdaság „valódi” és „monetáris” jövőképe közötti kapcsolódási pont. A két görbe metszéspontja jelenti az (egyetlen) egyensúlyi pontot az áruk és szolgáltatások, valamint a pénz piacán. Az egyensúlyi kamatláb és az egyensúlyi GDP meghatározására szolgál. De a keynesi elméletben ez az egyensúly alacsonyabb szinten állapítható meg, mint a gazdaság potenciális teljes foglalkoztatási GDP-je . Ebben az esetben is költségvetési és monetáris politikát fognak végrehajtani annak elérése érdekében, hogy ez a szint bizonyos mértékben megfeleljen a neoklasszikusok általános egyensúlyának , amelyet ebben az esetben nem ér el automatikusan a piacok egyszerű játéka.
A "keynesi forradalom" kifejezés Lawrence Klein 1947-ben megjelent könyvének a címe . A keynesi elmélet sok szempontból forradalmi a klasszikus elmélethez képest. Két tény azonban különösen szembetűnő:
Az IS / LM modellre összpontosító neoklasszikus szintézis John Hicks Mr Keynes 1937-es cikkével és a "klasszikusokkal" kezdődik . Franco Modigliani 1944 - ben írt Likviditási preferenciái, valamint a kamat és a pénz elmélete szintén hozzájárul a modell általános architektonikájához, amelyet Alvin Hansen és Paul Samuelson népszerűsít majd Közgazdaságtan című kézikönyvén keresztül , amelynek első kiadása 1948-ból származik. Walter Heller számára , aki John Fitzgerald Kennedy igazgatása alatt a gazdasági tanácsadók tanácsának elnöke volt , a keynesi forradalomnak három forrása van: John Maynard Keynes, Alvin Hansen által Keynes amerikanizálása és az ötvenes-hatvanas évek "modernitása" .
1962-ben az IS-LM modell megnyílt a nemzetközi gazdaság előtt az úgynevezett Mundell-Fleming modellel . Nagyon gyorsan olyan közgazdászok, mint Abba Lerner, megértették azt a szerepet, amelyet a gazdaságpolitika játszhat. Gregory Mankiw szerint inkább mérnököknek, mint tudósoknak látták magukat, és olyan eszközöket fejlesztettek ki, amelyek segítik a politikusokat a döntésekben. Így hozzájárultak olyan makrogazdasági modellek felépítéséhez, amelyek célja, hogy segítsék a kormányokat felmérni a költségvetési és monetáris politikák inflációra és foglalkoztatásra gyakorolt hatásait. Az e mozgalomban részt vett közgazdászok közül megemlíthetjük: Jan Tinbergent , James Meade-t , Robert Mundell-t , Robert Solow-t és még sokan mások. Ez a gondolkodásmód a közgazdaságtanról inkább mint mérnökről, mint tudósról tette lehetővé, hogy sok új keynesiánus, mint manapság az új keynesiánusok, kormányok és nemzetközi intézmények tanácsadóivá váljanak.
Ami a Phillips-görbét illeti , Paul Samuelson , Robert Solow és Richard Lipsey ( fr ) 1959 végétől vezették be az újkeynesiánus korpuszba . Ebben a görbében látják az arbitráció lehetőségét az infláció és a munkanélküliség között . Kezdetben Phillips elsősorban a munkanélküliségnek a bérszintre gyakorolt hatásának tanulmányozására irányult. Ezzel az új eszközzel, amit Michel Beaud és Gilles Dostaler „hidraulikus keynesiánusnak” neveznek, vagyis „egyszerűsített keynesiánságnak, amelyet globális mennyiségek mechanikájává vagy hidraulikus áramlássá alakítanak át, és teljesen kiürítik a Keynes lényeges dimenzióiból: idő, valószínűtlen bizonytalanság, várakozások és ezért a monetáris jelenségek figyelembevétele ... ” .
Ha a neoklasszikus szintézis áramlata az 1970-es évekig domináns volt, az 1960-as évek végén az egyensúlyhiány elmélete , majd a chicagói monetarista iskola és végül az új klasszikus makroökonómia vitatta . Ha az új keynesi gazdaság átvette az irányítást, makroökonómiai szinten modelljeiket továbbra is a kormányok és a nagyobb gazdasági intézmények használják. Sőt, egyetemi szinten az Egyesült Államokban kiadott főbb közgazdasági könyvek még mindig viselik a jegyüket.
A poszt-keynesiánusok vegye fel, hogy úgy mondjam, ami leginkább radikális Keynes, azaz radikális bizonytalanság circuitist elemzés , endogenitásának pénzt. Még akkor is meg lehet különböztetni az úgynevezett poszt-keynesiánus iskolákat, ha az osztályozás többé-kevésbé változik:
Ha Keynes mélyen felborítja a gazdasági elemzést, gondolata továbbra is függ bizonyos axiómáktól, amelyek a neoklasszikus iskolához köthetők. Az Általános elmélet közzététele óta megközelítésének eredetiségéről nem szűnt meg vitatkozni. A poszt-keynesiánus iskola is a leghűségesebb akar lenni munkája szelleméhez. Az a kérdés, hogy tudni kell, Keynes nem volt-e tisztában gondolatának radikális voltával, az általa kovácsolt új koncepciók eredményességével, felveti a vitát. Mégis azt állíthatjuk, hogy a klasszikus és a neoklasszikus iskola három fő axiómájának foglya maradt: a csökkenő hozam törvénye , a pénz exogenitása, valamint a megtakarítások és a befektetések egyenlősége.
Ennélfogva a keynesi elemzéseket az ortodoxia segítségével az IS-LM modellen keresztül sikerült helyrehozni, amely főépítészének, John Hicksnek a bevallása szerint súlyos hibát szenvedett: A „C” viszonylag egyszerű. Ennek a két görbének [IS és LM] semmi köze egymáshoz. Az egyik egy áramlásmérleg, a másik az állománymérleg. Nincs mit tenniük ugyanazon a mintán ”. Hozzátehetnénk: egyes poszt-keynesiánusok szerint az IS-nek nincs értelme. A megtakarítás és a befektetés egyenlősége két különböző pillanatnak felelne meg: az előzetes befektetési vágy és az utólag megvalósított megtakarítások szükségszerűen egyenlőek. A kettőnek ugyanarra a diagramra történő csoportosítása tehát egy olyan megközelítést jelent, amely közös időhorizontot jelent. „Számviteli szempontból a megtakarítások megegyeznek a befektetéssel, de ez az egyenlőség csak a„ megvalósult (utólagos) nagyságrendekre érvényes ”, és nem jelenti azt, hogy a megtakarítások bármely szintje azonos szintű beruházást (ex ante) találna meg.”
Sőt, sok poszt-keynesiánus szerint a pénz lényegében endogén. Pénzt hoznának létre a bankok a gazdaság igényeinek kielégítésére; mennyiségét a központi bank nem tudja rögzíteni, bár beavatkozása nem befolyásolja az ügynökök viselkedését. Ez utóbbi kulcsaránya lenne lényegében exogén. "A bankok hiteleket és betéteket hoznak létre, majd megszerzik a jegybank által kibocsátott és az ügyfelek által kért bankjegyeket, valamint a törvény által előírt tartalékképzési követelményeket ." Valójában a poszt-keynesiánusok az 1980-as években folytatott monetarista politika kudarcában látják szemléletük helyességének szemléltetését, különösen Paul Volcker , a FED elnöke által. Ez a pont természetesen ellentmondásos, mivel a neoklasszikusok úgy vélik, hogy túllépték a pénz kvantitatív elméletének kereteit az inflációs célzás és a hitelesség stratégiáinak követésével.
Végül jegyezzük meg, hogy Keynes következtetései képesek voltak összekapcsolódni az ortodoxok következtetéseivel, bár más érveléssel, mivel ugyanazon a feltevésen alapultak: a csökkenő hozam törvényén. Számára a foglalkoztatás növekedése, amely a termelésben alkalmazott tényezők alacsonyabb termelékenységét eredményezi, a reálbéreknek csökkenniük kell a gazdaság egyensúlyának biztosítása érdekében. Mivel ezt a csökkenést a nominálbér mindenféle okból történő csökkentése nem tudta megvalósítani, ezért azt javasolta, hogy hagyják az inflációt belemenni a reálbérekbe. Kétségtelen nem felesleges annak meghatározása, hogy ezt a „törvényt” ma vitatják, a valóság kétségkívül összetettebb. Továbbá, Marc Lavoie szerint : "a létesítmény átlagos gyártási költsége és határköltsége [állandóan] megközelítőleg állandó a mérnökök által meghatározott gyakorlati kapacitás szintjéig". Ugyanakkor „a vállalatok általában csak kapacitásuk 70–85% -át használják fel”. Valójában „a vállalatoknak párnával kell rendelkezniük ahhoz, hogy képesek legyenek reagálni a kereslet […] ingadozásaira […]. Ha telephelye vagy telephelye ideiglenesen használaton kívül van, megkönnyíti a kínálat igény szerinti igazítását ”. Logikusan következik, hogy a tényleges kereslet növekedésének nincs oka rövid távon automatikusan a termelési tényezők költségeinek növekedésével vagy alacsonyabb termelékenységével lefordítani.
Az új keynesiánusok megválaszolják a racionális várakozások iskolája és az új klasszikus makroökonómia által a neoklasszikus szintézis elméletének kihívását .
Gregory Mankiw az egyensúlyhiány elméletét tartja az új keynesi gazdaság első hullámának . A Stanley Fischer által képviselt második hullám a racionális elvárások integrálására törekedett a piaci egyensúlyhiány kontextusában, míg a harmadik hullám célja annak megértése volt, hogy egyes piacok miért nincsenek egyensúlyban.
Általában az új keynesiánusok közé sorolják : Joseph Stiglitz , George Akerlof , James Mirrlees és Michael Spence , Janet Yellen, Gregory Mankiw Olivier Blanchard , Lawrence Summers stb.
Általában az új keynesi gazdaságtan, mint a keynesiánusok , a neoklasszikus iskola általános egyensúlyának fogalmára utal, de ellazítja a tökéletes információ feltételezését. Kritikus az új keynesiánusok által általában előírt gazdaságpolitika (költségvetési hiány és alacsony kamatlábak) vonatkozásában sem, amelyek nem veszik kellőképpen figyelembe a piacok működésével kapcsolatos strukturális problémákat .
Sőt, az új keynesiánusok az új klasszikus közgazdaságtannal ellentétben nem hiszik, hogy a piacok a kereslet és kínálat törvényének betartásával gyorsan kiegyensúlyozzák önmagukat . Számukra a bérek és az árak nem rugalmasak, hanem viszkózusak. Vagyis az árak és a bérek ezen viszkozitása számukra az információhiányossághoz kapcsolódik.
Míg az új klasszikusok esetében "a ciklusokat monetáris vagy valódi kiszámíthatatlan sokkokkal magyarázzák" , addig az új keynesi gazdaság számára a recessziókat egy vagy több súlyos piaci kudarc okozza. Így az új keynesi gazdaság számára, ellentétben az új klasszikus gazdasággal, a kormány bizonyos gazdasági beavatkozásai indokoltak. Az új klasszikusokkal ellentétben , de a monetaristákhoz hasonlóan úgy gondolják, hogy a monetáris politika rövid távon befolyásolhatja a foglalkoztatást és a kibocsátást.
Friedrich Hayek kritizálta a keynesi gazdaságpolitikát azért, amit megközelítésüknek alapvetően kollektivistának nevezett, azzal érvelve, hogy az ilyen elméletek ösztönzik a központi tervezést, ami rossz befektetési tőkéhez vezet, ami a gazdasági ciklusok oka (in) . Hayek azt is állította, hogy Keynes tanulmánya az összesített kapcsolatokról egy gazdaságban félrevezető, mivel a recessziókat mikroökonómiai tényezők okozzák. Hayek azzal érvelt, hogy ami ideiglenes állami kiigazításként kezdődik, az általában állandó és növekvő állami programokká válik, ami hátráltatja a magánszektort és a civil társadalmat.
Az osztrák iskola többi közgazdásza is megtámadta a keynesianizmust. Henry Hazlitt , bekezdésenként bírálta Keynes általános elméletét . Murray Rothbard azzal vádolja a keynesianizmust, hogy "gyökerei a középkori és merkantilist gondolkodás mélyén vannak".
Simone Wapler közgazdász azzal vádolja a keynesianizmust, hogy állami lovasság .
Gregory Mankiw három fő kritikus hullámot különböztet meg.