Az üzleties egy jelenlegi gazdasági gondolkodás mai a gyarmatosítás az Új Világ és a győzelme abszolút monarchia , mivel a XVI th század közepére a XVIII th században az európai .
Úgy véli, hogy "a hercegnek, akinek hatalma az aranyon és annak adó által történő beszedésén nyugszik, a kereskedői osztályra kell támaszkodnia, és elő kell segítenie a Nemzet ipari és kereskedelmi fejlődését, hogy a kereskedelmi többlet lehetővé tegye a nemesfémek belépését" .
Ez a hit terjed, és a nemzetgazdaság politikájának dinamikus elképzelése mellett szól . A merkantilizmus hívei támogatják a gazdasági fejlődést azáltal, hogy a nemzetek gazdagításával a külkereskedelem révén megfelelően szervezettek, hogy a kereskedelmi mérlegben többlet keletkezzen . Eredmény, amelyet indokolt és önkéntes befektetéssel érnek el a növekvő hozamú gazdasági tevékenységekbe , amint azt 1613 óta Antonio Serra olasz közgazdász állapította meg . Ehhez az államot a nemzeti vagyon fejlesztésének felelősségével fektetik be, elfogadva a vonatkozó védekező jellegű politikák ( protekcionizmus ), de offenzívák is (az export és az iparosítás elősegítése).
Manapság a merkantilista eszmék relevanciájának és érvényességének vitája felélénkül, különösen a globalizációról , a szabad kereskedelemről és a protekcionizmusról szóló kortárs vitában .
A kifejezés származik a latin mercari , hogy „kereskedelem” a gyökér Merx „áru”. A márki Mirabeau volt az első, hogy a kifejezés 1763-ban, ami népszerűvé származó 1776 Adam Smith .
Néhány szerző számára a merkantilizmus nem önmagában folyó gondolatmenet. Számos gazdasági gondolkodástörténész, mint Joseph Schumpeter és Lars Magnusson (sv) , a kereskedelem a XIX . Században olyan rendszerként alakult ki, amely igazolja a szabad kereskedelemre , a csökkenő hozamra és az általános egyensúlyra épülő klasszikus elmélet születését . A teljes elméleti rendszer születését akkor lehet a legjobban elképzelni, ha történetesen ellentétes egy másik gondolattal, amely ugyanolyan szisztematikus.
Mások, mint Georges Lefranc, ellentétes véleményen vannak: számukra a merkantilizmus figyelemre méltó törést jelent. A XVI . Századig a gazdaságelmélet valójában kevés helyet foglal el. A kereskedelem hozzájárul ahhoz, hogy megjelenjen a nyilvános vitában. És ez a tan kétszeresen kedvező és ígéretes kontextusban ölt testet: egyrészt a tengeri felfedezések következményeiben; másrészt a nemzetállamok megjelenése idején. A XVI -én a XVIII th század merkantilizmus alakult fokozatosan szabályozása és egységesítése „használ, és jó gyakorlatok” a kereskedelmi elmélet. Ezt követően a készítmények bonyolultabbá és proaktívabbá válnak, hasonlóan ahhoz, amelyet Franciaországban Jean-Baptiste Colbert ( kolbertizmus ) hirdetett és rendszerezett .
Ebben az időszakban sokféle irodalom terjedt el a legtöbb európai nemzetben, alkalmazkodva a nemzeti sajátosságokhoz:
A szünet következménye:
A merkantilizmus az európai gazdaság átmenetének közepette fejlődik:
A XVI . Századig a gazdasági gondolkodás Európában elsősorban teoretikusok, a skolasztikusok munkája . A cél egy olyan gazdasági rendszer megtalálása, amely kompatibilis a kegyesség és az igazságosság keresztény tanaival . A gondolatok elsősorban az egyének közötti helyi szintű cserékre összpontosítanak. Arisztotelész és Platón ihletésében, az egyház erős hatására az akkori gazdasági felfogások elítélték a chematematikát , a vagyon felhalmozódását és a kamatozású hitelt. A gazdasági tevékenységet meglehetősen statikus, nulla összegű játéknak tekintik, amelyben azt nyerik, amit az egyik nyer, a másik kárára.
A merkantilisták eszméi jelentik ezen ábrázolások végét. A merkantilizmus olyan szellemi kontextusban jelenik meg, ahol az ember Kopernikusszal és Galileivel együtt „a zárt világból a végtelen univerzumba kerül” . A reneszánsz szelleme felszabadítani kívánja az emberi kreativitást az előre meghatározott kozmikus rendből:
Az új „merkantilistista mentalitás” egybeesik ezekkel a célokkal, és rávilágít a megnövekedés problémájára a növekvő megtérüléssel járó tevékenységekből (gyártott termékek gyártása és értékesítése, nem pedig nyers termékek értékesítése).
Ha a merkantilistista nézet igazolja a védekező reflexeket (protekcionizmus), akkor igazságtalan lenne nem látni, hogy egyes áramlatai elősegítik azt a pozitívabb és sértőbb elképzelést, amely szerint bizonyos gazdasági tevékenységek előnyösebbek, mint mások (a megtérülés növekedésének hatásai, vagy ahogy a idő „több mint arányos”). Már 1485-ben VII. Henrik " feldolgozott áruk exportjára és nyers termékek behozatalára" vonatkozó formulája összefoglalja az angol iparpolitika és jövőbeni jólétének alapjait.
Míg a régi feudális hatalmak utat engednek a központosított nemzetállamoknak , a merkantilizmus képes volt megfelelni az akkori igényeknek: aktívan keresi a legjobb feltételeket, hogy az új államok képesek legyenek új felelősségüket vállalni, különösen indokolt és előnyös kereskedelem.
A merkantilista eszmék megjelenése egybeesik a nemzetállamok hatalmának növekedésével, amelyek egyrészt az egyház hatalmának univerzalizmusával, másrészt a feudális hatalmi struktúrák lokalizmusával szembesülnek . Ebben az időszakban megszületett egy "gyakorlati hatékonyságra orientált" politikaművészet "(vö. Nicolas Machiavelli 1513-1520), majd az" államtudat "elsőbbségének megjelenése, beleértve Giovanni Boterót (1589) is az első elméleti elmélet - nemzetközi kapcsolatok. De mindenekelőtt Jean Bodin az , aki A köztársaság hat könyvében (1576) az állami szuverenitás elméletét összekapcsolja a merkantilistista eszmékkel.
Az emberi természetnek ez a pesszimista nézete (integrálva például Thomas Hobbes munkájába ), amely szerint minden ügynök megpróbálja megtalálni az előnyét, akár mások kárára is, megtalálható a puritán világnézetben is. Az új társadalmi osztályok és új szakmák tagjai számára a siker cselekvés, kezdeményezés és nagyrészt személyes akarat kérdése. Az „egyéni üdvösség” egyre inkább a művek, és kevésbé a státus vagy a beszéd által feltételezett.
Ezek szemléltetik a merkantilisták eszméinek diffúzióját és adaptációját Európa-szerte a modern időszak kezdetén, különböző sorsokkal:
A merkantilizmus " bullionizmusnak " nevezhető (az az elképzelés, hogy a nemesfémek birtoklása a nemzetek gazdagsága és hatalma). Georges Lefranc által idézett CJ Gignoux szerint, op. cit. : "Az a mentalitás, amely inspirálja őt, nem a kereskedő, hanem egy tulajdonosé, aki arra vágyik, hogy ne hagyjon ki semmit a tartományából, és aki ráadásul ennek a rendszernek a végén egy lassú és progresszív vérszegénységben kimerül" . Spanyolország politikai és gazdasági hanyatlását 1588-ban szentelték fel, az Invincible Armada nyomán . A gazdasági válság idején érintő XVII th században, Spanyolországban hajt végre számos gazdaságpolitika nem sok következetesség, de általi elfogadását V. Fülöp spanyol király ihlette hatása „merkantilizmus francia” tapasztalható viszonylagos sikert.
1588-tól 1650 körül Észak-Hollandia volt az előfutár: a Portugál Birodalom jó része a kezükbe került. Ők alapították az első hajózási társaságokat, és növelték a hajók hasznos teherét: 1650 körül becslések szerint 16 000 hajójuk volt (4000 angol és 500 francia ellen), amelyek nem haboztak, hogy mind exportra, mind pedig importra nézve nyereségesek legyenek.
A kereskedelmi tevékenységet az exportra irányuló ipari tevékenység kíséri. Ezzel egyidejűleg létrejöttek az első korlátozott felelősségű állandó részvénytársaságok. Amszterdam helye Antwerpen helyét váltotta fel, és 1609-ben létrehozták az Amszterdami Bankot. 1611-ben létrehozták az első tőzsdét, amely egy meghatározott helyen és meghatározott időpontokban hozta össze a kereskedőket. Jogtudományi szakemberük, Grotius (1609) a törvény vonatkozásában megfogalmazza a „tengerek szabadságának” elvét, és vitatja a „világ megosztása” minden elképzelését.
„A gazdag holland burzsoáz gazdagsága, néha kissé hiábavalója, a kortársakat érinti. Huet , avranchesi püspök csodálja, hogy egy maroknyi kereskedő, aki menedéket keresett ebben a kis országban, amely nem sokat termel a lakói táplálására, lehozta Spanyolország monarchiájának hatalmas erejét és hatalmas államot alapított, amely kiegyensúlyozza az összes egyéb hatalmak ” .
A Franciaországban , merkantilizmus született a korai XVI th században, röviddel a konszolidáció a monarchia. 1539-ben egy királyi rendelet megtiltotta a gyapjúalapú termékek behozatalát Spanyolországból és Flandria egy részéből . A következő évben korlátozásokat írtak elő az arany exportjára. A protekcionista intézkedések az évszázad során megsokszorozódtak.
Jean-Baptiste Colbert (1619-1683), a pénzügyminiszter tizennyolc éven át (1665-1683) a francia merkantilisták eszméinek fő kezdeményezője, amely egyeseket arra vezet, hogy a kolbertizmusról beszéljenek a francia merkantilizmus kijelölésére.
Colbert alatt a francia kormány erőteljesen részt vett a gazdaságban annak érdekében, hogy gyárak, sőt „gyárfalvak” létrehozásával növelje az exportot. Így például Villeneuvette „új városát” a Földközi-tenger keleti kimeneteihez igazított lepedők gyártására építették: „Jó örömünkre létrejött létesítményt Villeneuve-lez-i lapgyárként hagytuk jóvá. -Clermont , Langodoc tartományunk Lodève egyházmegyéje. "
Colbert a belföldi tarifák csökkentésével, valamint az utak és csatornák kiterjedt hálózatának kiépítésével is beavatkozik a kereskedelmi korlátok csökkentése érdekében. A Colbert által folytatott politikák összességében hatékonyak, és lehetővé teszik a francia ipar és gazdaság jelentős növekedését ebben az időszakban, ezzel Franciaországot az egyik legnagyobb európai hatalom közé sorolva. E hatékony politika ellenére Anglia és Hollandia még mindig megelőzi Franciaországot.
Az Angliában , merkantilizmus elérte csúcspontját az időszakban a hosszú parlament (1640-1660). A merkantilisták politikáját a Tudor és a Stuart időszakban is alkalmazták , elsősorban Robert Walpole volt a fő támogató. A király ellenőrzése a hazai gazdaság felett kezdetben kevésbé volt fontos, mint a kontinens többi részén, a köztörvény hagyománya miatt , de a parlament növekvő hatalma a két angol forradalom után felváltotta.
Az állam által ellenőrzött monopóliumok nem voltak ritkák, különösen az első angol forradalom előtt . De létezésük vita tárgya, mert az angol merkantilisták szerzői megosztottak a hazai gazdaság ellenőrzésének szükségességéről. Az angol merkantilizmust elsősorban a nemzetközi kereskedelem ellenőrzése érdekli. A szabályozások széles skálája ösztönzi az exportot és megakadályozza az importot. Vámokat vetnek ki az importra, és kiviteli támogatásokat vezetnek be. Bizonyos nyersanyagok kivitele tilos, a Navigációs törvények pedig megtiltják a külföldi kereskedőknek a belföldi kereskedelmet Angliában.
A XVIII . Század második felében , amikor Anglia kiterjeszti településeit és ellenőrzése alatt áll, a szabályok csak nyersanyagok előállítását és csak Angliával való kereskedelmet engedélyezik. Ez növekvő feszültséghez vezet e települések lakóival szemben. Ezek a nehézségek, csakúgy, mint a bostoni Tea Party híres epizódja , az Egyesült Államok függetlenségi háborújának egyik fő oka lesz .
A XVIII . Században ezek a politikák hozzájárulnak Anglia fő kereskedelmi világának és globális gazdasági hatalmának megteremtéséhez. Harcflottájára, a királyi haditengerészetre támaszkodik , amelyet az állam fiskális hatalmának köszönhetően fokozatosan építettek fel, amint azt Patrick O'Brien megmutatta a brit pénzügyi forradalom idején . Belföldön a megműveletlen területek mezőgazdasági földterületekké történő átalakítása tartósan jótékony hatást gyakorol. A nemzet hatalmának maximalizálása érdekében a merkantilisták azon a véleményen vannak, hogy minden földet és erőforrást a lehető legnagyobb mértékben fel kell használni, ami jelentős nagyobb munkálatok elindításához vezet, mint például a Fens régió vízelvezetése.
A Birodalom egyes államai felkarolják a merkantilistákat, különösen Poroszországot , amely Nagy Frigyes alatt kétségtelenül a legmerevebb gazdaság Európában. Ezen a doktrinális alapon Németország egy eredeti iskolát hoz létre, az úgynevezett " kameralistákat ", amely a XIX . Századig megőrzi befolyását .
A többi nemzet különböző mértékben támogatta a merkantilistákat.
A merkantilizmus kezdetben bizonyosan nem homogén gondolatmenet, sőt egységes gazdasági elmélet sem . Hivatkozik a feltörekvő államok különböző gyakorlataira és politikájára, a legitimitás keresésére különböző összefüggésekben, gyakran nagyon eltérő időszakokra: Spanyolország, Hollandia, Anglia, Franciaország stb.
Ha az összes európai közgazdászt, aki 1500 és 1750 között írt, manapság merkantilistának titulálják, egyikük sem áll a gazdaságelmélet szintjén. Másrészt mindenki arra törekszik, hogy meghatározza a gazdaság egy adott területével kapcsolatos bevált gyakorlatokat.
Bizonyos fokú formalizáció később következik be, és pragmatikus módon, olyan erős személyiségek vezetésével, mint Jean-Baptiste Colbert, akik a kolbertizmus doktrínájának megalapozásához széles cselekvési területet élveznek , hosszú ideig. és szinte korlátlan hatalommal a Napkirály államminisztereként.
Csak a XX . Században törekedtek a kutatók - változó sikerrel - e különféle gyakorlatok elméleti korpuszba csoportosítására. Eli F. Heckscher a korabeli írásokban mind a politikai hatalom rendszerét, mind a gazdasági tevékenység szabályozási rendszerét, mind a protekcionista rendszert, mind a monetáris rendszert a kereskedelem egyensúlyának elméletével látja. Más szerzők azonban elutasítják a merkantilist rendszer ötletét, mivel az eltérő fogalmak fiktív egységén alapszik. Így a gazdasági gondolkodás történésze, Mark Blaug jelzi, hogy a merkantilizmust a gazdaságtörténetben "nehézkes bőröndnek", "a történetírás elterelésének" és "óriási elméleti lufinak" tekintették.
A különböző szerzők között azonban megtalálhatjuk a közös paramétereket:
Az első merkantilista elmélet alakult ki a korai XVI th században volt jellemző, hogy bullionism (angol veretlen arany tömbök ).
„A pénz kettős funkciója a kereskedelem eszközeként és az értékek mércéjeként természetesen azt a népszerű elképzelést váltotta ki, hogy a pénz gazdagságot hoz létre, vagy hogy a gazdagság rengeteg aranyban és aranyban áll.” Ezüst […]. Ugyanígy okoskodunk egy ország vonatkozásában. A gazdag ország pénzben bővelkedik, és a legegyszerűbb módja annak, hogy gazdagítsa az országot, ha aranyat és ezüstöt halmoz fel […]. Ezen elképzelések növekvő sikere miatt Európa különféle nemzetei - bár nem sok sikerrel - arra törekedtek, hogy az arany és ezüst felhalmozásának minden lehetséges eszközét megkereszék. Spanyolország és Portugália, amelyek a legfontosabb bányák tulajdonosai, amelyek ezeket a fémeket Európába szállítják, a legsúlyosabb szankciókkal tiltották meg exportjukat, vagy hatalmas vámokkal sújtották. Ugyanez a tilalom régóta része az európai nemzetek többségének politikájában. Még ott is megtalálható, ahol a legkevésbé számítanánk rá, a skót parlament néhány régi aktusában, amelyek szigorú büntetésekkel tiltják az arany és ezüst királyságból történő elszállítását. Ugyanezt a politikát hajtották végre Franciaországban és Angliában is ”
- Adam Smith , Wealth of Nations , IV. Könyv, I. fejezet
A nemzetállamok szerepe növekszik: ebben az időszakban jelentős mennyiségű arany és ezüst áramlik az új világ spanyol gyarmatairól Európába. Eredetileg a bullionista szerzők, például Jean Bodin vagy Thomas Gresham számára az állam vagyonát és hatalmát a birtokában lévő arany mennyiségével mérték. Minden nemzetnek növelnie kell hatalmát azáltal, hogy növeli aranytartalékait más nemzetek kárára. Az állam jólétét állítólag a kormánya által felhalmozott vagyonnal kell mérni, a nemzeti jövedelemre való hivatkozás nélkül . Ez az arany- és ezüstkészlet iránti érdeklődés részben magyarázható ezen nyersanyagok fontosságával a háború idején. A seregek között sok zsoldos van, akiket aranyban fizetnek. Néhány arany- és ezüstbányát ellenőrző európai országon kívül a nyersanyagok megszerzésének fő módszere továbbra is a nemzetközi kereskedelem. Ezért az állam feladata, hogy többet exportáljon, mint amennyit importál, mindent megtegyen annak érdekében, hogy felesleges "kereskedelmi mérleget" rögzítsen (amely manapság megfelel a kereskedelmi mérlegnek), vagyis az "ezüst nettó bejegyzése". A kereskedelmi többlet a fő gazdasági cél, az arany kivitele tilos. A "bullionisták" továbbá magas kamatlábak bevezetését írták elő, hogy ösztönözzék a befektetőket arra, hogy pénzüket az országba helyezzék.
A XVII . Században kidolgozza a merkantilisták eszméinek bonyolultabb változatát, amely elutasítja a bullionizmus leegyszerűsített nézetét. A szerzők, például Thomas Mun , kibővítik a fő cél meghatározását: az arany marad a fő vagyon, de a vagyon növekedése más források, például árucikkek felhalmozódásából is fakadhat .
"(...) nem a nagy mennyiségű arany és ezüst alkotja az állam nagy és igazi gazdagságát, mivel a világon nagyon nagy országok vannak, amelyekben bővelkedik arannyal és pénzzel, és akik sem könnyedségük és nem is boldogabb […]. A Királyság valódi gazdagsága rengeteg Élelmiszerből áll, amelyek használata annyira szükséges az emberek életének támogatásához, hogy nem tudnák, hogyan lehet nélkülük; "
- Sébastien Le Prestre de Vauban , egy királyi tized projektje , 1707., p. 77-78 .
A többlet kereskedelmi mérleg célkitűzése mindig keresett, de nyereséges lehet árut importálni Ázsiából , arany fejében, majd jelentős nyereséggel értékesíteni azokat az európai piacon. Antonio Serra (1613) számára a kereskedelmi mérleg többlete csak az ország vagyonának „mutatója”, és nem vége. Olyan szerzők nézete, mint Mun és Montchrestien .
„És még egyértelműbbé téve, amikor azt mondjuk […], hogy készpénzben exportált 100 000 font képes importálni körülbelül 500 000 font kelet-indiai áru megfelelőjét, meg kell érteni, hogy ennek az összegnek a része, amelyet helyesen nevezhetünk behozatalunknak , amelyet a királyságban fogyasztanak, évente körülbelül 120 000 font értékű. Annak érdekében, hogy a maradék, azaz 380 000 font, anyag , amelyet lepedőink, ólmunk, ónjaink vagy hazánk bármely más terméke formájában külföldre exportálnak a királyság örökségének és ennek a kincsekben való nagy gyarapodásához, így jogos arra a következtetésre jutni, hogy Kelet-India kereskedelme biztosítja ezt a célt. "
- Thomas Mun , A kereskedelem diskurzusa Angliától Kelet-Indiáig, 1621.
Ez az új jövőkép elutasítja a nyersanyagok exportját . Mivel ezek, az országban bonyolultabb végtermékké alakítva, fontos vagyonforrást jelenthetnek. Míg Bullionism támogatta a tömeges kivitelét gyapjú származó Nagy-Britannia , az új generációs merkantilisták támogatta a teljes tilalmat a kiviteli nyersanyagok helyett fejlődésének elősegítése érdekében a hazai gyártás iparágak . Másrészről, mivel az ipar jelentős tőkét igényel, a XVII. E század ismeri az uzsora elleni korlátozások általános enyhítését . Szerint William Petty , a kamatlábat tekintik kártérítést az okozott kellemetlenségért a hitelező, ha elveszíti likviditását . 1651-től a Navigation Acts kizárólagos kapcsolatokat biztosított az angol hajók számára az anyaország és gyarmatai között , és megtiltotta az angolon kívül más árukat szállító külföldi hajóknak az angol kikötőkbe való belépést. Az elsődleges cél Hollandia terjeszkedésének korlátozása volt, megtiltva a hollandoknak bizonyos kikötőkbe való belépést.
A merkantilista előírásokból fakadó belpolitikai következmények korántsem egységesek és továbbra is töredezettek. Míg Adam Smith - és különösen későbbi tolmácsai, például Nassau Senior - úgy jellemzik a merkantilizmust, hogy a gazdaság nagyon szigorú ellenőrzésére szólít fel, a merkantilista gondolkodók ajánlásai valójában sokkal változatosabbak, sőt néha eltérőek:
Néhányan támogatták a monopóliumok és más szabadalmak létrehozását . De mások kritizálták a korrupció kockázatát és az ilyen rendszerek hatástalanságát. Sok merkantilista azt is felismerte, hogy a kvóták és az árkorlátok bevezetése a feketepiacok forrása volt . Másrészt a legtöbb merkantilist teoretikus alacsony díjazást javasol azoknak a dolgozóknak és gazdálkodóknak , akiknek állítólag a létminimumhoz közeli jövedelemből kell élniük a termelés maximalizálása érdekében. Jövedelem, többlet szabadidő vagy jobb oktatás ezen lakosság számára csak lustaságot okozhat és árthat a gazdaságnak.Fénelon jól szemlélteti ezt a tendenciát az ideális város elképzelésével: „Azok a törvények, amelyeket most hoztunk létre a mezőgazdaság számára, fáradságossá teszik életüket; és bőségükben csak a szükséges dolguk lesz, mert elzárjuk az összes művészetet, amely a feleslegeset nyújtja. Ezt a bőséget csökkenti a házasság egyszerűsége és a családok nagy szaporodása. Minden családnak, mivel nagy és kevés a földje, fáradhatatlan munkával kell megművelnie. A lágyság és a tétlenség teszi az embereket gátlástalanná és lázadóvá. [...] meg kell engedni, hogy minden család, minden osztályból, csak annyi földterülettel rendelkezhessen, amely feltétlenül szükséges ahhoz, hogy táplálja az emberek számát, amelyekből össze fog állni. [...] mindenkinek lesz földje, de mindegyiknek nagyon kevés lesz, és ezáltal izgatottan fogja művelni azt. "
A bőséges munkaerővel rendelkező országoknak állítólag kettős előnyük van:
Az a tény, hogy a béreket alacsonyan tartják, erős ösztönzést jelent a munkavégzésre.
Angliában ilyen a szegény törvények ( rossz törvények ) torzító hatása, amelyek az egyházközségek pénzügyi ellentételezését adják a nem megfelelő bérek kiegészítésére. A speenhamlandi döntés óriási váratlanságot okoz a munkaadók javára.
Franciaországban Colbert miniszter a hatéves gyerekeket állami gyárakba kényszeríti.
A merkantilizmus történészei ragaszkodnak az állam központi helyéhez a merkantilisták választásában.
Szerint Eli Heckscher , „az egyik legfontosabb jellemzője [merkantilista] politikai gazdaságban, ha nem a legfontosabb az összes [volt] az úgynevezett in France” fiscalism „... Az állam révén beavatkozások volna létrehozni erős jövedelemforrások önmagában (…), [és] saját céljainak érdekében kihasználta azokat a monopólium előnyöket, amelyeket a céhek garantáltak tagjaik számára, és amelyeket a termelőeszközök magántulajdonosai kaptak maguknak ” . Ekelund és Tollison, a közvélemény iskolájának közgazdásza számára Colbert legfőbb gondja elsősorban az adók bevétele volt. Mivel nem tudta megreformálni a "valódi méretet", ami annyira népszerűtlen volt, elindította a monopóliumjogok létrehozását és értékesítését. A merkantilist elméletek nemcsak gazdasági jellegűek, hanem fontos társadalmi-politikai dimenzióval is bírnak, amelyeknek történelmi következményei vannak. Max Weber , az ő munkája , hangsúlyozza, hogy mennyi az angol puritánok ellenzik, ugyanabban az időben, hogy az eladás a monopóliumok által Stuartok . Valóban, távol tartotta volna őket olyan területektől, ahol a legjobban fejleszthetik azokat az ajándékokat és képességeket, amelyeket Isten adott nekik. Weber az ellenzék befolyását is hangsúlyozza a XVII . Századi angol forradalmakban .Később ez az új tudományág valóban fiziokráciával rendelkező gazdaságtudománygá válik .
Adam Smith határozottan bírálja ezt a Nemzetek gazdagsága című IV. Könyvében, és a merkantilizmust "a herceg szolgálatában álló gazdaságnak" minősíti . Elsőként szisztematikusan leírta a „merkantile rendszert”, amely kifejezés az akkor folytatott gazdaságpolitikával kapcsolatban 1763-ban jelent meg a Mirabeau márki „vidékfilozófiájában” .
Egyesek, akiket Jacob Viner képvisel , úgy vélik, hogy a merkantilisták eszméi túlsúlyban vannak és tartós helyet foglalnak el, mert abban az időben megfelelnek a józan észnek, és hogy a kutatók nem rendelkeznek olyan elemzési eszközökkel, amelyek megkérdőjelezhetnék ezeket az elméleteket. Egy második iskola, köztük Robert Ekelund , azzal érvel, hogy a merkantilizmus nem történelmi hiba, hanem a legjobb rendszer, amelyet az elméleti szakemberek abban az időben képesek voltak kifejleszteni. Ez az iskola azt az elképzelést terjeszti elő, hogy a merkantilista politikát bérletre törekvő kereskedők és vezető tisztviselők dolgozzák ki és hajtják végre . A kereskedőknek nagy hasznát veszik a monopóliumok , a külföldi verseny tilalma és a munkavállalók létminimumának szándékos fenntartása. A kormányok profitálnak a magas tarifákból és a kereskedők vásárlásaiból. Ha a gazdasági elképzeléseket később kutatók és filozófusok dolgozták ki, akkor gyakorlatilag az összes merkantilista szerző gyakorlatban dolgozik: kereskedők vagy köztisztviselők.Az aranynak tulajdonított fontosságot kritika éri, még akkor is, ha sok merkantilista elhatárolódott a bullionizmustól ( nemesfémek felhalmozódása ). Adam Smith megmutatja, hogy az arany olyan árucikk, mint bármely más, ezért nem érdemel különösebb bánásmódot; Az arany nem más, mint egy sárga fém, amelynek csak szűkössége miatt van nagy értéke .
Számos közgazdász vagy filozófus, mint John Locke vagy David Hume , azzal érvel, hogy a kereskedelem nem nulla összegű , hanem pozitív összegű játék . David Ricardo , aki kifejleszti a komparatív előny fogalmát , hozzájárul a nemzetközi specializáció hatásainak jobb megértéséhez. Így Portugália sokkal hatékonyabb bortermelő, mint Anglia, míg utóbbi viszonylag hatékonyabb a ruhagyártásban. Így ha Portugália a borra, Anglia pedig a ruházatra szakosodott, akkor a két ország a nemzetközi kereskedelem összefüggésében nyer .
Ebből a szempontból az importkorlátozások és vámok megállapítását a legnagyobb körültekintéssel kell végrehajtani, különben hozzájárulnak az országok elszegényedéséhez.
A „merkantilelmélet” vagy a „merkantilrendszer” kritikája Franciaországban a fiziokraták iskolájából, Angliában pedig Adam Smithtől származik ( Kutatás a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól 1776). A fiziokraták érveit azonban nem mindig értették meg jól, és a merkantilisták ötleteinek bemutatása (különösen Smith részéről) gyakran egyszerűnek bizonyul.
Számos kortársa asszimilálva a különleges érdekek statikus védelméhez, a merkantilist gondolkodás a valóságban a szakadás dinamikája, amely megkezdődik és kihasználja a hatalmi játékok jelentős változásainak időszakát.
A merkantilizmus a forradalom után megváltoztatja természetét: egy nagyon agresszív középosztály hatalomra kerülése támogatja azokat a projekteket, amelyek célja a holland felsőbbrendűség elleni küzdelem és annak megszüntetése. A Parlament megkapja azt a hatalmat, hogy már nem az egyének - például a kalandvágyó kereskedők - monopóliumait támogathatja , hanem a gazdasági tevékenységeket. Így egy globális politikát alakítanak ki Nagy-Britannia kereskedelmi érdekeinek védelme érdekében, amelyen belül verseny folytatható a nemzeti vállalatok között.
A merkantilistákról szóló törvények a XVIII . Század egészében fokozatosan megszűnnek Nagy-Britanniában, amely megerősíti hegemóniáját, különösen a holland felsőbbrendűség felszámolása után a tengeri kereskedelemben, amely ellen tervezték őket. A XIX . Század folyamán a brit kormány a szabad kereskedelmet és a " laissez-faire " gazdaságot választja , amelyet William Pitt miniszterelnök Adam Smith munkájával ítélt oda.
Az evolúció folyamata más volt.
A kutatók továbbra is megosztottak a merkantilisták ötleteinek helyén és valódi terjedelmében.
A merkantilisták, akik általában gyakorlók, mint William Petty , jelentős mennyiségű adatot gyűjtenek és felhasználnak kutatásaikhoz. Mint ilyen, Petty-nek általában úttörő empirikus elemzést tulajdonítanak a közgazdaságtan tanulmányozásában. Adam Smith éppen ellenkezőleg, elutasítja a módszert, azt állítva, hogy az alapelvekből származó deduktív érvelés megfelelő módszer a gazdasági igazságok feltárására.
Azt is elismerték, hogy a merkantilisták ihlette politikák pozitív hatással voltak az államokra. Adam Smith dicséri az Acts of Navigation hozzájárulását a brit kereskedelmi flotta bővítéséhez, amely nagy szerepet játszott abban, hogy Anglia haditengerészeti és gazdasági szuperhatalommá alakult, amellyé több mint két évszázadon át vált.
Ma a gazdasági gondolkodástörténészek elmozdulnak a merkantilisták eszméinek teljes megkérdőjelezésétől, különösen azzal, hogy ezeket az elméleteket történelmi összefüggéseikbe helyezik.
Mert Schumpeter , Adam Smith kifejlesztett egy „nem értelmes kritika” merkantilizmus, amelyben látja a kezdetei iparpolitika.
A XX . Században John Maynard Keynes fenntartja bizonyos alapelveit, és elítéli Adam Smith merkantilista elképzelését, aki a jólét valódi okait az árukban, az emberekben és az intézményekben látja. Keynes emlékeztet arra, hogy a pénzkínálat, a kereskedelmi egyensúly és a kamatlábak hogyan játszanak fontos szerepet egy gazdaságban:
„Kísértésbe esünk, hogy a pénzt olyan elixírnek tekintjük, amely serkenti a rendszer aktivitását. "
- John Maynard Keynes, A foglalkoztatás, a kamat és a pénz általános elmélete , fejezet. 1936. évi III.
„Abban az időben, amikor [a hatóságok] nem tudtak közvetlenül a belföldi kamatláb vagy más, a belföldi beruházásokat ösztönző okok alapján eljárni, a kereskedelmi mérleg javítását szolgáló intézkedések voltak az egyetlen közvetlen eszközük a külföldi befektetések növelésére; és a kedvező kereskedelmi mérleg hatása a nemesfémek beáramlására egyidejűleg volt az egyetlen közvetett eszközük a hazai kamatláb csökkentésére, vagyis a belföldi befektetések ösztönzésének növelésére. "
- John Maynard Keynes, A foglalkoztatás, a kamat és a pénz általános elmélete , fejezet. 23., trad. Fr. PB Payot, p. 332
Keynes erőfeszítései a merkantilisták eszméinek rehabilitálására azonban nem voltak elegendőek a tendencia kijavításához: a merkantilizmus továbbra is egy régi történelmi mozgalomhoz kapcsolódik, amelynek pejoratív konnotációja van, abban az értelemben, hogy gyakran társul ajánlásainak egyetlen védekező aspektusához (nevezetesen: a protekcionista intézkedések kizárólagos támogatása).
Közelebbről megvizsgálva a merkantilizmus utóda vitathatatlanul nagyobb a politikai gyakorlatban, mint a gazdaságelméletben.Szerint Daniel Cohen , a legutóbbi kudarcok tárgyalások a WTO keretében jelzik ezt a „felvilágosult merkantilizmus”. Ha az előző fordulók tárgyalásai sikeresek voltak, az a kompromisszumoknak, a kölcsönös és tisztességes engedményeknek köszönhető. A gazdag országok megállapodtak például a textilipar liberalizálásáról a fejlõdõ országok által nyújtott pénzügyi szolgáltatások elõnyeiért cserébe . Éppen ellenkezőleg, a 2003-as Cancúni csúcstalálkozón a gazdag és a szegény országok közötti tárgyalások jellegükben megváltoztak. A viták a mezőgazdaság kérdésére összpontosítottak, ahol a kölcsönösen előnyös cserék lehetőségei nem léteztek. A nemzetközi kereskedelem tehát nem "pozitív összegű játék", hanem "nulla összegű játéknak" tűnt, amelynek fő tétje: "a mi gazdáink vagy a tiéd" lett, mintha az egyik nemzet nyeresége veszteségeket jelentene a másik számára.