A pharmakósok (az ókori görög φαρμακός , "akit feláldoznak egy másik hibáért") a primitív társadalmakban és az ókori Görögországban széles körben alkalmazott tisztító szertartás expiatív áldozata . A szó végül a görögben, a klasszikus időszakban a rosszindulatúak jelentését vette fel . A baleset leküzdése vagy a gonosz és fenyegető erő kiűzése érdekében egy olyan személyt választottak, akit néha szent ruhákba öltöztek, vagy egy állatot, és elhurcolták a városból, ahol néha megölték. Ennek az önmagában ártatlan áldozati áldozatnak kellett volna lennie, mint a héber bűnbaknak , a város összes gonoszságát. Kiutasításának lehetővé kellett tennie a város megtisztítását az őt érintő gonosztól, ezért a görög kifejezés kétértelműsége, amely semlegesben (φάρμακον, phármakon ) mind a „gyógymódot”, „a kábítószert”, a „bájitalt” jelentheti. , valamint a "méreg" vagy a "méreg".
A Homer , a szó Pharmakon előfordul többször is. Ez pozitív szerepet játszanak abban az esetben, Helena , aki arra törekszik, hogy enyhítse a fájdalmait Télemakhosz és Menelaus sírás az Odysseus összekeverésével Pharmakon azok bor, ahogy tanult Polydamna Egyiptomban. Időnként kakón jelzővel jár, amikor szerepe negatív, mint például Circe esetében, aki Odüsszeusz társait amnéziává akarja tenni , és egy phármakon kakónt kever össze az általuk kínált borral.
Abban Theocritus , Simaitha és az ő szolgája Thestylis, a két nő, aki elvégzi a rituális szerelmi mágia vagy boszorkányság Idill II hívják a görög neve az idill pharmakeutriai , azaz, a cselekvők és a felhasználók Pharmaka , azaz a gyógyszerészek .
Athén városa bizonyos számú nélkülözöttet, bűnözőt, vagány embert , fogyatékosságot tartott fenn, és valós vagy lehetséges csapás esetén áldozatot hoztak azzal, hogy e személyek közül egyet választottak gyógyszerésznek . A gyógyszerek kivégzési rítusa megkövez. A kegyetlenség ezek a régi rituálék tekintetében kizárták a szerencsétlen bűnbakot ben jóval gyengébb a klasszikus Athén a V -én század ie. J.-C.
A Thargélies nevű fesztiválok idején, amelyeket májusban ünnepeltek Apollo , a par excellence megtisztító isten tiszteletére , két "pharmakoí" kísérték végig a városon; fügefaágakkal és tengeri vöröshagyma szárakkal verték meg őket (az ókori görög σκίλλα , scille), és kiűzték őket a városból, hogy magukkal távolítsák el azt a mocskot, amellyel állítólag terhelték őket.
A szigeten a Lefkada , az archaikus időkben gyakoroltunk a megpróbáltatás a καταποντισμός , „katapontismos” : az emberi áldozat dobták a hullámok szerint a szertartás a kollektív megváltás. A "Lefkada-ugrás" áldozatának a testéhez tollak voltak csatlakoztatva, ami állat álruhára utalhat. Ezt a rítust Strabo görög geográfus így írja le : „Lefkádában szokás volt, hogy Apolló ünnepén minden évben egy ember rohant a Leucate-fok tetejéről, mint expiatív áldozat, néhány szerencsétlen ember ellen eljárást indítottak. súlyos bűncselekményért. Ügyeltek arra, hogy egész testét meg tollasítsák, és élő madarakhoz kössék ”.
Jane Ellen Harrison azt írja, hogy az eleuszi rejtélyek során „minden ember magával viszi gyógyszerét, egy fiatal disznót” az ókori görögországi Eleusis tisztító szertartásain .
Pharmakon filozófia és kritikai elmélet szerint három különféle jelentést oszt át: a gyógymódot, a mérget és a bűnbakot. Az első és a második érzék a farmakológia (különösen a toxikológia ) mindennapi érzékére utal , amely a görög φάρμακον ( phármakon ) kifejezésből származik , míg a harmadik érzék az emberi áldozat rituáléjára utal.
A Liddell-Scott-Jones a Pharmakon (gyógymód), mint "valamilyen előállítás eszközének" egy másik jelentését adja, ami néhány jelenlegi szerzőt érdekel.
A Phaedrusban Platón, meggyőződve arról, hogy az írás szóbeli és élő beszéddel való felsőbbrendűséggel bír az írással szemben, összehasonlítja az írást egy "kábítószerrel" ( Pharmakon : méreg):
"Szókratész: Theuth isten, az írás feltalálója azt mondta Egyiptom királyának:" Itt van a találmány, amely több tudást és emléket ad az egyiptomiaknak: az emlékezet és a tudás érdekében megtaláltam a szükséges gyógyszert [ Pharmakon ] "- És a király így válaszolt: "Nagyon szorgalmas Isten, a másik az az ember, aki képes művészet feltalálására, egy másik, aki képes felismerni az előítéletek és az előnyök azon részét, amelyet az használ. Az írás szereplőinek atyja: Ön önelégültségből fakad, és olyan hatalmat tulajdonít nekik, amely ellentétes a hatalommal. A memóriájuk gyakorlása során az elhanyagolásra készteti azokat, akik ismerik őket, az az elfelejtés, amelyet be fognak vezetni a lelkükbe: az írott szóban bízva, kívülről, idegen jelekhez folyamodva, és nem belülről, saját erőforrásaik révén. , hogy emlékezni fognak magukra; Tehát nem a memória, hanem az emlékezés céljára talált megoldást. ""
- Plato, Phaedra , 274e-275a
A Pharmakon szót Platón a rossz szofisztika és a jó filozófia megkülönböztetésére is használja : amikor a szofistákra vonatkozik , a Pharmakon a "méreg" értelmében vett, de amikor Szókratészra vonatkozik , éppen ellenkezőleg, előnyösnek veszi. értelemben orvosságként . Jacques Derrida megmutatja, hogy Szókratész és a szofisták között az erőszakos viszonosságban identitás van: a Pharmakon szó az erőszakot polarizálja a filozófiai városból önkényesen elűzött "kettősön".
Jacques Derrida azt a figyelemre méltó felfedezést is megfogalmazta, hogy Platón soha nem használja a farmakós férfias kifejezést , amely családjának egyetlen neve nem szerepel a munkájában, míg az összes többi, mint például φαρμακεία, φαρμακεύς, φαρμακεύω és φάρμακον , tanúskodik ebben a filozófusban. Szerint René Girard , ez a felfedezés azt bizonyítja, Platón ellenszenv az arcát vallási erőszak, ő hajlandó feltárni a vallási erőszak között jelen költők, Homérosz és a görög tragedians (ezért Platón ellenzék költészet, egy ellenzéki, amely nem nem alapul esztétikai kritériumok, ahogyan azt gyakran gondolják); látva ennek az erőszaknak a veszélyét, Platón cenzúrázni akarta "az áldozati hatalmat abban, ami a legerkölcsösebb. Jó erkölcsösnek mondom. "
A XX -én században , Jacques Derrida elemzett Pharmacy Plato ellentétes jelentésük a Pharmakon (gyógyulás vagy méreg) az ókori Görögországban, egy reflexió a Phaidrosz Platón. Míg Platon írásmódjának egyszerű elolvasása azt sugallja, hogy az írást el kell utasítani, mivel szigorúan mérgező a képességre, hogy önmagával gondolkodhasson, miközben másokkal párbeszédet folytat (vagyis anamnézis útján ), Derrida szerint az írás egyszerre gyógyír és méreg.
Derrida a Pharmakon kifejezéssel emeli ki a hagyományos jelentése és a határozatlanság filozófiai fogalma közötti kapcsolatot:
„A gyógyszeres gyógyszer bizonyos jelentésének előmozdítására vagy megtisztítására irányuló transzlációs vagy filozófiai erőfeszítések [és„ gyógymódként ”vagy„ méregként ”való azonosítása] valójában annak értelmezését kényszerítik, ami egyébként elmaradhatatlan marad. "
A Pharmakon „orvosság” vagy „méreg” általi fordítását azonban nem lehetett elfogadni vagy teljesen elutasítani, mert „nincs ártalmatlan gyógymód. A gyógyszeres gyógyszer soha nem lehet csak jó ”, ez egyaránt lehet jó és rossz, jó és fájdalmas. Derrida példaként említi azokat a rüheket, akik sebeiket dörzsölve "fájdalmas örömet" éreznek, amely ugyan segít a betegség csillapításában, de nem gyógyítja meg. Megemlíti az írás mint Pharmakon példáját is , amely a Platón Phaedrus elemzéséből származik:
„Kicsivel tovább, Szókratész összehasonlítja az írott szövegeket, amelyeket Phaedrus magával hozott, egy gyógyszerhez ( pharmakon ). Ez a gyógyszer , ez a "gyógyszer", ez az ital, mind gyógyszer, mind méreg, már minden ambivalenciájával belép a beszéd testébe. "
A Pharmakon a kétértelműség hordozója és előállítója - eredeti kettős, amely egyszerre tesz egyet és ellentétét. A Pharmakon ellentmondásos és végtelen körbe került. Ebben az értelemben az írás gyógyszerészként két dolgot csinál egyszerre: hasznos és jó az emlékezet számára, nyom, amely segít emlékezni az igazságra. Fordítva: ez egy igazság emléke, de egy véleménnyel árnyalt emlék, mivel ez egy visszamenőleges tapasztalat. Az ilyen értelemben vett írás másodlagos aspektusa, a jelenben való hitelesség lehetetlensége miatt rossz, csak megjelenésében igaz. Nem ítélhetjük el a pharmakont ugyanúgy, mint az írást, mert egyszerre jelent problémát és megoldást.
A Pharmakon negyedik érzékére "produktívnak" hivatkozva azonban Kakoliris támogatja (a Derrida visszaszolgáltatással ellentétben), hogy Theuth és a platóni Phaedrus királya közötti vita nem foglalkozik Pharmakonként történő írás kérdésével , sem gyógyszerként, sem méregként, hanem inkább egy kevésbé bináris kérdés, vagyis annak tudása, hogy az írás memóriát vagy emlékezetet eredményez-e . A határozatlanság és a kétértelműség ebből a szempontból nem a Pharmakon alapvető jellemzői , hanem inkább a Derrida dekonstruktív olvasata .
Az Epicurus erkölcsi filozófiáját a gadarai Philodemus négy pontban foglalta össze, az úgynevezett Tetrapharmakos , vagyis a "négyszeres gyógymód":
„Az istentől nem kell tartani; a halál nem ad okot aggodalomra; és bár a jót könnyű visszatartani, a gonoszt könnyű elviselni. "
- Gadarai Philodemus, a szofistákkal szemben , IV, 10–14.
Ludwig Wittgenstein a filozófiát is egy terápiához hasonlítja (de ez már nem gyógyszerészeti kérdés, mint a görögöknél).
Marie Guillot, az Essexi Egyetem filozófia- és művészettörténet professzora, a 2004-es Revue de métaphysique et de moral című cikk "Wittgenstein, Freud, Austin: terápiás hang és előadói beszéd" című cikk szerzője szerint :
„A nyelv szavakkal gyógyítja meg saját bajait. Az ige kettős jellege, ahol mind a gonosz, mind a gyógymód rejlik, például Wittgenstein kétértelmű képletében olvasható: "A filozófia harc az intelligenciánk nyelvünk általi megbabonázása ellen." "
René Girard tette egyik alapja az ő bűnbak elmélet a La erőszak et le Sacré .
Bernard Stiegler , a maga részéről alapozza gyógyszertan filozófiai elve Pharmakon , keresek, a mérgek a társadalom a XXI th században , az ő „gyógyít”. Azt állítja, hogy "a hipomnézis úgy jelenik meg, mint amely" az anamnézis feltételét képezi "", vagyis hogy az időben történő (aszinkron? kommunikáció az eredeti kreatív gondolkodás eszköze, különösen azért, mert ez az elsődleges a kultúra támogatása .
Michael Rinella véleményt írt a pharmakon könyv elhelyezett történelmi kontextusban, hangsúlyozva közötti kapcsolat pharmakoi a klasszikus értelemben vett - drog vagy gyógyszer - és filozófiai kifejezés jelentését.
Bizonyos esetekben helyénvaló lehet a Pharmakont az antropotechnika példájának tekinteni Sloterdijk értelmében , vagyis annak a "projektnek a részeként, amely az emberi természetet szándékos manipuláció tárgyaként kezeli". Ez megfelel annak, ahogyan Carl Page megértette Platón "nemes hazugságát" - nevezetesen gyógyszerészként , a filozófussal az erkölcsi orvos szerepében. Hasonlóképpen, a Pharmakont egy tágabb technológiai filozófia, a biotechnológia, az immunológia, a fokozás és az addikció kapcsán is elmélettel fogalmazták meg.
Gregory Bateson rámutat, hogy az Anonim Alkoholisták filozófiájának fontos része annak megértése, hogy az alkohol gyógyító szerepet játszik az alkoholista számára, aki még nem kezdett abbahagyni. Nem egyszerűen arról van szó, hogy érzéstelenítővel látják el őt, hanem arról, hogy megadja-e neki az eszközt, hogy "meneküljön saját elidegenítő elvei elől, amelyet a környező társadalom folyamatosan erősít". Jóindulatú példa Donald Winnicott " átmeneti tárgy " (mint egy mackó ) koncepciója, amely összeköti és összeköti a gyermeket az anyjával. Az anyának végül meg kell tanítania a gyereket, hogy leváljon erről a tárgyról, nehogy túlzottan függővé váljon tőle. Stiegler azt állítja, hogy az átmeneti tárgy „a műalkotások és általánosabban az elme életének eredete. "
Hangsúlyozva a harmadik jelentését a pharmakon bűnbaknak, de megérintette a másik jelentése a kifejezés, Boucher és Roussel úgy Quebec , mint egy pharmakon fényében vita körüli Barbara Kay vita és a Quebec szuverenitását mozgását . A Pharmakon másik kiváló példája látható az amerikai rögzítésben, a volt híresség ikonja, Lindsay Lohan körül .
Az orvosi filozófiábanPersson a Pharmakon különféle jelentéseit használja arra, hogy „egyfajta gyógyszer-fenomenológiát folytasson testesített folyamatként, amely megközelítés hangsúlyozza a gyógyszerek termelési potenciálját; képességük a testek és betegségek több, kiszámíthatatlan módon történő újrakonfigurálására ”. Hangsúlyozva Derrida azon elképzelését, miszerint a gyógyszeres gyógyszer hatása inkább kontextuális, mint ok-okozati, Persson alapvető állítása - utalva a HIV-betegek antiretrovirális terápiában tapasztalt néhány HIV-beteg testalkat-változó lipodisztrófiájára - a következő:
„A gyógyszerész ambivalens minősége több, mint egyszerű tény:„ rossz gyógyszer, rossz adag, rossz adagolási forma, rossz beteg ”. A gyógyszerek, csakúgy, mint az antiretrovirális terápia esetén, képesek ugyanannak a személynek egyaránt hasznosak és károsak lenni . "
A médiafilozófiábanSzükséges lehet különböztetni farmakológiai ható a több érzékek, amelyben ez a kifejezés úgy értendő leírásban, és egy további terápiás választ , hogy a hatás a pharmakon kérdéses. Arra a hipotézisre hivatkozva, hogy a digitális technológia használata - az ellátás gyógyszereként értelmezve - összefüggésben van a hiányos figyelemzavarral , Bernard Stiegler kíváncsi arra, hogyan tudnak a digitális relációs technológiák "újfajta figyelmet kelteni".
A posztmetafizikai filozófiábanGianni Vattimo alábbi idézete epigráfként szolgál Santiago Zabala „a teológiai gyógyszerekkel” kapcsolatos megjegyzéseihez . A fenti téma folytatása egy terápiás reakcióval: A Vattimo összehasonlítja az értelmezést egy vírussal. Esszéjében válaszul ezt az idézetet, Zabala azt mondja, hogy a vírus túlzott teológiai és hogy ez az értelmezés „ a legmegfelelőbb pharmakon túlzott teológia . ”
„Egy személy nem beszélhet büntetlenül az értelmezésről; az értelmezés olyan, mint egy vírus, vagy akár egy gyógyszer, amely bármit is érint, amellyel érintkezik. Egyrészt az egész valóságot az üzenetre redukálja - eltörli a Natur és a Geisteswisenschaften közötti különbséget, mivel még az úgynevezett "kemény" tudományok is paradigmákban vagy előzetes elképzelésekben igazolják és hamisítják meg állításukat. Ha a "tények" csak értelmezéseknek tűnnek, az értelmezés viszont ennek eredményeként mutatja be magát: a hermeneutika nem filozófia, hanem a történelmi lét felidézése a metafizika végének korszakában [... ]. "
Zabala hozzátette: „Azt hiszem, hogy a gyógyszeres gyógyszer keresése funkcionálisan úgy értelmezhető, mint amit sok posztmetafizikai filozófus kitűzött magának Heidegger óta, aki után a filozófia inkább terápia, mint felfedezés kérdése lett. "
„ A Pharmakon ambivalens minősége nem pusztán„ rossz gyógyszer, rossz adag, rossz adagolási mód, rossz beteg ”kérdése. A gyógyszerek, mint az antiretrovirális terápia esetében, képesek ugyanannak a személynek egyidejűleg előnyös és károsak lenni »
„[O] nem beszélhet büntetlenül az értelmezéssel; az értelmezés olyan, mint egy vírus vagy akár egy gyógyszer, amely mindenre hatással van, amellyel kapcsolatba kerül. Egyrészt a valóságot üzenetté redukálja - eltörölve a Natur és a Geisteswissenschaften közötti különbséget, mivel még az úgynevezett "kemény" tudományok is csak paradigmákban vagy előzetes megértésekben igazolják és hamisítják meg állításaikat. Ha tehát a "tények" nem tűnnek másnak, mint értelmezéseknek, az értelmezés viszont (a) tényként mutatja be magát: a hermeneutika nem filozófia, hanem maga a történelmi lét kimondása a metafizika végének korában [.] "