Az olajplatform egy fix vagy úszó tengeri konstrukció, amelyet olajmezők üzemeltetésére használnak .
Elsősorban a fúrási és olajkitermelési fázishoz szükséges eszközöket , valamint néha olyan berendezéseket támogat, amelyek célja az emberi jelenlét biztosítása a fedélzeten. Egyes platformok lehetővé teszik a kitermelt olaj, gáz vagy földgáz kondenzátum feldolgozását, megkönnyítve ezzel a szállítást és az exportot.
Az offshore platformok kezdete nehezen dátumozható. Ennek ellenére megjegyezhetünk néhány kulcsfontosságú dátumot: az első víz fölé fúrt kutak 1887 körül jelentek meg a kaliforniai tengerparton, a Summerland területén (nem messze Santa Barbara városától ). Ezek egy mólóról épített platformok.
1911-ben a JM Guffey Petroleum Company (ma: Chevron ) építette az első „Ferry Lake No.1” nevű platformot a Louisiana-i Caddo - tónál . Fából készült és cipruskarókon nyugvó naponta 450 hordót termelt, amelyet 666 méter mélységben vont ki . Egyes történészek az első igazi olajplatformnak tekintik.
Majd 1912-től megjelentek az első csövekkel ( csővezetékkel ) összekötött peronok a venezuelai Macaraïbo-tavon.
Ezen első fa emelvények után a Texas Company (ma Chevron ) új ötletet keresett a Louisiana-i mocsarak kútjainak kiaknázására; mert bár a fából készült cölöpökre épített platformrendszer működik, ez a technika javítható, hogy olcsóbbá váljon. Az amerikai szabadalmi hivatalban végzett kutatás után a Texas Company felfedezte, hogy egy bizonyos Louis Giliasso (a kereskedelmi tengerész kapitánya, aki korábban a Maracaibo-tó mezején dolgozott) már állította ezt az elképzelést. 1933-ban megépítették a Giliasso-t (a feltaláló tiszteletére adott név): az első mobil fúró uszály. Ezt védett belvizek számára tervezték, a helyszínre vontatják és sekély vízbe öntik, stabil alapot biztosítva a peron és a derrick felszereléséhez. Emelhető és áthelyezhető egy másik telephelyre. Először a Louisiana állambeli Pelto-tóban használták .
1934-ben a mexikói-öbölben fedezték fel az első tengeri olajmezőt Louisiana közelében, „kreolnak” hívták (onnan nem messze a tengerparti város nevéből). Három évvel később, 1937-ben a Pure Oil Company a Superior Oil Company-val együttműködve egy új típusú platformot tesztelt az új telep üzemeltetéséhez. A projektért felelős Brown & Root vállalkozó ezután impozáns fa emelvényt épített, amelyet soha nem építettek: egy hidat 5 méterrel a vízszint felett, 2700 m 2 (90 × 30 m ) felülettel , tizennégy cölöp alátámasztva. 1.6 km- re a parttól és 4,3 m-es vízmélységgel . A Superior-Pure State No. 1 sikeres, és ezután 1550–2000 m mélyen nyeri ki az olajat . 1940-ben egy hurrikán söpörte be, és gyorsan újjáépítették, és újra gyártásba helyezték.
1947-ben megjelent az alapkoncepció, amelyet több ezer példában alkalmaztak: az acéltartó előgyártása a szárazföldön, az uszályos szállítás és a telepítés a helyszínen.
Az 1950-es évektől a szénhidrogének tengeri kiaknázása az energiaigény növekedése nyomán alakult ki. Az első emelvény a Mexikói- öbölé, Texas partjain . Nagyon sekély vízmélységben helyezkednek el, és egyetlen funkciójuk az, hogy kútfő legyen. Ezek kiterjesztése annak, amit akkor a szárazföldön fejlesztettek ki.
Az 1973-as olajsokkot követően ez a megoldás bizonyos országok számára a Közel-Kelet államoktól való energiafüggőségük csökkentésének eszközeként jelenik meg . Az európai kormányok számára elengedhetetlenné válik az északi-tengeri olaj- és gázmezők kiaknázásának fejlesztése .
Az Egyesült Királyság és Norvégia ezért megkezdi a fúrási technikák és a tengeri gyártás fejlesztését (a parttól távol, a mélytengertől). Az európai olajipari vállalatok a világ minden tájáról érkező mérnökök segítségével olyan kutatási programokat dolgoznak ki, amelyek az első olajplatformok építéséhez és az úszó eszközből történő fúrási technikák kidolgozásához vezetnek.
A kihívás annál nagyobb, mert az Északi-tenger éghajlata az év hat hónapjában zord: viharok idején a hullámok magassága a csúcsuktól a vályúig meghaladhatja a harminc métert (vagyis a tízemeletes épület). Távol a parttól, ezeknek a platformoknak olyan férfiakat is menedéket kell nyújtaniuk, akik biztosítják a kizsákmányolást.
E platformok gyártásával, telepítésével és használatával kapcsolatos biztonsági előírások az 1970-es és 1980-as években alakultak ki, különféle balesetek következtében. Az offshore kizsákmányolás világában gyökeresen megváltoznak a mentalitások két nagy katasztrófa után:
Az Északi-tengeren elért offshore technológiák fejlődése a technika magas költségei ellenére megnyitja a kaput a kutatás és a kiaknázás felé a világ tengereinek nagy részén. A tengeri olajmezők aránya a világ olajtermelésében az 1960-as 10% -ról 2010-re 30% -ra nőtt. 2012-ben a világon közel 600 tengeri olajplatform működött, amelyek mindegyike átlagosan 184 embert foglalkoztatott . Olaj- és / vagy gázplatformok a következő régiókban találhatók :
A fúrási és építési technikák fejlődésével (az 1970-es évek végén 500 méter , a 2000- es években több mint 2500 m mélységben) a nagy (1000 m- nél nagyobb ) vízmélység "ésszerű" költségekkel elérhető és hasznosítható (tekintettel a várt előnyök): 2012-ben a világ termelésének csupán 3% -át képviselik, de gyors fejlődésen mennek keresztül. A peronokat ezután hajókká alakítják, és a tervek szerint automatikus tengeralattjáró-műveleteket hoznak létre.
Ezek az új mélységek lehetővé teszik a megkülönböztetést:
A jelenlegi jogszabályokat tekintve 3 típusú platform létezik:
Az emelőkosár típusának megválasztása szerepe és környezete (víz és fúrási mélység, tengeri viszonyok stb.) Függvényében történik.
A platform általában két különálló részből áll:
A legtöbb rögzített platformot sekély tengereken (<300 m ) használják. Különböző építési technikák léteznek, például:
Ezek a rögzített platformok az alján nyugszanak, ezért mereven összekapcsolhatók a kútfejekkel és a csővezetékekkel .
Az úszó platformokat elsősorban a mélytengeri olajmezők kiaknázására használják (kb. Több mint 300 méter). Amikor az emelvény lebeg, a kútfej-létesítményeket hajlékony csövekkel kötik hozzá.
Nagy mezők esetében néha több megoldást kombinálnak: például egy TLP platformot, amely az olajat termeli, és egy FSO-t az olaj tárolásához és exportálásához.
Az olajfúrótorony különböző igények kielégítésére lett tervezve:
A vízmélység és a biztonsági szabályok függvényében ezek a funkciók csoportosíthatók ugyanazon a platformon, vagy több platformon különválaszthatók; esetleg átjárókkal összekapcsolva.
Miután az olajat felszínre hozták, el kell választani a folyékony és a gázfázist, a vizet el kell távolítani a folyadékfázisból. Miután a gázt és az olajat elválasztották, alkalmassá kell tenni őket csővezetéken vagy tartálykocsival történő szállításra finomítóhoz történő szállításhoz .
A tengeri üzemek költségei olyanok, hogy gyakran előnyben részesítjük a kitermelt olaj vagy gáz korlátozott kezelését, hogy csak a partra szállíthassuk, ahol fejlettebb finomítót építenek alacsonyabb költségek mellett.
A platform kialakításának egyik meghatározó kritériuma a környezet, amelyben elhelyezkedni fog. A tengeri környezet természeténél fogva „ellenséges”, instabilitása ( árapályok , viharok , áramlatok , szél stb.) És az általa okozott korrózió miatt.
A környezet elsősorban az emelvény tartószerkezetének kialakítását befolyásolja (legyen az a földre helyezett vagy lebegő platform). Az emelvény tartószerkezetének a "felső oldalak" súlyán felül a földre kell juttatnia a környezete által kiváltott erőket.
A mezők átlagos élettartama 20-30 év. Közvetlenül kapcsolódik a terület gazdasági kritériumaihoz (befektetés megtérülése stb.).
A gazdasági élet javítása érdekében gyakran szükség van a műholdas betétek fejlesztésére. Amikor annak a mezőnek, amelyre egy platformot építettek, a termelése hirtelen csökken, az olaj feldolgozásához rendelkezésre álló eszközök túlméretesek. Ezenkívül nehézzé válik a működési költségek nyereségessé tétele. Ezután kis szomszédos betétek rögzíthetők a peronra, amelyek általában túl kicsiek ahhoz, hogy egy dedikált platformot igazoljanak.
A peronok építése szárazföldi udvaron történik („ parti építkezésről beszélünk ”), vagy Norvégiához hasonlóan speciálisan kifejlesztett fjordokban . Ezután „ parton belülről ” beszélünk , vagyis: a vízen, de védve egy fjordban vagy egy tóban .
Mivel a platformok elsősorban acélból készülnek, az acélok minőségének megválasztása számos paramétertől függ, például:
A korrózió elleni küzdelem érdekében katódos védelmet helyeznek el a tengervízbe merített acél alkatrészeken.
Az emelvényt ezután hatalmas óceánjáró vontatóhajókkal , újabban pedig tengeri ellátó hajókkal vontatják üzemelési helyére, amelyeknek lehetőségük van a peronok vontatására is. Egy másik megoldás, amely gyakrabban fordul elő hosszú utazásokhoz vagy speciális rakodásokhoz, egy félig merülő hajó használata , például a Blue Marlin . A telepítés helyén a hajó részben elmerül, felszabadítva a terhét, amely aztán önállóan lebeg. Bizonyos esetekben gigantikus darukkal felszerelt hajót használnak a szállítóhajó kirakásához. A SPAR-okat kétféleképpen szállítják ilyen módon, amelyeket azután offshore-ban szerelnek össze.
Az emelvényt a működési helyén az ellátó hajók és a horgonyemelők látják el, amelyek AHTS ( Anchor Handling Tug Supply ) néven ismertek, amelyek gondoskodnak a fúrás ideiglenes felállításáról vagy a művelet végleges felállításáról, majd az ellátásról. fúrási termékek és berendezések.
Nagy mélységben az olaj forró vagy akár nagyon forró, de felemelkedve gyorsan lehűl. A mély fúrásoknál szükség lehet a fémcsövek hőszigetelésére, hogy elkerüljék a hidrátok , jégkockák, paraffin vagy fagyasztott nehézolaj dugványainak kialakulását. A hagyományos csővezeték-szigetelési technológiák ( polimer mátrix szintaktikus habok és üreges üveg mikrogömbök) nem lehetnek elegendőek, ha a telepítést karbantartás vagy baleset miatt leállítják, és a stresszt is ellen kell állniuk. Jelentős külső nyomások (kb. 300 bar 3000 m mélységben, ahol a víz 4 ° C-on van )
A vontatás során, valamint a helyszínen egy csapat van jelen az úgynevezett „üzembe helyezés” elvégzésére, amely abból áll, hogy minden rendszer, alkatrész és folyamat megfelel az üzemeltetési követelményeknek.
Ez magában foglalja annak ellenőrzését és igazolását, hogy a létesítményt és annak minden alkatrészét és rendszerkészletét úgy tervezték, telepítették, tesztelték és üzemeltették, hogy megfeleljenek a projekt követelményeinek.
Az üzembe helyezési tevékenységeket a tervezési paraméterek szerint, a tervezési feltételekhez a lehető legközelebb eső körülmények között végzik, beleértve a mechanikai berendezések teljesítményvizsgálatát, a vízmosást, a berendezések és a csővezetékek öblítését és szárítását, valamint a vezérlőrendszerek működőképességét és funkcionalitását.
A fő cél a platform biztonságos és rendezett szállítása a gyártótól a tulajdonosig, garantálva annak működőképességét a teljesítmény, a megbízhatóság, a biztonság és az információk nyomon követhetősége szempontjából.
A nemzeti és nemzetközi törvények előírják, hogy az olajvállalatok akkor bontsák szét a platformjaikat, amikor azokat már nem használják. Ezek a műveletek új problémákat vetnek fel a biztonság és a környezet szempontjából.
Az első platformok az 1970-es évekből származnak, és amikor a mezőik még nem merültek ki, életük végét a 2000-2030-as években érik el, mint a Total által üzemeltetett Frigg olajmezőben , amely az első nagy mezők egyike lesz hogy ebben a helyzetben találják magukat. A több mint tíz éven át előkészített peronok szétszerelését 2006 folyamán kellett elvégezni, amely új kihívást jelentett a mérnökök számára, azaz több ezer tonna acél (esetenként azbeszt ) és berendezések leszerelése és elhozása a földre, miközben megpróbálja tiszteletben tartani a biztonsági és környezetvédelmi korlátokat .
Egyes platformokat nem szednek szét, amikor a mező kimerült. Olyanok maradnak, amilyenek, a vállalatok képesek azokat harmadik feleknek továbbadni. Az ilyen platformok, ha nemzetközi vizeken tartózkodnak , különféle vásárlókat, mint ember alkotta szigeteket, érdekelhetnek. Az ilyen létesítmények új tulajdonosai adóparadicsomokká vagy független mikróállamokká tették vagy próbálják őket kialakítani , amelyek jogszabályai (ha léteznek) sok tekintetben (különösen a véleménynyilvánítás szabadságát illetően) lazák lehetnek.
A Royal Dutch Shell társaság 1995- ben fontolgatta, hogy egyszerűen elmeríti Brent-Spar platformját az Északi-tengeren , de a Greenpeace határozottan ellenezte a tervet.
A Mexikói-öböl néhány emelvényének teherhordó szerkezeteinek (a tengerszint alatt található kihajtható résznek) eredeti sorsa volt: korallzátonyokhoz vontatták őket , vagy egyszerűen a helyükön hagyták, ha szétesnek. kedvező területen. Kedvező támogatást nyújtanak a korallok növekedéséhez, és ezáltal mesterséges zátonyok keletkeznek .
Az acél viszonteladása (néhány platformon több tízezer tonna) nyereségessé teszi a műveletek egy részét, de a szétszerelés költségekkel jár, amelyeket az üzemeltetőknek előre kell látniuk és biztosítaniuk kell. Például az Egyesült Királyságban az UKCS-hez kapcsolódó összes szerkezet esetében ezt a költséget (2004-ben) 2030-ban 9,1 milliárd fontra becsülték. Watson ( Greenwichi Egyetem ) 2001-ben úgy becsülte, hogy az Északi-tengeri struktúrák teljes áthelyezése (beleértve a Norvég és holland létesítmények) ára 13–20 milliárd fontba kerülne.
A fúrások általában egyre mélyebbek és a parttól távolabb esnek, aminek a jövőben arányosan meg kell növelnie a bontás költségeit.
További nehézséget jelent a tengerfenékbe fúrt kutak ezreinek megfelelő (megbízható és tartós) bedugása, különös tekintettel a mély HT / HP (magas hőmérsékletű, nagy nyomású) lerakódásokra, és különösen, ha CO 2 -ot juttattak beléjük.a CO 2 geológiai tárolási vizsgálatok összefüggésében.
Egy platform megépítése, szállítása, üzemeltetése és élettartamának vége különféle hatásokat gyakorol a tengeri vagy a globális környezetre . A lehetséges események vagy balesetek súlyosbíthatják ezeket a hatásokat, amelyek elsősorban forrásokként jelentkeznek (a platform születésétől a haláláig):
A dugványok és a fúróiszapok mellett a vizes szennyvíz térfogatát tekintve a fő , in situ kibocsátott „ ipari hulladék ” ; A „több százezer liter elfolyó, szinte teljesen elsüllyedt” .
Ezek tartalmaznak szennyező és szennyező anyagok , a természete és tartalma, amely nagyban függ az olajat vagy gázmező figyelembe venni, és attól függően, hogy a szakaszában a termelés és az alkalmazott módszerek.
Legtöbbször ezek a kiadások tartalmazzák:
ezek a szénhidrogének három formában vannak jelen;
Környezeti értékelés tanulmányok a toxicitási vizsgálatok bebizonyították toxicitását többféle kisülések (bridge vízelvezetés, sótalanítás egység hulladék, kazán tisztító, tűzvédelmi rendszer teszt a víz, hűtés és fenékvíz). Mások arra koncentráltak, hogy tanulmányozzák ( például biomarkerek segítségével ), és kövessék vagy modellezzék ezeknek a szennyező anyagoknak a keverékét (ex CORMIX modell ) és környezeti kinetikáját ( főleg vizet termeltek ), vagy kezeljék azokat, amelyek transzport, transzformáció jelenségeken mennek keresztül. szennyező anyagok, advekció-diszperzió, hígítás, kicsapás, adszorpció, lebomlás / biodegradáció és illékonyság (a figyelembe vett termékektől függően).
A létesítményeket (szükség esetén víz alatti kivezetéssel) úgy tervezték, hogy elősegítsék a kibocsátott víz „tolla” gyors eloszlását. Ez a tolla néha felszínre emelkedhet (a szélviszonyoktól és az áramlástól függően). Minden esetben feltételezzük, hogy a szennyező anyagok vízben (vagy illékony termékek esetén ) a levegőben diszpergálnak .
A modellezések többé-kevésbé gyors hígítást biztosítanak az áramoktól és a széltől függően; például a Mobil " Hibernia " platform lemerülési pontjától 1000-500 méteres szorzóval, a kanadai " Terra Nova " platformon 1000-50 m (és 3000-250 m ) tényezővel vagy a 40 a "Husky Oil" úszó termelő, tároló és kirakodó egység közelében , de 1000-szeresére 10-15 km-enként , és a felületén "néhány száz méteren keresztül" 0,2 mg olaj / liter tengervíz képes irizáló visszaverődést biztosítani. a kisülési ponttól lefelé, „az esetek legalább egy százalékában” . Bizonyos bioakkumulatív szennyvíztermékeket a tengeri élőlények az élelmiszerláncon keresztül képesek koncentrálni, és tudjuk, hogy a tengeren lévő rögzített tárgyak vonzóak bizonyos fajok számára ( mesterséges zátonyhatás ), amelyek aztán jobban ki vannak téve (amit bizonyos expozíciós biomarkerek is megerősíthetnek : pl. az EROD (etoxiresorufin-O-deetiláz) és a Cyp1A (citokróm P450 1A) aktivitása olyan halakban, amelyek a termelési víz kibocsátási helyétől lefelé 200 m-nél kevesebbet élnek). A perontól 1–2 km-re a ketrecekben nevelt öntőformák bioakkumulálják a mérgező fémes nyomelemeket (ideértve a merülő fémszerkezetek korróziója elleni katódos védelemként elhelyezett galvanikus anódok által elvesztett cinket is ), PAH-kat és alkilfenolokat . 2009 óta az Északi-tengeren (a szennyvíz jobb kezelésére vonatkozó kötelezettségnek megfelelően) a kagyló kevesebb szennyező anyagot halmozott fel (akárcsak a halak). Az olaj- és gázplatformok körüli madarak által elszenvedett kockázatok közül a tengerbe engedett madarakra gyakorolt hatásokat kevéssé tanulmányozták, de Nathalie Paquet feltételezése szerint a peron közelében táplálkozó tengeri madarak is szennyeződhetnek.
Egy 2004-es tanulmány az endokrin rendszert károsító anyagokat (antiösztrogének és antiandrogének ) is megvizsgálta az Északi-tenger brit és norvég szektorának öt platformjának szennyvízében. Valamennyi minta tartalmazott ösztrogénbontókat (ösztrogénreceptor-agonistákat), de nem találtunk androgénreceptor-agonistákat). Ezek a bomlasztók szénhidrogén izomerek (C1-C5) keverékei voltak ; A C9 alkilfenolok főleg hozzájárulnak ehhez a zavaró hatáshoz;
Az országtól és a fúrás helyétől függően változik, a nemzetközi vizek esetében viszonylagos jogi vákuum áll fenn. A mélyfúrások fejlődésével és számos balesetet követően, beleértve a Deepwater Horizon platformot 2010-ben a Mexikói-öbölben, erősödnie kell a hatástanulmányok , a munkahelyi biztonsági szabályok és a környezetvédelem terén.
2010-ben a Deepwater Horizon ipari katasztrófára reagálva az Európai Bizottság (EK) felülvizsgálatot indított a biztonsági kérdésekről és gyakorlatokról annak érdekében, hogy szükség esetén felülvizsgálja az EU olaj- és gázkutatásának jogi kereteit . Ebben az összefüggésben a Bizottság megbízást adott a pénzügyi hatások értékelésére, vagyis az európai vizeken előforduló fő tengeri gáz- és olajbalesetek átlagos éves költségére (e tanulmány becslése szerint 205–915 millió d euró, amelyet összehasonlítottak a az erősebb szabályozás lehetséges előnyei, amelyek csökkentenék az incidensek számát. Az európai elemzés szerint az előnyök nagyobbak lennének, mint a "további szabályozási költségek" (a lefújás kockázatát nehéz előre megbecsülni, de utólag visszatekintve az átlag Az olajszivárgáshoz vezető kifúvások éves költségét 140 és 850 millió euró között becsülik. Az összes többi súlyos baleset átlagos éves költsége, becslések szerint 65 millió dollár. Az EK által ajánlott lehetőség szerint az összes éves baleset felét spórolhatnák meg. súlyos balesetek ( 103–455 millió euró) éves költsége 133–139 m illúzió euró, plusz 18–44 millió euró költség . Ez a felülvizsgálat azt a következtetést vonja le, hogy az európai partok partján továbbra is túl nagy a súlyos balesetek kockázata , és hogy a tengeri olaj- és gázkutatásra és -kitermelésre vonatkozó hatályos jogszabályok nem elégségesek és hiányoznak az ellenőrzési eszközök.
Új szabályozás felé2011-ben (október 27), a Bizottság közzétett egy tervezetet a rendelet a tengeri olaj- és gázipari kutatásából, feltárási és termelési ihlette angol jog (ez tekinthető az egyik legfejlettebb az offshore).
Az offshore ipar (Oil & Gas UK) brit képviselői azonnal "elfogadhatatlannak" tartották ezt a rendelettervezetet. Azt állítják, hogy a Bizottság előretekintő értékeléseinek és a múltbeli balesetek költségeinek összehasonlítása alapján a Bizottság nagymértékben eltúlozta a magas költségek kockázatát, és hogy egy ilyen rendeletnek ezért azonnal negatív hatása lenne a biztonsági előírásokra. Az Egyesült Királyság tengeri olaj- és gázszektora, és nem eredményezne jelentős javulást az általános biztonsági előírások terén. Az Oil & Gas UK nyilatkozatai alátámasztva a GL Noble Denton tanácsadónak megbízott jelentést tesz közzé, amely értékeli a bizottság által javasolt megerősített jogszabálytervezet érveit, azokat az érveket, amelyek "érvénytelenek", és alátámasztják az európai rendeletre irányuló javaslat tervezetét. az előcsarnokhoz "alapvetően hibás" . Az angol olajlobbi azt állítja, hogy a bizottság nagymértékben túlbecsülte a balesetek kockázatát és költségeit, de egyrészt 2012. március 25-én egy új lefújási típusú baleset , az úgynevezett " Elgin szivárgása hirtelen elpusztította az Elgin tengeri olajának egy részét és gázplatform az Elgin-Franklin mezőn (Skócia és Norvégia déli része között). A robbanás jelentős olaj- és földgáz- kondenzátum- szivárgást eredményezett (kb. 200 000 m 3 / nap), amelynek ellenőrzésével a Total Csoport küzdene, másrészt pedig már a legkönnyebben kiaknázható lerakódások voltak, ami félelmet kelt a jövőben a balesetek ( különösen a „kifújások” ) súlyosabbak és nehezebben kezelhetők (különösen a mély fúrásokban).
2013. február 21-én, három évig tartó megbeszélések után a tagállamok és az EP-képviselők végül megállapodásra jutottak egy új irányelvről , amely új kompetenciaterületet nyit meg az EU számára , de nem engedi, hogy felügyelje a tengeri fúrásokat, mivel egyesek Civil szervezetek és óceánvédelmi aktivisták remélték. A Bizottság egy európai rendeletet (azonnali alkalmazást igénylő dokumentum, amely jogilag a legerősebb Európában volt) javasolta, de az angol olajlobbi, az európai parlamenti képviselők és a tagállamok többsége szorgalmazta, hogy a szöveg kevésbé legyen igényes és irányelvvé alakuljon ( két éven belül be kell építeni az egyes tagországok nemzeti jogába).
EvolúciókLegkésőbb 2015-ig, amikor az irányelvet minden országban átültetik, minden tagállam megtartotta a szabadságot, hogy meghatározza saját szabályait a feltárási és kitermelési engedélyek kiadására, valamint a tengeri fúrások felügyeletére. Az olaj- és gázipari vállalatoknak azonban minden projekt esetében - mielőtt bármilyen fúrási engedélyt kapnának - jelentést kell benyújtaniuk a tevékenységükkel kapcsolatos főbb kockázatokról, és jól megalapozott vészhelyzeti reagálási terveket kell kidolgozniuk. Bizonyítaniuk kell továbbá pénzügyi és technikai képességüket a víz alatti vagy felszíni szivárgás okozta károk orvoslására. Végül felelősnek tekintik az esetleges olaj- vagy gázszivárgásokat. A tagállamoknak a maguk részéről "vészhelyzeti reagálási terveket" kell kidolgozniuk a joghatóságuk alá tartozó valamennyi tengeri fúrótelepre (A fúrási pontok számát tekintve ez elsősorban az Egyesült Királyságot és Norvégiát érinti).
ReakciókMaga az Oil & Gas UK ipari lobbi azt állítja, hogy "aktív szerepet játszott a javasolt rendelettel szembeni ellenállás ösztönzésében és a jól kidolgozott irányelv, mint megfelelőbb és hatékonyabb jogi eszköz támogatásában az olaj- és gáztermelés biztonságának javítása érdekében EU-tagországok. Az Oil & Gas UK egy irányító csoport és egy teljes dokumentum révén folyamatosan tájékoztatta tagvállalatait és részt vett ebben a témában, amely hozzáférést biztosít a GL Noble Denton Oil and Gas üzemeltetésére és kereskedelmére szakosodott tanácsadó cég által készített értékelési dokumentumhoz . az Európai Bizottság hatásvizsgálata ” ). Támogatást talált néhány európai parlamenti képviselő között, köztük a brit Vicky Ford (az ECR képviselőcsoportjából), aki üdvözölte, hogy az európai parlamenti képviselők és a tagállamok visszavonták a Bizottság javaslatának legszigorúbb aspektusait. Szerinte az eredeti javaslat megakadályozta volna a tagállamokat abban, hogy rugalmasan alkalmazkodjanak az intézkedésekhez a nemzeti helyzetükhöz (az Egyesült Királyságnak számos fúróplatformja van az Északi-tengeren, amelyek termelése gyorsan csökken); „Szembesültünk a nemzeti tengerészeti kompetenciák európaivá tételének kísérleteivel azáltal, hogy arra kényszerítettük a tagállamokat, hogy hatályon kívül helyezzék nemzeti jogszabályaik legfontosabb elemeit, és felváltják azokat közös európai jogszabályokkal” - kommentálta, hozzátéve, hogy „ez komoly késéseket okozott volna egyes projektekben, és foglalkozott volna ezzel. csapás a gazdaságra, a beruházásokra, a foglalkoztatásra és az energiabiztonságra ” .
A legigényesebb környezetvédelmi civil szervezetek és környezetvédelmi képviselők vegyesen reagáltak; A Greenpeace értékeli, hogy ez az irányelv korlátozhatja vagy akár megakadályozhatja az olajfúrást olyan nehéz körülmények között, mint például az Északi-sarkvidéken , ahol az olajszennyezés megtisztítása gyakorlatilag lehetetlen lenne, de sajnálja, hogy a szöveg nem "erősebb". " Az Oceana nem kormányzati szervezet úgy véli, hogy a Bizottság eredeti javaslatának enyhítése elvesztette a lehetőséget erre a megállapodásra; "Felháborító, hogy a tagállamok meggyengített jogszabályokat fogadtak el, amelyek lehetővé teszik a nagy teljesítményű olajipar szokásos működését , az uniós polgárok, a közegészségügy és a környezet kárára" - mondta Xavier Pastor, az Oceana ügyvezető igazgatója.
Anecdotally, a mobil és a tömeges jellege olajfúró lehetővé teszi számukra, hogy lehet használni, mint egy tüzelő platform teret hordozórakéták . Például Norvégiában (a stavangeri hajógyárakban ) átalakították az óceán Odüsszea egy korábbi északi-tengeri kőolaj-platformot, hogy a Zenit 3SL hordozórakétát be tudják fogadni . Ez utóbbi lehetővé teszi többek között a polgári távközlési műholdak pályára állítását . Ennek az eredeti koncepciónak, a Sea Launch-nak köszönhetően az ezt a hordozórakétát üzemeltető vállalat a polgári hordozórakéták piacának egyik legfontosabb szereplőjévé vált . Valójában annak ellenére, hogy a hordozórakétát és a kiegészítő felszereléseket a peronra szállítják, a fő előnyök éppen a szigetelésében rejlenek, valamint az indítópult helyzetének optimalizálásának lehetősége a platformhoz viszonyítva. az Egyenlítőn, hogy élvezhesse a parittya-hatást , távol a parttól az alsó szakaszoktól való csapadékhoz stb. Megemlíthetjük a San Marco platformot is, amelyet az 1960-as években az 1980- as évekig olasz-amerikai hangzó rakéták indításához használtak .