Cáfolat
A cáfolat egy folyamat logikája bizonyítása hamissága vagy nem megfelelő volta a javaslatot vagy érv .
Alkalmazási területek
A cáfolat vonatkozik minden olyan területen, ahol az a kérdés, a tudás is fontos: legyen az a vallás , hogy tudja, mi Isten kér a férfiak, a filozófia , hogy tudja, ha Isten létezik, a csillagászat , amit készülnek az emberek. Bolygók, a geometria , milyen a háromszög tulajdonságai, a politikában akár privatizálni, akár államosítani egy vállalatot. A pszichológiában a pszichológiai oltás cáfolattal megerősíti a meggyőző üzenetekkel szembeni ellenállást, amikor új fogalmakat tanul. Ahol érvelés létezik a tudás igazolására, ott megvitatásra kerül ennek a tudásnak a bizonyossága is, más szóval ellenérv vagy cáfolat. Amint a vita elmélyül vagy kiéleződik, nem lesz ritka a cáfolatok cáfolatainak tanúja, amikor a felvetett bizonyítékokat megcáfolják az állítás valótlanságára (a kifogást egyszerű cáfolatnak hívják, és például a cáfolat vagy a cáfolat cáfolatát nevezik. kifogásra adott válasz)
Ezeknek a cáfolatoknak az absztrakciója és szigorúsága természetesen változik attól függően, hogy az előadók képesek-e visszavonulni személyes érzelmeiktől és érdekeiktől, hanem attól is, hogy a diszciplína, amelyben ezek a viták zajlanak, többé-kevésbé élénk érzelmi hatásúak-e beruházás. Szintén egy matematikai cáfolat aligha fog hasonlítani egy cáfolatra a politikában, de a logikai alapok legalább e területek alapelveiben ugyanazok maradnak Arisztotelész óta : a macska macska (azonosság elve), lehetetlen megerősíteni egy dolgot és annak ugyanakkor ellentétes (az ellentmondásmentesség elve), minden létezőnek okkal kell rendelkeznie, vagy semmi sem létezhet ok nélkül (elegendő ok elve) stb.
A cáfolat formái
Logikai értelemben a cáfolat akkor mondható közvetlennek, ha az érvelés premisszáit kétségbe vonja, vagy pedig közvetett, ha a cáfolandó állítás logikai következményei szolgálnak annak lehetetlenségére vagy abszurditására. Akkor is érvényes lehet, ha szigorúan tiszteletben tartja a logika vagy a szofisztika szabályait, ha éppen ellenkezőleg, csak megjelenésében tartja tiszteletben őket.
Közvetlen cáfolat
-
Érvényes folyamatok
-
Az előfeltevés tartalmának cáfolása abból áll, hogy hamis voltát egy ellenpéldával mutatják be, vagy ellentmondást mutatnak más, már bemutatott állításokkal. Vegyük például a "Minden, ami ritka, drága, de olcsó ló ritka, ezért olcsó ló drága" szillogizmust : mindennek, ami ritka, drágának kell lennie, mivel a ló egyúttal nem lehet drága és hogy ritka legyen.
-
Az érvelés formájának cáfolata : elvi petíció , amfibológia , mérvadó érvelés és egyéb tévedések elítélése az érvelés formáján, nem pedig a lényegén alapulva .
-
Az érvelés láncolatának cáfolata : a Non sequitur felmondása .
-
Szofisztikus folyamatok
-
Az előfeltevés tartalmának hamis cáfolása : ezt a feltevést valami mást, hasonlót és általánosabbat mondjuk el, hogy könnyebben ellenkezhessünk ellenpéldákkal, más általánosan elfogadott javaslatokkal vagy más szofisztikus folyamatokkal.
-
A tekintély megcáfolása : akárcsak a tekintély érvelésében, az elismert hatóság szavaival nem egy állítást kell megerősíteni, hanem tagadni.
-
Pejoratív konnotációk használata , az ellentétes tézis visszatetsző formában történő újrafogalmazása (lásd Argumentum ad odium ) vagy a pejoratív kifejezések visszaélése az általános minősítés érdekében ( fasizmus, rasszizmus, szélsőségesség ...)
-
Személyes támadás : megtámadjuk a tézis szerzőjét, nem pedig magát a tézist, hogy azt sugalljuk, hogy szerzőjük még a premisszák előtt önmagában hamis vagy szokatlan (vö. Attaque ad hominem ).
- Olyan előfeltétel átadása, amely túlságosan finoman különbözik a vonal koldulásának következtetésétől .
Közvetett cáfolat
-
Érvényes folyamatok
-
Az ellenpélda a közvetett cáfolat leggyakoribb formája. Vegyük például a következõ állítást: "Minden madár a saját lábán állhat". A strucc példája elegendõ annak bizonyítására, hogy ez az állítás hamis vagy megfelelõ. Ez közvetett folyamat, mert nem a premisszák szolgálják e feltételezés tagadását, hanem következménye, példánkban a cáfolatot a következőképpen lehetne megmagyarázni: ha az összes madár képes repülni, akkor a strucc nem repül. nem madár, de madár, ezért téves azt állítani, hogy minden madár képes repülni . Ha egyetlen példa nem elegendő egy általános szabály érvényességének bizonyításához, csak egy ellenpélda szükséges annak igazolására, hogy egy általános szabály hamis.
-
Az apagógiának (reductio ad absurdum) azt kell megmutatnia, hogy az elmélet abszurd következményekhez vezet, ellentétben más elméletekkel, vagy nyilvánvalóan már bizonyított. Ellentétben a pozitív abszurditás általi demonstrációval, amely álláspontjának közvetett igazolását szolgálja, itt megelégszünk egy tézis valótlanságának bemutatásával.
-
Szofisztikus folyamatok
-
A hamis ellenpélda abból áll, hogy szembeállítunk egy adott esetet, amely nem felel meg pontosan annak az állításnak, amelyet cáfolni javasol. Ez különösen akkor áll fenn, amikor az általánosságot igazságtalanul kiterjesztik: például a "férfiak mind egyenlőek a jogokban " tételre az ellenfél válaszol, figyelmen kívül hagyva a jogok árnyalatát : "ha igaz lenne, akkor a szomszédom nem lenne magasabb mint én ".
-
Hamis apagógia : a logikailag lehetetlen és az egyszerűen kellemetlen összetévesztése (pl. Ha az igazat kellene előnyben részesítenünk a hazugság mellett, minden illúziónkat elveszítenénk ), vagy egy tézis lehetséges következményeinek karikatúrája ( ha a tanulók szülei részt kell vennie az iskola oktatási életében, ezért hamarosan felkérjük őket, hogy végezzék el az órákat ) (lásd Argumentum adsequentiam ).
Megjegyzések és hivatkozások
-
Chapados Steeven , A logika filozófiai és történelmi szótára , Quebec, Presses de l'Université Laval,2017, 581 p. ( ISBN 9782763731445 és 2763731449 , OCLC 983027655 , online olvasás ) , „Megdöbbentés”, p. 366-368
Lásd is
Bibliográfia
Kapcsolódó cikkek