Milói Vénusz | |
Venus de Milo . | |
típus | Szobor |
---|---|
Méretek | 202 centiméter (magasság) |
Leltár | 399-es |
Anyag | Üveggolyó |
Gyártási módszer | Szobor , kerek dudor |
Időszak | Kr. E. 150-130 körül. J.-C. |
Kultúra | Hellenisztikus időszak , az ókori Görögország |
A felfedezés dátuma | 1820 |
A felfedezés helye | Milos |
Elérhetőség | 48 ° 51 ′ 36 ″ észak, 2 ° 20 ′ 12 ″ kelet |
Megőrzés | Tanszék görög, etruszk és római régiségek a Louvre , Párizs |
Tudnivalók | Lap az Atlas adatbázisban |
A Venus de Milo egy márványszobor, amely feltételezhetően Aphrodite istennőt ábrázolja , karja nélkül találták meg a görög Milos - szigeten .1820. április. A hellenisztikus korszak eredeti műve , amelyet 150-Kr. E. 130 J.-C.
1821-ben a Louvre- ban kiállítása szenzációt váltott ki: ez volt az első szobor, amely Görögországból került a gyűjteményekbe, és az első, amelyet hiányosan mutattak be. Hírnevét félmeztelen testének nagy szépsége okozza, hanem azon identitása és karjainak helyzete által kiváltott viták is. A hozzáállásának helyreállítására irányuló számos javaslat közül a régészek kettőt támogatnak, azt, ahol Aphrodite párizsi ítélőalmát tartja, vagy azt, ahol Ares pajzsában néz maga elé .
Között Március 4 és a 1820. április 14, a Levant francia század több hajója, köztük az Estafette és a Lionne , a Milo-sziget kikötőjében állnak meg vagy állnak meg . Ebben az intervallumban egy görög paraszt fedezi fel földjén a Vénusz szobrát, két részben. Először hivatalosan reagál egy hajóskapitány, Mr. Dauriac, aki megérkezettÁprilis 10Milóban. -Tól ír11.A főkonzul Smyrna , hogy jelentse a felfedezés „előtt három nappal” a Vénusz, már értékes 1000 piastres. Másnap Louis Brest, a milói francia konzuli ügynök is írt a felettesének, megemlítve a szobrot "kissé megcsonkítva, törött karokkal" és két oszlopot faragott fejjel. Aggódik, vajon meg kellene-e vásárolnia a szobrot, és hozzáteszi, hogy a sziget méltóságosai fel akarják ajánlani Nicolaos Morousi-nak, az oszmán flotta dragománjának, annak a görög tisztviselőnek, akitől Konstantinápolyban függenek . Április 14- én a futár és az oroszlánné elhagyta Milót Smyrna felé, a két levéllel együtt. A főkonzul április 25-én írt a konstantinápolyi francia nagykövetnek, de Rivière márkinak, hogy figyelmeztesse és megkérdezze, szeretné-e megszerezni a szobrot a párizsi "Királyi Múzeum számára" .
A Április 16Egy hajó felelős annak feltárása út Pont-Euxin , a Chevrette , tett egy rövid megszakítást Milo. A fedélzeten Jules Dumont d'Urville zászlós áll . Botanikus, megtesziÁprilis 19kíváncsiságból vizsgálja meg az újonnan felfedezett Vénusz-szobrot, és rögzítse megfigyeléseit. A La Chevrette folytatja útját és megáll aÁprilis 29 nál nél 1820. május 5Konstantinápolyban. A követségre meghívott Dumont d'Urville-t M. de Rivière kihallgatja a szoborról, majdMájus 3rövid értesítés a témában Marcellus nagykövetségi titkár viskontjának.
Végül a Május 6, a smyrnai székhelyű Estafette Konstantinápolyba érkezik, hogy M. de Marcellust egy régóta tervezett franciaországi létesítmények körútjára vigye Levantába; parancsnoka, Robert úr a szoborral is megbeszéli a nagykövetet. E különféle vallomások alapján de Rivière úr úgy dönt, hogy a szobrot saját számlájára vásárolja meg, és arra kéri de Marcellus urat, hogy először Milóba menjen az ügy elintézésére.
Időközben Milóban egy Verghi nevű szerzetes vállalta, hogy a dragoman nevében megveszi a szobrot a paraszttól: 718 piastrát ajánlott fel, csak kis előleget fizetve. És amikor az Estafette 1820. május 22-én közeledett a szigethez, a szerzetes gyorsan feltöltésre kész hajóra rakta a szobrot. Ennek ellenére de Marcellus úr eltökélt szándéka, hogy visszakapja és megvásárolja. Két napos, nagyon feszült tárgyalásokra van szükség a sziget méltóságaival, és 836 piastrás készpénzfizetés felajánlására van szükség, hogy a szobor fedélzetére vihesse "néhány márványtöredéket" és három oszlopot faragott fejjel. Tovább hagyja Milót25, és abban a feladásban, amelyet elküld 28.Rodostól a nagykövetig, hogy elmondja neki a tényeket, pontosította, hogy nem erőszakhoz folyamodott, ahogyan társai javasolták neki. Brest a maga részéről azt írta, hogy hiába kérte a nagykövetet, lépjen közbe a sziget lakói elleni szankciók elkerülése érdekében. Csak 1826-ban M. de Rivière megtéríti nekik azt a 7000 piasztrát, amelyet bírságként kellett megfizetniük a dragománnak.
Aztán az Estafette útnak indult a Földközi-tenger keleti részén, majd Piraeusban állt megSzeptember 20, ahol Louis Fauvel régész csodálja a hajó fedélzetén álló szobrot éjszaka, "fáklyás fényben" . M. de Marcellus küldetése véget érOktóber 10Smyrnában, és a szobrokat áthelyezik a Lionne hajóra, amelynek a nagyköveti posztjáról felmentve M. de Rivière-et kell Franciaországba visszahoznia . Visszafelé az utóbbi megáll MilóbanNovember 15 és még mindig visz néhány márványtöredéket.
Megérkezett 1820. december 23A Toulon , a tárgyak szállítása a következő hónapban a folyó Párizsba, ahol érkeznek február közepén. Ez lehetővé teszi, hogy M. de Rivière felajánlja a szobrot XVIII . Lajos királynak a számára biztosított közönség idején1 st március 1821A Tuileriák palota . A király elfogadja és felajánlja Franciaországnak, hogy gazdagítsa a Louvre gyűjteményeit , de soha nem fogja látni.
A XIX . Század folyamán ezekről az eseményekről több beszámoló jelenik meg, az idő múlásával egyre beszédesebb és pontatlanabb.
Ban ben 1821. március, Dumont d'Urville közzéteszi a Chevrette előző évben tett utazásának beszámolóját . Milo szobrához a jegyzetét másoljaMájus 3, növekedett azzal, amit neki mondtak az események sorrendjéről. Ez a legközvetlenebb bizonyságunk a leletről és annak összefüggéseiről.
1821 március-áprilisában Marcellus nagyon részletes feljegyzést küldött a Királyi Múzeum igazgatójának a Vénusz megszerzésének feltételeiről, ahol valóban tárgyalások útján nélkülözhetetlen és meghatározó szerepet töltött be. Az a kevés, amit a február végén kelt felfedezésről mond, használt.
1821-ben a Comte de Clarac , a Louvre szobrainak kurátora tanulmányt publikált a Venus de Milo-ról. Felveszi Dumont d'Urville és Marcellus jegyzeteit, és kiegészíti azokat az információkat, amelyeket Duval d'Ailly úr , az oroszlánné parancsnoka , szintén Miloban jelen volt neki.1820. április.
1839-ben Marcellus Souvenirs de l'Orient című könyvének egy fejezetét szentelte a szobor megszerzésének, amelyet „tanítványának” nevezett. Lényegében visszaveszi 1821-ből származó feljegyzését, amelyet pompásan duzzaszt; de hozzáteszi addig rejtett kísérletét, hogy felszálljon az induló hajóra, hogy megnézze a szobrot, mielőtt megvásárolná.
1862-ben Brest jelentést írt az athéni francia követ kérésére. Először Theodoros Kendrotas nevét adja annak a görög parasztnak, aki felfedezte a szobrot. De megfeledkezve arról, amit ő maga írt 1820-ban, minden elismerést vállal a szobor megszerzéséért Franciaország számára.
1874-ben jelenik meg a történet Matterer, hadnagy a Chevrette 1820-ban ő kijelenti, hogy a karok a Venus törtek erőszakos harcot a francia és a görögök, amely alatt történt beszállás1820 májusMilo kikötőjén: a jelenetet azért találták ki, mert a Chevrette akkoriban a Pont-Euxin-ben hajózott .
Ugyanebben az évben Olivier Voutier , aki 1820-ban Milóban a L'Estafette-re vágyott , a tények változatának közzétételével reagált: biztos lehet abban, hogy a szobrot törött karokkal találták meg, mivel ő volt az, akit a görög paraszt exhumált - különben eltemetve maradt volna; és mivel nem tudta meggyőzni Brest, hogy vegye meg, azonnal távozott az Estafette-ről, hogy figyelmeztesse a konstantinápolyi követet . Beszámolója festői, de ritkán hihető, sőt téves (középen)április, hajója elhagyta Milót, hogy visszatérjen a szmirnai bázisra ).
1892-ben megjelent egy Voutier által készített rajz nyomon követése, amely a Vénuszt két külön darabban és két oszlopban ábrázolt fejjel ábrázolja, feliratos alapokon. Voutier néhány napig látta a tárgyakatáprilis Milónak és lehet nál nél októberA a Estafette .
A szobor felfedezése a görög paraszt által véletlenül és minden módszer nélkül történt. Dauriac "három nappal azelőtt" helyezi el levelétÁprilis 11, Legyél a 1820. április 8. Milo konzuli ügynöke tovább írt SmyrnánakÁprilis 12hogy "egy paraszt éppen megtalálta" a szobrot, minden további tisztázás nélkül. Dumont d'Urville a felfedezést körülbelül egy hónappal az általa írt jelentés előtt helyezi elMájus 3 Konstantinápolyban, akár felé Április 5. A szobor felfedezése és teljes exhumálása között eltelt egy kis idő. A paraszt gyorsan otthonában menti a szobor tetejét, ahol Dauriac láttaÁprilis 11, és elhagyja az alsó részt, ahol Dumont d'Urville megvizsgálja a Április 19. Az 1820-as tanúvallomások egyike sem utal a „február végére”, Marcellus által megadott dátumra, amelyet Clarac és mások később felvettek.
A legteljesebb információk a Clarac-tanulmányban találhatók. A görög paraszt „[…] 500 lépésnyire (300 m-re) állt a színház amfiteátrumától és a tenger felé vezető völgy jobb oldalán ásott sírbarlangok felett” . Ez megfelel Mèlos ősi városának a helyén, a Tripiti falu és a tenger közötti hegyoldalon, a Klima-völgy mentén. A modern ásatások során két templomot azonosítottak, köztük a Poszeidón egyikét , egy agorát portékákkal, egy stadiont és alul a lejtőn a színházat. A Vénusz felfedezésének helye közvetlenül a stadion mellett található.
A gazda jól kivágott márványtömböket észlel a talajjal és folytatja az ásást, hogy még többet gyűjtsön. Olyan építkezés falainak tetejéről származnak, amelyet aztán teljesen eltemettek, az első beszámolókban leírtak a „barlang”, „fülke” vagy „kis kápolna”, „boltíves” vagy „boltozatos”. Ez egy négyzet alakú szoba körülbelül négy láb széles (1,40 m ), eltemetett hét vagy nyolc láb ( 2.50 , hogy 2,80 m ) alatti modern talajszint. Csak Dumont d'Urville számol be arról, hogy a bejáratot négy és fél láb hosszú, hat-nyolc hüvelyk széles (1,50 × 0,20 m ) márvány borította át , amely akkora volt, mint egy áthidaló. A hellenisztikus periódusból származó betűk alakjának dedikációját vésték rá az "exedra" nevű kis épületre. Ebből az exedrából ma már semmi sem maradt.
Ebben a korlátozott térben több márványszobrot temettek el töredékek kíséretében, de nem tudni, hogy ez az ősi helyük vagy egy későbbi csoportosításuk. Van egy rajzunk a fő szobrokról, amelyeket Olivier Voutier készített 1820-ban. Az első beszámolók szerint bizonyosan voltak:
Marcellus azt mondja, hogy:
Nehezebb azonosítani a szobor közelében áprilisban említett, illetve a májusban és novemberben elhordott karfoszlányokat a Louvre-ban felsoroltakkal:
Dumont d'Urville-nek köszönhetően tudjuk, hogy az exedrában is volt :
Theodoridas Laistratos fia, Hermèsben.
Βάκχιος Σάτ [τ] ου ὑπογυ [μνασιαρχήσ] ας / τάν τε ἐξέδραν καὶ τὸ [ἄγαλμα (?)] / Ἑρμᾶι Ἡρακλεῖ. Bacchios, Sattos fia, hypogymnasiarque [az exedrát és a szobrot?] Hermésznek és Héraklésznek szentelte.
De az utolsó felirat felfedezésének helye bizonytalan. Dumont d'Urville, bár figyelmes a feliratokra, nem említi az exedrában:
" -Ανδρος Μηνίδου / [Ἀντ] ιοχεὑς ἀπὸ Μαιάνδρου / ἐποίησεν " ... Andros fia Ménides, a Meander Antiochia városából készítette [a szobrot].
A bal oldalon törött töredék oszlopba ágyazott lyukkal rendelkezik. Voutier az oszlop alapjaként Héraklész fejével rajzolja meg, és Clarac tanulmányában gondosan ábrázolja a szobor lábazatának részeként. 1821-ben érkezett a Louvre-ba, majd elveszett.
A szobor nagyobb (2,02 m ), mint a természetes derék. Valószínűleg Aphrodite görög istennőt (a Vénusz a rómaiak körében ) képviseli, álló, meztelen törzs és leterített lábakkal.
Az istennő stílusa nagyon egyszerű: a haj, elválasztással vastag hullámos sávokra osztva, a feje mögött kerek zsemlét képez, amelyből három szál esik le a nyakon. A fejet egy sima szalagra rögzített fém diadém díszítette (a rögzítő furatok láthatók), a füleket pedig fém fülbevalókkal. Az arc telt és sima, az orr egyenes, a szem kicsi és kissé beesett, a húsos alsó ajakkal rendelkező száj alig vált szét. Ez egy nyugodt, kifejezéstelen arc, még mindig nagyon klasszikus.
A csupasz felsőtest tökéletesen arányos. A mell különálló és nagyon feszes, a törzset a fehér vonal és a hasizmok mintázzák, a gyomor kissé lekerekített. A bicepsz közepéig tartott jobb kar lefelé irányul, a melléhez nyomja; a törés felett valószínűleg két lyukat használtak egy fém karkötő rögzítésére. A hátlapot a gerinc depressziója alakítja, a fenék nem túl terjedelmes.
Az egyenes láb egyenes, a test súlyát viseli, a csupasz láb lapos. A bal láb kissé túl rövid, kissé meghajlott, mert a most hiányzó lábat alacsony támaszra helyezték. Az alsó hasat és a lábakat egy drapéria borítja, amely nem egy örökség , egy köpeny, amelyet az asszonyok nem a bőr mellett viseltek, hanem egy nagy kendő, amelyet fel lehet használni a fürdőből való kimenéshez . . A csípő alatt gyöngybe gurulva előbb leteríti az elejét, majd a lábak hátsó részét, a felemelt bal combon visszajön előre, és a láb belsejére esik. Ez a rendelkezés a valóságban lehetővé tette, hogy egy szövet önmagában, kéz segítsége nélkül megtartsa a helyét. Nagyon szokatlan, azonosítja Aphrodite összes szobrát.
A Venus de Milo fő mérései a következők:
A szobor kiváló minőségű parosi márványból készült . Testét eleve két egymásra helyezett blokkban készítették. Ez a gyártási technika elterjedése során hellenisztikus korban a Kis-Ázsiában és a Kikládok . Lehetővé tette a kisebb márványtömbök kinyerését a kőbányákból, ezért kevésbé ritkák és olcsóbbak, mint egy egész test számára.
Az összefüggő felületek vízszintesen csatlakoznak a drapéria gyöngy közepén. A két tömböt két csípő rögzítette egymáshoz, mindegyik csípőbe beültették őket. A jobb csípő oldalán, a felső tömbön, egy vízszintes darabot vágtak el a kezdetektől egy nagy márványbaleset helyrehozására, kétségtelenül a fémoszlop közelsége miatt.
A testen a szobor egyéb részeit jelentették:
A lábak hátulján és bal oldalán található drapéria-munka szándékosan vázlatosabb, ezeket a részeket nem a nézőnek kellett volna látnia. Ez a különbség nem tükröződik a felső részben.
A Venus de Milo kezdettől fogva megdöbbentette a kommentátorokat szobrának minőségével. Azonnal különbséget tettek a római példányok között, amelyekhez használták őket. A görög szobrok akkor még ritkák voltak az európai múzeumokban, az egyetlen hivatkozás a fríz és a Londonban kiállított Parthenon oromfalának szobrai (az Elgin márvány ). A Venus de Milo egymás után bezárta a Praxiteles vagy a Scopas iskolákat , és a régészet fejlődése a XIX . Században kiemelte a hellenisztikus szobrászat jellemzőit.
A Venus de Milo szobrának stílusa nem egységes. Felső részén a nem túl kifejező arcot áthatja a klasszicizmus, akárcsak a csupasz részek repedések vagy árnyékhatások nélküli modellezése. Alsó részén éppen ellenkezőleg, a drapéria redőinek renderelése nagyon grafikus és vizuálisan érvényesül a lábak alakja felett. Egy ilyen eltérés arra késztette az embereket, hogy az alsó rész késői antik helyreállítás lehet. Valójában az a vágy, hogy erős kontrasztot teremtsen az akt és a kendő között. A stílus ezen nagyon markáns hatásainak kombinációja a klasszicizmushoz való visszatéréssel egyidejűleg jellemzi a hellenisztikus időszak ízlését. A XIX . Század végén Adolf Furtwängler felajánlja a Venus de Milo dátumát a Kr. E. II . Század második felében . Kr . U.
1954-ben Jean Charbonneaux összehasonlította a Venus de Milo profilját a Louvre-ban őrzött törzs profiljával, amelyet Inopos néven ismertek, amelyet VI Mithridates , a Híd 111-tőlKr. E. 63 J.-C. A hasonló profilokat megítélve arra a következtetésre jut, hogy a két szobor ugyanazon szobrász alkotása, ezért kortárs, és javasolja, hogy a mai napig kb. Kr. E. 100 J.-C.Milo szobra. De az Inopos profilja egy XIX . Századi gipsz-restaurálás volt , amelyet most töröltünk: tehát több érv szól arról, hogy a Krisztus II . Század legvégén a Venus de Milo-t datálják . J.-C.
A Vénusz szobrászának neve nem ismert. Azonban a Meander Antiochiából származó szobrász aláírásával ellátott töredék , még ha nem is tartozik a szoborhoz, azért fontos, mert a milói tevékenységről tanúskodik, mint a Kükládok összes szigetcsoportjában, a Kis-Ázsia szobrászai kétségtelenül kapcsolódik a pergamoni Nagy Oltár munkájának végéhez . Ezért a Venus de Milo és a Tralles- ban talált Aphrodite feje közötti összehasonlítás, amelyet aKr. E. 150 J.-C..
Több nyom arra utal, hogy a szobor az ókorban kárt szenvedett, és megjavították. A könyökdel ellátott alkar márványból készült, és a törzsben a jobb mell alatt rögzített fémrúd tartotta. A lábazat elejét a tüskékkel párhuzamosan a vállak síkjával heverték. A helyreállítás nem lehet nagyon óvatos. És néhány régész számára a bal kar töredéke, a gyümölcs és a kéz, valamint az aláírással ellátott töredék szintén ennek az ősi restaurációnak a maradványai.
A szobornak, amelynek nyaka ép, már nincs karja: a bal oldali része nincs a vállnál, a jobb pedig a bicepsz közepén törik el. Hiányzik a lábazat jobb oldala, a bal láb és néhány apró töredék (az orr része, a fülcimpák, a bal mell hegye, a jobb láb hüvelykujja és a redők kis részei). A márvány felülete elszakad hátul, főleg a jobb váll mögött, a bal combra helyezett redőké pedig megkopik.
A szobornak jelentős csonttörései vannak a csípő és a comb felső részén. A jobb oldalon a comb nagy része a szomszédos fenékkel, valamint a bal oldalon két egymásra helyezett csípő- és combtöredék törik el. M. de Marcellus ezt a kárt a szobor kikötőbe szállításának tulajdonítja, minden megfontolás nélkül, de a töredékeket nem sorolja azok közé, akiket a szoborral kezdett, bár ezek mégis megérkeztek Franciaországba.
Első helyreállításKözepén1821. márciusa szobor megérkezik a Louvre-szobor-helyreállító műhelybe, amelyet Bernard Lange szobrász-restaurátorra bíznak . Először a márványkarok visszaszolgáltatását vizsgálják. A szobor általános hozzáállásával kapcsolatos konszenzus hiányában (lásd alább) Antoine Quatremère de Quincy , az Intézet jeles tagja, akinek a király kísérete kikéri a véleményt, javasolja a szobor feltárását "abban a megcsonkítás állapotában, amelyben található" ” . Királyi ajándékot, a szobrot gyorsan ki kell állítani, és kevesebb, mint három hónap múlva a következő műveleteket hajtják végre:
A felújított szobor a hónap végén látható 1821. májusegy évvel később pedig a római szobrokkal körülvett „Tiberis terem” közepén találja meg a helyét. 1853-ban hagyta el, a "Pánfolyosó" végéig.
Második helyreállításAz 1870- es háború alatt a Venus de Milo a párizsi prefektúra pincéiben volt menedékben, de a páratartalom miatt a test két tömbje közötti gipszízület felbomlott. Félix Ravaisson , a Louvre régiségeinek akkori gondozója megfigyelte, hogy az 1821-es helyreállítás, túl gyorsan történt, hibás volt a test két tömbjének találkozásánál: a bal comb töredéke is ragasztva volt vetett egy vetületet az alsó tömb várakozó ágyára, amelyet a jobb oldalon elégtelen faék hozzáadásával kompenzáltak. Vállalja a szobor alapvető helyreállítását, amelynek következtében megegyenesedik a törzs függőleges plumbja. Megszünteti a bal gipszlábat, amelyet kitölt a rögzítő furatba, és a lábazatot egy forgó, kör alakú alapba foglalja.
1871 ótaEzt követően a szobor nem került más helyreállításon, csak a takarításon és az idő múlásával szükségessé vált beavatkozásokon vagy mozdulatokon. A második világháború utáni Louvre szobáinak átalakításakor a lábazatából felszabadult antik lábazat ismét láthatóvá válik. A legutóbbi, 2010-ben elvégzett takarítás után, amelynek során tudományos vizsgálatokat végeztek, elhagyta a „Pánfolyosót”, hogy visszatérjen az 1822-ben elfoglalt szobába, amelyet ma már szinte teljes egészében neki szenteltek.
A Venus de Milo karjának megcsonkítása legendákat, sőt fantáziákat táplált. Ha a régészek maguk is nagyon különböző rekonstrukciókat ajánlottak fel, akkor ez azért van, mert a felfedezéskor közölt túl pontatlan információk kétségeket hagynak afelől, hogy a szobor a hozzáállás meghatározó elemeihez tartozik-e vagy sem: egy bal kéz, amely kerek gyümölcsöt tart , a bal kar egy darabja, az alaptöredék beágyazással és aláírással. Ezenkívül az átméretezett lábazat lehetővé teszi a különböző fő nézetek figyelembe vételét. A legtöbb restitúció három javaslat köré csoportosítható, amelyekhez változatok kapcsolódnak.
Az exedrában egy gyümölcsöt tartó bal kéz jelenléte arra késztette az első Milo tanúkat, hogy a szobrot úgy értelmezték, hogy a Vénusz kinyújtotta az almát, amelyet neki tulajdonítottak a " párizsi ítélet " során, mert ő vitte el. a Athena és Hera . Erre „Venus Victrix” -nek hívják. Az istennő elöl áll, a bal kéz magasan előre vagy oldalra viszi, a jobb kezét a bal combra helyezett drapéria felé engedik.
Furtwängler 1893-ban aláírással és oszlopba ágyazással védte a szoborhoz való tartozását a lábazati töredék eredetétől. Ezután rajzol egy változatot, ahol a Vénusz elölről nézve kinyújtja az almát a bal kézben, az alkar meglehetősen magas oszlopon nyugszik, a jobb kéz a bal combon lévő drapéria felé süllyed (a rajz átültetése 3D-ben a Youtube).
Az oszloppal vagy anélkül ezt a visszatérítést általában elfogadják, bár összehasonlítás nélkül.
Már 1821-ben Quatremère de Quincy összehasonlította a Venus de Milo-t több római Vénusszal, azonos drapéria öleléssel, amely átfogja a Mars istent , és egy érmével, amely a csoportot a „Venus Victrix” legendával ábrázolja. Háromnegyeddel a bal oldalán álló háború istene felé fordulva az istennő bal karjával átkarolja a vállát. Az almával ellátott kéz antik helyreállítás lenne, miután a balesetet követően eltűnt a Mars-szobor, éppúgy, mint az alaptöredék a megtört lábazat befejezéséhez.
A csoport kissé eltérő gipsz-rekonstrukcióját Félix Ravaisson publikálta 1892-ben: a Venus de Milo profilban fordul egy Arès Borghese típusú Mars felé , a bal kar behajlítva, az almát tartó kéz rajta nyugszik. az isten jobb oldali karja félig elhajlik a törzs előtt. Ez a csoport azonban a következő típusú római változatnak tűnik, ahol a Mars vette át a pajzs és annak támogatását.
James Millingen 1826-ban hasonlítja Milo szobrát a Capua Vénuszhoz , hasonlóan terítve. Ez a Kr. U. II . Század római másolata . Kr. U., Hogy megbékél egy korinthoszi érme, amely egy istennőt ábrázol, mindkét karjával oldalra, pajzsot tartva . Ezt követően Furtwängler bebizonyítja, hogy ez az egyik Krisztus szobra, amelyet Kr. E. IV . Században hoztak létre . Kr . Aphrodite templomához, a korinthoszi akropoliszhoz. A témát egy görög költeménynek köszönheti, amely egy Aphroditét ír le, aki Ares csiszolt pajzsát használja, hogy önmagára nézzen: „[…] akkor a cythereai istennőt [Aphroditét] vastag fonatokkal képviselték, a könnyen használható pajzsot fogva. „Ares […]; előtte nagyon pontos módon képe láthatóan megjelent a pimasz pajzsban ” .
A XX . Század folyamán az új megállapítások megerősítették ezt a hipotézist Korinthoszban, még egy freskóban is, amelyen az istennő pajzsot és oszlop melletti szobrot , Perge (Törökország) ugyanolyan típusú Vénusz-szobrot írt, amely pajzsra írt. 2017-ben Marianne Hamiaux felajánlja a Venus de Milo háromnegyedével jobbra fordított összegének helyreállítását, mindkét kezével egy bal oszlopra helyezett pajzsot fogva. Az istennő, kijönve a fürdőből és díszítve ékszereivel, csodálja tükörképét harcos szeretője pajzsában. Nézz fel, ez inkább a Kr. E. IV . Század eredetijére igaz . Kr. U., Hogy a pajzsra Capua és Perge szobrai kerültek, amelyek a római idők azon változatai, ahol a Vénusz, a fej lehajolt.
Nem ismerjük az Amphitrite görög reprezentációját, amely összehasonlítható lenne a Venus de Milo-val. Az úgynevezett Amphitrite szobor található Milo 1877 azzal a Poseidon de Milo és kiállított a Nemzeti Múzeum Athén öltözve görög ruha és himation .
1826-ban Brescia (Olaszország) bronz győzelmi szoborának felfedezése azt gondolhatja, hogy a Venus de Milo egy pajzsra írt Győzelem volt , de ez a hipotézis, amely összekeveri a váll mögött lévő márvány felületének szakadását a rögzítéssel egy szárnyat ki kell zárni.
A Venus de Milo mint gyapjúfonó tolmácsolása a XIX . Század elejének rossz helyreállításából, a Capua Vénusz kézmozdulata.