Gilbert ryle

Gilbert ryle Kép az Infoboxban. Gilbert Ryle festett portréja Életrajz
Születés 1900. augusztus 19
Brighton
Halál 1976. október 6(76 évesen)
Oxford
Állampolgárság angol
Kiképzés A Queen's College
Tevékenység Filozófus
Egyéb információk
Dolgozott valakinek Magdalen Főiskola
Terület Filozófia
Tagja valaminek Amerikai Művészeti és Tudományos Akadémia

Gilbert Ryle (született: 1900. augusztus 19 - halott a 1976. október 6), Brightonban született angol filozófus . Az Oxfordi Filozófiai Iskola egyik legfontosabb képviselője . Legismertebb fő műve, az Elme fogalma 1949-ben jelent meg, amelyet a hétköznapi nyelv filozófiájának egyik legfontosabb műveként tartanak számon .

Ryle volt nagyon korai befolyásolta a Wittgenstein Tractatus , és ez ugyanolyan ihletet, mint a szerző. A filozófiatörténet iránti érdeklődése és filozófiai projektjének dimenziója megkülönböztette őt az „Oxfordi Iskola” kollégáinak többségétől.

Szellemi utazás

Gibert Ryle filozófiát tanult Oxfordban . 1924-ben, majd 1925-ben a Christ Church College oktatójává nevezték ki . 1945 és 1968 között az Oxfordi Egyetemen a metafizika tanszékét töltötte be. Ezután az oxfordi Magdalen Főiskolán tanított . 1947 és 1971 között szerkesztette a Mind című folyóiratot , ahol számos cikket publikált. Szorosan figyelemmel kísérte az analitikai filozófia megjelenését és fejlődését, miközben távolságot tartott tőle.

Ryle korán érdeklődött kora német nyelvének filozófiája iránt. Első filozófiai beavatkozásai 1927-ben az Essentiale Fragen , Roman Ingarden német ajkú lengyel filozófus , 1929-ben pedig Martin Heidegger Sein und Zeit áttekintése voltak . Ő is szorosan érdekelt a Husserl Logikai Kutatások . De Wittgenstein , a Tractatus szerzőjének hatása döntőnek bizonyul Ryle szellemi pályafutásában, amint azt 1932-ben megjelent első, „ Szisztematikusan félrevezető kifejezések  ” című cikke is bizonyítja  .

Az 1938-ban megjelent nagyszerű cikkei közül a " Kategóriák  " címet viselő második cikkében  Ryle megfogalmazza, hogy mi képezi majd módszere vezérelvét: a filozófiával töltött hibák a "kategóriahibák" következményei. Ezt a fogalmat az 1945-ös avató leckén fogják kidolgozni, amelyet a következő évben " Filozófiai érvek  " címmel, majd később Az elme fogalma címmel tettek közzé  .

Filozófia

Gilbert Ryle filozófiája gyakran társul radikális ontológiai tézisekhez : valójában csak testek és más fizikai tárgyak léteznek; csak fizikai események és folyamatok valósulnak meg; a nyilvánvalóan az elmével kapcsolatos állítások valójában megfigyelhető viselkedéshez kapcsolódnak; a belső szubjektív tapasztalat nem létezik. Filozófiai behaviorizmushoz is társul, amelynek logikai változatát javasolta. Mindazonáltal a filozófiai módszertan kérdéseinek szentelte munkájának jelentős részét, ha nem is a legtöbbet.

Fogalmi elemzés

Első, 1931-ben megjelent, " Szisztematikusan félrevezető kifejezések  " címmel  Ryle a filozófiát olyan tevékenységként mutatja be, amelynek célja a fogalmi zavarok elkerülése, amelyeknek a forrása az, hogy hajlamosak vagyunk túl komolyan venni a nyelvtani hasonlóságokat és hasonlóságokat, és elhanyagolni, hogy megkülönböztessük őket hasonlóságok és logikai hasonlóságok. De az a módszer, amelyet használni fog, hogy megszabadítsa a nyelvet minden kétértelműségtől és minden zavartól, amelyet ez okozhat, nem a logikai elemzés módszere. Ezt a módszert "fogalmi elemzésként" mutatják be: azok a hibák és zavartságok, amelyekkel a filozófia tele van, a "kategória hibákból" származnak. A fogalmi elemzés célja ezeknek a hülyeségekért felelős alapvető hibák kiküszöbölése. A kategóriahiba mindig abból adódik, hogy egy kifejezést vagy fogalmat olyan kategóriába helyezünk, amelyhez nem illik.

Az ilyen típusú hibák szemléltetésére a „szellem fogalma” című példa ma az analitikai filozófia egyik általános helyét képezi .

„Egy külföldi először látogat Oxfordba vagy Cambridge-be; főiskolákat, könyvtárakat, sportpályákat, múzeumokat, laboratóriumokat és adminisztratív épületeket mutat be. Ez az idegen megkérdezi: "De hol van az egyetem?" ".

Ezután meg kell magyarázni neki, hogy "a kérdéses egyetem szervezi mindazt, amit látott". A látogató idegen hibája az, hogy az Egyetemről beszél, ahogy a Christ Church College-ról vagy a Bodleian Library-ről . Röviden: kategóriahibát követ el. Ugyanabba a kategóriába sorol egy intézményt és annak egyik elemét vagy szempontját.

Ryle szerint a filozófusok ugyanolyan hibát követnek el (bár ez kevésbé nyilvánvaló), amikor az intelligencia, az észlelés, a meggyőződés stb. Mentális jellegének magyarázatát keresik. szerintük a testtől elkülönült entitásnak. Hasonló hibákat eredményez, mondja Ryle, egy filozófus, aki fontolóra veszi a "kórházba járás ötletét" kifejezést, amely egy olyan mondatban jelenik meg, mint például: "Jones utálja a kórházba menés gondolatát. Kórház". azt sugallja, hogy van egy tárgy a világon, amelyre ez a kifejezés utal. Ezt a hibát elkövetve a filozófusok elhitetik Locke "  démonológiájával  " - az "eszmék" elméletével -, ahogyan elődei is jelentős formákban hittek .

Ezzel szemben a materializmus valamilyen formájával szemben Ryle a logikai hiba típusát hangsúlyozza egy olyan mondat jelentésének megértésében, mint például a "szellem létezik" ugyanúgy, ahogyan a "test. Létezik" mondatot is megértjük, míg a két kifejezés "létezik" ”Más értelemben. Az az elképzelés, miszerint az elme egyszerűen testnek kell lennie, hogy a mentális folyamatok csak fizikai folyamatok, a mentális tulajdonságok viselkedésmintákká válnak, és hogy a pszichológiai típusú beszéd csak a fizikai leírás rövidített változata, mind bűnösek Ryle-nek ezt a hibát.

Az 1954-ben megjelent dilemmákban Ryle a filozófiai problémák megoldásának módszerével foglalkozik. Állítása szerint a legtöbb filozófiai probléma dilemmák formájában jelentkezik , amelyek elől lehetetlennek tűnik a menekülés. Az általa szorgalmazott módszer abból áll, hogy megmutatja, hogy ezek a dilemmák nem valósak, és hogy mindig a kategóriák közötti fogalmi zavarból fakadnak.

A "hivatalos doktrína" kritikája

Ryle kifejezett célpontja A szellem fogalmában az , amit "hivatalos doktrínának" nevez. Megtámadja a Cogito „derékszögű mítoszát” , amelyet „a fantom dogmájának a gépben  ” ír le .

Ryle szerint a hivatalos tantétel részben Descartes-nek tulajdonított két téves hiedelemből fakad  :

  1. az az elképzelés, hogy a tudományos felfedezés galilei módszere tökéletesen mechanikus magyarázatot adna mindarra, ami helyet foglal;
  2. az a meggyőződés, hogy az elme nem integrálható egy ilyen magyarázatba.

Descartes és utódai ekkor tévesen úgy értelmezték volna a mentális kifejezéseket, hogy azok nem mechanikus folyamatokra vonatkoznak, amelyek nem foglalják el a teret.

"A szellem a gépben"

Tartozunk Gilbert Ryle-nek a "  szellem a gépben  " kifejezéssel, amelyet a hivatalos doktrínához kapcsolódó kategóriahibaként mutat be:

 "Gyakran fogok beszélni a befogadott tanról, amelyet az imént összefoglaltam:" a szellem dogmája a gépben ". A sértés szándékos. Remélem, hogy megmutatom, hogy ez az elmélet teljesen téves, elvileg téves és nem részletesen, mert nemcsak egy bizonyos hiba gyűjteménye, hanem egy bizonyos fajta egyetlen nagy hiba, mégpedig egy kategória hiba. "

Mert Ryle, ebben a kategóriában a hiba abban áll, ami a tények a lelki élet, mintha kategóriájához tartozott az ugyanolyan típusú, mint az, amely testi mozgások vagy egyéb fizikai jelenségeket tartoznak, míg valójában tartozik a másikra. Logikai kategória: hogy a diszpozíciók viselkedéshez.

Ryle szókincsében a "szellem dogma a gépben" egy "filozófus mítosz", mert a szokásos nyelvhasználat nem vezet ilyen típusú zavartsághoz.

A hivatalos ontológia

Ennek az elméletnek az első ontológiai következménye, hogy kétféle dolog létezik: a test és az elme. Az egyik térbeli valósággal rendelkezik, és a fizika törvényei alá tartozik, míg a másiknak nincs ilyen valósága, és nem vonatkoznak ezekre a törvényekre. A test és az elme mégis hatást gyakorol egymásra. Az az elképzelés, hogy az elme és a test alapvetően különböznek egymástól, mégis kölcsönhatásban vannak, a "szellem a gépben" filozófiai gondolkodásmódjához vezet, amelyet ma " test-lélek problémaként  " mutatnak be  .

Ugyanúgy, ahogy a test és az elme interakciója Descartes nyomán az anyagok (test és elme) dualizmusának problémája volt , Ryle szerint a mentális okozati viszony továbbra is az a probléma marad, amely még mindig szembesül a fizikalizmus különböző fajtáival . Így a hivatalos doktrína két ontológiai aspektusa továbbra is fennáll: az elme fizikai világban elfoglalt helyének és a mentális kauzalitás problémája. Ryle szerint ezek a problémák mindaddig fennállnak, amíg továbbra is elkövetjük azt a hibát, hogy az elmét olyan valóságnak képzeljük el magunk előtt, amelynek létezése összehasonlítható a testével.

Hivatalos ismeretelmélet

A „hivatalos doktrína” szerint a testi folyamatok külsőek és megfigyelhetők, de a mentális folyamatok magán és „belső”. Állítólag egy privát színházban játsszák őket, ahol az érintett személy közvetlenül ismeri őket az önvizsgálat képessége alapján . Mások csak közvetetten ismerhetik meg őket, a test tevékenységéből származó "törékeny és összetett következtetések" révén.

A hivatalos doktrína így a "más szellemek létének problémájaként" ismert filozófiai rejtélyhez vezet, mivel a dolgok e felfogása szerint mások is úgy cselekedhetnek, mintha elmével lenne felruházva, de anélkül, hogy a "tudatos tapasztalatok" bármelyikének birtoklása lehetővé teszi annak minősítését. Ryle kritikája erről a koncepcióról azzal kezdődik, hogy rámutat az efféle implikációk szemantikai szintű abszurditására . Ha a pszichológiai igék (vágy, gyűlölet stb.) "Okkult" okokat azonosítanának az emberi viselkedésben, akkor nem használhatnánk ezeket az igéket, mint mi. Sőt, ha az elme "internalista" felfogása helyes lenne, csak a tudat e terének privilegizált hozzáférése lehetne hitelesen igazolni, hogy ezeket a pszichológiai igéket helyesen vagy helytelenül használják. Most mondja Ryle:

 „[...] A filozófusok csak azért találták szükségesnek a természetről és a természet lokalizációjáról szóló elméletek megalkotását, mert ilyen jellegű megjegyzéseket általában megfogalmazunk, helyesen teszünk és helyesbítünk, ha hamisak vagy zavarosak. ész. Megtalálva a mentális viselkedés rendszeresen és hatékonyan használt fogalmait, természetesen megpróbálták kidolgozni logikai földrajzukat. De az általánosan javasolt logikai földrajz azt jelentené, hogy a mentális magatartás ezen fogalmait nem lehet rendszeresen vagy hatékonyan felhasználni mások elméjének leírásában [...] ”.

Ryle számára minden olyan rejtett okra hivatkozó koncepció - ideértve a megfigyelhetetlen anyagi vagy fizikai okokat is - e kritika körébe tartozik.

Analitikus biheiviorizmus

Az utolsó részben az a fogalom Mind , Ryle elismeri, hogy az általános irányvonalát könyvében van ítélve, hogy megbélyegzik a behaviorista , anélkül, hogy bármilyen kárt vele. Ryle szerint a behaviorizmus érdeke, hogy nem tartja azt, hogy az okkult események a pszichológiai kifejezések eredete, és hogy csak az emberi cselekedetek megfigyelhető és nyilvános vonatkozásait őrzi meg:

 „[…] Amikor mentális predikátumokat alkalmazunk az egyénekre, akkor nem teszünk ellenőrizhetetlen következtetéseket a szellemszerű folyamatokra vonatkozóan, és a láthatatlan tudatáramban játszódunk le: csak azt írjuk le, hogy ezek az egyének hogyan viselkednek nyilvánosan. Bizonyos körülmények között. ".

A behaviorizmus Ryle azonban nem felel meg Skinner módszertani behaviorizmusának, sőt a logikai pozitivizmus logikai behaviorizmusának sem , miszerint minden pszichológiai érzékkel ellátott állítás fizikai előrelépést jelent, aki igazolná vagy meghamisítaná. Ryle számára az elme pszichológiai fogalmaink diszpozíciós jellegét jelöli. Ryle felfogása szerint az elmére utaló kifejezéseket tartalmazó állításokat értelmük elvesztése nélkül, feltételes szubjunktív mondatokkal lehet lefordítani arról, hogy az egyének mit csinálnának bizonyos körülmények között. Így lehetséges a pszichológiai állítások elemzése a viselkedési kijelentések alapján a pszichológiai állapotok viselkedési beállítódásokkal történő azonosításával . De Ryle nem korlátozza annak leírását, hogy egy ügynök mit tegyen (a körülményektől függően), csak a fizikai viselkedésre, például az izommozgások vonatkozásában, mivel "cselekedetekről" beszél, például egy gól megszerzéséről a folyamat során. vagy adósságot fizetni. Az elemzés szempontjából releváns viselkedési állítások olyan tevékenységek leírását tartalmazzák, amelyek nem redukálhatók pusztán fizikai leírásokra.

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Jean-Gérard Rossi, Analitikai filozófia , PUF, koll. Que sais-je?, 1993, p.  66 .
  2. A cikket G. Ryle, Logic and Language , Oxford, 1952.
  3. G. Ryle, A szellem fogalma (1949), Párizs, Payot & Rivages, 2005, p.  82 .
  4. G. Ryle, „Szisztematikusan félrevezető kifejezések” (1932), in Collected Papers , London, Hutchinson, 1971, t. 2. o.  55 .
  5. Julia Tanney G. Ryle, fogalma szellem , Párizs, Payot & Rivages, 2005, előszó, p.  32 .
  6. G. Ryle, A szellem fogalma , 2005, p.  85-91 .
  7. G. Ryle, 2005, p.  81 .
  8. G. Ryle, 2005, p.  77 .
  9. G. Ryle, 2005, p.  81.
  10. Julia Tanney G. Ryle, 2005, p.  21 .
  11. G. Ryle, 2005, p.  127 .

Művek

  • Az elme fogalma ( Az elme fogalma ), 1949 Reed. a University of Chicago Press-től, Daniel Dennett , 2002 bevezetésével ( ISBN  0226732967 ) , ( ISBN  9780226732961 ) , angol nyelvű szöveg részben online [1]
  • Logika és nyelv , Oxford, 1952
  • (en) Dilemmas , Cambridge University Press, 1954, ( ISBN  0521091152 ) , ( ISBN  9780521091152 ) , szöveg részben online [2]
  • Platón haladása , Cambridge, Cambridge University Press, 1966; trad. Francia Az útvonal Platón által Jacques Follon , egy prezentáció Monique Dixsaut , Párizs, Vrin „Elemzés és a filozófia”, 2003

Lásd is

Külső linkek