A tiszta fenomenológia és a fenomenológiai filozófia iránymutató ötletei | |
Szerző | Edmund Husserl |
---|---|
Ország | Németország |
Kedves | filozófia |
Cím | Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophy |
Szerkesztő | Max Niemeyer, 1928 |
A kiadás helye | előszoba |
Fordító | Paul Ricoeur |
Szerkesztő | Gallimard |
Gyűjtemény | TELEFON |
Kiadási dátum | 1985 |
Oldalszám | 567 |
ISBN | 2-07-070347-9 |
A tiszta fenomenológia és a fenomenológiai filozófia irányadó ötletei , más néven Ideen I (Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie, I) Edmund Husserl 1913-ban megjelent műve .
Paul Ricoeur, akinek köszönhetjük a fordítást és a megjegyzéseket, megjegyzi, hogy ezt a könyvet önmagában nehéz megérteni, mert egy három kötetből álló sorozat része, ideértve az Ideen II-t és az Ideen III-t .
Renaud Barbaras a következőképpen foglalja össze az irányadó gondolatot: „Az Ideen, amelyet megpróbálok elmagyarázni a korszakból (vagy a fenomenológiai redukcióból ) a transzcendensig , vagyis annak megmutatására, hogy a korszak maradványa valóban a lelkiismeret ” . Emmanuel Levinas a maga részéről azt írja , hogy az „ Ideen I ” minden oldala egyrészt azt akarja megmutatni, hogy a filozófiai problémák új módon állíthatók fel, amelyek hajlandóvá teszik őket a megoldásra; másrészt azonban, hogy ez a megoldás csak pozitív munka, nemzedékek munkája formájában mutatható be, mint az egzakt tudományokban ” . Mert Paul Ricoeur a Ideen I , mint az első munkája egy trilógia fogják fordítani a módszer kidolgozása néhány rövidített példát. A többiekben Paul Ricoeur olyan könyvről beszél, amelynek jelentése rejtve marad. Jean-François Lyotard megjegyzi, hogy "a derékszögű inspiráció figyelmen kívül hagyja az Ideen I-t " .
Emlékiratában Mario Charland a következõképpen foglalja össze a szerzõ szándékát: „az észlelés alanyához kell visszatérni az érzékelés jelenségébõl, vagyis önmagából az észleltbõl, az észlelt tárgyból annak természetes komponenseiben, ahogyan azt megadjuk az empirikus és természetes egóhoz. "
Az Emmanuel Levinas által a Revue philosophique de la France et de l'Étranger, 2011 online cikkében feltárt különféle pontokat vesszük figyelembe . Ez a cikk lényegében Husserl munkájának körvonalát követi.
Az első szakasz az „ esszenciák ” és az őket érintő tudomány fogalmának és ismeretének , nevezetesen az „ eidetikus ” tudománynak szól , Husserl terminológiája szerint.
Figyelemre méltó pontokként megtudhatjuk, hogy az "invariáns" formában a lényeg megtalálható ugyanabban az egyedi objektumban az érzékeny tárgy egyszerű képzeletbeli " variálásával "; hogy bármely egyéni lényeg egy magasabb fokú regionális lényeg része, és végül az esszenciákat objektumnak tekintik, amelyek az empirikus tárgyakhoz hasonlóan " intuíció " tárgyai is lehetnek . Az "ötlet cselekedetének" nevezzük ezen esszenciák felfedezését, és az e tárgyat érintő igazságokat "eidetikus igazságnak".
A 24. pontban a Natalie Depraz kiemeli a Dictionary of Concepts , „Husserl ruházza intuíció értendő eredeti ajándék a tárgy tudat egy első osztályú hely a tudás, a lényeg, hogy azt” elve alapelvek „című a filozófiai megközelítés " . Az esszenciák érzékenyek az intuícióra, csakúgy, mint a kategorikus formák, amelyek a mindennapi nyelvben összekapcsolják az alanyot és az állítmányt (a lábtörlőn lévő macskát), amelyet Husserl " kategorikus intuíciónak " nevez .
Az első szakasz folytatja a formális ontológia helyét, mindenekelőtt a tudományok felidézését, így „tárgyuk engedelmeskedik az eidetikai tudomány törvényeinek, amelyek általában a tárgy formáját tanulmányozzák” . Az esszenciákat tagadó naturalizmus és szkepticizmus Husserl számára ugyanolyan abszurdnak tűnik.
A fenomenológiát a husserli értelemben abban a pillanatban fedezik fel, amikor problémává válik az a mód, ahogyan az objektum átadja magát a tudatnak. Ezután az intuitív tekintet a tudat felé fordul. A hagyományos regionális ontológiákat (például a természettel kapcsolatban) dogmatikussá nyilvánítják, vagyis tudatlanok az objektivitásuk érzékének adományozásának feltételeiről. Az új fenomenológiai tudomány témája tehát a tudatosság lesz. Annak tisztázása, hogy mit jelent a tárgyaknak a tudatnak adni, egyúttal megkérdőjelezi, hogy a lét egyszerűen mit jelent, mivel a tudatban csak a befogadás létezik.
A második szakasz alapvető fenomenológiai megfontolásoknak szól. Kérdés annak bemutatása, hogy a természetes hozzáállás , valamint a tudományok figyelmen kívül hagyják a tudás és a transzcendencia jelentését . A „világ tézisét” (az egzisztenciális tézist vagy a világ abszolút létezésébe vetett hitet) ki kell tenni a körből anélkül, hogy szkepticizmusba esne, egyszerűen félretéve (zárójelben), beszélhetünk róla és tulajdonságai. Ez a folyamat az epoché vagy a fenomenológiai redukció nevét veszi fel .
A világ bármely álláspontjának megtiltásával a korszak vagy a " fenomenológiai redukció " a "tudatosságot" a kutatás tárgyává teszi. A tudat fő jellemzője, hogy mindig „valaminek tudata” legyen, egy olyan megállapítás, amelyre Husserl az „ intencionalitás ” fogalmát építi fel , amelynek struktúrái a fenomenológiai kutatás sajátos tárgyává válnak.
Husserl a második fejezetben elutasítja az "egyetemes kétségnek" nevezett karteziánus módszert, mivel hiányzik a radikalizmus, mert Renaud Barbaras szerint "feltételezzük, hogy a világ nem az, hogy negatívan támogassa a valóság azon módját, amely korábban volt. ” . A korszak nem a valóságot adja át a nemlétnek, hanem a valóditól a valóság jelenségéig.
Mi kell jegyezni, és amely ellentétes a józan ész, hogy „a világ a dolgok nem kap a karakter egy kép vagy szimbólum egy másik világban, de mindig a karakter” önmagát”. Ő adja át önmagát abban a felfogásban, amely a tudásunk tárgya ” .
Az Ideen, amelynek célja, hogy elmagyarázzam a korszakról a transzcendentálisra való átmenetet ", vagyis megmutatom, hogy a korszak" maradéka "valóban tudatosság" . "Csak az 50. §-tól kezdődik az áttérés a tudat mint redukcióval szemben ellenálló régió gondolatától a tudat mint eszmét alkotó eszméjéhez, vagyis abszolútnak" - írja Renaud Barbaras.
Míg a transzcendens tárgy létezése mindig viszonyul egy tudathoz, ezt a tudatot viszont, amit a korszak felfedez, létezőnek adják az észlelő reflexiótól függetlenül. Ha az objektum feltételezhetőnek tekinthető, nem szükséges, a tudat a maga részéről abszolút módon van megadva.
Az így elért tudat nem függ a természettől, nem "gondolkodó dolog", ahogy Descartes meghatározta . Még ha reflexióban is úgy tűnik, mint egy természeti dolog, és egy természettudomány (pszichológia) tárgya, a fenomenológust érdeklő tudat tiszta és transzcendens. Ez a tudat egyéni (nem Fichte abszolút egójáról van szó ), és mindannyian megtaláljuk a cogito-ban .
Ugyanakkor és ellentétben a logikai kutatásban megvédett tézissel , Husserl most egy nem redukált „tiszta én” tézisét fogadja el. Megkülönböztető jegyeiben ez az „én” csökkenthetetlennek, elkerülhetetlennek és szükségesnek tűnik a tapasztalatok áramlásában. Husserl a harmadik fejezetben határozza meg véglegesen a „pszichológiai én” és a „tiszta vagy transzcendens én” közötti különbséget. A „ transzcendentális én ” mi éri el a szintet, ahol nem csak a tudat különböztetni a valóságot, de „a valóság nem mellette, hanem relatív , hogy a tudat, abban az értelemben, hogy bejelenti magát ott, mint egy egység. Jelentése” .
A harmadik szakasz az alkotmány kérdéseivel foglalkozik . Az "alkotmány" által meg kell értenünk a Husserl-ben, "a tárgy konkrét lényének helyreállítását (miután a csökkentés megtörtént), visszatérést mindenhez, ami megfeledkezett a tárgyra irányuló természetes attitűdről [...] A fenomenológiai módszer ezeknek a hozzáférési útvonalaknak, az összes keresztezett és elfelejtett bizonyíték újrafelfedezésében áll ” - írja Emmanuel Levinas . Megjegyezzük, hogy „alkotmány”, amint Jean-Luc Marion megjegyzi, „a fenomenológiai módszer, ellentétben a Cartesianus vagy a Kantius módszerével, még akkor is, ha jelenségeket alkot, csak megnyilvánulásukra korlátozódik; a konstitúció nem egyenértékű a konstrukcióval, sem a szintetizálással, hanem azzal, hogy értelmet adunk, vagy pontosabban annak a felismerésnek a felismerésével, amelyet a jelenség önmagának és önmagának ad ” .
Husserl ebben a szakaszban csak a természeti tárgyak felépítésével kapcsolatos problémákkal foglalkozik, figyelmen kívül hagyva a "pszichológiai én" felépítéséhez kapcsolódó problémákat, amelyeknek szintén csökkentés tárgyát kell képeznie. Az alkotmány problémái a noema fogalma körül kerülnek bemutatásra , a "noema" a tudat összefüggése.
Hosszú módszertani előkészületek (I. fejezet) előtt az alkotmány problémáit "noetikus-noematikus" elemzés címmel tanulmányozzuk "fenomenológiai gyakorlatok egész sorozatán keresztül, amelyek a tulajdonságok elkülönítéséből és korrelációjának kereséséből állnak . megcélzott tárgy ( noema ) és a tudat céljának sajátosságai ( noesis ) ”