A meritokrácia (a latin mereo : méltónak lenni, megszerezni , a görög κράτος ( krátos ): állam, hatalom, tekintély ) szó közvetlen kapcsolatot létesít az érdem és a hatalom között.
Az érdem vagy a hatalom szónak több jelentése is megadható , a kifejezést poliszémának mondják . A "meritokrácia" szó tehát: az igazságosság elveként internalizálható (néha utópikusnak minősítve ); és egyúttal kritizálni kell azt az ideológiai eszközt, amely lehetővé teszi az egyenlőtlen politikai rendszer legitimálását .
A meritokratikus modell a társadalmi szervezés olyan elve vagy ideálja, amely hajlamos az egyének népszerűsítésére - különböző társadalmi testekben; iskola; egyetemi; nagy iskolák; polgári vagy katonai intézmények; munka világa; adminisztrációk; Állam stb. - érdemeik szerint ( alkalmasság , munka, erőfeszítések, készségek, intelligencia , erény) és nem társadalmi eredetűek ( osztályrendszer ), vagyon ( társadalmi újratermelés ) vagy egyéni kapcsolatok („ krónizmus ” rendszer).
A szociológusok , az oktatók és a filozófusok megvitatják azt a „meritokratikus modellt”, amelyet modern társadalmunkban az egyének „internalizálnak és […] a társadalmi igazságosság modelljeként tekintenek ” . A kutatók hangsúlyozzák, maga hibái és hiányosságai: hiányában valódi esélyegyenlőséget , hogy képes megoldani, a saját, egyenlőtlenségek (szociális, kulturális, szexuális, stb ) korlátozódik, és annak hatékonyságát - mint, hogy az igazságosság elve - vita tárgyát képezi. A legtöbb kutató számára soha nem létezett az igazi meritokrácia, amely mindenkinek felajánlotta, amit érdemes volt megszerezni, például annak hiányában, hogy nem terveztek elég hatékony intézkedéseket az egyének hátrányos helyzetének ellensúlyozására.
Szerint a Marie Duru-BELLAT az elképzelés, hogy érdeme van egy konszenzusos jellegét ; a meritokrácia fokozatosan "az igazságosság központi elvének vetette alá magát, különösen azokban az iskolákban, ahol működése középpontjában áll" . Mert François Dubet -, aki úgy véli , hogy „ez a modell az igazságosság és egyenlőség alapvető erőssége: hogy nincs más! " - a meritokrácia " szükséges fikció " . Sok kutató - tekintve, hogy a létrehozott társadalmi rend nem felel meg a valódi meritokráciának - minősíti azt meritokratikus " ideológiának " vagy " misztifikációnak " , sőt " mítosznak " , amelynek káros hatása van, amikor a rendszerek természetére vonatkozó kritikai reflexió nélkül amelyre vonatkozik ( társadalmak , állam, iskola, munka világa stb. ), az érdem vagy a javadalmazás fogalmának egyértelmű meghatározása és az egyenlőtlenségek kijavításának további eszközei nélkül a meritokratikus modell messze távoli hatásokhoz vezet az ideáltól, amelyet állítólag előmozdít. Például a társadalmi egyenlőtlenségek újratermelésével, miközben legitimekké teszik őket , és így a "rendszer legyőzöttjeit" egyedüli felelősségükre visszahelyezik.
A meritokrácia szót Michael Young használta először 1958-ban A meritokrácia felemelkedése című könyvében . A francia „méritocratie” 1937-ben jelenik meg) ( a meritokrácia felemelkedése ). Ennek a "szociológia- fikciónak " a szerzője " az angol oktatási rendszer torz hatásainak elítélésére " használja, és kifejti azt az elképzelést, hogy ez a modell korántsem ideális, "élhetetlen helyzeteket generálna " a "érdemteleneknek". ", majd felelős a saját sorsukért" . Michael Young egy olyan társadalmat ír le, amelyben a társadalmi piramis alján lévő egyének képtelenek megvédeni magukat az autokratikus elit visszaéléseitől . A meritokratikus modell teljes alkalmazása, amely "rémálmás társadalmat hozott létre a lakosság számára és káros a társadalmi kötelékre" . Teljesen kétségbeesett volt, hogy az általa kitalált kifejezést végre fordítva használták, amit fel akart mondani. Megjósolta, hogy a tömegek 2033-ban fellázadnak.
A koncepciót sok személyiség tárgyalja.
Agnès van Zanten , oktatási kérdésekre szakosodott szociológus - a CNRS kutatási igazgatója - így elemzi a kifejezés jelentését és hatókörét:
„Ha meritokrácia alatt azt a rendszert értjük, amelyben a társadalmi pozíciókat kizárólag az egyes egyének értéke szerint tulajdonítják, utóbbiakat objektív módon vitathatatlan testek és szereplők mérik, amelyek azokban a társadalmakban lennének, ahol iskolai formájuk, az iskola és a tanárok rákényszerülnek. , nyilvánvaló, hogy a meritokrácia soha nem létezett sem Franciaországban, sem más nemzeti kontextusban.Élise Tenret szociológus megjegyzi - Az oktatás 100 szava című cikkben -, hogy a „meritokratikus modell különösen nagyra tűnik a modern társadalmakban, amennyiben állítólag lehetővé teszi a pozíciók jobb elosztását a jelöltek képességei szerint. " , Megjegyzi, hogy a kifejezés ideológiai használata aláhúzható, amely " lehetővé tenné a demokratikus és egyenlőtlen társadalmak számára a társadalmi egyenlőtlenségek igazolását [...] Valójában, ha a legjobb helyeket a legérdemesebbek foglalják el, ez azt jelenti, hogy azok, akik a kudarcnak felelősséget kell vállalnia a kudarcért ” .
Vincent Dupriez számára a meritokrácia általános fogalma „[arra az elvre utal], hogy az igazságos társadalom olyan társadalom, amely erőfeszítéseinek és tehetségének megfelelően mindenkinek megadja a megérdemelt helyet, nem pedig visszaélésszerű helyet .
Frédéric Gonthier felveti a kérdést, koherenciáját közötti csuklós egyenlősdi és a meritokrácia -, valamint a belső érvényességét a kifejezés által javasolt François Dubet (2004), a „meritokratikus esélyegyenlőség” -, és azon töpreng, vajon „Ez a kombináció közötti egyenlő társadalmi lehetőségek és érdeme” van »valószínű, hogy össze egy lényegében egységes normatív modell?« " . Georges Felouzis a maga részéről úgy véli, hogy az esélyegyenlőség az érdem elengedhetetlen eleme, amellyel nem áll szemben.
Szerint a Marie Duru-BELLAT , „meritokrácia [...] fokozatosan ki magát, mint egy központi elve az igazságosság , különösen az iskolában, ahol ez a középpontjában annak működését. " Az érdem fogalmának sikere és " konszenzusos " jellege részben annak köszönhető, hogy " képes összeegyeztetni a demokratikus társadalmak egalitárius ideálját és a társadalmi pozíciók tényleges egyenlőtlenségeit " . A szerző - megfigyelve a hiányosságokat, és megjegyezve, hogy továbbra is erős oksági kapcsolat van a társadalmi háttér és a tanulmányi siker között - úgy véli, hogy az esélyegyenlőséget nem becsülik kellőképpen, és hogy az olyan intézkedések, mint a pozitív diszkrimináció, "csak a szélén korrigálják a rendszert, és tagadják az erős társadalmi egyenlőtlenségek megléte, amelyek jelentős hatással vannak a gyermekek fejlődésére ” . Marie Duru-Bellat arra a következtetésre jut, hogy „nem a meritokráciát kell elutasítanunk, hanem az érdem kizárólagos vagy túlzott használatát az igazságosság elveként. Kérdés más logikákkal megfogalmazni, kevésbé individualizáltak, mint az egyenlőségé ” . Fenntartva, hogy az érdem fogalmának hiánya az oktatási rendszerben az "igazságtalanság érzését" okozná , javasolja az egyenlőség és az érdemek közötti kompromisszumos álláspont elfogadását, és megjegyzi: "Ezért nem szabad nagy egyenlőséget biztosítani, mert ez jelentené a figyelmen kívül hagyást. mindegyik érdeme, több, mint egy, ne hagyjon túl sok befolyást érdemre, mert akkor egy irgalmatlan harc nyer, túl kegyetlen a leggyengébbek számára ” .
Éric Charbonnier rámutat néhány tényező, amely - bizonyos országokban ( Ausztrália , Kanada , Finnország , Japán , stb ) - vezet jobb oktatási eredmények: igényes tanárok képzése (aki szintén részesülnek valódi társadalmi elismerést); a csapat összetartása; a tanulókhoz igazított oktatási módszerek; az óraszám csökkentése; felzárkóztató csoportok felállítása, ritkább ismétlések, mint Franciaországban stb. .
Szerint útmutatást pszichológus, egyetemi tanár a neveléstudomány Francis Danvers , aki azt írja, hogy „nem az emberi társadalom a történelemben valóban meritokratikus” , „Az utópia bízzák a hatalmat a leginkább illetékes leletek a forrása Platón , az elmélet a filozófus király ” . Az ötlet, hogy mi jelenleg ezt a kifejezést, majd adja meg a „ arisztokrácia ” (jön a görög gyökerek aristoi (άριστοι), a legjobb, és Kratos (κράτος), hatalom, hatóság, a kormány: „a hatalom, hogy a legjobb ", eredetileg az öröklődés fogalma nélkül).
Birodalmi vizsgák rendszere létezett a magas rangú tisztviselők toborzásához , a hallgatók erre felkészültek a klasszikus művek kötelező tanulmányozása révén , amelyek közül a legrégebbi Konfuciusznak ( Kr . E. 551-479 ) tulajdonítható. - levélmester , az oktatás és szertartások mellett részesült. az állam szolgálatára szánt "jó ember" képzése . A módszer, amelyet például a Hanlin Akadémián alkalmaztak , elvileg meritokratikus volt: a "tehetségek" kiválasztásában állt, inkább személyes erőfeszítésekből, mint a jelöltek társadalmi származásából. Ezt a rendszert, amelyet 605-ben hoztak létre a Sui-dinasztia alatt, és általánosították a XIV . Századot a Ming-dinasztia alatt , mint az arisztokrácia elleni küzdelem eszközét, 1905-ben, a Qing-dinasztia vége felé megszüntették . Egyes kutatók szerint a módszer közvetlenül inspirálta volna „ a köztisztviselők kiválasztására és értékelésére szolgáló docimológiai eljárások létrehozását Angliában és más európai országokban” .
A Franciaországban , versenyképes felvételi a közszolgálati és a Grandes écoles ihlette rendszer császári vizsgálatok, hozta vissza Kínában a jezsuiták , akik elfogadták azt az iskolákban. 1704 és 1711 között Voltaire a jezsuiták hallgatója volt, a Louis-le-Grand főiskolán . 1770-ben azt írta: "az ember elméje nem tud elképzelni jobb kormányt, mint Kína, ahol minden hatalom egy olyan bürokrácia kezében van, amelynek tagjait nagyon nehéz vizsgálatok után engedték be" ; "Kína olyan ország, amely jutalmazza az erényt és ösztönzi az érdemeket: becsületes és szegény parasztot tesznek mandarinná" . Murat Lama, a Lee Kuan Yew, Szingapúr és Kína megújulása (2016) című könyv szerzője számára Voltaire leginkább a mandarinalis meritokráciához való kötődésén keresztül befolyásolta a francia forradalmat. 1794-ben megnyílt az Országos Iparművészeti Konzervatórium , a Normál Iskola és a Műszaki Iskola , amelyet az egyezmény létrehozott "versenyvizsgával történő toborzás egyéni érdemek alapján" . Annak érdekében, hogy "megfeleljen a köztársasági ideálnak" .
Benjamin Elman - Kelet-Ázsia történelmének professzora - Bourdieu és Passeron elemzéséből merítve ihletet, megjegyzi a kínai birodalmi meritokráciát, amint azt a szociológusok a korabeli időszakban tették: „[ő] a mély társadalmi egyenlőtlenségek forrása is volt. ” . B. Elman ( Civil vizsgák és meritokrácia a késő birodalmi Kínában ) művének előadásában Pablo Ariel Blitstein azt írja: „az esélyegyenlőség intézményi homlokzata mögött a kulturális és szimbolikus tőke egyenlőtlensége meritokráciává tette. a társadalmi reprodukció egyszerű mechanizmusa […] az arisztokratikus bűnrészesség sajátos formája ” .
Etimológiailag az „ arisztokrácia ” a „meritokrácia” kvázi szinonimája. Történetileg és politikailag azonban az arisztokrácia az örökletes természetű privilegizált rend rendszerére utal, amely eltér a meritokratikus siker egyéni eredetétől, ahogyan azt általában elképzelik.
Ez a különbség abból fakad, hogy az "arisztokraták" nagyon gyorsan, ha nem is a kezdetektől fogva, képesnek tartották örököseiket ugyanolyan képességeikre, mint ők, és nepotizmust vezettek be a rendszerbe.
A „meritokrácia” kifejezés tehát felveszi azt az elképzelést, amely eredetileg az „arisztokrácia” szóval volt. A „meritokrácia” szó szerzője azonban egy olyan rendszert ír le, amely örökösen reprodukálja az általa hirtelen támogatott társadalmi egyenlőtlenségeket, és ezáltal az elmaradottakat bűnösnek érzi.
A római homo novus , amely a honorum tanterven keresztül teremti meg a helyét , beépül a szenátorok rendjébe, amelyet már a nobiliták nemzetségei alkotnak .
Az ókortól kezdve a királyi szuverén az arisztokráciához szolgálata érdekében érdemeket kaphat ( Jules Mazarin , Colbert közember volt). Ez a nemesítés funkciója.
Kevesebb Louis Philippe , a kamra társaik építeni tehetséges emberekkel, mint a jelenlegi rendszer a kamra urak tartalmazza korábbi miniszterelnökök, például. A jelenlegi és a történelmi nyelvben az arisztokrácia fogalma tehát a feudális rendszerből és a régi privilégiumrendszerből fakadó többé-kevésbé zárt rendre utal .
Az arisztokráciában azonban létezik az érdem fogalma: a nemesen élni valójában az "érdem" erényén keresztül megy át. Az udvari moralisták ( Saint-Simon , François de La Rochefoucauld …) ragaszkodnak az érdem / irigység párhoz. Az érdemek (leggyakrabban többes számban) olyan erények és személyes cselekedetek, amelyek becsületet adnak az ember származásának. Elismerésük dicsőség és a közönség számára a dicsőség forrása. Hiányuk az "aljasság" forrása. Pontosan az érdemek nevében vitatják az arisztokráciát (különösen a burzsoázia, amelyet Karl Marx kezdeményezési osztályának tekint . Ez a Figaro de Beaumarchais tirádájának jelentése :
„Mivel te nagy Úr vagy, nagy zseninek hiszed magad! ... A nemesség, vagyon, rang, helyek, mindez olyan büszke lesz! Mit tettél ennyi jóért? Vállaltad a fáradságot, hogy megszüless, és semmi több; ráadásul meglehetősen hétköznapi ember; míg én, morbleu! elveszett a homályos tömegben, több tudományt és számítást kellett telepítenem, hogy csak fennmaradjak, mint egy száz évvel ezelőtt az összes Spanyolország irányítására. "
Az ember és az állampolgárok jogainak 1789. évi nyilatkozata megerősíti, hogy "minden állampolgár, szemében egyenlő, képessége szerint és minden más megkülönböztetés nélkül, kivéve a saját jogait, egyenlően megengedett minden közjogi méltóság, hely és foglalkoztatás számára. erények. és tehetségük ”.
Ez az egyenlőség elve megfosztja az arisztokratikus rendet az örökletes rangjogtól, és átkerül egy elméleti rendszerbe, amely megerősíti a születéskor fennálló esélyegyenlőséget és annak lehetőségét, hogy egyéni érdemekkel érjék el a hatalmat adó domináns helyeket. A meritokrácia hívei számára , Ha az esélyegyenlőség megteremtése az egyenlő jogok révén történik, a társadalmi hierarchia az érdemek (az egyének erőfeszítései) szerint szerveződik, és így létrehoz egy hierarchikus rendszert, amely ezért egyenlőtlen, de igazságos .
A forradalom után I. Napóleon először meritokráciát próbált megalapozni Európában . De valójában a régi arisztokrácia és az egyenlőség és az érdem új gondolatának egyesítéséről van szó, különösen a Becsületlégió Nemzeti Rendjének létrehozásával .
Walter Benn Michaels úgy véli, hogy bizonyos számú „hamis viták” elfedik azt, amelynek mindenekelőtt a jövedelem és a vagyon egyenlőtlenségeire kell összpontosítania. Azt írja például: „az igenlő cselekvés problémája nem az, hogy sérti (ahogy gyakran mondják) a meritokrácia alapelveit; a probléma az, hogy azt az illúziót kelti, hogy valóban van meritokrácia ” .
Olivier Ihl egy "tiszteletbeli inflációt" elemez, és megjegyzi a mesterek XIX . Századi tekintélyét a liberális demokráciákban: "A felügyeleti funkció ma már magához a meritokratikus rendszerhez kapcsolódik" .
François de Closets megjegyzi, hogy „a meritokratikus eljárások mögött minden olyan mechanizmus elrejtőzik, amellyel a hatalmasok megszilárdítják helyzetüket és megvédik magukat a versenytől” .
Thomas Piketty a Capital a 21. században azt írja : „meritokratikus szélsőségek ezáltal a hajsza között szuper vezetők és járadékos kárára mindazoknak, akik nem” .
Khen Lampert (in) támogatja az iskolai meritokráciát, amely a társadalmi darwinizmus posztmodern változata .
Claude-Henri de Rouvroy de Saint-Simon tanítványai létrehoztak egy Saint-Simonian iskolát, amelyben a társadalmat mindegyikük érdemei szerint kell rangsorolni. A Szent Simonizmus a XIX . Század második felében , az ipari forradalom idején virágzott a Politechnikában .
Mert Raymond Aron , minden társadalomban a technikai-adminisztratív hierarchia elméletileg meritokratikus, de soha nem éri el ezt a tökéletes , mert a társadalmi egyenlőtlenségek „elkerülhetetlen” neki .
Yves Michaud a koncepció metamorfózisait tanulmányozza a Mi az érdem? Című könyvében . . A szerző számára, meritokrácia - a „vastag” , összetett fogalom lehúzta „néhány legnehezebb filozófiai problémákat, mint amilyen a szabadság , felelősség , vagy a szerencse ” - kapcsolatot létesít az egyes ér, és a hozzárendelés a társadalmi pozíció, a francia forradalmat követő egalitárius eszmék pedig az erények és tehetségek elismerése alapján biztosították előmozdítását . Azt írja: "Az általános meritokrácia alatt megtaláljuk a tökéletes társadalom fantáziáját . " Számára - a művét bemutató Nour el houda Ismaïl-Battikh szerint - az érdem már nem a köztársaság értékeihez (" res publica ": "közös dolog"), hanem az utilitarizmus vagy a neoliberalizmus értékeihez kapcsolódik : az érdem "torzuláson" ment keresztül ; megváltozott, és a liberális társadalmak az erényes cselekedetek vagy a kivételes személyes tulajdonságok értékelése helyett a teljesítmény vagy a hozam mérésére törekednek.
Martine Lucchesi szerint "Michael Young nem tévedett, amikor elutasította a meritokrácia szubsztancialista és totalitárius logikáját, mivel a szabadságra támaszkodva soha nem szűnik meg tagadni" - írta 1996-ban: "vessen véget, a meritokrácia elleni kifogások vezethetnek száműzni az érdem kritériumát a társadalmi igazságosság bármilyen szempontjától ” .
Pierre Bourdieu és sok szociológus erőteljesen kritizálja a meritokrácia fogalmát, bemutatva a gazdasági tőke , a társadalmi tőke , a kulturális tőke fogalmát a Bourdieu három formában és a szimbolikus tőke fogalmát, amelyek egyenlőtlenül felruházott egyének, családok és hálózatok. Bourdieu számára a „meritokrácia” a legitimáció elve, amely az ajándékokba vetett hithez kapcsolódik, amely részt vesz a legjobban felruházott családok társadalmi helyzetének újratermelésében. A meritokrácia a polgári társadalom ( az uralkodó szociodikuma ) szervezetének magyarázatával és igazolásával viszonylagos stabilitást biztosít.
Choukri Ben Ayed összehasonlítható elemzést alkalmaz: „Valójában ezt az elvet a szociológusok erősen bírálták. Az érdem valójában alig rejti el a kulturális örökség kezdeti eltérő erőforrásainak és az iskolán keresztül történő társadalmi újratermelés módszereinek valóságát (Bourdieu és Passeron 1964). A meritokrácia csak egy misztifikáció lenne, amely nyíltan részt vesz az uralom logikájában. "
Elise Tenret számára: „Bourdieu és Passeron inkább kritizálta a meritokráciát alkalmazásában, mint annak elvében […]” , az iskolában még mindig uralkodó társadalmi egyenlőtlenségek nem teszik lehetővé az esélyegyenlőséget . A szerző szociológiai értekezésében írja; "Nem javasolják azonban, hogy a meritokrácia nem legitim elv, vagy azt másként kell megvalósítani, mint az iskolán keresztül (feltéve, hogy az iskola valóban érdemleges tulajdonságokat díjaz , nem pedig társadalmi tulajdonságokat)" "" Bourdieu és Passeron saját maguk mutatják be nagyon erős kötődés a meritokratikus eszményhez, amikor ez az iskola előtti esélyegyenlőséghez kapcsolódik. Ezek az első megfigyelések megmutatják nekünk a meritokrácia fogalmának poliszémiáját is, amely néha az erőfeszítések és a munka jutalmán alapuló társadalmat jelöl ki [...] néha a képességek felismerésén alapuló társadalmat. A valóságban éppen az érdem fogalma tűnik poliszémiának ” . Élise Tenret igyekszik szakítani a meritokrácia közérzetével, és „kimeríthetetlen poliszémiát” tár fel a kifejezés egyének általi elfogadásának bőségében.
Philippe Besnard szerint a „ kétértelmű ” kifejezést „ritkán használják”, és ezen a közmondáson alapszik: mindegyiknek az ajándékai és érdemei szerint . A tökéletes meritokrácia (azzal a feltevéssel : esélyegyenlőség ) " utópia " .
Mert Philippe Coulangeon , a szerző Les Métamorphoses de la különbséget. Kulturális egyenlőtlenségek a mai Franciaországban (Grasset, 2011): „A tudás elitjeinek és a hatalmi eliteknek a válása által hordozott hangulat tehát itt-ott táplálkozik, furcsa nosztalgia meritokrácia iránt, amelynek inkább az ideológiai misztifikációk hangsúlyozását használtuk. ” . Mert Michel Pinçon és Monique Pinçon-Charlot , meritokrácia és az egyenlőség köztársasági mitológiák.
Alain Caillé és Philippe Chanial azt írják: "a demokrácia haszonelvű és meritokratikus szimbolikus alapjai ellene fordulnak, amikor diadalmaskodnak a demokratikus legitimitás bármely más elvének megszüntetésével" ; és "be kell mutatnunk a demokratikus eszmény degradációjának történetét, amely annak egyetlen meritokratikus komponenssé történő redukciójából ered" .
Daniel A. Bell - a politikai filozófia professzora, a kínai új konfucianizmus szerzője - számára; miután „reakciós ellenség” volt , Konfuciusz a XXI . századi politikai legitimitást találta meg . A Kínai Kommunista Párt fokozatosan nagyobb jelentőséget tulajdonít a meritokráciának, ösztönözve a legjobb hallgatók csatlakozását. Számos oktatási projekt támogatja a klasszikusok tanítását . Ez a konfuciánus újjáéledés a reformisták akaratáról tanúskodik, akik úgy vélik, hogy "a globális politikai célok elérésének alapvető értéke a meritokrácia, más szóval esélyegyenlőség az oktatásban és az államfőnél, a legfelsőbb vezetők kinevezésével. erényes és legjobban képzett közösség tagjai ” .
Egy oszlopban Brice Couturier, a France Culture , Daniel A. Bell munkája alapján, a következőket gondolja: "A rezsim propagandájában a híres" ázsiai értékek "- beleértve a konfuciánus meritokráciát - mindenekelőtt az egyetlen párt monopóliumának legitimálását szolgálják. hatalomra […] Az igazi ázsiai meritokratikus modellt sokkal jobban testesíti meg a rezsim, amelyet Lee Kuan Yew telepített Szingapúrban . Általában azt mondják neki, hogy a mértékadó autoriterizmust a jó kormányzással, a politikai stabilitással és a gazdasági hatékonysággal kombinálta ” .
2015-ben Evan Osnos (in) megjegyezte: "Ezenkívül a meritokratikus társadalom mítosza és az oligarchikus társadalom mindennapi valósága között fennálló szakadék egyre nyilvánvalóbbá válik" .
Mert Minxin Pei (in) , 2012-ben, a politikai botrányok, mint a Bo Xilai ügy hozta a mítoszának összeomlása, amely szerint a szabályok a Kínai Kommunista Párt „alapulnak meritokrácia” , „ez a részrehajlás, nem érdem, ami a kinevezési folyamat legfontosabb tényezőjévé vált ” . A hivatalos kínai sajtót korrupciós botrányok töltik ki, például „álláshelyek megvásárlásával” . Kevés kínai „továbbra is úgy véli, hogy e világ nagyjai uralják őket. Azonban furcsa módon a kínai meritokrácia mítosza továbbra is nagyon jelen van a nyugatiak körében, akik találkoztak olyan lenyűgöző tudományos háttérrel rendelkező tisztviselőkkel, mint Bo. Legfőbb ideje eltemetni ezt a legendát ” .
Saint-Simon ( XIX . Század) hálózatai Franciaországban elsőként fogalmazták meg a meritokráciát, mint radikális individualizmust, amely az öröklés tagadását és a családi szociabilitás szerepét gondolja.
De Gaulle tábornok 1963-ban létrehozta a nemzeti érdemrendet, amely „megkülönböztetett érdemeket” díjaz. A második nemzeti rend tehát a Becsület Légiója után jön létre . Háromszoros hivatása van: "a társadalom dinamizmusának fordítása" ; "Mondjon példát" ; „A sokszínűség felismerése” .
Michel Pébereau kijelenti: „Alapvetően támogatom a meritokráciát. És megpróbáltam minden felelősségemben előléptetni. Az esélyegyenlőség elengedhetetlen az iskola számára. Iskolánk egyik gyengesége, hogy ma már nem adja azt az érzést, hogy biztosítsuk ” .
François Dubet szociológus számára a meritokrácia „szükséges fikció” . Fikció - teszi hozzá Maryline Baumard ( Le Monde) , amely lehetővé teszi, hogy a hátrányos helyzetű gyermekek jobb jövőről álmodjanak. A személyiségek rendszeresen "a francia elitizmus vagy a köztársasági iskola tiszta termékeiként" definiálják magukat, például Claude Bartolone vagy Najat Vallaud-Belkacem . Jules Naudet kifejti álláspontját: „Szóval lenyűgöző látni, hogy az a néhány ember, aki átcsúszik a repedéseken, alibiként szolgálja annak a mítosznak a fenntartását, hogy meritokratikus társadalomban élünk, olyan társadalomban, amelyben„ amikor akarunk, mi tud ". "
Pierre Bataille ( Laboratoire de Sociologie , Lausanne) a francia meritokratikus rendszer kritikai munkájának két fő irányzatát különbözteti meg: míg egy kutatási vonalat a marxista elemzések ihlettek , és a társadalmi egyenlőtlenségek újratermelését igyekszik azonosítani; egy másik tendencia, egy meglehetősen liberális orientáció , „pont”, hogy képtelen a modell - túlságosan egalitárius - a „érzékeli, és hogy ki az egyéni tehetségek” .
Marie-George Buffet , a 2007-es elnökválasztás jelöltje kampánya során kijelentette: "Vagy a teljes bizonytalanság, az" érdemek "társadalma felé haladunk, vagy a jogok, az egyenlőség és a testvériség köztársasága felé tartunk. ! " .
Nicolas Sarkozy elnöksége alatt (2007–2012) a liberális meggyõzõdés alakítja a meritokratikus gondolatot, és a „ kiváló internátusok ” arra szolgálnak, hogy kiváltságos tanulmányi ciklust kínáljanak a hátrányos helyzetû fõiskoláról azonosított és „kivont” néhány dolgozó hallgató számára. az általános oktatás javítása. Jérôme Guedj szocialista helyettes észrevételeit az esélyegyenlőségre összpontosítja, és megerősíti: "nem szabad megfeledkeznünk a jobb és a baloldal közötti szemléletbeli lényeges különbségről: a jobboldal politikájának sarkalatos pontját érdemli, és megfeledkezik az egyenlőtlenségek elleni küzdelemről. A baloldal megpróbálja frontálisan vezetni a két küzdelmet. Teljesen lehetséges: az egyik nem kizárólagos a másikban. " .
2012 óta az oktatási rendszer fejlesztése az esélyegyenlőség elvén alapszik . Marie Duru-Bellat úgy véli, hogy a baloldal jó irányba mozog azáltal, hogy a tanulmány első éveire összpontosít: „Tudjuk, hogy [az egyenlőtlenségek] nagyon korán kialakultak, hangsúlyozza. Az elsődleges hangsúlyozásával a kormány elmélyülten dolgozik ezen a témán. Abból az elvből indul ki, hogy az esélyegyenlőség nem valós, és hogy korai beavatkozással javítani lehet ” . A probléma magyarázata Maryline Baumard, a Le Monde , hogy az eszközök nem voltak megfelelőek, és hogy „sok remény megsemmisült. "
Mert Raymond Boudon , 1973-ban, a családok nagy társadalmi származás kedveznek a hosszú tanulmányok, és ezért a társadalmi helyzet: „A dominancia hatás” nagyobb, mint a „meritokratikus hatás” kapcsolódó oklevelek.
Összefoglalva a francia oktatásszociológiát, François Dubet és Danilo Martuccelli azt írja (1996-ban): „A meritokratikus elv, valójában hamis, a társadalmi pozíciók legitimálásának elveként működik, az„ adományok ”politikája lehetővé teszi mindazok elrejtését, amit mi”. a megszerzett "pozíciók" az "átvitt" pozíciókkal tartoznak. "
Patrick Champagne megjegyzi: „A„ meritokratikus ”beszédek és a nagyvonalú ideológiák ellenére, amelyek a Köztársaság iskoláját a társadalmi promóció egyik fő eszközévé teszik, el kell ismerni, hogy az iskola valójában központi helyet foglal el az iskolákban. a társadalmi reprodukció mechanizmusai ” .
Philippe Watrelot , Marie Duru-Bellat könyvének felsorolásával 2006 - ban, ezt írja: „Ez megkérdőjelezi demokráciánk egyik alapmítoszát : a meritokratikus ideált és az esélyegyenlőség mítoszát. "
"Pierre Bourdieu és Jean-Claude Passeron szerint az iskola által folytatott meritokratikus beszéd csak" ideológia ", és a legitimált társadalmi rend nem felel meg a valódi meritokráciának . "
Elise Tenret megjegyzi, hogy bár az iskolai meritokrácia valóban az általános szisztémás meritokrácia egyik eleme, nem szabad összetéveszteni vele.
Szerint Denis Kambouchner , a szerző a The School, filozófiai kérdés (2013), „De, az iskolai rendszerben, [..] 'meritokrácia' sosem volt egy nagyon problematikus létezését. Ennek csak intézményi ideológiája lehet, nem pedig hatékony rezsim; és ez az ideológia már régen lejárt. "
Béatrice Mabilon-Bonfils megjegyzi, hogy "az iskola politikai", és hogy a társadalomtudományoknak "a meritokrácia meggyalázásának küldetése"
Christian Maroy (kanadai oktatáspolitikai kutató) Marie Duru-Bellat ( Le Mérite contre la Justice , 2009) munkáját tárgyalva úgy véli, hogy a könyv fő célja "ennek az érdembeszédnek a perspektívába helyezése és bemutatása, el az iskolában, mint a szakmai területen, hogy elvileg a meritokratikus igazságosság nem csak messze van a gyakorlatilag megvalósult, de hogy ez, tekintve a filozófia és a politikai gyakorlat, nyilvánvalóan nem elegendő, még a konzervatív ” . Számára a szerző "felkér bennünket, hogy fogadjuk el a meritokráciát (mint egyfajta szükséges gonoszságot), miközben ezt moderáljuk" , fokozott figyelmet fordítva a rendszer legyőzésére, azzal a kötelezettséggel, hogy a munka világát kevésbé kell összekapcsolni az oktatással. a felelősséghez való hozzáférésről szóló oklevél. Számára „Marie Duru-Bellat meritokráciájával szembeni vádnak van értelme széttagolt francia politikai és oktatási kontextusban” . Úgy gondolja, hogy "a végén felmerülhet a kérdés, hogy a meritokrácia elleni vád továbbra is az elsődlegesen elvégzendő munka, attól a pillanattól kezdve, amikor de facto az oktatáspolitika egész szakaszait látjuk eltávolodni tőle", és hogy " az igazságosságért folytatott küzdelem elsősorban a társadalmi társadalmi egyenlőtlenségek csökkentésével jár általában a társadalomban […], függetlenül az igazságosság elvétől, amelyre alapul: meritokrácia, az alapvető eredmények egyenlősége, a társadalmi befogadás, a képességek. "
Mert Camille Peugny , az oktatási rendszer továbbra is rendkívül elitista; a kezdeti feltételekkel (születés, örökség, társadalmi csoport stb. ), amelyek túl korán meghatározzák az egyének sorsát, nem sikerül csökkenteni a társadalmi újratermelés jelenségét . A szociológus úgy véli, hogy "A társadalmi szaporodás fojtogatásának feloldása érdekében véget kell vetnünk a" meritokratikus "iskola mítoszának, és demokratikusabbá kell tenni az iskolát" . Úgy gondolja, hogy a társadalmi származás bonyolítja az iskolai végzettség és a foglalkoztatáshoz való viszonyát , hozzáteszi: "Még a tökéletes demokratizálás sem változtatná a francia társadalmat a meritokrácia és a társadalmi folyékonyság paradicsomává " .
Az oktatási egyenlőtlenségek ezért eszközt kínálnak a gazdag országokban tapasztalható populista kifejezések, például a sárga mellények megértéséhez. Ahogy Michael Sandel is mutatja, az önmagukat törvényesnek hitt elitekkel szembeni megaláztatás érzése sok polgárt arra vonz, hogy tiltakozzanak a szakértelmet kihívó politikai formák ellen. Az iskola tehát ismét az együttélés alapjainak elmélkedésének fő tétje lesz.
Uralkodó elitA harmadik köztársaság , „republikánus elitizmus” - vagy „meritokratikus republikanizmus” - különösen az iskolában a Jules Ferry köszönhetően vizsgálatokat és ösztöndíj pályázatok - lehetővé tette, hogy alapot nyújt a felvételi a elit által az úgynevezett " republikánus "meritokrácia. A Franciaország , annak felvételi rendszer a nagy iskolák, a közszolgálati és a test az állam , egy ország, amely végrehajtotta a logika meritokrácia intézményekben.
P. Cabin megjegyzi: "Így a meritokrácia mítoszának hátterében a grandes écoles az uralkodó újratermelési stratégiáinak szolgálatában szolgál" .
A szociológus, Monique Dagnaud azt írja: „Az az uralkodó elit, aki általában a saját középiskolában részesült saját és gyakran saját gyermekei számára is ebből a kiválasztásból, azt gondolja, hogy ez a rendszer a legjobb, a legmeritokratikusabb, az inkarnációs republikánus erények. Az általa terjesztett reformok tehát inkább korrigáló fordulatokat jelentenek […], mint az iskola domináns logikájának robbantását. Azáltal, hogy minden családban elősegíti annak reményét, hogy gyermekét "előkészítő osztályban" láthatja (a fényes jövő érdekében), ezáltal saját ügyének hittérítője. Azoknak a fiataloknak a 90% -ának, akik nem tartoznak ebbe a seraglióba, hogy minél jobban gazdálkodjanak ” .
Szimbolikus erőszakDaniel Frandji számára az oktatásszociológia egyik vívmánya az , hogy „hangsúlyozta e meritokratikus iskola által létrehozott káros hatásokat és szimbolikus erőszakot (Bourdieu & Passeron, 1964, 1970): egy iskolát, amely" életrajzokat privatizál "(Terrail, 1997), és ami akár odáig is eljutna, hogy sokkal többet járulna hozzá, mint a társadalmi egyenlőtlenségek egyszerű újratermeléséhez, a "szubjektivitások megsemmisítéséhez" (Dubet és Martucelli, 1996) " .
Frédéric Blondel, Vincent de Gaulejac és Isabel Taboada-Leonetti megjegyzi, hogy „A szimbolikus erőszak elidegenítő erejét hangsúlyozza azokban az egyénekben, akik történelmileg szocializálódtak a meritokrácia kultúrájához, és akik magukra alkalmazzák az egyéni felelősség ideológiáját. " .
Az amerikai álom országaiban a meritokrácia fogalma továbbra is erős ötlet; egy 2012-ben végzett felmérésből kiderült, hogy a megkérdezett lakosság 58 % -a úgy véli, hogy "a gazdagok megérdemlik örökségüket" . Az oktatási szektorban a tesztek sikerességét és a felsőoktatáshoz való hozzáférést egyre inkább a társadalmi származás határozza meg, és "néhány legújabb tanulmány szerint az Egyesült Államokban a valódi meritokrácia gondolata inkább a mítoszban rejlik, mint bármely más valóság ” .
Az „American Dream Ideology” szerint az egyéni fejlődés az érdemeken alapszik, amelyeket különböző tényezők (veleszületett képesség, erőfeszítés, integritás stb. ) Kombinációjának tekintenek . Stephan J. McNamee és Robert K. Miller, a Szociológiai Társaság Észak-Karolina, fedett rés az álmok és a valóság, konstitutív az, amit úgy hívnak meritokrácia mítosza ( A mítosz meritokrácia ). A szerzők rámutatnak, hogy sokféle tényező elnyomja, semlegesíti vagy akár semmissé teszi a meritokrácia ígéreteit; az erőforrásokat nem egyéni érdemek szerint osztják el, hanem az egyenlőtlenség tényezőinek - például az öröklés, a társadalmi-kulturális egyensúlyhiány, az oktatási rendszer, a foglalkoztatási lehetőségek változó struktúrája és a megkülönböztetés minden formája - hatása által. Megfigyelés ennek szociológiai valóság vezeti őket azzal érvelni, hogy „a mítosz meritokrácia” vált „ártalmas” , hogy azt állítja, az okok az egyenlőtlenség és a vezetékeket, hogy „az indokolatlan felmagasztalása gazdag és indokolatlan elítélését. A szegény” .
Több mint ötven évvel azután, hogy Michael Young a "szociológia-fikció" című esszéjében figyelmeztette, hogy a végletekig vitt meritokrácia elvének káros következményei lehetnek, a baloldali gondolkodók és az akadémikusok hasonló következtetésekre jutnak, és aggódnak az önálló egy elit megőrzése a kiváltságos osztályokból. Lani Guinier, a Harward Law School tanára összefoglalja sokak érzelmét, amikor az Egyesült Államokat uraló testokráciáról - a kormányzás egy olyan formájáról beszél, amelyet a legtöbb tesztoszteron tartalmúak uralnak .
Ami a bírósági rendszer , a National Center for állami bíróság - tekintettel arra, hogy kinevezések kormányzók vagy a választott rendszer nem nyújt elegendő garanciát a függetlenség - „erősen támogatja» A érdemeken alapuló kiválasztási rendszer állami bírák. Az egyesület azt állítja, hogy azon dolgozik, hogy "fenntartsa a bíróságok függetlenségét és integritását, és növelje a nyilvánosság megértését az igazságszolgáltatási rendszerrel" .
Szerint Ben Bernanke , míg a „meritokratikus rendszer talán a legjobb” ez számos korlátja van. Így azt állítja, hogy „a meritokrácia olyan rendszer, amelyben a legszerencsésebb emberek, a testi egészség, a genetikai örökség, a családtámogatás és a jövedelem szempontjából, a legszerencsésebbek az oktatás és a karrierlehetőségek szempontjából, a legtöbb haszonnal járnak”. Ezek az előnyök jelentősek, ezt Michael Sandel is kimutatta , különösképpen Thomas Piketty munkájára támaszkodva. Az újdonság az, hogy szerinte a rendszer vesztesei az igazságtalanság ellen fordulnak, megaláztatással párosulva, amelyet ez a meritokrácia képvisel. Donald Trump (vagy Boris Johnson az Egyesült Királyságban) hatalomra jutása származna ezekből.
A La Tribune de Genève napilap számára ; "A meritokrácia továbbra is viszonylagos Svájcban: a társadalmi fellendülés nem működik olyan jól, mint gondolnánk" . Julie Falcon szociológus elemzése, amely számos felmérés alapján készült 1972 és 2013 között, feltárja, hogy "még ha az oktatási rendszer bővítése elősegítette az oktatáshoz való egyenlő hozzáférést" , a társadalmi egyenlőtlenségek továbbra is fennmaradnak, és valószínűleg súlyosbodni fognak. Az 1965 és 1978 között született emberek esetében: minden harmadik felső középosztálybeli nő egyetemre ment, szemben a középosztály 11% -ával és a munkásosztály 5% -ával; a férfiaknál ez a százalék a felső középosztálynál 39%, a középosztálynál 14%, a munkásosztálynál pedig 9%. "Az oktatási rendszer továbbra is nagyon szelektív" - jegyzi meg a szociológus. Az ösztöndíjrendszer például nem túl fejlett ” . A kutató megemlíti Svédországot, ahol az eredmények kielégítőbbek; „A lakók közötti egyenlőtlenségek az elején kisebbek. És a gyerekek korán mennek az óvodába, ami lehetővé teszi az upstream munkát, így eltörölve a kulturális különbségeket ” .
A meritokrácia 2001- ben Venezuela Chavezben volt, az olajiparral és a CIA-val (és az Egyesült Államok érdekeivel ) összekapcsolt politikai zűrzavar csoportja .
Számos ingyenes vagy nyílt forráskódú szoftvert fejlesztő szervezet - például a The Document Foundation , a Mozilla , a GNOME , az Apache - nyíltan meritokratikus működésre hivatkozik.