Fejlessze vagy vitassa meg az ellenőrizendő dolgokat . Ha nemrég helyezte el a szalaghirdetést, kérjük, adja meg itt az ellenőrizni kívánt pontokat .
A nominalizmus filozófiai doktrína, amely a fogalmakat emberi konstrukcióknak tekinti, és a hozzá kapcsolódó nevek csak nyelvi konvenciók. A lények önmagukban nem hordozzák azokat a fogalmakat, amelyek alapján megértjük őket.
Például az "ember" kifejezés általában nem jelenti az ember lényegét. Roscelin által megfogalmazva a nominalizmus a középkori skolasztikában született meg az egyetemek problémájának lehetséges válaszaként : vajon a szavak valódi ontológiai létezéssel felruházott általános létállapotokra utalnak-e ? A nominalizmus fenntartja, hogy a nevek csak eszközök a valós leírására.
Nominalizmust hasonlít a konceptualizmus a Abélard , amellyel össze lehet keverni. A konceptualizmus elvont általános állapotokat posztulál, egyes számok valóságából kiindulva: fogalmak . Az általános létállapotoknak ez az absztrakcióként történő meghatározása közelebb hozza a nominalizmushoz. De a konceptualizmus elmozdul a nominalizmustól abban az értelemben, hogy a fogalmak nem egyszerű nevek : valódi formák, sajátos gondolkodási műveletek.
A nominalizmust olykor okkizmusnak hívják , Ockham Vilmosról , a skolasztika e késői iskolájának fő gondolkodójáról nevezték el . Különféle szerzőket inspirált, mint Thomas Hobbes , Pierre Gassendi , George Berkeley , Francisco Suárez , John Locke , Emmanuel Kant , William James , David Hilbert , Ludwig Wittgenstein , Rudolf Carnap , Nelson Goodman vagy akár Peter Singer .
Ellentétben áll az esszencializmussal, amely abban a gondolatban áll, hogy a természeti tárgyak eredendően az őket meghaladó ideális lényeg hordozói. Az ötletnek vagy fogalmaknak független létezésük van, amely előzetesen létezik azok a tárgyak, amelyekhez kapcsolódnak. Inkább ellenzi a realizmust .
A probléma, hogy ad okot, hogy nominalizmust hogy a természet egyetemes a szillogizmusokon az Arisztotelész (például in: minden ember halandó , mi a természete az ember ?). Pierre Abélard megpróbál szintézist, amely kiemelt jelentőséget tulajdonít az alanynak, a tárgyhoz viszonyítva . A nominalisták elutasítják a platoni idealista felfogást (amelyet a tézisben realizmusnak is neveznek : universalia sunt realia ante rem ), miszerint a priori immanens létük van , és ellenzik, hogy ezeket az egyetemeseket lényegében a nevük határozza meg ( „nomina” ). Ezért a nominalisták nem adnak egyetemességet a psziché fogalmainak, eltekintve az őket megfigyelő elmétől.
Ebben az értelemben a filozófiai rendszerek Epikurosz , William Ockham , George Berkeley , David Hume , John Stuart Mill minősülnek nominalisták, mivel nem attribútum egyetemesség kategóriákban. Transzcendens , hanem csak az, hogy mi épített az elme a megfigyelő, amint azt a korabeli nyelvi elemzés is felépítette. Számukra a sajátos létezik, és a tábornok csak egy emberi találmány, amelyet a reflexió kényelme érdekében hoztak létre .
Valéry Pál rámutatott , jóval később, ugyanabban a lelkiállapotban, hogy a természet nem ismeri az "etcetra" kifejezést , és hogy az az emberi elme észlelésére jellemző, amely nem szereti a prolixitást . Az automatikus osztályozás és az " adatbányászat " megtanította (az 1990-es években ) a gépeket, hogy saját univerzálisuk megfelelőjét építsék .
A nominalizmus fő „realista” ellenfele Guillaume de Champeaux .
Bertrand Russell megfigyeli ma készségesen megismételnénk ezt a két megnevezést, mivel a „realisták” kiderül, hogy minden szónál fogva igazságot kezelnek, míg a „nominalisták” csak a valóra hivatkozva akarják használni őket.
A nominalizmus számos közvetítést talál a kortárs analitikus filozófiában is . Nelson Goodman egy olyan nominalista nyelv kifejlesztésére törekedett, amely csak az egyéni valósághoz folyamodik.
Maximalista formájában, gyakorlatilag egyenértékű a szolipszizmussal , a nominalizmus azt állítja, hogy semmi sem létezik, csak az, amit az egyén érzékel. Az egyén minden gondolata összefüggő egészet alkot, amelyet lehetetlen igazán és tudatosan elemezni.
Mérsékeltebb megvilágításban (legalább) bizonyos tárgyakban felismeri az önálló létezést, de úgy véli, hogy ennek a létnek nincs gyakorlati hatása, mindaddig, amíg az alanynak nem sikerül tudatosan integrálnia a gondolatot. Így például az ember számára csak azok az állatok léteznek, akiket a teremtéskor megnevezett, és mindaddig, amíg a "mikroba" és a " mikroba " szó idegen volt tőle, addig belső gondokkal küzdött és annyi rejtéllyel szembesült; a rejtélyek azonban nem az ilyen "rejtélyek" "mikrobáknak" való elnevezésével oldódnak meg, hanem jóval azután, hogy szemléltetik egy jelenségnek az organikus élet kézzelfogható és megfigyelhető kategóriájának tulajdoníthatóságát, amelyet az "ember" megnevezhet.
A tudományos nominalizmus megkérdőjelezi a tudományos ismeretek értékét: vajon igazságokról (felfedezések) vagy önkényes (egyesített) konvenciókról van-e szó? Ha ez igaz lenne, ugyanolyan észlelt és becsült "értéket" (megfigyelhető szempontból) adna a tudományos ismereteknek, mint az emberi nyelv (v. Nyers és főtt ). A The Chance, a Váratlan , Ivar Ekeland a kritikája elmélet katasztrófák által René Thom idézi ez a vicc az argentin matematikus Hector José Sussmann: „A matematika, a nevek önkényes. Mindenki szabadon hívhatja az önsegítő operátort „elefántnak”, a spektrális bontást pedig „törzsnek”. Ezután be tudjuk bizonyítani azt a tételt, amely szerint „minden elefántnak van törzse”. De nincs jogunk azt sugallni, hogy ennek az eredménynek köze lenne a nagy szürke állatokhoz. "
Martin Heidegger egy filozófus, aki a modern időkben leginkább a nominalizmust vitatta, azzal vádolva ugyanakkor, hogy egyenesen a „ lét felejtéséig ” vezetett, és ösztönözte a „ nihilizmust ”, mondja Jean Grondin .