Politikai rezsim
A politikai rendszer vagy kormányforma a hatalmak szervezésére és azok gyakorlására vonatkozik egy adott politikai egységen belül. Ezek a kifejezések tehát a hatalom intézményi formájára utalnak, de az ezen intézményi formából eredő gyakorlatra is. Túllépnek az alkotmányos tanulmányokon (amelyek egy állam formális struktúráit elemzik), de nem tévesztendők össze a politikai rendszerek tanulmányozásával sem (amely az állam szerveződésének módja ).
A hatalom gyakorlása nagyon fontos, mert ugyanolyan intézményi formával rendelkeznek, de a politikai rezsimek megkülönböztethetők a hatalomgyakorlás gyakorlata szerint.
Tét
Szerint Maurice Duverger :
"Bármely politikai rezsim alapja a tekintély, a hatalom, az uralkodók és az uralkodók közötti megkülönböztetés alapvető jelensége"
"Bármely politikai rezsim meghatározható négy fő típusú problémára adott válaszként:"
- Az uralkodók tekintélye, valamint az állampolgárok jogai és kötelességei: Melyek a politikai hatalom alapjai, amelyek meghatározzák a rezsim alapértékeit?
- Az uralkodók és az állampolgárok képviselőinek megválasztása: Hogyan jelölhetők ki azok a személyek, akik megkapják a vádat és az állami közösség irányításának hatalmát?
- Irányító struktúrák: Ezek ritkán egyediek vagy monolitikusak. Kik ők, milyen szerveződési formáik vannak, és milyen kapcsolatok kötik össze őket egymással?
- A kormányzók értékelése, ellenőrzése és korlátozása: Hogyan vannak megfogalmazva a kormányzók jogai és kötelességei az állampolgárokéval? Hogyan garantálják egymást? Hogyan lehet szabályozni és esetleg kikényszeríteni a szabadság vonatkozó tulajdonságainak, felelősségének és zónáinak tiszteletben tartását?
Típusok
Totalitárius rezsim
Hannah Arendt , Carl Joachim Friedrich és Raymond Aron művei meghatározzák a totalitárius rendszer jellemzőit :
- egy tévedhetetlen és totalizáló ideológia létezése;
- a magán- és az állami szinten irányított politikai, társadalmi és gazdasági élet;
- egyetlen párt (pártállam) létezése, amelynek a tömegkommunikáció belső eszközeinek monopóliuma van;
- az ellenzék erőszakos elnyomása titkos rendőrségen keresztül, amelynek célja a terror megtestesítése.
A fasiszta , náci és szovjet rendszerek a totalitárius politikai rendszerek példáinak tekinthetők, annak ellenére, hogy Arendt Mussolini fasiszta Olaszországát „befejezetlen totalitarizmusnak” tekinti.
Autoriter rezsim
Az 1960-as években megjelentek bizonyos rezsimek, nevezetesen Chilében ( Augusto Pinochet katonai diktatúrája ) és Spanyolországban ( Franco-rezsim ), amelyeket nem lehetett totalitárius rezsimnek minősíteni . De ők sem voltak liberális demokráciák. A modern politológia ezért alapértelmezés szerint létrehozott egy köztes kategóriát.
A különbségek a totalitárius rendszerekkel a következők:
- a totalizáló és tévedhetetlen ideológia hiánya;
- tolerancia az egyetlen párton kívüli hatalmak iránt, amelyekre a párt támaszkodik: az egyház, a hadsereg, a munkaadók, a bürokrácia stb. ;
- a társadalmi és gazdasági élet egyes területeinek függetlensége, amelyet a hatóságok nem teljesen ellenőriznek;
- az ellenfelek erőszakos megsemmisítésének kevésbé szisztematikus jellege.
A különbségek a liberális demokráciákkal a következők:
- valódi választás hiánya (ez demokratikus homlokzat);
- a váltakozás megtagadása a hatalmon;
- a politikai pluralizmus hiánya;
- a közszabadság korlátozása;
- a jogállamiság tiszteletben tartásának elmulasztása.
Liberális demokráciák
Az ilyen típusú étrend fő jellemzői:
- választási versenyek: a választások rendszeresek, általános választójog alapján zajlanak, és elismerik a politikai pluralizmust;
-
Jogállam : az alapvető szabadságok garantálva vannak, létezik egy alkotmány, amely meghatározza az állam különböző ágainak hatásköreit, elkülönül a közszféra és a magánszféra között is;
- három külön hatalomra osztva: a törvényhozás, a végrehajtó hatalom és az igazságszolgáltatás elkülönül egymástól;
- többségi kormány: a többség hatalmon van, az ellenzék (kisebbség) védelme garantált, váltakozás lehetséges;
- egyház és állam szétválasztása: az állam vallomásos semlegessége, a különböző vallási rendszerek közötti egyenlő bánásmód, az állam nem támogatja teljes mértékben a vallási felekezetek költségeit és tevékenységeit.
Ez egy ideális típus, és lehet találni bizonyos kivételeket, mint például Nagy-Britanniában, ahol az államfő (jelenleg a királynő) az anglikán egyház fejét testesíti meg, vagy Belgiumban, ahol a katolikus oktatást a belga állam finanszírozza .
Demokrácia index
Anarchia
Francis Dupuis-Déri azt javasolja, hogy vizsgálja felül, hogyan helyezkedik el az anarchizmus a politikai rendszerek minőségi osztályozásában, és javasolja annak külön rendszerré tételét. Ahol a demokráciát a szavazás többségének megválasztása határozza meg, az anarchizmus folytatja a vitát. Ezután relativizál a politikai elmélet és a valóság között, és azt javasolja a politikai filozófia kutatójának, hogy tanulmányozza ezt az áramlatot, hogy legalább ihletet kapjon.
A fő figyelemre méltó terület, amely nem tartozik egyetlen állam szuverenitása alá , az Antarktiszon fekvő Terre Marie Byrd . Nincs azonban lakója.
Hivatkozások
-
Pilet 2008 .
-
Politikai intézmények és alkotmányjog PUF Thémis Paris 1965.
-
[1] , Emilo Gentile olasz politológus cikke Arendt fasizmus-jövőképéről.
-
(in) " Democracy Index 2020 " , az Economist Intelligence Unitról ,2019. január 11.
-
(in) Francis Dupuis-Déri , „ Anarchy a politikai filozófia: anarchista gondolatok a hagyományos tipológia politikai rendszerek ” , etikai műhelyek ,2007( online olvasás , konzultáció 2018. február 15 - én ).
-
" Francis Dupuis-Déri - Anarchia a politikai filozófiában (2007) - Le Partage " , a partition-le.com oldalon (hozzáférés : 2018. február 15. ) .
Bibliográfia
-
Mamoudou Gazibo és Jane Jenson , Összehasonlító politika: Alapítványok, kérdések és elméleti megközelítések , Montreal, Les presses de l'Université de Montréal,2004, 320 p. ( ISBN 978-2-7606-1886-2 és 2-7606-1886-2 , online olvasás ).
-
Jean-Benoît Pilet , Politikai rezsimek a nyugati országokban , Brüsszel, Presses Universitaires de Bruxelles,2008.
Lásd is
Kapcsolódó cikkek
