Az antiszemitizmus Belgiumban magában foglalja a zsidók elleni ellenséges cselekedeteket és a gyűlöletet, amelyet néha a doktrínában , Belgium területén , az életkor folyamán felvetnek. A keresztény korszak a zsidóellenességet eredményezte, míg az "antiszemitizmus modern " rasszista ideológiája a XIX . Század második feléből származik. A XX . Században megjelennek a nácik, és ma az antiszemitizmus új hullámát felmondják.
A zsidók jelenléte a kora középkorban kevéssé dokumentált. Szerint Bernhard Blumenkranz , a nyugat-európai zsidók nélkül élt valódi szegregáció és a keresztény lakosság.
Az első keresztes hadjárat során Godefroy de Bouillon területén és a szomszédos régiókban létrehozott, majd más katonákhoz csatlakozó hadsereg sok zsidó közösség , különösen a Rajna-vidéki mészárlást hajtott végre .
Ezek a mészárlások a következő évszázadban, a zsidókkal és vallásaikkal szembeni keresztény ellenségeskedés időszakáról szólnak. Ezt a tudósok keresztény írásai szemléltetik, anélkül, hogy pontosan tudnák jelentőségüket a keresztény társadalomban. Az események teológiai találkozások, elsősorban írott lejáratni judaizmus előtt egy tudós keresztény közönség, mint Odo de Tournai nem az ő vita , amely leírja a zsidók képtelenek a spirituális igazság, lény leragadt érzékeiket. 1160-ban Gauthier de Castillon, a Tournai-káptalan prépostja, már a zsidóellenességben tapasztalható virulencia meglétéről tanúskodva, a zsidók elleni gyűlölettel teli füzetet írt, és számtalan rágalmat mondott el ellenük. A művészi produkcióban a Stavelot triptichon a zsidók iránti gyűlölet fokozódását tanúsítja, különösen a Synagoga karakter pejoratív megjelenítésével, akit a katolikus művészek a zsidókhoz kötnek. A Synagoga elleni erőszak egyéb ábrázolásai tükrözik az európai zsidók elleni erőszak növekedését ebben az időszakban. A keresztények a skorpió, a gyűlölt állat szimbólumaként is képviselik a zsidókat.
A keresztény társadalmat szervező 1215. évi lateráni zsinat számos diszkriminatív intézkedést vezetett be a zsidókkal szemben: a keresztények viseletétől megkülönböztetett ruházat viselésének kötelezettsége (ideértve a gyűrű megkülönböztető jelét is ), az a kötelezettség, hogy ne tartsák nyilvánosan a szentek alatt Hét , a nyilvános pozíció betiltásának tilalma és mások. A zsidók a katolikus egyház zsidóellenességének áldozatai, és ma "a keresztény társadalmon kívül" élnek. III. Henrik brabanti herceg 1261-es végrendelete már felvetette a zsidók földről való kiűzésének kérdését. Így kénytelenek zsidó telepeken élni , főleg Brabantban , de Luxemburgban és Hainautban is . Ennek elkerülése érdekében egyesek hagyják magukat megtérni az egyház által. A XIII . Századi katolikus irodalomban Jacques van Maerlant , Jan van Boendale és Dirc Potter írásai a keresztények zsidók elleni intenzív gyűlöletéről tanúskodnak.
1308-ban, bizonyíték van arra fosztogatások ellen a lakások a zsidók, akik lemészárolták a keresztes a következő évben, kivéve a zsidók, akik kerestek menedéket a kastélyban Genappe a Duke John II . Számos zsidó gyilkosság fordul elő, például Louvain vagy Born várának gyilkossága, ahol a környéken ott menedéket kereső zsidókat mészárolják le. 1326-ban egy megtért zsidót Szűz Mária képének vérzésével vádoltak, és életben megégették. Ez az epizód idézi elő Cambron szentségtörésének zsidóellenes legendáját .
Ezt követően a zsidó lakosság elpusztult az 1348-1349 körüli fekete halálban, amelyet további zsidó mészárlások kísértek, miután a zászlós szekta terjesztette a vádat, miszerint a kutak és szökőkutak megmérgezésével a zsidók a pestis elkövetői. A szóbeszéd Brabantban és a szomszédos régiókban terjedt el, és a keresztények több mint 600 zsidót mészároltak le , ha valaki ragaszkodik Gilles Le Muisit leírásához . Hainaut grófja megragadta volna az alkalmat, hogy visszaszerezze a zsidókkal szembeni ki nem fizetett adósságait. A történelmi nyomok igazolják a különféle mészárlások létét, amelyek közül csak egy pontosan ismert, a Hon megölését Bavay közelében , ahol két családot életben elégettek1349. augusztus 28. Úgy tűnik, hogy a zsidók a brabanti mind lemészárolták, valamint azokat az Ath . A Hainaut , „látjuk eltűnése anélkül, hogy tudnánk pontosan, hogy halál vagy száműzetés felelős” . Igazoljuk ezeket az antwerpeni mészárlásokat is : "sokakat felakasztottak, máglyán elégettek, agyonvertek vagy megfulladtak".
1370, az utolsó zsidó családokat vádolják meggyalázása házigazdák és pusztult élve elégette a tét . Különböző változatok mutatják be a mészárlás menetét , például a XIX . Századi történész, Georges Depping leírja az Enghienben előforduló zsidó kínzást . A belga kultúrában bőségesen közvetítve ez a katolikus egyház által 1402- ben elismert zsidóellenes ereklyekultuszra vezet , amely a xx . Század végén véget ér , valamint egy fontos ikonográfiai produkciót, amely kárpitot is tartalmaz, ólomüveg ablakok és 18 festmények a székesegyház, Brüsszel , illetve a festett üvegablakai a Saint-Nicolas templom Enghien . A mészárlásról (feltehetőleg a XV . Századról) írt népszerű vers lezárása megérti a keresztény gyűlölet terjedelmét:
„Irtsa meg Isten az összes zsidót a föld színén! Megöljük mindet. A zsidók ellen kiáltok: "Átok!" "
A zsidók eltűnnek Belgiumból. Egyes régiókban csak áthaladnak, és csak külföldinek tekintik őket, és az egyház zsidóellenességének hatása alatt a népi bosszúállás fenyegeti őket. Másrészt tisztességtelen versenynek vannak kitéve a lombard bankárokkal és a szakmai vállalatokkal, valamint különleges adók, például maltoték megfizetésére kényszerülnek . A zsidók számára az integráció egyetlen módja a megtérés marad.
Az 1492-es spanyol inkvizíció és az 1497-es portugál inkvizíció üldözése miatt a zsidók Antwerpenben telepedtek le . Az inkvizíciót a spanyol Hollandiában is előírják , de kisebb mértékben. Idézhetünk például 1541-es évet, amelynek során két zsidó megtagadást megtagadott, életben égtek téten. 1549-ben Charles Quint rendelet visszavonja a kereszténységre áttért zsidók számára a tartózkodási jogot, ahol a zsidókat halálbüntetéssel tiltják.
A XVIII . Században Osztrák Hollandiában a zsidókat tolerálják, de kénytelenek megkülönböztető adókat fizetni, kivéve a források nélkülieket, megtartva a "hasznos" adókat. A zsidókat kizárják a polgári jogból, amely a katolikus hit gyakorlását vonja maga után, kivéve. Philippe Pierret ebben az időszakban a zsidó kisebbség marginalizálódásának jelenségét azonosítja, mind a helyi politikai hatalmak, mind a mentalitás szerint. A század végén a zsidó lakosság részesült az 1781-es II. József tolerancia-ediktum új jogszabályaiban , majd I. Napóleon alatt az izraeli kultuszt az 1808-as rendeletek elismerték és konzisztóriummá szervezték , amelyek között mások szerepe a zsidók feljelentése és felsorolása. Meg kell jegyezni, hogy az 1794-es francia invázió során antiszemita bűncselekményeket követtek el, és a jakobinus antiklerikánus különösen támadta a zsidó kultuszt.
Jelenet a Csodaszentség legendájából, kárpit a brüsszeli Saints-Michel-et-Gudule-székesegyházban
A központban található „Salazar-kápolna” (fehér színben), 1370 után a régi brüsszeli zsinagógára épült.
Sow zsidók egy pillére a templom Miasszonyunk Mercy a Aarschot szakítsuk XV e KORAI XVI th
Jelenetek a Csodaszentség legendájából, ugyanott , festett üvegablakok, amelyeket J.-B. Capronnier faragott 1870-ben
| Kontextus | |
|
A XIX . Század elejétől Belgium a zsidók bevándorlásának országa a társadalmi és gazdasági lehetőségek miatt, de az alkotmányos szabadságjogoknak és az államnak az egyházzal való jelentésének köszönhetően is, amely a Belgiumtól való függetlenséget jellemzi. Yasmina Zian ugyanakkor rámutat, hogy Belgium továbbra is egyedüli Európában alakít ki egyedi iratrendszert a területén nyilvántartott külföldiek számára. A függetlenségét Belgium , az alkotmány radikálisan szakít a múlttal, a zsidó identitás most jön alatt a privát szférában. 1836-ban a zsidóellenes esküt, újabb judaïcót hatályon kívül helyezték, és a zsidók rendkívüli adóztatása megszűnt. Cserébe az idegengyűlölet , az ant judaizmus és az antiszemitizmus megnyilvánulásainak lehetünk tanúi . Az izraeli kultuszt illetően, amint azt Jean-Philippe Schreiber bizonyította , 1876-ban egy királyi rendelet valóban elismerte: „Az a tény, hogy az állam hivatalosan nem ismerte el a központi konzisztórium, sem a Közösségek létét (…) és az az értelmezés, miszerint a konzisztórium az 1808-as rendeletek jogi létének megteremtése érdekében sok nehézséget okozott az egész évszázad során, különösen azokban a kapcsolatokban, amelyeket a központi konzisztórium fenntartott a közigazgatással és a liberális ihletésű kormányokkal ”. |
A XIX . Század végén sok zsidó sikeresen beilleszkedik a belga társadalomba, ugyanakkor a keletről érkező zsidó bevándorlók vonakodnak érkezni, valamint az antiszemitizmus hatása Franciaországban és Németországban. Az antiszemitizmus egyre növekszik, és a Dreyfus-ügyből fakadó kudarccal végződik . Néhány ember nyíltan antiszemita, főleg a fiatal Belga Munkáspárt keretein belül , például Edmond Picard és Jules Destrée . Edmond Picard egész politikai életében antiszemita gyűlöletet és rasszizmust fog vallani. Edmond Picard „fajharcos” beszéde különbséget tett a „felsőbbrendű faj” és a „szemita és parazita faj” között, és antiszemita törvények mellett érvel. Az antiszemita nézeteket valló Pierre-Joseph Proudhon francia anarchista brüsszeli tartózkodása alatt markáns volt a belga szocializmus. Ez utóbbi szocialista antiszemitizmussal jelöli Belgiumot.
A faji antiszemitizmus a belga és a francia katolikus egyház antiszemitizmusa révén is megjelenik: "válaszul arra a tényre, hogy a zsidók fokozatosan feloldódnak a keresztény társadalomban". Ez kiegészül azzal a "keresztény üzenettel", amely már sztereotípiák által elítélte a zsidókat, beleértve a " gyilkosságokat " és a nyugtalan vándorlást .
Az 1890-es évek második felében a „zsidókérdés” központi szerepet játszik a sajtó aggodalmában. Dokumentálják a zsidó politikusok, Ferdinand Bischoffsheim és Georges Montefiore-Levi elleni támadásokat . Maurice Einhorn a belga antiszemitizmust " hétköznapinak " írja le, összehasonlítva a Németországban inkább " népszerűnek " jellemzettéval . Leírja a zsidók iránti ellenszenv helyzetét a fiatal állam tehetséges írói között: Émile Verhaeren , Maurice Maeterlinck , Fernand Crommelynck vagy Michel de Ghelderode . Guy Jucquois és Pierre Sauvage a század végét az etnikai diszkriminációból a faji antiszemitizmusba való átmenet időszakának írja le. Antiszemita reakció a zsidók társadalmi beolvasztására, katolikus körök által támogatva.
A liberális és barátságos országnak tekintett Belgium szerint sok zsidó menekült érkezése a XX . Század elején folytatódik . Az állampolgárságot vagy az állandó lakos státuszt azonban nem garantálták. Így sok, Belgiumban élő második vagy harmadik generációs zsidó maradt az állam "külföldinek". Az antiszemitizmus különösen a zsidó külföldiek honosítási kérelmeinek szisztematikus elutasításán keresztül fejeződik ki.
Annak ellenére, hogy az antiszemitizmus a belga társadalom egészében nemigen jelen van, ennek ellenére különböző körökben nyilvánul meg. 1902-ben a Marnix Bizottság kihirdette magának az antiszemitizmus elleni bajnokságot, és megkísérelte az antiszemitizmus elleni harcot. A kollektíva számára: "ez az antiszemitizmus szó csak egy címke, amely a legáltalánosabb értelemben vett intoleranciát fedi le, nemcsak a zsidók, hanem a protestánsok, a szabad gondolkodók, a frankok ellen hirdetett irgalmatlan háborút. ". A bizottság, amelynek élén nem zsidó vallású emberek élnek, a nem hivatalos megkülönböztetés politikájáról tanúskodik : „ennek ellenére sok ember továbbra is közös antipátiával borítja be az összes zsidót, és apró konkrét tényeket, ajtótörténeteket, pletykákat idéz, érték vagy kamat. ". A bizottság antiszemita vandalizmusról tanúskodik: „Különböző esetekben ez a gyűlöletkiáltás:„ Le a zsidókkal! "Brüsszel falaira került". Ezenkívül a bizottság aggódik a katolikus sajtóban nyíltan antiszemita kampányok miatt.
A sajtó figyelme a Dreyfus-ügyre példa a külföldi zsidóellenes agitáció belga közvéleményre gyakorolt hatására. A belga katolikus sajtó - amely elhatárolódik a faji beszédtől - védi a Dreyfus-ellenes tábort , és az antiszemitizmusból kölcsönzött előítéletek elfogadásra kerülnek. Ugyanakkor a liberális Jan Van Rijswijck elleni kampány Belgiumban olyan ügyet indított el, amelyben a zsidókkal folytatott cselekmény vádjával, a támogatásával pedig a zsidókat vádolták. Az I. világháborúig tartó történelmi források semmiféle szervezett zsidóellenes akciót nem mutatnak, és csak az első világháború német megszállása volt az idegengyűlölet. A zsidókat néha "forradalmároknak" és más megbélyegzésnek nevezik. A flamand mozgalom, amely a megszállás alatt együttműködött a német megszállóval és a flamandbarát politikát tűzte ki célul, olyan megközelítést alkalmaz, amely megkülönbözteti a közelmúltbeli bevándorlásból származó „allokton” zsidókat és a „bennszülöttnek” tekintetteket.
Amikor kitört az első világháború , a1914. augusztus 4, az utcán a pánik haragra és nacionalista szenvedélyre vált át, és a rendbontók mindent megtámadnak, ami gyanú szerint német. Antwerpenben a németországi nagyszámú zsidó lakossággal rendelkező zsidó közösség is ennek a haragnak az áldozata. A családokat a hadsereg kíséri az állomásra, és a német zsidók és Galícia többsége a sértések és gúnyolódások miatt menekül a városból, amint azt Salamon Dembitzer zsidó író bizonyítja "nők és belga lányok ököllel emeltek ellenünket, sértéseket dobáltak és nevettek. minket ”.
A válsággal szembesülve sok zsidó életben marad a zsidó jótékonysági szervezeteknek köszönhetően, de például a zsidó árvaházban elfogy az élelmiszer, és úgy döntenek, hogy a gyerekeket Hollandiába evakuálják . Armand Bloch rabbit letartóztatják a német katonák és elítélik hazafisága miatt, a belga sajtó hősként mutatja be, és a zsidó hűség szimbólumává válik. De gyorsan a zsidókról alkotott képet rontják a sajtó vádjai, árulás és a háborúból való profit. A sztereotípiák a zsidókat a poroszokkal gátolják német- és zsidóellenes retorikában. 1915-ben a német zsidó származású Fritz Norden véleményt tett közzé a német invázió mellett, és antiszemitizmussal gyalázták meg a sajtóban. Yasmina Zian szerint a zsidók megbélyegzését az az elképzelés is táplálja, hogy a jiddis a némethez közel álló nyelv. A vádak ellenére azonban a zsidók többsége, beleértve a bevándorlókat is, hűséges marad, sőt sokan önként vállalják a haza védelmét. A háború után a konzisztórium megmozgatta hazafiságát, és a kezdetben az antiszemitizmusra reagálva alakult cionista szervezetek népszerűségre tettek szert.
A háborúk közötti időszakban a külföldi antiszemita ügyek visszhangja mellett megjelent az anti- zsidó-masonizmus, és az antiszemiták elképzelik a kapcsolatokat a "cionizmus", a "kommunizmus" és a "szabadkőművesség" között. Az egyház gyengülése a belga társadalomban az antijudaizmus gyengülésével jár együtt. A sajtóban a zsidókkal kapcsolatos negatív ábrázolások bizonyos elenyészését találjuk. Az 1920-as években a belga nacionalizmus a zsidóellenes utat választotta, miközben elhatárolódott Németország biológiai antiszemitizmusától. Antwerpen olyan náci és antiszemita szervezetek bölcsőjévé alakul, mint a Volksverwering , a Vrienden van het Nieuwe Duitschland , az NSVAP , a De Adelaar , az Anti-Joodsch Front , a Dietsche Arbeiderspartij és a Nationaal Volksche Beweging . 1921 körül a "Het Gazet van Antwerpen" újság megtámadta az úgynevezett "bolsevizmust és zsidóságot", és 1924-ben a "Het Vlaams Heelal" újság rendszeresen "gazembereknek", "tolvajoknak", "verekedőknek" vagy "a betegségcsíra ”.
Az egyház elutasította a rasszista erőszakos cselekményeket. Az 1918-as években a keresztény katolikusok meglehetősen kedvezőek, de kétértelműek voltak a cionizmussal szemben , és megtartották a zsidóellenesség perspektíváját, míg mások, mint Mercier bíboros, belga protektorátust akartak Palesztinában. 1926-tól a katolikusok célja a zsidók megtérése és kétértelmű álláspont kialakítása velük szemben.
A belga társadalomban, az államon, annak közigazgatásán és rendőri erőin belül a zsidó-bolsevik , valamint a sólymokhoz kapcsolódó negatív figura is jelen van . A kommunista lengyel és apró bűnöző sztereotípiája hozzájárul a lengyel és orosz származású zsidók megbélyegzéséhez. A zsidók tehát "rasszializáció, kriminalizáció áldozatai, amelyet etnikai és nemzeti alapon hajtanak végre, ezért idegengyűlölőek" . A kommunisták a maguk részéről 1927-ben létrehozták a külföldi munkaerőt , hogy segítsenek a zsidó menekülteknek, akik közül sokan csatlakoztak a Kommunista Párthoz (PCB / KPB).
Lieven Saerens az 1930-as évek előtti „látens antiszemitizmust” írja le. Másrészt F. Caestecker a külföld elutasítását a háború utáni nemzetállam konszolidációjához köti. Az ellenséges országokból származó személyek honosítását visszavonják és a honosítási folyamat megkeményedik, miközben a zsidókat rendőri felügyelet alatt tartják. Ugyanakkor az olaszok, különösen Charleroiban, szintén ennek a megfigyelési politikának az áldozatai. A Belgiumban élőket diszkriminálják a honosítással kapcsolatban: „az egyik a nem zsidókat, a másik a zsidókat illeti. A másodperceket szisztematikusan tolják vissza ”. Míg a nem zsidó gyermekek 16 évesen kapnak honosítást, a zsidóknak igazolniuk kell az országban eltöltött tíz évnél hosszabb tartózkodási helyüket, fizetniük az ebből következő 5000 belga frank összegét és meg kell kapniuk a parlament jóváhagyását.
Az 1930-as évek válsága alatt sok zsidó különféle munkákban élt és néha rendkívüli szegénységet élt át. A válság kezdetétől a gazdasági intézkedések szankcionálták a túlnyomórészt zsidó külföldi kereskedőket. 1934-ben a vándorkereskedelmet adók és nehéz engedély megszerzése követelte. 1936-ban betiltották a bőráruk, a fűszerek és más termékek házról házra történő értékesítését. Kvótákat vezetnek be a külföldi munkaerőre és a bevándorlóellenes intézkedésekre. Sok zsidó jövedelem, munkanélküli ellátás nélkül találja magát, és állami jótékonyságból él. Egyesek arról tanúskodnak, hogy zsidó „gettókban” kényszerültek dolgozni. Ezután sokan szerepet játszottak a sztrájkmozgalmakban (például "Emiel" Akkerman). A menekültek befogadását gyorsan burjánzó idegengyűlölet kíséri. A zsidó segélyszervezetek a kormány ragaszkodó kívánságait követve felkészítik őket újravándorlásukra.
| Zsidó bevándorlás Lengyelországból | |
|
A lengyel zsidó menekültek nagy számban telepedtek le Brüsszel hátrányos környéken. Érkezésük aggodalmat kelt a lakosság körében, amelyet idegengyűlölő reakciók is kifejeznek. Ezek a menekültek néha elutasítás áldozatai is lehetnek egyes integrált belga zsidók részéről. A külföldiek, amelyek közül a legnagyobb csoportot a lengyel zsidók alkotják, olcsó munkaerő és a kiskereskedők versenye miatt az ellenségeskedés áldozatai. Például az 1933 januárjában, a Le Soir című újságban olvasható : „Padlásokban, pincékben, pincékben lakjon, és ott végezzen bármilyen munkát… […]. Ezzel azt akarom mondani, hogy ezek a külföldiek nem törődnek a higiéniai törvényekkel, valamint a nyolc órás törvényekkel. A menekültek számát gyorsan túlbecsülik, és új antiszemita sztereotípiák kötődnek hozzájuk:„A leírások bővelkednek, és még akkor is, ha sajnálat jellemzi őket, önkéntelenül hozzájárulnak a zsidó kézműves vagy kereskedő sztereotípiájának megalapozásához, nyomorúságos (és ezért készen állnak elfogadni minden munkakörülményt), szenvedésre (és ezért potenciális betegség-vektorra és az állami segítségnyújtás terheire) ). " Néhány vélemény hangzik el az antiszemitizmus elbagatellizálása ellen, köztük egy feminista, Louise Coensé, aki cáfolja a sztereotípiákat:"Jól gondolhatja, hogy ha van köztük olyan, akinek az egész családja csak egy vagy két szobát foglal el, akkor inkább szükségszerűség, mint ízlés szerint! De ezeknek a szegény izraelitáknak, akiknek a belgák minősége megfelelő, vagy akiket a kegyetlen üldöztetés elől menekülni kényszerültek, a mentalitásukat és az életmódjukat hibáztatják! " Vagy olyan politikai alakok, akik elítélik a rexizmust , például a PCB helyettese , Pierre Bosson, aki kijelenti:„Az elismert antiszemiták számára ezek a támadások alkalmat kínálnak arra, hogy nyíltan kielégítsék a zsidó gyűlöletüket. [....] A szégyenteljes antiszemiták inkább támadják a külföldieket, de nem titok, hogy álcázott idegengyűlölő kampányuk révén csak a zsidó elem elérését tűzik ki célul. " |
Gazdasági jellegű kritikákat fogalmaznak meg a zsidókkal szemben, hozzájuk kapcsolva a zsidó kereskedő sztereotip képét . Léon Degrelle , a rexizmus vezetője a gazdasági antiszemitizmust támogatta, azzal érvelve, hogy az ésszerű antiszemitizmust különböztetik meg a faji és vallási antiszemitizmustól. Elítéli a "zsidó bevándorlás bőségét", amely veszélyt jelent a társadalomra, és különösen az "igazságtalan zsidó verseny" veszélyéről beszél. Ez kölcsönzi a témák az olasz fasizmus és a német nemzeti szocializmus és instrumentalizes a félelem a gazdasági válság által rettegett a középosztály , a fő választók. A rexista párt zsidóellenes kampányban indítja el a zsidókat démonizálva és dehumanizálva: "A zsidó megcélozhatatlan parazita, erkölcstelen és bűnöző".
A 1936. január 16zsidó embert, Henri Buchot nevezik ki az Antwerpeni Elsőfokú Bíróság bírájává, ami antiszemita körökben izgatottságot és ellenzéket vált ki kinevezésével. Egyedülálló diszkriminatív esemény a belga politikai és igazságügyi évkönyvekben.
| Zsidó bevándorlás Németországból | |
|
1933-ban, az első német zsidó menekültek megérkezésével a Miniszterek Tanácsa úgy döntött, hogy nem túl örvendetes, a menekülteket "illegálisnak" tekintve, 1939-ben bezárta a határokat. A kormány ezután egészen a nyárig folytatta a körözést 1933, amely Camille Huysmans protestánsát és Paul Baelde-t hozza magához , aki üdvözletüket kéri. A kormány azonban úgy döntött, hogy "humanitárius gesztusokat" tesz néhány zsidó gyermek fogadásával és némi segítségnyújtással. Ott zsidó otthonokban szállásolták el őket, például Bernheim tábornok és Herbert Speyer a Max Gottschalk által létrehozott Zsidó Menekült Gyermekek Segélyezésével Foglalkozó Bizottságból . Néhány egyedül érkezett gyermeket azonban kitoloncoltak Németországba, ami a belga sajtó egy részében felfordulást váltott ki. mint Ilex Beller , aki 14 évesen érkezett Antwerpenbe, és aki Franciaországhoz fordul. A parlamentben a jobboldal támogatja a menekültek befogadásának politikáját, míg a baloldal megosztott ebben a kérdésben. Az ellenzék gazdasági, politikai, identitási és társadalmi aggályokat idéz. Különösen népszerű érvként a zsidó menekültek befogadásának elutasítása megakadályozza az antiszemitizmus növekedését a társadalomban. Virulens antiszemita klisék találhatók a szélsőjobboldali sajtóban, mint például a The Real Country, amely a zsidó menekülteket hasonlítja össze a betegséget hordozó szöcskékkel. Jean-Philippe Schreiber történész szerint :„Ha a belga határok viszonylag áteresztőek maradtak, akkor ennek nem szabad elfednie egy nagyon valóságos tényt, amiről a sajtó a háborút megelőző két évben rendszeresen beszámolt: naponta tartóztattak el szökevényeket, akik a határőrök belgák és németek között vándoroltak az erdőkben, és gyakran visszaküldik Németországba. Néhányan inkább a szabadság küszöbén követték el az öngyilkosságot, amint arról több küldetés is beszámolt. Mások - anélkül, hogy meg tudnánk határozni számukat - az antwerpeni zsidó sajtó szerint az Eupen-Malmédy régió erdőiben kóborolva holtan találtak a tél egy részén uralkodó sarki hideg következtében (1938-1939). " 1938- ban létrehozták az első internáló tábort zsidó menekültek számára Merxplasban . Az állam úgy véli, hogy a faji üldözés Németországban nem tartozik a területre való belépés engedélyezésére előírt jogi keretbe, és zsidó menekültek kiutasítását választja. más táborok nyitva vannak Marchinban , Wortelben , Halban és Marneffe-ben . Ezeket a központokat egy „környezeti antiszemitizmus” tervezi, a nemkívánatosnak ítélt menekültek számára. Arra is szolgálnak, hogy megakadályozzák a lakossággal való keveredést. A menekülteket a börtönigazgatás őrei internálják és ellenőrzik, így megfosztják őket szabadságuktól. Az első szükségletekről (ruházat, élelmiszer, orvosi ellátás stb.) Nem az állam gondoskodik, hanem maguk a menekültek, közösségi társulások, például a Segély- és Segélybizottság támogatásával. "Segítségnyújtás az antiszemitizmus áldozatainak. Németországban (CAAVAA). Belgium elfoglalásával sok férfi, nő és gyermek nem kerülte el a körözést, a felmondást és a kitoloncolást. 1939 és 1940 között a zsidó menekülteket segítő bizottság menekülteket kínált, legtöbbször anyagi támogatás, orvosi segítség és jogi tanácsadás nélkül. A Kristallnacht változás Belgiumban. A náci üldöztetéseket mind a sajtóban, mind az utcai tüntetéseken elítélik, ami arra készteti a kormányt, hogy gondolja át a zsidók kiűzésének politikáját. 1939-ben Lengyelország inváziójával a németországi zsidók új idegengyűlölet-hullámmal szembesültek, és Belgiumban „ötödik oszlopnak” tekintették őket. |
Lieven Saerens számára csak a német és osztrák zsidó menekültek ezreinek 1933-as megérkezésével romlott a zsidók képe Antwerpenben, és „kozmopolita városból intoleráns várossá” vált volna. Antiszemita szervezetek alakulnak ki katolikus, polgári és nacionalista körökben. A nácizmus hatalomra kerülésével Németországban a flamand nacionalista mozgalmak radikalizálódnak, és ellenségeskednek a zsidókkal szemben is. A náci ügynökök ösztönzik őket, és náci párt jön létre. Antwerpenben fokozódnak a zsidóellenes provokációk, például a1933. április 23, a dinasói milícia öt tagja botokkal felvértezett provokációt keres a zsidó negyedben, de a környéken lakók "kézbe veszik és szilárdan megverik" őket. Csak az1938. december 6, amelyet a száz erős Volksverwering szervezet képes megállás nélkül végigvonulni a zsidónegyeden. 1937-ben halálos fenyegetéseket osztottak ki a zsidó postaládákba, zsinagógák és zsidó otthonok ablakait összetörték. Az antiszemita események mindennapossá válnak, és a zsidó ügyvédeket kizárják az antwerpeni ügyvédi kamara flamand konferenciájából. Különösen a Verdinaso csoportok és a Nemzeti Légió kezdtek zsidók elleni erőszakos sorozatot. például 1939 elején körülbelül öt Verdinaso-taggal megrakott busz állt meg a zsidónegyed közepén, hogy "megölje az összes zsidót, majd minden vagyonát a tűzbe dobja". Antwerpen városa hajlamos az antiszemitizmus hullámára, amely elsősorban a gyémántiparban élő zsidók ellen irányul. Ban ben1939 augusztus, a pogromokhoz hasonló támadásokat flamand nacionalisták hajtják végre. Zsidó vállalkozásokat elárasztó és támadó zavargások: „100 ember zsidóellenes jelszavakat kiáltva lépte át a környéket. A rendőrség megpróbálta megnyugtatni az embereket és békésen hazahozni őket. ". A rexista párt, amely már antiszemita retorikát alkalmazott, 1940-ben új virulenciát ért el az elsődleges sztereotípiák, fenyegető cikkek és a zsidó vagyon elleni erőszak alkalmazásával.
Marion Schreiber békés együttélésről beszél, amelyet szemléltet , amikor 1939-ben fogadta a Saint Louis-i menekülteket , amikor más nemzetek elutasították őket. Anne Morelli megkérdőjelezi a „barátságos föld” felfogását. Idézi Belgium azon vágyát, hogy megakadályozza az 1938-ban zsidóellenes intézkedések elől menekülő olasz zsidó menekültek érkezését azáltal, hogy az Olaszországból történő kötelező vízum visszaállítására törekszik, és úgy véli, hogy a náci Németországból menekülő zsidóknak erősen szenvedtek a menedékjog korlátai, különösen azok, akik Franciaországba deportálták, és akik megsemmisítő táborokba kerültek. A Franciaországba deportáltak között szerepel például Kurt Lewy művész vagy a Bécsi Filharmonikus Zenekar első hegedűje, Fritz Brunner.
Az 1930-as évek végét a külföldiektől való félelem jellemezte, amely félelem néha rögeszmésen hatott egyes belgákra.
| Az antiszemita üldöztetések megalapozása | |
|
A második világháború kitörésekor 1940 májusától sok zsidó emigrált Franciaországba és a szabad országok irányába: fõként Nagy-Britannia, az Egyesült Államok és Svájc. Belgiumban egyre nő az üldöztetés. 1940 októberétől 1942 szeptemberéig a náci katonai adminisztráció 18 zsidóellenes rendeletet adott ki. „Az előkészítő szakasz után (1940. október - 1942. február), amelyben a megszálló belga zsidó lakosság azonosítását, elszigetelését és gazdasági megfojtását kezdte el, a megsemmisítés szakasza következett. Két rendelet, az egyikMárcius 2 a másik pedig 1942. május 8, kényszermunkát vetett ki a zsidókra ... ” . |
A német invázió kezdetétől az 1940. május 10, sok ellenséges ország állampolgárának tartott németországi zsidó menekültet a belga rendőrség letartóztatott, majd Franciaországban fogolytáborokban internálták, mint Felix Nussbaum festő esetében . A megmaradt zsidó menekültek közül ezután sokan ellenállási csoportokat alkottak a náci megszállókkal szemben. Belgium gazdaságilag együttműködik a náci megszállókkal. Jean Velears és Herman Van Goethem III Lipót király együttműködésével kapcsolatos munkája szerint problémás szerepet játszott a „ zsidókérdésben ”, különösen a külföldi zsidók deportálása esetén.
A 1941. április 14, A német megszállás, 200-400 tagjai Zwarte brigád a VNV és a zsidóellenes liga Volksverwering kifoszt 200 zsidó üzletek és éget, és Ransack két zsinagóga alatt antwerpeni pogrom , valamint az épületek, beleértve a házban egy rabbi .
1942 nyarán az antwerpeni helyi rendőrség 1243 zsidót állít meg önállóan, míg Brüsszelben a helyi hatóságok nem hajlandók terjeszteni a sárga csillagot, és razziát rendelnek el a rendőrségükön, de "Hangsúlyozni kell, hogy addig szigorúan követték a maximális együttműködés nyomvonala ” . Támadásokat a Gestapo szervezett, és 25 437 zsidót deportáltak a mecheleni Dossin laktanyán és 4534 zsidót a francia Drancy - on keresztül . A belga zsidók 43% -át kitoloncolják. Az antwerpeni önkormányzati közigazgatás együttműködik a német megszállóval az antiszemita intézkedések végrehajtásában, míg Brüsszel városa inkább passzív ellenállással reagál .
2002-ben, a zsidók Belgiumból való deportálásának 60. évfordulója alkalmából megemlékezve Guy Verhofstadt miniszterelnök megfogalmazta Belgium hivatalos bocsánatkérését és elismerte a belga hatóságok együttműködését. A Belgium docile 2007. évi jelentése dokumentálja a belga hatóságok felelősségét és aktív együttműködését a belga zsidók azonosításában, üldözésében és deportálásában: "A nyomozás ... végül nem csak az adminisztratív együttműködés szisztematikus tanulmányának vezetését vezette be. a megszállóval, hanem a belga társadalom 1930 és 1950 közötti időszakának számos politikai és kulturális jellegzetességének átfogó elemzéséről is ” . David Frasser passzív együttműködésről beszél a zsidók üldözésének (az úgynevezett zsidó ügyeknek ) az igazságszolgáltatási rendszer általi legalizálása és alkalmazása terén . A jelentés következtetése hangsúlyozza, hogy "a második megszálláshoz szükséges jogi és adminisztratív felkészülés hiánya, de az uralkodó elit idegengyűlölő, esetenként antiszemita kultúrája, valamint összességében az 1930-as és 40-es évek demokratikus hiánya is e tekintetben meghatározónak tekinthető. A belga állam tehát engedelmes magatartást tanúsított azzal, hogy nagyon változatos, de döntő fontosságú területeken a demokráciához méltatlan együttműködést adott a zsidó lakosság (belga mint külföldi) katasztrofális politikájának . Ban ben 2013. január, a szenátus egyhangúlag elismeri „a belga állam felelősségét” a zsidók üldözésében Belgiumban a második világháború alatt .
Az antiszemitizmus társadalomban betöltött szerepéről a népirtásban Lieven Saerens azt állítja, hogy a körözésekben részt vevő rendőrök többsége közömbös volt, és menedéket rejtett felettesei döntései mögé, de relativizálja azt állítva, hogy nem mind voltak zaklatók. , néhányan a háború után panaszt nyújtottak be olyan volt kollégáik ellen, akik túlzott erőszakot alkalmaztak. Az Algemeene-SS Vlaanderen flamand önkéntesei lelkesen vettek részt. Az Algemeene-SS Vlaanderen számára „a zsidók nem férfiak voltak, hanem csoportok, amelyeket fel kellett mondani, rohantak lefelé a lépcsőn, majd tömött szarvasmarha-teherautókba tömték őket. A gyerekeket - beleértve a csecsemőket is - szó szerint oda dobták oda ”. Az állambiztonságnak 1942-ben tett jelentés szerint a nyilvánosságot sokkolta az antwerpeni forduló erőszakja1942. augusztus. Insa Meinen felismeri a környezeti antiszemitizmus fontosságát a zsidók üldözésében, ugyanakkor relativizálja annak fontosságát.
A belga hatóságokat nagymértékben átitatja az idegengyűlölet és a "néha öntudatlan kirekesztési vagy társadalmi jelek reflexei". Dan Mikhman szerint a száműzetésben élő belga kormány, amely ismerte a belga zsidók sorsát, passzív magatartást tanúsít, és úgy dönt, hogy gyakorlatilag semmit sem tesz megmentésükért. A londoni belga rádió azonban olyan üzeneteket sugároz, amelyek arra ösztönzik a lakosságot, hogy szimpátiájukat fejezzék ki a zsidók iránt. Ezzel szemben a megszállt területeken néhány újságíró ösztönzi a felmondást, például egy újság címe: "A vadászat nyitott". Alain Libert "deportálás segítő kezéről" beszél: Antwerpenben, Brüsszelben és Liège-ben egyaránt. Miközben az egyház hallgat azokról az üldöztetésekről, amelyeknek a zsidók áldozatai. Ami a papságot illeti , fontos szerepet játszott a zsidók elrejtésében, többek között Louis-Joseph Kerkhofs pap példájával, aki több száz zsidót mentett meg, köztük sok gyülekezetbe rejtett gyereket. Namurban Joseph André atya titkos fogadást szervezett otthonában a zsidók elrejtése érdekében. Az antiszemitizmussal szembesülve sok katolikus jótékonykodik az üldözött zsidókkal: "zsidókat hoznak semleges országokba, rejtegetik zárdákba, szemináriumokba, iskolákba, gyermekeket vesznek be vidékre rejtve", hamis papírokat vagy keresztelési bizonyítványokat adnak ki stb. ". A bíboros Van Roey időközben szemben a nemzeti szocializmus , de úgy döntött, hogy lezárja a katolikus Hivatal Izrael (BCI), amelyeket 1936-ban a harcot a katolikus antiszemitizmus, azon az alapon, „megbékélés”, miután a zsidók Antwerpen deportáltak, diszkrét módon megpróbál segítségükre lenni. Ugyanez vonatkozik sok belgára, akik a zsidók elrejtése mellett döntenek a felmerülő veszély ellenére. Egyesek azonban haszonszerzés céljából teszik, néha a rejtett embereket drágán fizetik. Más belgák antiszemitizmusból és annak érdekében elítélték azokat a zsidókat, akiknek „rejtekhelyét” ismerték.
Ami ellenállás , a túlélés a zsidók lett volna másodlagos aggodalomra ad okot, kivéve a kereset, hogy kiadja a XX th konvoj által szervezett Youra Livchitz és megszüntetése a rendező az AJB Robert Holzinger -nak az együttműködést.
Oktatás szempontjából a belga együttműködési adminisztráció az egyetemek professzorait és hallgatóit, valamint az iskolásokat kitiltotta az iskolarendszerből, anélkül, hogy sok zavart okozott volna. Ennek eredményeként: „egy egész fiatal elkülönültnek és megbélyegzettnek találja magát, megsértve az Alkotmány által garantált értékeket”. A brüsszeli Szabadegyetemen az igazgatási szolgálatok a német rendeletek "passzív végrehajtását" hajtották végre. Nem lesz szolidaritási mozgalom, de az egyetem egyfajta kompromisszumra talál azáltal, hogy a professzorokat nem tevékenységbe helyezi.
2019-ben egy felmérés kiemelte a flamand, a brüsszeli és a vallon munkatársak részvételét egy tömeges vérengzésben, 6000 zsidó nő részvételével a lengyelországi Stuthof-táborban: „egyesek leírják, milyen örömet tapasztaltak ezeknek a nőknek a végrehajtása során. háborús írások ”.
Catherine Massange szerint "A megszállás alatt a zsidók politikai, társadalmi és gazdasági életéből való fokozatos kirekesztés intézkedései maradandó következményekkel járnak a túlélők belga társadalomba való beilleszkedésében" . A Felszabadulás utáni első napokban rendezték a zsidók elleni pontszámokat és felmondásokat. Antwerpenben a zsidók a helyi kollaboránsok virulens antiszemitizmusának áldozatai.
A népirtás után a túlélő zsidók helyzete katasztrofális volt, és a háború áldozatául esett izraelitáknak nyújtott segítség (AIVG)1944. október. De a szolidaritás nem elegendő, és az antiszemitizmus továbbra is jelen van, különösen a rendőrségen és a bíróságon belül. A náci propaganda, valamint a zsidók iránti gyűlöletet gerjesztő rexista és flamand nacionalista mozgalmak ellenére a társadalom nem esik széles körű ellenségeskedésbe a zsidók iránt, sőt a nyilvánosság együttérzést mutat Izrael létrehozása iránt . A KÖZÖS megjegyzi, hogy a megszállás és a náci propaganda periódusai az antiszemitizmus nyomát hagyták, amit bizonyít, hogy 1945 tavaszán a belga közvélemény nem tudott a népirtásról. A zsidó ellenállás iránti tisztelgés elősegíti a zsidókkal kapcsolatos negatív kép megváltozását (azonban mivel külföldinek tekintik őket, a kitüntetéseket nem nekik szentelik). Néhány újság megpróbálja integrálni a zsidókat a belga nemzet képébe, néha "esetlenül".
A náci koncentrációs táborok túlélőinek 1945-ös visszatérését az ellenségesség reakciója is kísérte a belga társadalomban. Mivel a háború előtt Belgiumban élő zsidók 90% -a nem rendelkezik belga állampolgársággal, e túlélők egy részét nem fogadják el Belgiumban. Belgium nem szándékozik üdvözölni a túlélőket, és különféle intézkedések révén felkéri őket, hogy menjenek más országokba. 1945-től a belga társadalom konfliktusainak elkerülése ürügyén a kormány nem engedte befogadni azokat a menekülteket, akiknek „nincs kapcsolatuk a háború előtti országgal”, akik „engedményes ügynökök” megjelölést kaptak. 1946-ban a most „illegálisan” Belgiumba érkező túlélőket letartóztatták, bebörtönözték, majd végül kiutasították, míg a jelenlévőket kizárták az állami támogatásokból. Amint Rudi Van Doorslaer rámutat az ország politikájára:
"Belgium nem alakít ki olyan politikát, amelynek célja az antiszemita üldöztetés áldozatainak elismerése és még kevésbé kártalanítása"
A lakhatási probléma fő kérdés, mivel a zsidóktól megfosztották minden vagyonukat. Ban ben1944. október, a lakástulajdonosok „nem külföldieknek” hirdetnek (hallgatólagosan a zsidók ellen), és megtagadják a bérlést a túlélő zsidóknak. Az AIVG fizet a szállodai szobák bérléséért és segít a magánbérlőknek. Ban ben1945. május, házat nyitott Tervurenben a deportáltak befogadására. Minden állami támogatástól vagy jóvátételtől eltekintve, 1955-ben az idős túlélők még mindig „bizonytalan és szaniter állapotú lakásokban éltek, ahol elrejtették őket”. Az AIVG-alapok 95% -a amerikai adományokból származik az American Joint Distribution Committee-n keresztül, amely fokozatosan csökkenti az alapokat, mert a segély sürgõsebb más országokban, például Lengyelországban, valamint a zsidó áldozatoknak nyújtott minden segítség és segítség külföldi zsidók munkája. szeretet és nem az állam.
Ban ben 1944. december, a faji törvények áldozatainak izraeli bizottságát (COREF) azért hozták létre, hogy segítséget nyújtson a menekülteknek, miután a német zsidó menekültek önkényes letartóztatásokat és egyéb üldöztetéseket szenvedtek el. A COREF megerősíti1945. júniushogy "a lakosság és gyakran a hatóságok számára is" a zsidókat "nem kívánt külföldieknek" tekintik "intenzív antiszemita propaganda nyomán". A Le Peuple című újság rámutat: „Hallottunk arról, hogy sok német zsidó, aki évek óta elszenvedte a Gestapo visszaéléseit a náci koncentrációs táborokban, jelenleg egyszerű névtelen felmondással internálták. Tagadhatatlan, hogy ezek az emberek jobb sorsot érdemeltek volna. Hitler uralma alatt elszenvedve szenvednek majd a többnyire rossz szándékú emberek túlzásaitól? " . Törvényerejű törvény által a német zsidó menekültek vagyonát elzárás alá helyezik1944. augusztus 23 a vevő kiadásáig 1949. október. Akik nem sokáig élnek túl a Felszabadulás után, azoknak nem állítják vissza jogaikat. Ezen túlmenően a zsidó áldozatok többségének nincs jogi státusza, ezért "csak a bíróságon és saját kezdeményezésükre szerezhetnek kártérítést az elszenvedett anyagi károkért", ami ellehetetleníti őket és jó helyzetben van. Rendkívül bizonytalan helyzetben vannak.
Végül a kormány azáltal korlátozza a külföldiek munkához jutását1946. január, miközben felmentéseket kínál a kevés zsidóval rendelkező területekre. Néhány sorsukra hagyott túlélő, olykor munkavállalási engedély nélkül, a feketepiac gyakorlására marad, hogy túlélje az antiszemita érzéseket, és megnyugtassa az antiszemitákat, az új zsidóellenes vádakat. Mások a zsidóellenes gazdasági ellenségeskedés áldozatai, és az AIVG létrehozott egy Petite Caisse de Prêts-t és egy Office du Travail- t1945. áprilishogy a túlélők munkához jussanak. Mint Pierre Broder a népirtás után vallotta: „Az a tény, hogy kézműveseink és kereskedőink többsége külföldi állampolgárságú, azt jelenti, hogy jó néhány kereskedő nem tekintett kedvezően zsidó versenytársaik visszatérésére (...). A náci propaganda káros következményeket hagyott a lakosság bizonyos részein ” .
"Zsidó anyák ezrei várják aggódva gyermekeik visszatérését . " Azonban a legtöbb elrejtett gyermek szülei nélkül találja magát. Yvonne Jospa javasolja a gyermekek örökbefogadását, ami nem lesz meggyőző, és egyes esetekben igazságot keresnek a gyermekek visszaszolgáltatásában. Közülük néhány katolikus hitre tért. Mások alultápláltságtól, bántalmazástól szenvedtek vagy kizsákmányolták őket. Bizonyos esetekben az örökbefogadó családok nem akarják visszaadni a gyermeket, például Henri Eliasé (hasonló eset, mint a Finaly esetében ). Tíz évvel később, 1955-től a túlélő, külföldinek tekintett gyermekek fokozatosan honosított belgák lesznek. Ezután kezdődik a személyes rekonstrukció fázisa. Az elrejtett 3000 zsidó gyermek traumatikus emlékekben szenved. Az 1960-as években az AIVG pszichológiai segítségnyújtó központot hozott létre a traumától szenvedő túlélők és a menekültek megsegítésére. Létrejön a zsidó szociális szolgálat is. Az 1990-es évek társadalmi szenvedésük elismerését jelentették, és a megemlékezések lehetővé tették az egyének számára, hogy "tudomást szerezzenek a veszteségekről és a borzalomról", és ezáltal asszimilációjukról. 1991- ben Belgiumban létrehozták a Rejtett gyermek egyesületet .
Hertz Jospa a háború után megpróbál harcolni az antiszemitizmus ellen, és 1946-ban megjegyzi, hogy: „ebben a sűrű népességű kis országban erősen gyökerezik minden idegen gyűlölet. A külföldiek védelme tehát nagyon összetett probléma ” .
Az átvitel problémája is felmerül, sok túlélő hallgat a szenvedéseiről. Például egy túlélő nem hajlandó elmondani erről a gyermekeinek: "Ez túlságosan bántaná őket, és felforgatná ártatlan világukat". Mindazonáltal a trauma átterjed a gyermekekre, akiknél bizonyos esetekben törékeny zsidó identitás és akarat támad az antiszemitizmus ellen. Rachel Yehuda szerint a túlélők gyermekeinél nagyobb valószínűséggel alakul ki poszttraumás stressz zavar vagy depresszió . 1980-ban Esther Hoffenberg és Myriam Abramowicz rendezésében, mintha tegnap lett volna, a zsidó gyermekek szolgálatában a belga ellenállás történetét visszaemlékező film hozta nyilvánosságra a kérdést.
Ami a Belga Kommunista Párttal fennálló kapcsolatot illeti , fokozatosan romlik. A kommunista párt megkérdőjelezi az úgynevezett „nacionalista eltéréseket a zsidó elvtársak között”, és homályosan szemléli az ABV-t. Izrael Államnak a Szovjetunió általi elismerése nem elegendő. A kommunista zsidók beszorultak egyfelől a pártok közé, amelyek be akarják fejezni a részeiket, és látják őket integrálódni, és a többi közösség között, amely nem ért egyet velük, és maga is újjáépítésben van.
Maurice Krajzman „A zsidók és a judaizmus képe a belga történelem tankönyvekben” című tanulmányában megjegyzi, hogy a soa csak a 80-as években volt központi téma, alig van hely az ország médiájában. Maxime Steinberg történész kiadta a Dossier Bruxelles-Auschwitz-t, majd A csillag és a fegyver 1986-ban. Ezt követően további tanulmányokat végeztek a témában, például A belgiumi zsidók szövetsége, Rudi Van Doorslaer és Jean-Philippe Schreiber rendezésében, majd 2000-ben, Lieven Saerens kiadványai.
| Spoliations | |
|
1941 márciusában, különösen a belga jog alapján társaságként létrehozott Brüsseler Treuhandgeselschaft (BTG) és a Société française de Banque et de Dépôts (SFBD) révén a német megszálló zsidó források: bankszámlák kifizetését hozta létre. vállalkozások, ingatlanok és egyéb eszközök értékesítése. 1942 januárjától a lakó bútorok és lakberendezések elkobzását, valamint a kulturális örökség kifosztását folytatta. Ami a vállalatokat illeti, 1942 áprilisától a megszálló mintegy 7700 felszámolást kezdeményezett, és 200 vagy 300-at "aranizál", harmadik feleknek ajánlva fel őket. Ami a gyémántipart illeti, a gyémántokat lefoglalják vagy elkobozzák, a többit pedig azzal az ígérettel szerzik meg, hogy ideiglenesen lemondanak a kitoloncolásról gyémántok és pénz fejében. |
Mint Rudi Van Doorslaer rámutat, a belga kormány "diszkriminációt alkalmazott a zsidó háború áldozatai ellen":
„Az 1945. és 1947. évi háborús kártérítési törvények értelmében a zsidó áldozatok többsége nem volt jogosult kártérítésre. Valójában szükség volt a belga állampolgárságra, amely záradék definíció szerint kizárta a belga zsidó lakosság közel 95% -át. Ezenkívül a politikai foglyokról szóló törvény nem vette figyelembe a deportálás és a faji üldöztetés áldozatait ”
Ennek a politikának a következtében a visszatérés nehéz volt, ezért a kifosztott bútorok és háztartási cikkek nagy részét nem adják vissza (1965-ig). Ami a gyémántágazatot illeti, Belgiumnak sikerül visszanyernie a gyémántok nagy részét Németországban, és ezáltal Antwerpenben visszaállítja ezt a jövedelmező iparágat.
Nak,-nek 1944. szeptembervégén az 1960-as, visszaszolgáltatásokkal arra mégis belül végzett Hivatal gazdasági fellendülés , a Hivatal a letétkezelő az ingatlanok , a Hivatal háborús károk és mások, köztük a Hivatal megkötés játszó elsődleges szerepet. Az ellopott vagyon visszaszolgáltatásának bonyolult eljárásai és a jogi eljárások drágák voltak. A talált kulturális tárgyak nagy részét nem küldik vissza, ehelyett árverések tárgyát képezik. A visszaszolgáltatással kapcsolatos egyik fő nehézség az a tény, hogy az ország zsidóinak csaknem a felét megölték - többségük családjával együtt -, és hogy a bíróságok "igénylő" alkalmazását követelték, ami lehetetlenné tette a restitúció számos eljárását. visszatérítések (a kedvezményezetteket megölték).
A zsidó túlélők - vagy deportáltak - német és osztrák állampolgárságú külföldiek esete különös bánásmód tárgyát képezi. Ezeket "ellenségként" kezelték, és vagyonuk az állam kezébe került (kivéve azokat az eseteket, amikor 1947-től igazolták a "nem ellenséget" megjelölő bizonyítványt). Ban ben1962. január, a belga állam új pénzügyi haszonra tesz szert a háború előtti „zsidó internáltak” termékeinek nyilvános értékesítésével, anélkül, hogy konzultálna tulajdonosukkal vagy családjukkal.
A művészeti és kulturális javak visszaszolgáltatásával kapcsolatban az ERO szakbizottság megjegyzi, hogy "az elkobzott könyvtárak tartalmának csupán 1,2% -át és a zsidó gyűjtőktől ellopott műalkotások 7% -át adták vissza tulajdonosainak". Az ellopott áruk többi része belga múzeumokban és kulturális létesítményekben kötött ki, ha azokat nem a Palais des Beaux-Arts- ban értékesítették volna .
Ami a zsidók áldozatainak terjedését illeti, Belgium volt az európai országok közül az utolsó, amely tanulmányi bizottságot hozott létre az ellopott zsidó vagyonról, csak 1997. július. A Buysse-bizottság vizsgálata kideríti, hogy a bankok állításaikkal ellentétben nem az örökösöket vagy a számlák tulajdonosait keresték. A vizsgálat azt is mutatja, hogy a belga hatóságok lefoglalták a németek által kifosztott pénzt anélkül, hogy a törvényes tulajdonosokat keresték volna. Sőt, a belga kormány 1960-ban 80 millió Deutsche Mark-ot kapott jóvátételként a német kormánytól "azokért, akik ellen politikai és faji okok miatt indítottak eljárást". De a kormány ennek ellenére kizárta a túlélő zsidók többségét azzal az ürüggyel, hogy "1940-ben nem rendelkeznek belga állampolgársággal". Emellett Antwerpenben újabb zavarként zsidó ingatlanokat osztottak ki a magánkezelési szolgálatokhoz ( Verwaltung) , amelyeket a vizsgálóbizottság „zavarónak” tart. A2001. december 20, a Buysse Bizottság munkájának végén elfogadták a kifosztott vagyon kártérítéséről szóló törvényt, és 2008-ban folyósították a kártérítést az e célból létrehozott „Belga Judaizmus Alapítványának”.
Ban ben 2019. szeptember, a Soá Emlékezetért Egyesület (AMS) rendezvényt szervez A felszabadulás nem volt mindenki számára azonos . Kiemeli, hogy az olyan vállalatok részvényeseit és vezetőit, akik a deportált zsidók vagyonának, otthonainak, biztosításainak, vállalkozásainak, műalkotásainak és társaságainak leszerelésében működtek együtt, nem állítottak bíróság elé, és éppen ellenkezőleg, egyesek nagyvállalatokat alapítottak (beleértve a Bel 20-ban felsoroltakat is ), és állítólag az állam közelében vannak.
Az AMS sajnálja, hogy ellentétben Hollandia és Franciaország eseteivel, amikor a hatóságok "a zsidó deportáltak túlélőinek és leszármazottainak kompenzálták a nemzeti vasútjukkal a gázkamrákat", az SNCB nem vállalt semmit, amikor több mint 100 millió belga frankot loptak el a deportált zsidóktól. A1 st április 2019, a képviselőház megszavazza az SNCB által a zsidók deportálásában betöltött szerepével kapcsolatos vizsgálat megindítását.
1956-ban a Kortárs Zsidó Dokumentáció Központja (CDJC) megnyitotta a Soa emlékművet "Emlékmű az ismeretlen zsidó vértanúnak". 1970-ben felavatották a Soá alatt elhunyt 25 000 belga zsidó nevét viselő emlékművet. Az avatott emlékművet 1973-ban, 1981-ben, 1982-ben és 1984-ben rongálták meg. Az 1984-es címke „cionista orgyilkosokat” írt a falra. tisztelgés az áldozatok előtt. A Bourgemestre nem hajlandó megerősíteni az emlékmű védelmi intézkedéseit, és 1989-ben a felelős személy sajnálja a belga emlékmű állapotát: „A gyerekek ott fociztak, márványtáblákat törtek össze, guggolók aludtak a kriptában, ahol a WC-k voltak. leírhatatlan állapot ”. 2006 nyarán a helyzet drámai volt: „Az Auschwitz-Birkenauból visszahozott emberi hamut tartalmazó urna tartalmát kiürítették, rácsot leszakítottak, kirakatokat eltörtek és a dokumentumokat megsemmisítették. A talajt óvszer és ürülék szennyezte ” . Ban ben2014. szeptember, egy emléktábla avatása során "dobó köveket és tégla darabokat dobtak kintről a jelenlévő mintegy húsz fős csoportnál". Az emlékmű biztonsági okokból már nem látogatható a nyilvánosság (és az áldozatok családjai) előtt.
A „nemzeti emlékműnek” elismert Breendonk erőddel ellentétben a deportálási központ , a Dossin laktanya visszanyeri háború előtti katonai funkcióját, majd lakóépületté alakítja át. 1995-ben a volt deportáltak magánkezdeményezése megpróbálta helyrehozni ezt a "feledést" azáltal, hogy egy szerény zsidó deportálási múzeumot hozott létre az épület egyik alagsorában, és létrehozott egy archívumot, amely több mint 18 522 áldozatot dokumentált. Mert Natan Ramet , az archívumban ad egy arc, hogy az áldozatok, halott nélkül temetés:
"Akinek nincsenek nagy temetői keresztekkel, egyedi stélákkal, nevekkel vésve, mint Flandria síkságán"
1956 óta minden évben megemlékezést tartanak az áldozatok számára, 2012-ben a múzeumot a deportálási központtal szemközti új épületbe költöztették. Ban ben2019 december, az emlékhely igazgatótanácsa visszavonja engedélyét a Pax Christi szervezet díjátadó rendezvényének múzeumában való megtartására . A CCOJB "rendkívül sokkolónak" nevezi a díj átadását Brigitte Herremansnak, olyan személynek, akit az igazgatóság "egyértelműen kétértelműnek mond a zsidó közösség egy része felé", és aki a rádióban "azt javasolta, hogy a zsidók eltúlozzák". antiszemitizmus, hogy elvonja a figyelmet Izrael bűneiről. " Ban ben2020 március, a tudományos tanács fele tiltakozásul jelenti be lemondását: „számunkra nyilvánvaló, hogy a Dossin laktanya mint emlékhely nem lehet az az alap, amelyen Izrael Állam jelenlegi politikája napirendre kerül. Nem szabad azt a benyomást keltenünk, hogy ez a 25 000 zsidó áldozat megemlékezésének helye kiaknázható egy olyan politikai konfliktusban, amelyhez semmi közük nincs ”. a2019. november 8, Herman Van Goethem, lemondott igazgató szerint azt akarja, hogy a „zsidó közösség” kevésbé szerepeljen a múzeum igazgatótanácsában, míg a szintén lemondott Bruno De Wever a testületben lévő két zsidót (akik közül egyet kijelöltek) a flamand kormány részéről) "nem túl kritikus Izraellel szemben" a múzeumban. AMárcius 7, a De Morgen című újság "a zsidó lobbi nyomására ", egy antiszemita kifejezésről beszél , amely leírja a múzeum egyes tagjainak a holokauszt múzeumán belüli emberi jogi tudatosságnövelő projektekkel való szembenállását.
Gentben 1998-ban felavatották a soa során elpusztult genti zsidók emlékének emlékét. 2018-ban az emlékművet a Kristallnacht megemlékezése előtti napon megsemmisítették . Ban ben2019 november, az emlékművet ötödik alkalommal súlyosan megrongálták.
Antwerpenben a 1997. május 27, a deportált zsidó lakosság emlékműve. 2017-ben a zsidó közösség tiltakozott az emlékmű egy csendesebb helyre való áthelyezése ellen, sértésnek tekintve.
Nehézség a memória munkájában1993- ban létrehozták a Territoires de la Mémoire egyesületet , „emlékezetmunkával oktatva az ellenállást és az állampolgárságot. Az egyesület igazgatóhelyettese, Philippe Marchal leírja a létrejöttében szerepet játszó szélsőjobboldali térnyerés összefüggéseit: "A flamandai Vlaamse Blok , Agir en Wallonie volt ... képzelje el a túlélők félelmét. Táborok amelyek akkor úgy érezték, hogy feltétlenül szükséges létrehozni, nem egy múzeumot, mint a többi, hanem egy igazi oktatási központot! ". 2018-ban az egyesület évente közel 50 000 látogatót fogad a kiállításain és tevékenységein. Az egyesület szemben áll a „helyrehozhatatlan erkölcsi hiba” gondolatával és a trauma átadásával , amely „nem vesz részt az emancipációs pedagógiában”. Az egyesület inkább a személyes választás és az önvizsgálat megközelítését szorgalmazza. 2018-ban Geoffrey Grandjean, a Liège-i Egyetem professzora kiemelte a fiatalok körében a soa megismerésével kapcsolatos nehézségeket, és feltételezte, hogy kudarcot vallott az emlékezet és a memória munkájában.
Kis mértékben a soa tudományos tanulmányai jelentős helyet szereztek. 1970 előtt az iskolai tankönyvekben csak az 1930-as években hozott antiszemita intézkedéseket említik, míg a népirtási folyamatot nem tanítják a diákoknak. Az 1970-es években a náci bűncselekmények és a soák iskolai oktatására a ciklus utolsó évében került sor, főként az általános középfokú oktatásra , amely késett Franciaországhoz vagy Németországhoz képest. A népirtást igazából csak az 1980-as években tanították, egészen a 2000-es évekig a vallon tankönyvek kevés figyelmet szenteltek a zsidók megsemmisítésének folyamatának, és a belga oktatási közösség elhatárolódott az iskolai tankönyvektől, azzal vádolva, hogy nem élesítette az iskolai közvélemény gondolkodását. Ennek eredményeként a tanulást a tanárok személyesen végzik. A 2000-es évektől tanúvallomásokon keresztül tanulmányozták a soát, majd a történészek munkáját és Belgium szerepét vitatják meg. 2013-ban a szenátus úgy ítélte meg, hogy a soáról szóló tanítás "a fanatizmus és a szélsőjobboldali eszmék fontos ellenszere". Az oktatás kötelezővé válik. A lelkesedés a soa tanulmányozása iránt az Auschwitz-Birkenau megsemmisítő tábor 2010 -es látogatásával is megnyilvánul , a tábort 13 000 belga fiatal látogatja meg.
Egyesek arra panaszkodnak, hogy a tanítás egyre nehezebb. Mert Georges Bensoussan , tanít a soá nem védi az antiszemitizmus ellen. Belgiumban, ahol a soát jól tanítják, az antiszemitizmus ennek ellenére jelentős növekedést tapasztal. Szerinte a tanítás kétélű, mert a bűntudat megszabadítása érdekében szimbolikus erőszakot fordítanak az áldozatokra. Mások az antiszemita reakcióktól tartva sajnálják az egyes iskolákban elért zsákutcát a Soá tanításával kapcsolatban. Iannis Roder azt javasolja, hogy a nácizmusra és a demokráciához, valamint a Nemzetek Igazaihoz fűződő viszonyra koncentráljon, nem pedig Auschwitzra, amelyet egyesek rosszul támogatnak. Nicolas Van der Linden és Alexia Jacques az ULB-től Irwin C. Rosen tanulmányát idézik a nehézség szemléltetésére. A tanulmányban a tolerancia és a zsidóellenes előítéletek értékeinek tudatosítására szolgáló film megtekintése után az antiszemitizmus csökkenését tapasztaljuk a résztvevők többségében, de 26% -ukban éppen ellenkezőleg, növekedés. Megoldásként azt javasolják, hogy az antiszemitizmust és a Soát inkább relációs és érzelmi nyilvántartással, mint racionális nyilvántartással közelítsék meg: „az áldozatok maguk által hagyott tanúvallomásokon keresztül, de a művészeten keresztül is, megfelelő kifejezésként vagy a irodalmi, plasztikai, filmművészeti alkotások ”.
Az egyház tudatosságaA német, a lengyel, a holland és a francia egyház bűnbánatával ellentétben a belga egyház csendben tartja a népirtás során tett lépéseit. A hallgatást szemrehányás érinti az egyháznak, miközben felelősséget vállalt a zoaellenes előítéletekben a soa folyamatában szerepet játszó keresztények körében , és inkább a mecheleni püspök és a belga püspökség hallgatásáért a zsidóság idején. deportálások. A püspökök egy csoportja ennek ellenére megjelentette A reflexió a soáról című cikket, és felvetette a bűnbánat kérdését. Csak 2000-ben ismerte el a belga egyház, hogy „a zsidókkal szembeni ellenséges légkört az évszázadok során zsidóellenes megfontolások tartották fenn katekézisben, prédikációban és katolikus teológiában”. Az ötven évnél hosszabb hallgatás okát illetően a püspökök azzal igazolják magukat, hogy megerősítik akaratukat, hogy ne "keverjék a kést a sebben", "körültekintéssel", ne "szaporítsák a nyilatkozatokat", hogy "a katolikus egyház Belgium mindent megtett ”, hogy legalább a„ keresztények pozitív hozzáállását a zsidókhoz ”, valamint egyéb igazolásokkal támogatta. Dujardin atya 2003-ban megerősítette, hogy spirituális szempontból "sokuk bátorsága és hőstettei ellenére el kell ismerni, hogy a keresztények összességében nem értették a történések nagyságát". Az auschwitzi karmelita- ügy visszatér a keresztény elmélkedéshez a soá felelősségéről és megértéséről, valamint lehetőséget kínál a zsidó világgal folytatott párbeszédre, mind a Vatikánon, mind a belga egyházon keresztül.
A soá után Jules Isaac történész az antiszemitizmus eredetét keresi a kereszténységben, 1962-ben publikálja a Megvetés tanítását és felszólítja XXIII János pápát, hogy vessen véget ennek. A1965. október 28, Vatikán II hirdeti nyilatkozatot Nostra Aetate amely szakít a zsidóellenesség : „azért, mert egy ilyen nagy szellemi örökség, közös keresztények és zsidók, a Tanács azt akarja, hogy ösztönözze és ajánlani a kölcsönös megismerést és megbecsülést közöttük, ami fog kialakulni mindenekelőtt bibliai és teológiai tanulmányok, valamint a testvéri párbeszéd alapján ” . Belgium püspöki konferenciáin belül sajátos struktúrákat hoz létre, amelyek célja a vallási antiszemitizmus minden formájának megszüntetése folyóiratok kiadásával, tanfolyamok szervezésével, a belga Dokumentációs Szolgálat létrehozásával, katekéták megalakításával. , tanárok és papok. Az egyházi bizottságok reagálnak az egyházukban tapasztalt nem megfelelő megjegyzésekre és előítéletekre, de az aktuális eseményekre is, ideértve a belga zsidó közösség elleni erőszakot is.
2016-ban az Egyesült Protestáns Egyház megbocsátást kér a zsidó közösségtől Martin Luther antiszemitizmusáért
A soa drámájára és sokkjára reagálva egyes keresztények teológiai elmélkedést , mások pedig párbeszédet folytatnak a zsidókkal. Vannak, akik Isten megnyilvánulását látják a Soá szenvedésében, ugyanaz a kép a szenvedő szolgáról Jézus és Izrael népe számára . Thaddée Barnas belga atya a Soa keresztén álló teológiát kisajátítási kísérletnek tekinti. Egy másik vélemény azt állítja, hogy a kereszténynek nincs értelme adni a borzalmat, ezért a kereszténynek hallgatnia kell.
Belgium nem ítéli el a soáért felelős személyeket. Jean Fonteyne „emberiség elleni bűncselekmények megbüntetéséről” szóló törvényjavaslatát nem fogadták el. Egyesek az elítélés hiányát a zsidókérdés iránti közömbösséggel indokolják, mások pedig más témák iránti érdeklődés miatt.
Maxime Steinberg , a belga zsidók népirtásának szakértője elítéli a népirtás belga igazságszolgáltatás általi eltitkolását, és kiemeli az 1975-ös éveket:
"A 25 000 zsidó Belgiumból történő deportálásáért felelős náci bűnözők büntetlenségének botránya"
Belgium késve fogadott el jogszabályt a háborús bűnösök, az 1947. június 20. Ezt a helyzetet a jogtudósok különféle jogi folyóiratokban elítélik, de a politikai világban és a parlamentben nem volt hasonló reakció, semmilyen reakció. Általánosságban elmondható, hogy a zsidók elleni bűncselekmények kérdésével a fő politikai pártok semmilyen beszámolójában nem foglalkoznak, és egyetlen szenátor vagy képviselő sem veti fel a háború utáni két évben.
1951-ben a Sipo-SD vezetője , Karl Constantin Canaris a belga bíróságok elé került, és 20 év kényszermunkára ítélték az emberrablásokban, a túszok meggyilkolásában és a börtönök foglyaiban elkövetett rossz bánásmódért. Breendonk fogva tartásának központja . A következő évben szabadon engedték, és a belga hatóságok nem indítottak eljárást ellene a zsidók Belgiumból történő kitoloncolásáért.
1980 zajlott Kiel , Németország , a tárgyalás a felelős személyek deportálását 26.000 zsidók és cigányok Belgiumból a Dossin laktanyát. Maxime Steinberg volt a polgári pártot képviselő belga szakértő. Ernst Ehlersnek az elítélése előtt sikerült öngyilkosságot elkövetnie, Constantin Canaris úgy látja, hogy az ügyét megbetegedés miatt szétválasztották, és a német bíróság végül hét év szabadságvesztésre ítéli Kurt Aschét , és a vádemelés korának igazolásával kommentálja "engedékeny döntését". A bírósági eljárás hossza, a büntetés könnyedsége és az a tény, hogy a ratifikációig szabadon távozhatott a bíróságról, erősen bírálták azokat a szempontokat.
A kitoloncolási központ parancsnokait , Philipp Schmittet és Johannes Frankot nem vonják felelősségre a zsidók megsemmisítésében való következményeik miatt, sem a deportáltak ellen elkövetett bűncselekmények és erőszak miatt. Az elsőt bűnei miatt Breendonkban lőik le , a másodikat hat év börtönbüntetésre ítélik, de Belgium kevesebb mint egy év után szabadon engedi. A belga zsidók letartóztatásáért és deportálásáért felelős Gestapo- vezetőt , Franz Straubot eleinte tizenöt év kényszermunkára ítélték, anélkül, hogy a bíróság foglalkozott volna a zsidókérdéssel. 1951-ben szabadon engedték, és újra csatlakozott a német rendőrséghez .
Otto Siegburg náci bűnözőt , a Sipo-SD zsidó részlegének vezetőjét egyedül a belga katonai bíróság ítélte el gyilkosságért, és ezen keresztül emberiség elleni bűncselekményekért . Az ítéletet azonban a fellebbezési ítélet nem erősítette meg, kényszermunkára ítélték. Kollégáival és feletteseivel kapcsolatban elmenekültek, vagy elbocsátási parancsot kaptak, mint Felix Weidmann. Fritz Erdmann, a brüsszeli zsidó tagozat vezetője és Erich Holm, az antwerpeni zsidó tagozat vezetője nem található. Csak a Siegbutg mellett eljáró Lambert Namurt ítélik el távollétében, miközben a luxemburgi bíróságok is eljárást indítanak ellene.
A német katonai adminisztráció két vezető tisztviselőjét, Alexander von Falkenhausent és helyettesét, Eggert Reedert csak 12 év kényszermunkára ítélik.
A háború után letartóztatták és elítélték a zsidóüldözésben részt vevő munkatársakat, különösen René Bollaertset, Antoon Lintet és Gustaaf Vanniesbecqet. René Lambrichts, Jozef Vranken, Constant Van Dessel és Ward Hermans halálra ítélik. Azonban egyik halálos ítéletet sem hajtották végre, és a bűnözőket rövid idő után korán szabadon engedték. A Felix Lauterborn és az Acolytes-tárgyalása azon kevesek egyike, ahol a zsidóüldözés különös figyelmet kapott.
A második világháború után 53 000 belga állampolgárt ítéltek el a náci Németországgal folytatott együttműködésért. Aline Sax flamand kollaboránsokkal kapcsolatos munkája szerint az esetek kétharmadában az együttműködést a náci Németország iránti ideológiai elkötelezettség és hűség motiválta. Sok politikai szereplő szerint támogatja a kollaboránsok amnesztiáját, és Bruno De Wever szerint a büntetéseket fokozatosan csökkentik. 2007-ben Bart De Wever, az N-VA elnöke ellenezte a zsidók deportálásának, valamint az általa tagadott aktív együttműködésnek a „kifogásait”. Elutasítja Izraelt azzal a felelősséggel, hogy állam olyan állam, amely "palesztin területeket foglal el, ahol olyan technikákat alkalmaznak, amelyek emlékeztetnek arra a sötét múltra". 2011-ben, miután Stefaan De Clerck igazságügyi miniszter az amnesztiáról folytatott vita megindítását kérte , a CCOJB és a CCLJ elítélik "az együttműködés bűnei miatt elfelejtésre vagy amnesztiára irányuló kérelmet", és megerősítik: "Nem feledkezhetünk meg arról, hogy a belga a kollaboránsok aktív szerepet játszottak, gyakran buzgalommal, a nácik által deportálásra ítélt férfiak, nők és gyermekek vadászatában ”. Albert Edelson ezután sajnálja a bűntudat hiányát a deportálás során a belga együttműködés felelősségét illetően, valamint az áldozatok iránti érzékenység hiányát.
2005-ben Pau Giniewski elítéli a belga igazságszolgáltatás buzgalmát, főként az Ariel Sharon izraeli vezető ellen , ellentétben a belga tisztviselőkre vonatkozó egyéb panaszokkal, amelyek a Sabra és Chatila mészárlást elkövető valódi bűnözőket, de mindenekelőtt az előbbieket érintő panaszokkal kapcsolatosak. Nácik. Ezt a politikát folytatva tizennégy kelet-európai bűncselekmény elkövető náci talált menedéket Belgiumban, és a Simon-Wiesenthal Központ 1990 óta aktívan kampányt folytat bíróság elé állításukért.
2016-ban új botrány robbant ki a képviselőházban , a "nemzetiszocialista rendszer volt belga katonai munkatársainak" juttatott nyugdíjak, Németország által fizetett nyugdíjak ügyében . Németország nem hajlandó nyilvánosságra hozni a belga állam előtt a nyugdíjat kapók nevét, háborús bűnösöket vagy a soáért felelős személyeket. 2019-ben a Soa Emlékezésért Egyesület sajnálja, hogy 1953-ban csökkentették a breendoncki munkatársak és hóhérok életfogytiglani büntetését . Ez lehetővé tette számukra, hogy bűneik ellenére is békés életet éljenek.
1952-ben Karel Dillen (a Vlaams Blok alapítójának kellett lennie ) Maurice Bardèche negatívista téziseit lefordította hollandra . 1989-ben Roeland Raes (a Vlaams Blok képviselője) cikket szentelt Robert Faurisson -nak a Notre Europe francia neonáci újságban , amelyben Belgium levelezője volt. Henri Deleersnijder két negatív kezdeményezést említ: Siegfried Verbeke (a Vlaamse Militanteorde (VMO) aktivistája) vezetésével „az antwerpeni kórház, Vrij Historisch Onderzoek”, valamint „egy fiatal belga-francia fasiszta, Olivier Mathieu által elindított ideológiai razziát. a „ Brüsszeli Szabadegyetem ” létrehozza a revíziós hallgatók körét, amely csak saját magát foglalja magában, és az egyetem rektora, Hervé Hasquin feloszlatja . Az tagadók közül Siegfried Verbekét , a Vlaamse Militanten Orde volt tagját tagadják Belgiumban (az 1995-ös törvény után) és más országokban.
Több törvényjavaslat arról tanúskodik, hogy el akarják nyomni a negációt, a rasszizmust, az idegengyűlöletet és az antiszemitizmust: a 1960. január 20, a 1960. január 21, a 1 st december 1966, a 1968. július 2, a 1973. március 13, a 1974. május 16, a 1978. január 25 és végül az 1979. június 28elfogadják és a Moureaux-i törvényt elfogadják1981. július 30. De a parlamenti viták ellenére az elutasítási cselekmények nem kifejezetten célzottak. Az 1990-es években a francia és a holland belügyminisztérium felszólította a belga államot, hogy tegyen lépéseket az elutasító propaganda ellen.
1992-ben a Szocialista Párt két képviselője, Claude Eerdekens és Yvan Mayeur felmondják:
"A kirekesztettség és gyűlölet, a rasszizmus és az antiszemitizmus egyre aggasztóbb helyet foglal el a nyilvános térben"
Eerdekens és Mayeur sajnálják, hogy Belgium "európai szinten a revíziós és negatív tézisek terjesztésének központjává vált" , amelynek ráadásul Ausztriától, Franciaországtól, Németországtól vagy Hollandiától eltérően nincsenek jogszabályai a témában. A holokauszt-tagadás visszaszorítását igazoló törvény azon a tényen alapul, hogy a holokausztot tagadó vélemények célja a náci ideológia rehabilitációja és a demokrácia veszélyeztetése, ráadásul hírhedtek az áldozatok emlékére, és célja "egy vagy több súlyos sérelme". osztályok az emberi lények „amint azt a stop n o 45/96 a Választott bíróság : ” a demokratikus társadalom alapelveinek ezáltal fenyegeti, és ez eredményezi a kár helyrehozhatatlan mások” .
Mivel 1995. március 23, Belgiumban van egy törvény, amelynek célja a „német nemzetiszocialista rendszer által a második világháború alatt elkövetett népirtás” visszautasításának visszaszorítása . A negáció négy formáját elítélik: tagadás, durva minimalizálás, igazolás és jóváhagyás. Az Unia 1995 óta rendelkezik joghatósággal beavatkozni a holokauszt tagadásának törvényével kapcsolatos ügyekbe . A legfelsőbb bíróság meghatározza, hogy a jogszabályok nem korlátozzák a véleménynyilvánítás és a kutatás szabadságát (különös tekintettel a történelemre). A belga törvény abban különbözik a többi európai törvénytől, hogy csak a szemérmetlen minimalizálás büntethető. A belga jog leginkább hasonlít a francia gaysot-törvényhez, de a népirtás bűncselekményeinek megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezményre utal .
Az 1990 - es években Jean-Michel Chaumont hangsúlyozza az „ áldozatok versenyének ” és a Soá egyediségének vitatásának perverz hatását , amely antiszemita vádakhoz vezethet a zsidók ellen a „jutalmazás” és a „státus monopolizálása” miatt. az áldozat ”.
2014-ben Lieven Saerens elmondta, hogy a belga holokauszt-tagadás sajátossága, hogy beszivárog a szélsőbaloldalba . Megkérdőjelezi a belga akadémia zsidóellenes üldözésével kapcsolatos revíziós nézeteket is. Különösen az ULB professzora , Jacques Willequet , amiért a háború előtti Belgiumban szándékosan minimalizálta az antiszemita reakciókat és a náci Németország antiszemita karakterének ismeretét.
2014-ben a fenyegetéselemzést koordináló testület (OCAM) a terrorizmus kockázatát 4. szintre (maximális veszély) becsülte, és azóta a 3. szintre csökkent. A belga állam megerősíti a terrorizmusellenes intézkedéseket.
1981 óta a rasszizmus és az idegengyűlölet elleni törvény elítéli a gyűlöletbeszédet, a diszkriminációt és a zaklatásokat. Viviane Teitelbaum sajnálja, hogy "jelenleg, amikor valaki az antiszemitizmus áldozata, rasszizmus vagy negatívizmus (1981-es és 1995-ös törvények) miatt panaszt nyújthat be, de az antiszemitizmus önmagában nem."
Joël Rubinfeld, az Antiszemitizmus elleni Belga Liga (LBCA) elnöke: „Franciaországgal ellentétben a belga törvények nem kötik össze a rasszizmust a nemzetiséggel, aminek következménye, hogy például a BDS, amely egy csoport megkülönböztetését kéri nemzetisége szerint, nem tekinthető illegálisnak, míg Franciaországban van ”.
Mert Manuel Abramowicz , szélsőséges antiszemita csoport menedéket találjanak Belgiumban. Különösen megjegyezte négy neonáci német terrorista genti letartóztatásának esetét, a1981. október 22, valamint egy másik be 1982. május, A jobb karját Wehrsport Gruppe Hoffman, kapcsolódik a Fatah , majd a Vlaamse Militanten Orde . A VMO-Brussels átveszi a "cionisták" terminológiáját a zsidók leírására: "a cionizmustól mentes fehér Európáért". A neonáci csoportok a politikai antiszionizmus leple alatt gyakran használják a "cionista internacionálé", a "cionista hatalom", de a "cionista lobbik" kifejezéseket is.
1959-1960-ban Léon Liebmann az antiszemitizmus újjáéledéséről beszélt: három zsinagóga, üzlet, ház és az Ellenállásnak szentelt emlékmű horogkeresztekkel és zsidóellenes feliratokkal volt szennyezett . Hasonló feliratok vannak festve a Brüsszeli Szabadegyetem falaira .
Jerome Chanes szerint a belga zsidók a század végéig bizonyos nyugalmat élveztek, amely az etnikai és nyelvi vetélkedések, valamint a muszlim bevándorló közösség növekvő antiszemitizmusa miatt megszűnt. Megjegyzi az 1967-es hatnapos háború után egy antiszemitizmus formáját öltő baloldali anticionizmus, amely például tolerálja a palesztin terrorizmust, amely Belgiumban is sztrájkol. Ehhez jön még a szélsőbaloldali CCC csoport és egy baloldali antiszemitizmust fenntartó marxista-leninista csoport. A szélsőjobboldalon és az újrexizmusban az 1960-as években az antiszionista álláspontok a zsidók megbélyegzését szolgálták, Izraellel azonosítva őket. Így Izraelnek ez a társulása a zsidó diaszpórával lehetővé teszi számukra, hogy fenntartsák a "nemzetközi zsidósággal" szembeni zsidóellenességüket.
A holokauszt tagadását elítélő törvény ellenére Belgium fontos neonáci publikációs központ. A neonáci VHO cég 1996 óta publikálja a holokauszt-tagadás szövegeit. Egyes rasszista csoportok a zsidókat tekintik a fő ellenségnek, gyakran a „ zsidó összeesküvés ” témájával . Ezenkívül a neonáci fegyveresek célja, hogy a Westland New Post és a Front de la jeunesse mozgalmakon keresztül "beszivárogjanak az állam fogaskerekébe", beleértve az 1970-es és 80-as években a belga hadsereget is .
Az Université libre de Bruxelles-en a zsidó diákokat többször is megcélozzák arab diákcsoportok. 1973-ban, a Yom Kippur háború idején egy arab diákcsoport megtámadta a Belga Zsidó Diákok Szakszervezetének (UEJB) hallgatóit, ötven zsidó hallgatót megsebesítve és felrabolva a helyiségeiket. A1974. február 14, egy arab diákcsoport megtámadta a zsidó diákokat, mert aláírták egy petíciót, amelyben Szíriától követelték a hadifoglyokkal kapcsolatos genfi egyezményeket. Ban ben1977. december, Zsidó diákokat támadnak az emberi jogok tiszteletben tartása iránti elkötelezettség miatt a Szovjetunióban. A1978. március 5, az UEJB által szervezett „Információs nap a zsidó identitásról és a cionizmusról” eseményt egy „büntető művelet” szakítja meg, amely súlyosan megsebesít egy zsidó hallgatót, és négyen másokat is megsebesít.
1978-ban a neonáci fegyveresek bázisából és antiszemita beszéddel hozták létre a Vlaams Blok politikai pártot . Cas Muddle véleménye szerint a párt antiszemitizmusa inkább az idegengyűlölethez hasonlít, semmint szigorúan rasszizmushoz. Filip Dewinter elnökletével utóbbi mérsékeltebb beszédet folytat, különösen az antiszemitizmusról. A párt mindazonáltal fenntartja a kapcsolatot olyan csoportokkal, mint a Were Di és a Voorpost, amelyek aktívan tagadják a náci bűncselekményeket és a neonácizmust. A párt közel áll olyan antiszemita és negatívista szervezetekhez, mint a Vlaamse Jongeren Mechelen és a Nationalistische Studentenvereniging . A Vlaamse Militanten Orde újrateremtésére tett kísérletek után megalakult a Blood and Honor Vlaanderen szkinhed szervezet más kis neonáci csoportokkal együtt. Ezenkívül a belga szélsőjobboldali csoportokat külföldi antiszemita és tagadó csoportok befolyásolják (ideértve a cionista megszállókormány összeesküvés-elméletét is ) . Az 1990-es években kudarcot vallott egy kísérlet a belga Ku Klux Klan fióktelepének létrehozására .
A század végén a szélsőjobboldali szervezetek koncentrálták az arab lakosság elleni fellépéseiket, de megtartották az antiszemita tendenciákat, amelyeket olyan eufemizmusok rejtettek el, mint a „vándorló és anonim magas pénzügyek” vagy a „ kozmopolitizmus ”. Az antiszemitizmus másik eleme a fundamentalista keresztény jogot érinti, amely klasszikus antiszemitizmus-propagandát tesz közzé. Különösen A fundamentalista, Alain Escada 1995-ben tart fenn antiszemita weboldalt, és ő lesz a Belga Új Front szóvivője . A Nemzeti Front szimpatizánsaként dicséretet mondott a franciákról: Philippe Pétain tetteiért és Charles Maurras zsidóellenes elméleteiért. A kis neopaganista csoportok ellenzik azt, amit zsidókereszténységnek , amerikanizációnak , kommunizmusnak és a zsidóságnak neveznek, amelyet a politeizmus "elnyomójának" tartanak . Például az Ases utódainak szövetségét 1992-ben hozták létre egy neonáci csoportból, valamint egy biológiai rasszizmuson és antiszemitizmuson alapuló ideológiából. Az 1990-es évek végén a Muzulmán Testvériség különféle ágait hallgatták meg radikális zsidóellenes diskurzusuk miatt, mint például a szervezeteket: Szíriához kapcsolódó Talía muqatila , a palesztinokhoz kapcsolt Iszlám Felszabadítási Párt és az iszlám Segélyszervezet tagjai. Egyiptom. A szélsőjobboldali aktivisták azonban kihasználják az iszlamista támadások helyzetét , például az 1990-es évek végén tevékenykedő neonáci szervezet, az Anti-Zionistische Aktie .
ReakciókFasisztaellenes tüntetéseket szerveztek és lendületet vettek a 2000-es években, szakszervezetek és politikai pártok támogatásával. Egy " kordon szaniter " elkülöníti a Vlaams blokkot, és a kormány fellép a diszkrimináció és a szélsőségesség ellen .
Az anticionista antiszemitizmus térnyerésével a keresztény körök szolidaritást hoznak a zsidó világba, beleértve a protestáns és katolikus bizottságokat, a cioni nővéreket, sőt a zsidóság tanulmányozására szolgáló csoportokat is.
A század végén, 1999-ben négy esetet rögzítettek a hatóságok. 27 2001-ben lesz.
Az antiszemitizmus ellen benyújtott panaszokat az Unia és az Antisémitisme.be oldal dokumentálja. Bizonyos elutasító panaszokat a szövetségi rendőrségen nyújtanak be . 2004-ben az Európa Tanács aggódott az antiszemita események növekedése miatt, és elítélte a Belgiumban kialakuló antiszemitizmust és rasszizmust. A tanulmány a bizonytalanság érzésének növekedését idézi a belga zsidók körében is . 2008 óta az incidensek száma növekszik, beleértve a graffitiket, a sértéseket, a fenyegetéseket, a posztolásokat, a náci tárgyakat és az interneten tett megjegyzéseket. Ehhez járul még az esetek 40% -ában a „zsidók megsemmisítése” témájú internetes riport . Ezenkívül a zsidókat összeesküvés-elméleteknek vetik alá . Az antiszemita eseményeket gyakrabban hozzák összefüggésbe arab-muszlim személyekkel és szélsőbaloldali aktivistákkal.
Az Unia 2008 óta kissé növekvő tendenciáról és a gyűlölet különböző formáiból álló "sokarcú antiszemitizmusról" beszél. Joël Rubinfeld gátlástalan antiszemitizmusról beszél, és megjegyzi, hogy a panaszok adatai nem írják le a jelenség mértékét, mert egyesek elhallgatják tévedéseiket, mások pedig már nem panaszkodnak.
Egy 2013-as belgiumi tanulmányban a „Nem bízhatunk a zsidókban” kérdésben a katolikusok 7,6% -a és a muszlimok 56,7% -a egyetért az állítással. Ami a muszlim résztvevők körében tapasztalható magas arányt illeti, a tanulmány feltételezi a fundamentalizmust, amely szerint a "nagyon vallásos és nem fundamentalista" kevesebb, mint 30%, a "nem túl vallásos" esetében pedig 20%.
Egy 2017-es tanulmány rávilágít a belga lakosság antiszemita magatartására, amely például a résztvevők 18% -át teszi ki, akik úgy vélik, hogy a zsidók nem belgák, mint mindenki más . A tanulmány rámutat az antiszemita nézetek és az alacsony iskolai végzettség közötti összefüggésre.
A Rágalmazásellenes Liga jelentései arról számoltak be, hogy Belgiumban és Hollandiában elterjedt az antiszemitizmus a baloldalban . A 2019-es jelentés kiemeli az „Izrael iránti hűség” fő sztereotípiáit, amelyek a tanulmány résztvevőinek 50% -ánál magasak, a „zsidók túl sokat beszélnek a holokausztról” 40% -on, a „zsidók pedig túl sok erővel bírnak az üzleti világban” (38%). Ami a résztvevők vallását illeti, a muszlim résztvevők 58% -a antiszemita nézeteket vallott, szemben a keresztények 22% -ával és az ateisták / vallás nélküli vallások 16% -ával. Raphael Israeli egy 2003-as német jelentést idéz, kiemelve az antiszemitizmus irányába mutató jelentős tendenciát a belga baloldali értelmiségben. Izrael démonizálásában aktív és a zsidókkal szemben hátrányos helyzetű anticionizmus egyik formájának leírása.
2020-ban a Covid-19 járvánnyal szembesülve a francia ajkú internet és közösségi hálózatok élesen növekszik a zsidók elleni gyűlölet, rajzfilmek, sértések és konspiratív vádak üzenetében. A Knack holland nyelvű újság antiszemita összeesküvés-elméleteket dokumentál a Covid-19-ről. Októberben a Belga Ügynökség egy, a nyugati falnál imádkozó zsidó fényképével illusztrálta a Covid-19 feladását , felidézve az antiszemitizmussal kapcsolatos aggodalmakat a médiában. Több belga média használja az illusztrációt, és megdöbbenést vált ki az izraeli nagykövetség részéről.
Izraeli-palesztin konfliktusVan egy kapcsolat a növekedés antiszemita incidensek és az események az arab-izraeli konfliktus , különösen abban az esetben az időszak az gázai háború 2008-2009, mint valamint, hogy a gázai háború 2014 , amely úgy látja, az új antiszemitizmus hullámának megjelenése, különösen a muszlim közösségekben. Ennek a konfliktusnak az exportja az antiszemitizmus tényezője. Egy 2011-es tanulmány szerint azonban ez a jelenség nem szisztematikus és folyamatos.
Elio Di Rupo , a Szocialista Párt elnökének szavai , aki a 2015-ös párizsi támadások után kijelentette: „Charlie vagyok. Zsidó vagyok. Palesztin vagyok ”, a zsidó közösség az izraeli-palesztin konfliktus egyesülésének tekinti. 2018-ban a zsidó szervezetek ismét bírálták „bizonyos” előítéletek újraaktiválása miatt, míg „antwerpeni gyémántkereskedők Belgiumjának” panaszkodott. Ugyanez vonatkozik Philippe Moureaux-ra , a Molenbeeki Szocialista Párt polgármesterére és az államminiszterre, akit azért kritizálnak, mert összevonást hajtott végre a párizsi támadásokra vonatkozó nyilatkozatokban a Maghreb TV-n : „Nyilvánvaló, hogy nyugaton ez is mindenekelőtt az arab gyűlölet terjesztését próbálja Izrael Állam politikájának igazolására, amely számomra elfogadhatatlannak tűnik. Joël Rubinfeld André Flahaut minisztert, a Szocialista Párt tagját is felrója az izraeli politikát a nácizmushoz asszimiláló, 2008-ban tett nyilatkozatokért, amelyek "akár akaratlanul is veszélyeztethetik a kortárs antiszemitizmust". Ez utóbbi a tiszteletére a CCOJB sajtóközleményével érintettnek tartotta magát, bírósági eljárás megindításáról dönt, amelyet 2014-ben fellebbezéssel elveszít.
Az iskolákbanA flamand középiskolákban végzett 2011-es tanulmány szerint a hallgatók 30% -ban negatívan viszonyultak a zsidókhoz. És magasabb arány a muszlim és katolikus hallgatók körében. 2019-ben a brüsszeli régió 1600 hallgatójának felmérése szerint az antiszemita elterjedtsége kétszer olyan magas volt a hallgatók körében, akik magukat gyakorló katolikusnak vallották magukat, és háromszor magasabbak azok között, akik muzulmánnak vallották magukat (beleértve a nem muszlimokat is). gyakorlók). A felmérés felveti a lehetséges „társadalmi és kulturális anti-liberalizmus” kérdését ezeken a csoportokon belül.
2016-ban az antiszemitizmusról az iskolákban Marc Loewenstein, az Antisemitisme.be vezetője szerint "Nehéz számszerűsíteni az iskolákban sértések, fenyegetések, zaklatások vagy támadások áldozatául esett zsidó gyermekek számát", de 2016-ban azonosítottak egy esetet Uccle 2 és 2015-ben az athéni Emile Bockstael és Adolphe Max. Elítéli ezeket a helyzeteket, amelyekkel "nagyon nehéz együtt élni a tehetetlennek érző szülők és a kettős vagy háromszoros áldozatú gyermekek számára: egyrészt sértés, zaklatás vagy antiszemita agresszió, másrészt meggondolásuk szükségessége révén. a másik életük következményei, és végül az igazságtalanság érzése, ha az elkövetőkkel szemben nem hoznak intézkedéseket ”. A CCOJB sajnálja, hogy egyes iskolákban sértésként használják a „zsidó” szót. A Le Vif / L'Express újság elítéli ezt a helyzetet, amikor a zsidó gyerekek elhagyják az iskolákat Brüsszelben, amelyeket " Judenfrei " -nek neveznek . Alain Destexhe sajnálatát fejezi ki amiatt, hogy Brüsszelben, a multikulturális városban a zsidó diákoknak azt tanácsolják, hogy az iskola elhagyása után távolítsák el kipájukat, és maradjanak diszkrétek. Sajnálja, hogy egy brüsszeli zsidó iskolának át kellett költöznie a szomszédság nyomása és ismételt támadások nyomán, és hogy „ez a kritikus helyzet sajnos nem nagyon mozgatja meg a belga társadalmat.” 2018-ban Joël Rubinfeld, az antiterrorizmus elleni Belga Liga elnöke A szemitizmus megkérdőjelezi az antiszemitizmust érintő oktatási körökért felelősek lemondását és a zsidó iskolákra vonatkozó állandó ostromállapotot .
ÉszlelésEgy 2014-es tanulmány azt mutatja, hogy a belga zsidók 27% -a azt mondja, hogy antiszemitizmussal szembesülnek mindennapi életükben, sértegetés vagy zaklatás érte őket.
Ugyanebben az évben egy tanulmány szerint az Institute of Jewish Policy Research megjelent The Guardian azt mutatja, hogy a 4% zsidót Belgiumban és Franciaországban hagyta el az országot, hogy rendezze Izraelben (és a tanulmány nem veszi figyelembe a többiek. Célpontok). Az egyik fő ok az antiszemitizmus állandósága és növekedése.
Ben megjelent tanulmány 2018. december, kimondja (Franciaország kivételével): „Belgium zsidói Európában azok, akik a legtöbb ellenségeskedést érzik irántuk: 81% -uk a közterületet említi a legfrissebb ellenségeskedésként” .
Egy másik 2018-as tanulmány, 785 névtelen belga zsidó tanúvallomással, ezek közül az öt éven belüli zaklatás eseteinek 51% -át, tizenkét hónapon belül pedig 39% -át jelenti. A sértő megjegyzések és gesztusok a zaklatás fő esetei (25% és 26%). A résztvevők 81% -a azonban nem számolt be a tényekről.
A 2018. december 10, a Brüsszeli Bizottság felmérése szerint az első nemzeti politikai és társadalmi aggodalom az antiszemitizmus az európai zsidók (köztük a belga zsidók) 85% -ában.
Egy Eurobarometer tanulmány megjelent2019 január, majdnem minden második belgumból (49%) számol be, akik számára az antiszemitizmus nem jelent problémát Belgiumban, az antiszemitizmussal kapcsolatos kérdések gyenge ismerete (72% vallja, hogy gyengén tájékozott), valamint olyan törvények léteznek, amelyek kriminalizálják Holokauszt tagadás (46% tudatlanság), erőszakra vagy gyűlöletre buzdítás a zsidó hitű emberek ellen (33% tudatlanság).
Muszlim antiszemitizmusA „muszlim antiszemitizmus” témája a vita középpontjában áll, különös tekintettel a muszlim kisebbségek antiszemita magatartásának és magatartásának magas szintjére. Különböző tanulmányok szerint a megkérdezett muszlimok háromszor nagyobb eséllyel osztják antiszemita előítéleteket, mint a lakosság többi része. Például egy 2010-es tanulmány hangsúlyozza, hogy a megkérdezett muszlimok csoportja negatívabban viszonyul a zsidókhoz, mint a keresztény vagy ateista. Vagy Mark Elchardus (VUB) 2011-es tanulmánya, amely azt mutatja, hogy a flamand középiskolák muszlim diákjainak mintegy fele négy széles körben elterjedt antiszemita sztereotípiát érvényesített.
Más tanulmányok (főleg más európai országokban) megerősítik ezt a jelentősebb antiszemita hozzáállást a megkérdezett muszlimok körében. Például a 2010-es Hooghe, a Teney és a Subramanian 2010-ben a brüsszeli régió külföldi származású hallgatói a tolerancia általános attitűdjének alacsonyabb szintjére utalnak ezekben a populációkban.
Azóta egy, az ULB kutatói által 2018 és 2019 között brüsszeli iskolákban végzett tanulmány rámutatott, hogy a vallási tényező domináns. A tanulmány kutatói szerint "a muszlimok jelentős része, akik nincsenek többségben, nagyon erős antiszemita képviseletet képviselnek a szélsőjobboldali és az előtte ismert katolikussággal".
A megkérdezett muzulmánok közül a legtöbben igazolják az antiszemita előítéleteket, például "a holokauszt erősen eltúlzott": 22% gyakorló, 20% gyakorló, szemben 17% gyakorló katolikus és 6% a gyakorló katolikusok.hitetlenek. A gyakorló muszlimok 38% -a és a nem gyakorló muszlimok 30% -a gondolja úgy, hogy a "cionisták bűnözők", szemben a gyakorló katolikusok 7% -ával és a nem hívők 6% -ával. Vagy ismét azzal a meggyőződéssel kapcsolatban, hogy "a zsidók Izraelt részesítik előnyben hazájuk előtt", amelyet a gyakorló muszlimok 31% -a és a nem gyakorló muszlimok 34% -a igazolt, szemben a gyakorló katolikusok 19% -ával és a nem hívők 15% -ával.
A történelmi tények (Ruanda és az örmények népirtása, Hitler stb.) Figyelmen kívül hagyása és az összeesküvés elméletekbe vetett hit jelentősen elterjedt a megkérdezett muszlimok körében. A tanulmány szerint a megkérdezett muszlimok 28% -a, a megkérdezett gyakorló katolikusok 15% -a úgy véli, hogy „a Moszad és a CIA áll a szeptember 11-i támadások mögött”, szemben a nem hívők 8% -ával. A gyakorló muszlimok 37% -a és a nem gyakorló muszlimok 32% -a úgy véli, hogy "a zsidók szabadkőművesekkel ellenőrzik a bankokat és a médiát", szemben a gyakorló katolikusok 16% -ával és a nem hívők 8% -ával.
Különböző elméleteket terjesztenek elő ennek a jelenségnek a magyarázatára. Rafael Israeli az iszlamizmus térnyerésében, különösen Molenbeek-Saint-Jean-ban, összefüggést lát a belga muzulmán antiszemitizmus növekedésével. Egyesek azt javasolják, hogy kapcsolódjanak a muszlimok társadalmi-gazdasági hátteréhez, azonban egy Brüsszelben a hallgatókról készített tanulmány nem talál összefüggéseket az alacsony iskolai végzettséggel vagy társadalmi hátrányokkal küzdő muszlimok antiszemita hozzáállásával. Edouard Delruelle felvet egy hipotézist, amely szerint ez az antiszemitizmus "egy globális kognitív térképbe illeszkedik, amely válasz (nyilvánvalóan nem megfelelő és halálos) az elutasítás dinamikájára".
A muszlim világból érkező új migránsokkal kapcsolatban David Feldman (2018) tanulmánya arra a következtetésre jut, hogy semmi sem utal arra, hogy jelentős mértékben hozzájárulnának az antiszemitizmus arányához. Ugyanebben az évben Muriel Sacco és Marco Martiniello tanulmánya arra a következtetésre jut, hogy bár a migránsoknak antiszemita nézeteik vannak a származási országról, ez nem feltétlenül jelent színészi szereplést, és inkább a médiában és a médiában felteszi az antiszemitizmus hipotézisét. A belga politika és az izraeli-palesztin konfliktus kapcsolata.
Reakciók Kormányzati és állami2002-ben a zsidók és a zsinagógák elleni támadásokat követően II . Albert király beszédében kijelentette: "Megengedhetetlen, hogy a Közel-Keleten meglévő ellentéteket hozzánk importáljuk".
Manuel Abramowicz újságíró 2003-ban ragaszkodott ahhoz a tényhez, hogy az "új antiszemitizmus" jelenségét magánszemélyek (különösen az arab-muszlim fiatalok) hordozzák, de nem strukturált szervezetek. Mindazonáltal azt állítja, hogy fundamentalista iszlamista körökben, keresztény fundamentalistákban (például a Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X ), a parlamenti szélsőjobboldalban és szervezetekben (például az NSV (nl) ) is táplálják és kizsákmányolják . a negatív mozgalmak.
2011-ben egy professzor elhagyta az Université libre de Bruxelles-t , tiltakozásul a zsidóellenes légkör és az egyetemi hatóságok laza hozzáállása ellen. Idézi az "izraeli ellenőrzőpont" rendezési eseményét az egyetem bejáratánál, ahol a járókelőket zaklatják, Dieudonné antiszemita művész meghívását antiszemita megjegyzéseinek kommentálása nélkül, a diákok keresztelését náci stílusban és a Solvay magazin cikkét. amelyben a szerző antiszemita sztereotípiákat alkalmazott, és úgy tűnt, hogy előítéleteit a cion vének jegyzőkönyveiből vezeti le. Sürgeti az izraeli akadémiai bojkott kampány toleranciáját, amelyben az antiszionista akciók antiszemitizmust öltenek az egyetemi campusokon. Maurice Sosnowski traumáról beszél, hogy kifejezze azt az érzést, amely a főbb belga politikai pártok nyilvános elítélésének hiányához kapcsolódik, amelyek részt vettek egy demonstrációban, amelyben a zsidók népirtására buzdító és a holokauszt tagadására utaló jelek merültek fel.
2014-ben a CCOJB elnöke, Maurice Sosnowski arra kérte Elio Di Rupo miniszterelnököt, hogy vessen véget számos olyan holokauszt-túlélő esetének „kirívó igazságtalanságának”, akiket megtagadtak „fogyatékosságuk elismerésétől, amelyek üldözéséből erednek. áldozatok voltak ”, és azt is megkérdezi:„ Meg tudnád mondani, hogy mikor jön el az a nap, amikor be tudom vinni gyermekeimet az iskolába, anélkül, hogy látnám, hogy a magánőrök és a rendőrség biztosítja a biztonságukat ”. A miniszterelnök jóváhagyja szavait "szomorúan", megerősíti, hogy ez egy szorongató és megengedhetetlen megfigyelés, és hogy: "Az antiszemitizmus, nyilvánvaló, egyike azoknak a furcsa sugárzásoknak, amelyeket nincs. Nincs jogunk figyelmen kívül hagyni". A túlélők elismerésével kapcsolatban intézkedéseket ígér a következő állami költségvetésben, amelyekre végül nem kerül sor.
Ban ben 2019 májusCharles Michel miniszterelnök aggódik az antiszemitizmus fokozódása miatt, és szerinte kormánya fellépett a támadási kísérletekkel szemben. A zsidók „csendes elvándorlásával” kapcsolatban azt mondta: „Liberális és demokratikus politikusként aggasztónak tartom a zsidók számát, akik inkább elhagyják Európát az Egyesült Államok vagy Izrael felé, mert ott biztonságosabbnak érzik magukat, és félnek attól, hogy gyakorolják vallás vagy kippah viselése az utcán ” . Brüsszelben a hatóságok többször ajánlották a zsidóknak, hogy kerüljék el a zsidóság látható jeleit a fizikai bántalmazás veszélye miatt.
Ariella Woitchick, az Európai Zsidó Kongresszus képviselője szerint : „Még ha személyesen sincs is antiszemita eseménynek kitéve, ezt mindenhol hallja barátaitól iskolákban, munkahelyeken. Az emberek nem járhatnak Brüsszel utcáin kippával a fejükön ”. Azt is állítja, hogy az antiszemitizmus különös aggodalomra ad okot az állami iskolákban, mivel antiszemita rágalmazások érvényesülnek, és a zsidó gyerekeket kiszorítják az iskolákból.
Az MRAX hangsúlyozza a kormány felelősségét az antiszemitizmus elleni harcban: "A gyűlöletbeszéd ellen [Belgiumban] a jelenlegi szankciók Európában a legalacsonyabbak." A MARX sajnálja, hogy bár a 2001-es durbani egyezményben nemzeti cselekvési tervet ígértek a rasszizmus ellen: „19 évvel később ez a terv még mindig nem létezik”.
2019-ben a belga zsidó szervezetek koordinációs bizottságának ( CCOJB ) elnöke, Yohan Benizri figyelmeztet Belgiumban az antiszemitizmus különböző formáira: „Van egy történelmi antiszemitizmus, a szélsőjobboldali, mondjuk ott szélsőbaloldali antiszemitizmus, amelyet az utóbbi években újjáélesztettek. Van egy mindennapi antiszemitizmus, amelyet az iskolákban találunk, az antiszemitizmusnak vannak formái az anticionizmusban, ezért az antiszemitizmus mint az antiszemitizmus képernyője ”.
2021-ben Viviane Teitelbaum (MR) és Yohan Benizri (CCOJB) bírálják, hogy az antiszemitizmus elleni harcot nem említik ilyennek egy olyan brüsszeli antirasszista kezdeményezés során, amelyen a zsidó közösség egyetlen képviselője sem volt. Elítélik az antiszemitizmus szisztematikus rasszizmussá „hígításának” kísérletét.
Kritika és tagadásNéhány antiszemitizmus miatt megkérdezett ember tagadja azokat a vádakat, amelyek szerint zsarolás , megfélemlítés vagy más érvek áldozatai lettek , amelyek célja megjegyzéseik antiszemita jellegének vagy önmagában az antiszemitizmus létének tagadása. Mert Pierre-André Taguieff ez lenne „a fő érv az zsidóelleneseknek nyilvánított radikális anticionisták (a Israelophobes álmodik felszámolása a zsidó állam), aki így kívánja mutatni magát, mint az áldozatai elviselhetetlen” cenzúra " demokratikus társadalomban ”. Meghatározza, hogy ezek az egyének a "cenzúra" áldozataiként mutatják be magukat, "még Izrael, a" cionisták "vagy a zsidók (akiket mindannyian" cionistáknak "gyanúsítanak) elleni gyűlölet és erőszak felhívásaiban". még a liberális / pluralista demokráciákban is van egy törvény által meghatározott határ ”. Mások áldozatnak vallják magukat, mert csak "küzdenek a palesztinokkal szemben elkövetett igazságtalanság ellen". Például Saïdi Nordine, aki "intellektuális terrorizmus" áldozatának vallja magát , Pierre Piccinin , aki igazolja magát azzal, hogy "antiszemitizmus zsarolásának" áldozatául esik a " zsidó lobbitól ", vagy akár Jean Bricmont , aki "egy" az emblematikus denouncers [a] „antiszemitizmus zsarolás” szerint Pierre-André Taguieff. Miután számos vádakat az antiszemitizmus ellen Munkáspárt , Stéphanie Koplowicz, a párt tagja, úgy a védekezését, és megkérdőjelezi a vádak mint "stratégiát", amelyet bevezetnének a hiteltelenné tétele érdekében.
Az UNIA kritikusaiA kritikusok szerint az antiszemitizmus leküzdéséért felelős központ ( UNIA ) nem veszi elég komolyan az antiszemitizmust. 2017-ben Rudi Roth megkérdőjelezte az Uniát , hogy "nagyrészt hatástalan" az antiszemitizmus elleni harcban, és felelős a helyzetért. Roth sajnálja, hogy az intézmény vezetésében anticionista fegyvereseket választottak, és sajnálja, hogy a szervezet "az egyetlen hivatalos európai antirasszista szervezet, amelynek munkatársai többször csúsznak az antiszemitizmusról és a negatívizmusról", és hogy "maga is írt rágalmazó jelleg a zsidókkal szemben a saját oldalán, és több mint 4 évig ”. 2004-ben elítélik Jozef De Witte igazgatóvá történő kinevezését, amikor 2002-ben fenyegetőnek ítélt levelet küldött a "zsidó közösségnek", és gyűlöletkeltőnek ítélt üzenetet tett közzé a felelős webhelyen: "A bombázások [ izraeli zsidók ellen] csak hír. " Ezenkívül kiadja a Bátorítás kampányokat Izrael bojkottjára című rajzfilmet, amelyet a Simon-Wiesenthal Központ antiszemita felhangokkal rendelkezőnek ítélt, Izrael-ellenes brosúra antiszemita felhangokkal az iskolák számára, valamint Izrael államának összehasonlítása. 'Izrael Hitlernek. Cionistaellenes tüntetést is szervezett, amely erőszakossá vált az antwerpeni zsidó lakosság ellen. Igazgatói kinevezésétől kezdve az antiszemita eseményekre való reagálás hiánya sajnálatos.
2016-ban a helyzet súlyosbodott volna Rudi Roth szerint, Patrick Charlier és Els Keytsman kinevezésével. Az Unia tagjai által tett észrevételeket antiszemitának tekintik az antisemitisme.be és a zsidó képviselők. Rudi Roth sajnálja a bírósági eljárások komolyságának hiányát, a büntetőeljárás elutasítását sok esetben és az összeférhetetlenség kockázatát, miközben állítólag a tagok barátságban vannak a panasz vádjával. A következő évben a Joods Actuel zsidó közösségi újság azt állítja, hogy az Esélyegyenlőségi Központ (UNIA) nem tesz mást, mint "retorikát" az antiszemitizmus elleni küzdelemben, Johan Otte egyik ügyvédje pedig rasszista megnyilatkozások miatt elítélt belga-palesztin védelmet nyújtott be. és felhív a zsidók meggyilkolására. Ezenkívül a zsidó közösség képviselői szerint felháborodtak az Unia e-mailjének kiszivárogtatásán, amelyben a szervezet egyik tagja antiszemita tény miatt elítéli a bírósági ítéletet. Válaszul Liesbeth Homans flamand esélyegyenlőségi miniszter nyomozás megindítását rendelte el. Anthony Godfroid ügyvéd szerint az Unia hamis információkat terjesztett volna sajtóközleményben. Alexander Zanzer, a Centraal zsidó szociális szolgálat igazgatója szerint Unia antiszemitizmushoz való hozzáállása káros lenne Belgium imázsára. Michael Freilich, az N-VA parlamenti képviselője sajnálja, hogy a kritika ellenére az Unia nem tett semmit az antiszemitizmus iránti hozzáállásának megváltoztatásáért. Felteszi a kérdést: "Az UNIA miért nem hozott létre programokat az antiszemitizmus leküzdésére?" Miért nincsenek brosúrák vagy oktatási készletek a fiatalok számára erről a kényes témáról? Miért dolgoznak különösen a liberálisok és a muzulmánok, de az UNIA-ban egyetlen flamand zsidó sem dolgozik? Ezek mind olyan kérdések, amelyeket egy vizsgálóbizottságnak sürgősen meg kell vizsgálnia ”.
2018-ban, szembesülve a zsidó közösség aggodalmaival az Unia szerepével kapcsolatban az antiszemitizmussal szemben, Philippe De Backer (Open Vld) kijelentette: „Tehát az UNIA-nak ugyanúgy kell kezelnie a rasszizmus minden formáját, és nem döntenie mi fontos számukra és mit nem tartanak fontosnak. Tehát vagy megváltoznak, vagy elveszítik létjogosultságukat. És akkor a politikusoknak el kellene kezdeniük gondolkodni azon intézmény felállításán, amely képes e feladatok megfelelő ellátására. " . Bart De Wever (NV-A) szintén kritizálja az Uniát. Szerinte Unia nem tesz eleget az antiszemitizmus elleni harcban: „ahogy az UNIA kezeli a dolgokat? Kétlem, hogy valaha is életre keltett valamit. ". Elítéli egy "növekvő baloldali antiszemitizmust is, amelyet Izrael kritikájaként álcáznak". A szervezet irányát illetően azt mondja, hogy nincs bizalma, "rosszabbnak, mint valaha" tartja.
2019-ben az Unia szerepének kérdése még mindig vitatott. Márciusban, amikor a fellebbviteli bíróság fenntartja az Unia által korábban kritizált korábbi meggyőződést, a Zsidó Szervezetek Fóruma kijelentette: „ Most az Unia bocsánatkérésére és a szervezet egyértelmű jelzésére várunk, amelyben felismeri, hogy egyrészt minimalizálta a tényeket, másrészt félreértelmezte a jogszabályokat. Ezért reméljük, hogy a zsidó közösség ilyen panaszait most "komolyabban " fogják venni . Reagálásként az N-VA helyettese, Annick De Ridder bírálja az Ecolo párthoz csatlakozó Unia igazgatóját : "Els Keytsman mindent politikai ügygé tesz, nem objektív, nem jogilag korrekt, szakszerűtlen és borzasztóan képmutató. Az UNIA küzd a diszkrimináció és a rasszizmus ellen, de a probléma az, hogy mindig egy irányba halad. ". A Forum der Joodse Organisaties (FJO) elítéli Unia szerepét az Aalst karneválon. A CCOJB szintén bírálja az UNIA-t és megerősíti: „ez az intézmény erőszakosan hiteltelenné teszi önmagát bizonyos populációk szemében, amelyeket védeni szándékozik. " . A CCOJB "az UNIA belátása hiányáról" beszél, és megerősíti, hogy a CCOJB "nem vizsgálja az UNIA mély szándékait". Joël Kotek politológus is sajnálja Unia reakcióját az eseményekre. André Gantman a maga részéről elítéli a zsidó közösség azon tagjait, akik együttműködnek a szervezettel, és kijelenti: "Azoknak, akik úgy vélik, hogy a zsidó közösség szolgálatában álltak, mély szégyent kell érezniük." Els Keytsman választását az antiszemitizmus állítólagos cselekedeteinek "közvetítésére" kritikája szerint összeférhetetlennek találják, míg utóbbi városi tanácsos és kollégája volt D'Haese Aalst polgármesterének, és kapcsolatba kerülne a farsangi elnök családja.
Ban ben 2020 december, Az Unia állítása szerint "megváltoztatta filozófiáját az antiszemitizmus elleni küzdelemben", anélkül, hogy részleteket közölt volna.
Unia számára 2021. május, az antiszemitizmust "be kell építeni a rasszizmus kritériumaiba".
Antiszemita eseményekAz erőszakos támadások (emberek elleni testi és verbális támadások, házak vagy istentiszteleti helyek elleni támadások) viszonylag gyakoriak, a májusban 2014. szeptember. Az Európai Unió Alapjogi Ügynökségének antiszemitizmussal kapcsolatos felmérése kiderítette, hogy a megkérdezett belgák 63% -a szenvedett vagy figyelt meg antiszemita verbális vagy fizikai támadásokat. A belga zsidók 30% -a azt mondta, hogy kerülte a zsidó szimbólumok, például a kipa vagy a Dávid-csillag nyilvános viselését. A zsidók az erőszakkal való fenyegetések viszonylag magas arányának és a támadások viszonylag magas kockázatának is áldozatai. Végül az istentiszteleti helyek, a tulajdon vagy a kisebbségellenes falfirkák elleni rongálás áldozatai.
KronológiaAz antiszemita eseményeket a sajtó és az antiszemitizmus szervezetei dokumentálják, mint például az antiszemitizmus elleni Belga Liga (LBCA). A legjelentősebb események szerepelnek ebben az időrendben:
| Keltezett | események |
|---|---|
| Az antiszemitizmusról szóló különféle tanulmányok a 2000-2002-es évet "1945 óta a legrosszabb évnek" írják le |
|
| 2003. év |
|
| 2004. év |
|
| 2005. év |
|
| 2006. év |
|
| 2007. év | Januárban a fiatalok köpködtek egy rabbihoz a Gare du Midi-nél, áprilisban köveket dobálva összetörték az antwerpeni Van Den Nest zsinagóga csempéit, az Európai Parlament száz hallgatójával szervezett vita során egy hallgató piszkos szar zsidókat kiabált. beszélgetőtársánál. Szeptemberben ostendei zsinagóga megszentségtelenítése egy 3 éve tartó zaklatás részeként. Novemberben megrongálták az anderlechti zsidó vértanúk emlékművét: „a földön, a zsidó deportáltak nevét viselő falakon hulladék és ételmaradékok szóródtak meg”, decemberben az antwerpeni zsinagóga ablaka, Oostenstraat. , kövek dobásával törik össze, egy másik zsinagóga tűzkísérlet áldozata. |
| 2008. év | Januárban lövedékeket dobtak a kisgyermekekre az antwerpeni iskola udvarán, augusztusban az ortodox zsidók visszatértek a zsinagógából, nyers tojásokat dobtak, szeptemberben egy 17 éves fiú héberül beszélt anyjával telefonon. megtámadta egy férfi, aki megsérti a "Piszkos zsidót". |
| 2009. év |
|
| 2010. év | A Január 15-én, Molotov-koktélt dobnak az antwerpeni Bouwmeester zsinagóga és a Május 13egy másikat egy zsinagóga ellen dobnak Anderlechtben. A Le Soir du című újságbanMárcius 23, Nicolas Crousse újságíró cikke a "Youpins" sértést használja a zsidók leírására. Márciusban negatív oldalakra mutató linkek jelennek meg a brüsszeli nagy mecset és a genti egyetem honlapján . ANovember 28, egy VRT televíziós műsor során antiszemita kérdés, amely a zsidó népet "sok szempontból a legundorítóbbnak, amely valaha megfertőzte a földet", felveti a flamand parlament elnökének, Jan Peumansnak, aki részt vesz benne, utóbbi azt válaszolja, hogy ez a "törökök", mielőtt kijavítanák őket, és gúnyokat cserél a zsidó népről az előadóval. |
| 2011. év | Novemberben egy 13 éves lányt bántalmazott egy marokkói származású lánycsoport, akik "piszkos zsidóként" gyalázták és antiszemitizmus miatt megverték, agyrázkódással és nyaki csigolyákkal gyulladt ki. |
| 2012-es év |
A Joods Actueel magazin weboldalát rasszista és negatívista kommentárokkal zaklató egyént az Antwerpeni Büntetőbíróság elítélte. AMárcius 9, A program „ Kérdések à la Une ” az RTBF , újságíró betört az Al Amal mecset Anderlecht és filmek ott egy rejtett kamera, a prédikáció egy imám, aki kijelenti, antiszemita kijelentéseket. AMárcius 19, négy arab-muszlim származású személy megpróbál betörni egy zsidó iskolába, és antiszemita nyilatkozatokat tesz a rendőrségen. |
| 2013. év | a Május 4, Egy antiszemita karikatúra használják, hogy bemutassa egy konferencián, amelynek témája a cionizmus által PS részén a Molenbeek-Saint-Jean . Panaszok nyomán a konferenciát törölték. Roger Waters brit énekes koncertje során a2013. július 20, Torhout- ban a Dávid-csillaghoz társított disznó ábrázolása kombinálódik a náci tisztelgést adó ember kivetített sziluettjével . |
| 2014. év.
Erre az évre a The New York Times a brüsszeli maximális éberségről beszél az antiszemitizmus mértékének leírása érdekében, és különféle antiszemita eseményeket idéz fel, beleértve az Európai Parlament előtti demonstrálók „halálát a zsidóknak” kiáltásait . |
|
| 2015. év |
A Január 21-én, a soa áldozatainak memóriablokkjait megszentségtelenítik Saint-Gilles- ben. Az önkormányzat adminisztrációja "sajnálatos gesztusról beszél, amelynek nem szabad túlzott jelentőséget tulajdonítanunk", és a Soá emlékének szövetsége fog benyújtani a panasz. AJanuár 22, a brüsszeli középiskola tanára, Emile Jacqmain egy matematika órán antiszemita megjegyzéseket tesz egy 16 éves zsidó származású tanulóval szemben, akinek kijelenti: "Mindet kocsiba kellene raknunk". AMájus 9, a VRT televíziós csatorna sugározza egy zsidó nő antiszemita szavait, akiket a belga iskolások kísérésére és irányítására választottak az auschwitzi megemlékezés során . Iskolásoknak és a kamerák előtt elmondja, hogy "a zsidók nácik", hogy állítólag antiszemita, és Izrael azt teszi a palesztinokkal, amit a nácik tettek a zsidókkal. |
| 2016. év |
|
| 2017. év |
|
| 2018. év |
|
| 2019. év |
|
| 2020. év |
|
| 2021. év |
A Május 13, az LBCA sajnálja Rajae Maouane ökológus társelnökének kiadványát , amely "antiszemita gyűlöletre" szólít fel. Az utóbbi már megjelent az arab dal „Wein Al Malayeen” , akinek a dalszövegek ösztönzik a harcot a „ fiai Sion ”, amit társított fotót cselekmény kő dobás . Két nappal később, egy palesztinbarát tüntetésen "a zsidók meggyilkolásának felhívása" kórusban skandálódik a tömeg közepén. A következő héten megismétlik az antiszemita énekeket Noa Lang futballista kezdeményezésére . |
2013 óta Belgium az egyetlen európai ország, amely minden évben farsangot szervez, amely menetében örömmel fogadja a náci sztereotípiákat felidéző és a zsidók megsemmisítését gúnyoló karikatúrákat. Ezeket zsidó szervezetek, a média és a fontosabb politikai pártok antiszemita gyűlöletkeltésnek nevezik (kivéve a rossz ízlésű N-VA-t ). Ban ben2019 március, úgy ítélve meg, hogy az "egyes csoportokat csúfoló", "a fájdalmas történelmi tapasztalatok emlékeinek sértése" és a "bántó ábrázolások" üzenetek terjesztése ellentmond kritériumainak, az UNESCO úgy dönt, hogy eltávolítja a farsangot az emberiség szellemi kulturális örökségének reprezentatív listájáról . Az UNESCO arra kéri a belga hatóságokat, hogy reagáljanak "a gyűlölet ilyen megnyilvánulásaira" . Az Európai Bizottság a maga részéről kijelenti, hogy "elképzelhetetlen, hogy ez még mindig látható Európában, 74 évvel a holokauszt után ", és elítéli az eseményeket. Ban ben2020 február, Az Amerikai Zsidó Bizottság azt követeli, hogy az Európai Unió indítson vizsgálatot Belgium ellen: "az Európai Bizottságnak el kell indítania a 7. cikkben előírt eljárást, mivel a hatóságok semmit sem tettek az antiszemita álruhák betiltása érdekében, amely nyilvánvalóan ellentmond az európai értékeknek. A holokauszt és a második világháború tanulságai alapján ”. Sophie Willmès miniszterelnök 2020- ban sajnálja, hogy a fellépések " károsak értékeinkre és hazánk hírnevére egyaránt", anélkül, hogy megoldást kínálnának .
Ban ben 2020 február, a Liberation című francia újságban egy kollektíva elítéli a belga, holland és francia nyelvű sajtót, amely "botrányosan önelégült". A Charlie Hebdo francia szatirikus hetilap reagál arra a sok belgiumi hangra, amely a "Charlie szellemre" hivatkozik, hogy legitimálja az általa megkérdőjelezhetetlen antiszemitizmust: "Tegyük tehát rendbe a dolgokat: a karikatúra és a szatíra soha nem emberi csoport kezeléséről szól mint a felszámolandó kártevők. Amikor az, akit nem szeretsz, elveszíti az emberi alakját, minden lehetségesvé válik. Az ellenfél szisztematikus állattenyésztésében nincs humor, egy régi náci folyamat, amelynek trivializációja előkészítette az elmét a zsidók megsemmisítésére, mint megelőző műveletre ”.
Alain Destexhe a Le Figaro című francia újságban emlékeztet arra, hogy „ben2014. május, a brüsszeli Zsidó Múzeum ellen elkövetett dzsihadista támadás, amely négy halottat halt meg, nem váltotta ki a belga lakosság általános mozgósítását, mintha a zsidók már nem lennének a nemzeti közösség szerves részei ”. és úgy véli, hogy "ez a siralmas Aalst-ügy végül szánalmas származéknak tűnik az új antiszemitizmus lényegi kérdéséből".
A vitatott esélyegyenlőségi központ ( Unia ) azonban nem hozza bíróság elé az ügyet, hanem közvetítést hirdetett az Aalst-i önkormányzat és a "zsidó közösség" között.
A 2020. február 27, Vincent Van Quickenborne összehasonlítja az amerikai zsidók reakcióját Bernie Sanders amerikai szenátor, Benjamin Netanyahu izraeli miniszterelnök kritikájával, a belga zsidók reakciójával az Aalst karnevál antiszemita eseményeire, amelyet " zsidó lobbinak " nevez. . Az 1 -jén , október Van Quickenborne válik miniszterelnök-helyettes és igazságügyi miniszter a kormány De Croo , növelve az aggodalom a LBCA, míg az utóbbi kifejezést használta a „zsidó lobbi”, amely egy „antiszemita terminológiát elcsépelt”.
Különböző szakértők egyetértenek abban, megerősítve megugrottak az anti - antiszemitizmus, amely fejlődik formájában új anti - antiszemitizmus , különösen leple alatt anti - cionizmus . Eliezer Ben-Rafael leírja ennek az antiszemitizmusnak a különböző elemeit Belgiumban, amelyek a katolikus zsidóellenes ellenségeskedéstől a szélsőjobboldali xenofób antiszemitizmusig , a Közel-Kelet iránti érdeklődésből fakadó antiszemitizmusig, a a baloldal, akik azonosulnak a harmadik világgal és Palesztinával, végül az arab-muszlim lakosság antiszemitizmusával. Ezen kívül vannak olyan zsidók, akik „jó zsidóként” mutatják be magukat, el akarják választani magukat a „rossz zsidók” megbélyegzésétől és megerősítik a zavart. A belga zsidók ideális bűnbaknak felelnek meg, és az antiszemitizmus így válaszolna erre a társadalmi igényre, amely szerint "egy bűnbakot képes megmagyarázni".
Robert Wistrich (1990) egy olyan kampányt ír le, amelyet a zsidó állam, a cionizmus és a zsidó nép egésze ellen szerveztek, és amely összehasonlítható lenne a nácizmus által a zsidók által jelentett veszéllyel . A zsidók szembesülnének egy antiszemitizmussal, amely a faji elnyomás összes áldozatának védelmét szolgálja, kivéve őket, akik éppen ellenkezőleg a rasszizmus "bűnösöké" és "prototípusává" válnak.
Mert Joël Kotek :
"A radikális anticionizmus jól áll az antiszemitizmussal az összeesküvés-elmélet iránti vonzalma és a cionista fantáziás ábrázolása révén"
Két típusú antiszemitizmust ír le Belgiumban: a konzervatív antiszemitizmust, amelyet a fentről (politikai és vallási) és az alulról jövő (népi és társadalmi) mozgalmak jellemeznek , valamint a radikális antiszemitizmust, amely progresszív antiszemitizmus arab-muszlim antiszemitizmussal társult. Kotek antiszemita folyamatot ír le: „A zsidó nép ellenségei megértették, hogy Izraelt megtámadva, az emberi jogi elvek, sőt a holokauszt nevében, automatikusan és nagyon hatékonyan valósítják meg valódi céljukat: megbélyegzik a zsidókat” . Belgiumban az antiszionista diskurzus a klasszikus zsidóellenesség forrásaira támaszkodik, például a zsidó állam expiatív áldozataként történő felhasználásával, vagy antiszemita sztereotípiák csatolásával az izraeliekhez, "deicidekhez, cselszövőkhöz, röviden az emberiség ellenségeihez. ". A zsidók gyűlöletbeszéde ennek ellenére politikailag korrekt, és a leginkább virulens a progresszív, újkeresztény, marxista, humanitárius és globalizációellenes mozgalmakban, amelyek Izraelt az abszolút rossz alakjának tekintik. Az Izrael-ellenes szenvedélyt táplálja egy arab-muszlim judeofóbia is, "amely a zsidót felelőssé teszi az arab világ gonoszságáért", és végül a "jóindulatú" antiszemitizmus egy formája, utalva a zsidó 1945-től való képére. 1967, és amely filozemitizmust mutat a zsidók üldözött, alázatos, gyengék és vértanúk képében. A Judeocidet eszközlik is, mivel tanulmányozás és elbűvölés tárgyává válik, ugyanakkor a média, a tudományos és kulturális, politikai és oktatási hírek középpontjában áll. Perverz hatás a bűnösség érzésének felélesztését látja, amely néha az izraeliek elleni gyűlöletben szabadul fel , miközben kölcsön veszi az áldozatokra vetett Soá történetírását. Kotek ragaszkodik az összevonások és a káros előítéletek szerepéhez, amelyek ezt az erőszakot táplálják. 2019-ben Kotek "Belgiumról beszél, amely már nem fél a zsidók megbélyegzésétől" .
Lars Dencik és Karl Marosi 2016-os tanulmánya szerint az antiszemitizmusnak három formája létezik: a „klasszikus antiszemitizmus”, amely régi sztereotípiákon alapul, jobban kapcsolódik a szélsőjobbhoz, és amely inkább verbális támadásokban és társadalmi diszkrimináció. Izraellel kapcsolatos antiszemitizmus. És az egyik a zsidó gyakorlatok és a zsidó emberek zsidóellenes kritikájához kapcsolódik, olyan emberek által, akik inkább progresszívnek, liberálisnak vagy baloldalinak vallják magukat. Az antiszemitizmus három formája határozottan jelen van Belgiumban más európai országokkal összehasonlítva. Különösen az Izraellel kapcsolatos antiszemitizmus, amely szélsőséges muszlim egyének által vagy szélsőbaloldal által elkövetett erőszak formájában nyilvánul meg. Feltételezik az Iszlám Állam szervezet iszlamista ideológiájával való párhuzamot, amelynek célja a társadalmi polarizáció megteremtése és a társadalmi szerkezet megsemmisítése, jelen esetben a zsidó társadalmi élet ellen. Egy másik tanulmány két versengő antiszemita (klasszikus és arab-muszlim) létezését feltételezi.
Antiszemita anticionizmusDavid Feldman szerint: "Míg a hagyományos antiszemitizmus hanyatlóban van, az Izraellel összekapcsolt antiszemitizmus jelenleg vita tárgyát képezi, és néha úgy tűnik, hogy növekszik . "
Paul Giniewski új antiszemitizmusként kérdőjelezi meg az antiszionizmust : "A klasszikus antiszemiták összes mitikus, fantáziált vádját Izrael és a cionizmus ellen fordították, a virulenciával emlékeztetve a nácikat" ebben az antiszemita kontextusban. tolerancia, engedékenység, közöny és büntetlenség fennállna az antiszemita támadások, valamint a palesztin terrorizmus ellen . Ginieweski leírja kétféle anticionista antiszemitizmus egyik tagadó és a többi elfedésére Israelophobia egy állítólagos philosemitism , míg instrumentalizing a soá. Az anticionista antiszemiták egy összefolyást hoznak létre, amely szerint Izrael és a palesztin szenvedések létrehozásának elképzelt "ára" túl magas lenne a holokauszt árának ellentételezésében. A cél ezek antiszemiták lenne a „eltűnése Izrael”, a megoldás a „izraeli kérdés”, amely azt összehasonlítja a végső megoldás a „zsidókérdés” a nácik. Geinitwski kifejezetten Belgiumot okolja a 2000-es évek elején: "Az Izrael démonizálására irányuló kampányban Belgium volt az előtérben" .
Hivatkozva a 3 Ds azonosítás , Joël Rubinfeld úgy véli, hogy az izraeli-palesztin konfliktus csak ürügyként antiszemitizmus: „az antiszemitizmus, amely elpusztítja a ma, hogy kapcsolódik anticionista, amely felváltja a„zsidó állam a zsidó, és ki akarja törölni ezt az országot a térképről ”. Ezt a stratégiát magyarázza: "Mivel már nem divat a zsidókat megcélozni, cionistákról beszélünk ." A kritikusok ezért elítélik bizonyos anticionista megjegyzéseket, különösen azokat, amelyek Izrael létének tagadására irányulnak , egy nemzetiség bojkottjára (amelyek az európai országok között a legelterjedtebbek Belgiumban, a kedvező vélemények 18% -ával) szemben a zsidó jellemmel. vagy akár az izraeli eredetű zsidók (mint minorté stb.) ellen folytatott sajátos antiszemitizmus vonatkozásában .
Az antiszionizmus egyenlő az antiszemitizmussal, amikor a kritika és a támadások a zsidó államot "bűnbaknak", a zsidó befolyás forrásának vagy zsidó cselekményének, vagy akár antiszemita sztereotípiák kísérik. 2014-ben, a Zsidó Múzeum elleni támadás után, sok összeesküvés-elméletet fogalmaztak meg, az RTBF és más belga lapok hamis információkat közöltek, vádat emelve a zsidó áldozatok ellen, mivel meggyilkolták őket az izraeli Moszaddal való állítólagos kapcsolatok miatt . Az összeesküvés-elméletet a gyilkos tárgyalása során alkalmazza.
2018-ban Yifa Segal, a Nemzetközi Jogi Fórum munkatársa helytelenítette a „démonizáló tulajdonságokkal rendelkező zsidót képviselő” karikatúra használatát a belga oktatási minisztérium által jóváhagyott, 15 éveseknek szóló földrajzi tankönyvben. Segal elemzi ennek az izraeli-palesztin konfliktus reprezentációjaként használt rasszista rajzfilmnek a motívumait : „A kövér zsidó, aki pénzt, vizet, ételt, sőt mások vérét lopja, sajnos fájdalmasan ismerős. Az ilyen képek negatív és antiszemita érzéseket váltanak ki a nézőben, különösen, ha egy tekintélyes személy eljuttatja őket fiatal és lenyűgöző nézőkhöz. " .
A 2018. december 6, az Európai Tanács jóváhagyja az antiszemitizmus meghatározását, ideértve a radikális antiszionizmust is . Az antiszemitizmus ezen formája állítólag "a zsidók esszencializálásának jelenségein" alapul, Izrael államot célozza meg, amely zsidó kollektívának tekinthető - "aránytalan és eltúlzott" (és nem annak politikájával szembeni) attitűdökre, nácizására és létjogosultságának megkérdőjelezése (a rombolás, a népirtás stb. témához kapcsolódik).
Ugyanakkor az anticionizmus bizonyos pártok kulturális kódexévé vált volna , beleértve a Szocialista Pártot és különösen az Ecolo pártot , amelynek esetében a cionizmust az imperializmushoz , a rasszizmushoz és a a militarizmus . A Belga Munkáspártot is számos alkalommal megkérdőjelezik . Ami Palesztina témáját illeti , ez egy egységes téma lenne az ideológiai referenciaértékek elvesztésével szemben. Kotek azt állítja, hogy ebben a kulturális kódexben Izrael a modernitás kritikájához kapcsolódó metafora lenne , míg az anticionizmus "a forradalmi vagy társadalmi anti-judaizmus avatara". Nicolas de Pape Izrael démonizálását (lásd a nácizást ) úgy jellemzi , hogy „olcsón elmossa a holokauszthoz kapcsolódó bűntudatot. ". Leír egy olyan helyzetet, amikor egyes politikusok úgy döntenek, hogy nem ítélik el az antiszemitizmus fellendülését, és Izrael elítélését, a muszlim választók kielégítését választják.
Az antiszemitizmust Belgiumban általában az európai vagy a nyugati antiszemitizmusról szóló tanulmányok tanulmányozzák, amelyeknek része.
Joël Kotek megmagyarázza, hogy miért a negatív kép a zsidó túlélő beszél a „ Judeophobic habitus ” a társadalomban. Az antiszemitizmus az elején a 21 st században azt mondják, hogy a „látens antiszemitizmus, szunnyadó, mivel a soá, és amely valójában csak azt akartam, hogy felébredjen. ". Példaként szedi a Szent Mihály és Gudula székesegyházát, amelynek ma is vannak festett üvegablakai a Csoda szentségének , vagy a Manneken Pis egyik legendájának , amely a zsidók elleni rituális gyilkosság vádjával állít emléket . Didier Pasamonik szerint a középkori zsidóellenes legenda csak a soa drámájának és a modernitás hatásának tudatában szűnik meg.
A Soá után az újságokban kevés a könyörület szó az újságokban, és éppen ellenkezőleg, utalások vannak az antiszemitizmusra. A híres belga írók között találjuk Georges Simenont, aki odáig jutott, hogy népszerűsítette a cion bölcsek jegyzőkönyveit , Willy Vandersteen antiszemita vagy Hergé munkatárs, aki a megszállás alatt publikálta a Le Soir volé című antiszemita képregényt: "Ebben Belgiumban a katolikus, rasszista, gyarmatosító, antikommunista és amerikaellenes, antiszemitizmus széles körben elterjedt ”.
Az "alloszemitizmus" elemzésében Eliezer Ben-Rafael a marginalizáció, a diszkrimináció és az üldöztetés fennmaradását látja "a multikulturalizmus korszakáig ", amely úgy tűnik, nem számított az antiszemitizmus végére.
Egy másik felvetett tény: az antiszemitizmus történelmének holtpontja a belga akadémiai világban.
A soa után a népesség jelentősen csökkent, és a zsidók legfőbb gondja az újjáépítés, majd egy bizonyos közösségi élet megszilárdítása volt. A zsidó lakosság mindazonáltal továbbra is politikailag széttagolt, és továbbra is megosztott vallási és világi. Az asszimilációs folyamat fontossá válik, és felmerül a közösség eltűnésének kérdése. Néhányan aggódnak a fiatal identitás közösségi identitásvesztése miatt, mások az elvándorlás miatt. Egy felmérés szerint 2018-ban a zsidók által elszenvedett zaklatások kapcsán 42% -uknak eszébe jutott volna emigrálni. Az izraeli kormány a maga részéről ösztönzi a belga zsidók bevándorlását Izraelbe, amelyet oláhnak neveznek .
2003-ban, a charleroi-i zsinagóga elleni támadás után Manuel Abramowicz megjegyezte a zsidó közösségen belül: "a diskurzus megkeményedése, az identitás visszavonása (...)" anélkül, hogy szélsőséges reakciókat mutatna.
Roger Lallemand szocialista politikus számára az antiszemitizmussal szemben meg kell erősíteni a zsidó identitást: „ Mivel kisebbségben van, itt a zsidónak meg kell erősítenie különbségét. Meg kell tagadnia az asszimilációt, amely őt fenyegeti a jó, az egyenlőség, a törvény és a reduktív univerzalizmus jegyében, amely gyakran egy rejtett antiszemitizmus formája ”.
Az antiszemitizmus egész Európát sújtja, és az állami hatóságok megnyugtatni akarják. Charles Michel miniszterelnök 2018-ban kijelentette: "Belgium a zsidók nélkül nem Belgium", hasonló nyilatkozatot tett Emmanuel Macron francia elnök .
A belga antiszemiták időnként a határokon kívül is cselekszenek. Brüsszelben a kis dzsihadista csoportok kapcsolatot tartanak fenn antiszemita aktivistákkal, például Mohammed Merah francia terroristával, aki 2012 -ben zsidó gyermekeket gyilkolt meg. 2015-ben és 2016-ban ezeket a cellákat a rendőrség felszámolta .
2020-ban a belga újságíró és író, Nicolas de Pape véleménye szerint: "Bizonyos közönyösséggel kontinensünk lassan lezárja az európai zsidóság gazdag és tragikus történetét", és megerősíti, hogy megérti az izraeli emigrációt és a Egyesült Államok : "Ha zsidó lennék, engedékenyebb égboltra mennék."
| Új sztereotípiák és előítéletek | |
|
Monika Schwarz-Friesel és Jehuda Reinharzn belgiumi véleménye szerint az antiszemita beszéd lényegében zsidóellenes káromkodásokból áll, az embertelenítés szemantikájával . Valamint állítólag Izrael-ellenes diskurzus, amelyet zsidók és izraeliek összevonása, valamint hagyományos antiszemita sztereotípiák kísérnek. Az antiszemita sztereotípiákra hivatkozva a zsidók korábbi kiirtása indokolt, és megsemmisítési fenyegetések fogalmazódnak meg. Az antiszemitizmus kifejeződik az interneten, graffitikben, a temetők meggyalázásában, a zsidók elleni nyilvános agresszív viselkedésben, valamint a médiában a zsidókkal és Izraellel kapcsolatos becsmérlő megjegyzésekben. |
Az ellenségesség a zsidók körében is megnyilvánul, különösen az asszimilációtól való félelem miatt. Joëlle Allouche-Benayoun és Séverine Mathieu tanulmánya szerint a vegyes házasságból származó gyermekek időnként társadalmi elutasítás áldozatai, ugyanakkor az antiszemitizmus áldozatai. Statisztikailag azonban a házassági sokszínűség válik normává.
Az 1970-es években a zsidó szervezetek a zsidó anti-cionistákat öngyűlölet áldozatainak tekintették . Izrael-ellenes zsidó személyiségekre reagálva 1973-ban az UEJB megerősítette: „A benned tartózkodó zsidó megsemmisítéséhez petíciókkal próbálod megsemmisíteni Izraelt, és így objektív szövetségeseivé válhatsz azoknak, akik terrorizmust gyakorolva hidegen lemészárolják a sportolókat. Münchenben és zarándokok Lodban. ". 1979-ben a belga Cionista Föderáció elnöke elutasította a zsidó antionizmus „mazochizmust és epeúti zavarokat”. Alain Lapiower, a progresszív zsidó ifjúság krónikása az anticionista zsidók elleni ellenségeskedésről tanúskodik: "mi voltunk a rossz zsidók, az árulók". 2018-ban Victor Ginsburgh vádolták „öngyűlölet”, miután hevesen támadta az író Pierre Mertens , aki helytelenítette a jóváírás a címe díszdoktora , hogy Ken Loach a ULB .
A belgiumi zsidók különösen magas szintű „társadalmi vallási diszkriminációt” tapasztalnak.
Jonathan Fox 2019-ben megjegyzi, hogy a munkaerőpiacon nem érkezett jelentés a zsidókkal szembeni megkülönböztetésről, de számos esetben elutasították a zsidó ügyfelek kiszolgálását. 2020-ban az Európai Külügyi Szolgálat brüsszeli alkalmazottja panaszt nyújtott be, miután megalapozatlan állítások áldozata lett, hogy a Moszad fizetésében részesült , zsidó származása miatt a panaszos szerint. Felmentik posztjáról.
A zsidókról szóló negatív véleményeket nyilvánosan (többek között a médiában, a kiadványokban és a politikában) fejezik ki. Például 2010-ben az Európai Unió belga származású kereskedelmi tárgyaló megbélyegzi a belga rádióban az "átlagos zsidót".
Ban ben 2017. november, a CCOJB megsemmisítés iránti kérelmet nyújt be az Alkotmánybíróság előtt a kábítás nélküli vágás tilalmáról szóló vallon rendelet ellen, azzal a szándékkal , hogy "törvénytelenségét nyilvánítsák a belga alkotmányjog és az európai jog alapján". Yohan Benizri, a CCOJB elnöke megerősíti, hogy az elektromos eszköz véletlenszerű hatékonysággal rendelkezik, hogy a betiltott nem törődik az életben leforrázott állatokkal vagy akár a törvényi ficamokkal pusztán gazdasági okokból (elemtenyésztés stb.). A CCOJB elnöke számára ez a tilalom "egy olyan ország üzenete lenne, amely azt mondja a zsidóknak és a muszlimoknak, hogy már nem szívesen látják őket", és megjegyzi, hogy ez: "korábban erőszakos antiszemitizmus indokolta". A konzisztórium elnöke, Philippe Markiewicz megjegyzi, hogy a tilalom és a náci megszállók által 1940-ben elrendelt tilalom hasonlóságot mutat.
Az esetet a zsidó szervezetek "a legsúlyosabb válságként a második világháború óta", valamint a zsidó , nem vallásos, világi közösségi központnak tekintik, amely úgy véli: "Még akkor is, ha világi zsidóként nem engedelmeskedik a 613 parancsolatok, olyan intézkedést látunk benne, amelynek célja a gyakorló zsidók és muszlimok igazságtalan barbárként való bemutatása ”.
2019- ben Flandriában és Vallóniában is tilos a sehita , a zsidóvágás . Válaszul Pinchas Goldschmidt, az Európai Rabbik Konferenciájának elnöke sajnálja: "Az európai főváros ismét fekete foltot vetít az európai égboltra, amely sötétedni fog". Avraham Guigui, belga főrabbi megerősíti, hogy megsértették a belga zsidók vallási jogait és az európai jogokat, és örül, hogy az Európai Unió hatóságai megvizsgálják az Alkotmánybírósághoz benyújtott aktát az emberi jogokkal kapcsolatban. Ban ben2020 december, az EUB a tilalom mellett döntött. A CCOJB részéről: „Európa már nem védi vallási kisebbségeit”.
2013-ban az Európa Tanács javasolta a vallási körülmetélés tilalmát . Válaszul Albert Guigui belga főrabbi helyteleníti ennek a lehetséges tilalomnak a következményeit, amelyek károsak lennének a zsidók számára: "A körülmetélés betiltásával csak azt akarjuk mondani a zsidóknak, hogy két megoldásuk van: vagy feladják a létet. Zsidó., Vagy menj! ”. A főrabbi e javaslat előítéletét írja le: „Itt támadjuk a zsidó identitást. Itt érintünk valami alapvető dolgot a zsidó emberek életében, amikor a soa utolsó túlélői még nem hunyták le a szemüket ... Ha ez a tilalom életbe lép, azt hiszem, hogy a zsidókat meghívják Európára, vagy tűnjenek el. mint zsidók. ”. A kérdéses európai jogi esetek visszhangot keltettek Belgiumban, és nyilvánosságra kerültek, anélkül azonban, hogy jogi lépéseket indítottak volna ebbe az irányba. Ezek a polémiák felkeltették az ortodox zsidó közösség izgatottságát, amely ezt a lépést „elnyomó politikának” érzékelte.
Pinchas Kornfeld közösségi képviselő szerint az antwerpeni ortodox közösségben kevés vitát folytattak a kippah viselésének tilalmáról a közoktatásban. Ez utóbbi megerősíti, hogy a kipa vagy a katolikus kereszt viselése a gyakorlatban soha nem zavart senkit, és a hivalkodó jelek betiltása mindenekelőtt úgy tűnik, hogy az iszlám fátyol viselésére irányul . Különböző politikai és muszlim képviselők diszkriminatívnak tartják ezt a tilalmat.
A csoda szentsége
A belgiumi Dreyfus-ügy
1945 után