A derékszögű kétely Rene Descartes filozófiájának része, aki munkája során különböző módon jelenik meg. Így felfogásunk igazságával kapcsolatos kétség merül fel, az érzékszervekre támaszkodó kétség, amelyet az első metafizikai meditáció az optikai illúziók példájával támaszt alá . Van hiperbolikus kétely is : a kétség, amely akkor csak az érzékenyeket érintette, eljut a valóság teljes szférájára, beleértve az érthető világot is. A tudományos igazságok önmagukban nem védettek. Ez a kétséges folyamat teszi lehetővé Descartes számára, hogy a metafizikai meditációkban a cogitoba kerüljön . Ő is empirikusan (és nem logikus demonstrációval) bizonyítja szabadságunk létét ( The Philosophy Principles , I, 39).
A Descartes-i kétséget a kor domináns filozófiájának kontextusába kell helyezni, a XVII . Század első felében , vagyis a skolasztikában .
Descartes különösen kritikusan értékelte a skolasztikus filozófiát , amely az akkori főiskolák, és különösen a La Flèche rangos főiskola oktatásának alapja volt, amelynek hallgatója volt. A módszerről szóló beszédben ( 1637 ) ezt írta:
„Az iskolákban tanított spekulatív filozófia helyett megtalálható annak gyakorlata, amely ismeri a tűz, a víz, a levegő, a csillagok, az ég és az összes többi test erejét és működését, amely körülvesz minket, amilyen egyértelműen ismerjük kézműveseink különféle szakmáit, ugyanúgy alkalmazhatnánk őket minden olyan felhasználásra, amelyre megfelelőek, és így magunkat a természet uraként és birtokosaként tehetjük meg. "Tudásunk szilárdságának biztosításához egyszer és mindenkorra meg kell találnunk egy rendíthetetlen alapot, amelyből minden mást levezethetünk. Tehát elmondhatjuk, hogy a derékszögű módszer a valóságban azzal kezdődik, hogy megkérdőjelezzük mindazokat az ismereteket , amelyek számunkra bizonyosnak tűnnek.
Bár Descartes franciául írta a Discours de la Method-ot , hogy szélesebb közönséghez jusson (ez a legelső filozófiai mű, amelyet franciául írtak, latinul akkor használták a tudomány nyelveként), azonban nem tanácsolja, hogy ez mindenkinek a feladata. követni őt a feltárt módon:
A tudatunkban Descartes megkülönbözteti azt, amit már kicsi korától kaptunk, és azt, amit könyvekben vagy mesterektől tanulunk :
„Gyerekként, még férfi korunk előtt, és olykor jó és néha rossz dolgokat ítéltünk meg, amelyek magunkhoz tértek, amikor okunkat még nem használtuk ki teljes mértékben, számos, így kiváltott ítélet megakadályozza, hogy megismerjük az igazságot, és figyelmeztessen minket oly módon, hogy ne legyen olyan látszat, amelytől megszabadulhatnánk, hacsak nem vállaljuk, hogy életünkben egyszer kételkedünk. olyan dolgok, amelyekben a bizonytalanság legkisebb jelét is megtaláljuk. "( A filozófia alapelvei , 1)Az előítélet és a kapkodás megakadályozza, hogy jól ítéljünk. Ezért fel kell függesztenünk ítéletünket. Az épochè szkeptikus fogalmától ihletve a kartéziai ítéletfelfüggesztés mégis eltér a szkeptikusokétól, amely az okok egyensúlyából fakad, amelyeket ellentmondásos okok támasztanak alá az ilyesmiben és ilyenekben való hitben. A kétely ezután az ataraxiához , a boldogság állapotához és a zavarok hiányához vezeti a szkeptikusokat . Éppen ellenkezőleg, Descartes-ban a kételkedés csak az alapja a tudás haladásának.
Nemcsak az oktatás során szerzett előítéleteinkben kell kételkednünk, hanem abban is, hogy az érzékszervek mit tanítanak ránk, mert ezek néha megtévesztőek lehetnek, amint azt az optikai illúziók példája is mutatja . Radikalizálva ez a közös élmény (a kép a törött bot vízben), Descartes érkezik, az első metafizikai meditáció , egy általános kétséges az érzékek: vajon nem lehet, hogy érzékeink becsap minket minden alkalommal , mint az álom , vagy őrület ?
Ez a kétség arra készteti, hogy megkérdőjelezze minden anyagi dolog létét, testét és következésképpen a körülötte lévő világ létét. De még mindig vannak olyan igazságok, amelyek számunkra nagyon nyilvánvalónak tűnnek, mivel a legegyszerűbb elemekre vonatkoznak: tehát a matematikai igazságokra . Néha azonban hibázunk a számítás során; de ez még nem a legradikálisabb kétség, amelyet elképzelhetünk, mert megfogalmazhatjuk egy "megtévesztő isten", egy " gonosz géniusz " hipotézisét, aki megteremtett volna minket, mivel mindig tévedtünk.
"Feltételezem tehát, hogy nem egy igaz Isten van, aki az igazság szuverén forrása, hanem egy bizonyos gonosz zseni, aki nem kevésbé ravasz és megtévesztő, mint a hatalmas, aki minden iparát arra használta, hogy megtévesszen. Azt gondolom, hogy az ég, a levegő, a föld, a színek, az ábrák, a hangok és minden külső dolog, amit látunk, csak illúziók és megtévesztések, amelyekkel meglepte hiszékenységemet. Úgy gondolom, hogy nincs kezem, szemem, testem, vérem, nincs értelme, de hamisan hiszem, hogy mindezek megvannak. Makacsul ragaszkodom ehhez a gondolathoz; és ha ezáltal nem az én hatalmamban áll megismerni bármilyen igazságot, legalább az a hatalmam, hogy felfüggesszem az ítéletemet. "( Első metafizikai meditációk )A kétely ekkor hiperbolikussá válik, és túlzott jellege metafizikai kétségessé teszi , mert már nem csak az érzékszervekre és az ítéletekre vonatkozik, amelyeket tanúságaik alapján megfogalmazhatunk; ez a kétség az a hipotézis megfogalmazása, miszerint a tévedés és az illúzió ontológiailag kapcsolódik a megértésünkhöz, és ezért radikális és leküzdhetetlen; úgy tűnik, semmi sem vehető igénybe bizonyos ideig. Még a matematika is, bármennyire is nyilvánvaló a gondolkodásunk számára, valószínűleg csak annak a megtévesztésnek az eredménye, amelynek áldozatai vagyunk.
E hiperbolikus kétség által tehát arra jutunk, hogy többé semmit sem tudunk megítélni, semmit sem igaznak vagy hamisnak tartani, sem egyetlen lényt sem tarthatunk valóságosnak.
A második metafizikai meditációban Descartes a viaszdarab példáján megmutatja, hogy nem az érzékeink csalnak meg bennünket, hanem az ítélet, amelyet tanúvallomásuk alapján fogalmazunk meg. Ez a megértés képezi a viaszdarabot kiterjesztett anyagként , túl a formákon, a színeken, az illatokon stb. hogy kölcsön tudjuk adni neki. Tehát, ha tévedés van, csak kapkodásból származhat, hogy érzékelés útján ítéljük meg, mit kapunk; ez számunkra a tökéletlenség jele és kimeríthetetlen hibaforrás.