A szimbolikus szó különböző jelentéseket kaphat.
A melléknévi szóval vett összes jelentés szempontjából: "Amelynek csak az az értéke, hogy mit fejez ki vagy mi idéz elő".
A főnév esetében:
A szimbolizmus egy adott területre, egy adott jelrendszerre jellemző szimbólumkészlet . A megjelölt tárgyak oldalán érinthet természetes lényt (pl. Az oroszlán szimbolikája), művészetet vagy technikát (pl. Építészeti szimbolika), vallást (keresztény szimbolika) stb. vagy a kijelölők oldalán egy nép (a viking szimbolika), egy emberi csoport (pl .: az alkimisták szimbolikája), egy iskola (a romantikusok szimbolikája), egy korszak (a középkori szimbolika) stb. .
A szimbólumok hajlamosak csillagképekbe szerveződni, nincsenek elszigetelten, hálózatokat alkotnak; például a születés szimbolikája élőlényeket, pillanatokat, embereket, gondolatokat stb. jelentősen összefügg.
Minden kultúrának van szimbolikája. Mert Lévi-Strauss , „minden kultúra lehet tekinteni, mint egy sor szimbolikus rendszerek, mindenekelőtt amelyek között a nyelv, házassági szabályokat, gazdasági kapcsolatok, művészeti, tudományos, vallási. Mindezek a rendszerek célja a fizikai és társadalmi valóság bizonyos aspektusainak, és még inkább azoknak a kapcsolatoknak a kifejezése, amelyek e két valóságtípusnak vannak egymással, és amelyek maguk a szimbolikus rendszerek vannak egymással ”. Pierre Bourdieu kifejlesztette a szimbolikus rendszerek ezen elemzését, megmutatva azok hatalmát és erőszakát.
Az összes vallás propitíciójának, a kulturális cementdé vált közbenjárás szimbólumai lényegében vallási rendszerekbe, esetenként politikai csoportokba rendeződnek, amelyek összefüggő nyelvet alkotnak: mítosz , rituálé , álom , beavatási történet , vers , festészet stb.
Az emberi leletek nélküli Természet természetes szimbólumait éppúgy, mint nem kaotikus rendszereket érzékeljük: a „ négy elemet ” egymásnak hívják, egy fa részének (gyökér, törzs, ág, levél, virág, gyümölcs). szervezett kapcsolatba lépni stb. A színek világot alkotnak.
A szimbólumok tehát rendszereket alkotnak, nevezetesen változatos összetettségűek, interaktívak, szervezettek, teljesek és véglegesek.
De milyen törvények szerint?Az első törvény talán az ellenzék. Mindegyik szimbólum egy dolgot jelöl, és legalább részben annak ellentétét is: a víz életet és halált is ad. Tehát, hogy egy szimbólumrendszer magában foglalja szimbólumait és ellentéteit is. Második törvény lenne a lánc.
A szimbólumok bizonyos affinitás szerint követik egymást, ami kevéssé tűnik logikusnak, racionálisnak, kauzálisnak. Jacques Chevalier ezeket a láncokat példázza: "" bika-hold-éjszaka-termékenység-áldozat-vér-mag-halál-feltámadási ciklus stb. "," Villám-felhők-eső-bika-termékenység stb. " "
Ez a logika engedelmeskedik a hasonlóságnak, a térbeli vagy időbeli folytonosságnak, az okságnak ( David Hume elmélete az ötletek társításáról ) vagy rokonságnak és rokonszenvnek, a megfelelésnek és az analógiának (az analógiák és a megfelelés elmélete Pierre A. Riffard ), vagy a tudattalan hajtásoknak (freudi elmélet szabad egyesület Sigmund Freud ).
A lexikális mező fogalma relevánsnak bizonyulhat.
Mik a szimbolikus értékű dolgok?A kínai lista:
Ezért vannak kategóriák (állatok, gabonafélék…), listák (gabonafélék: rizs, búza), levelezések (tűz, dél, vörös, keserű, csirke, hét, amelyek megfelelnek).
Amikor a "szimbolikus" szó az értelmezés művészetét jelöli, akkor sajátos tudományággal, a hermeneutikával állunk szemben . „ Megkülönböztetünk jelentést vagy szimbolikus értéket és szimbolikus értelmezést. A szimbolikus értelmezés teljes egészében a szerzőjétől függ, aki az olvasó, míg a szimbólum mint folyamat a szöveg (vagy egy mű) szerzőjétől függ, és az olvasónak érzékelnie kell ” ( Bernard Dupriez ).
Amikor a "szimbolikus" szó szimbólumelméletet jelöl, akkor szimbolikát jelöl , amely leírja vagy tanulmányozza a szimbólumokat történelmükben, osztályozásukban, morfológiájukban stb.
A freudi pszichoanalízisben inkább egy szimbolizációs munkáról beszélünk, amelynek célja egy folyamat kiemelése és különösen annak elkerülése, hogy elkerüljük a „szimbolista” jövőképet, amelynek semmi köze Sigmund Freud vagy Melanie Klein elméleteihez . A „szimbolista” látás az eredménye az elméletek az analitikus pszichológia a Carl Gustav Jung , amelyek ennek mitológiai dimenzió.
Jung számára a szimbolizmus a szimbólumok [szavak, képek, gesztusok, műalkotások ...] összessége, állandó jelentéssel, amelyek megtalálhatók a tudattalan különféle produkcióiban [fantáziák, álmok, kudarcba fulladt cselekedetek, elme szavai, tünetei]. ..].
Szerint Jacques Lacan , aki elítélte a tanulmány „kizárt” szimbolikus egyike a három „ registry s kulcsot s”, amely megkülönbözteti a területén a pszichoanalízis , a képzeletbeli és a valóságos . A szimbolika megváltoztatja a jelentését, a nemét, majd kijelöli "a pszichoanalízisnek a jelenségek sorrendjét, amennyiben ezek nyelvként vannak felépítve".
A szimbolikus a tudattalan, a jelölők rendjének nyilvántartása . A képviseleti képességre vonatkozik. A beszéd aktusához kapcsolódik. Már 1953-ban Lacan, pszichoanalitikus és strukturalista orvos ("a szimbolikus, a képzeletbeli és a valódi") három regisztert különböztetett meg: RSI, "a szimbolikus", "a képzeletbeli", "az igazi" . A nyelvtanulás ténye bizonyos értelemben elszakít minket a világtól: így születik „az Igazi ”, amelyet nem lehet megnevezni, amely nem kapcsolódik a nyelvhez. A nyelv, amelybe születünk, értékeket tartalmaz, megszervezi a világot, amelyben élni fogunk, még születésünk előtt. Az érték ezen szervező és elosztó dimenzióját Lacan „ szimbolikusnak ” nevezi . A "topo ° logikai" szimbólumokat használó szimbolika " a jelenségek sorrendje, amelyekkel a pszichoanalízisnek köze kell lennie, amennyiben nyelvként vannak felépítve". Ami az „ elképzeltet ” illeti, kijelöli „azt a módot, ahogyan az alany mások közvetítésén keresztül érzékeli önmagát, és azt a nyelvet, amelyben találja magát”. 1956-1957-ben Lacan különbséget tett egy „igazi apa” (a nemző), a „szimbolikus apa” (akinek függvényében értéke van) és egy “képzeletbeli apa” (a “keresettekkel” határos) között.