Bűnbak
A bűnbak az az egyén, csoport, szervezet stb., Akit úgy választanak, hogy felelősséget vállaljon vagy engeszteljen egy olyan hibáért, amelyért részben vagy egészben ártatlan . A bűnbak jelenség többféle motivációból fakadhat, szándékos (például a felelősség elkerülés) vagy öntudatlan (például belső védelmi mechanizmusok) miatt. Ezenkívül a folyamat két ember (pl. Egy alkalmazott és beosztottja), ugyanazon család tagjai (pl. Bűnbaknak vett gyermek), ugyanazon család tagjai (pl. bűnbakként). '' szervezet (pl. egy vállalat vezetője) vagy bármely más befogadott csoport. Ezen a csoporton belüli aspektus mellett a jelenség lehet csoportok közötti is, majd megfigyelhető a különböző csoportok között (egy országon vagy egy társadalomon belül).
Különböző kritériumok vezérlik az adott személy vagy csoport bűnbakként való kiválasztását, például az áldozat észlelt különbsége, az általuk kiváltott antipátia vagy a birtokolt társadalmi hatalom mértéke. Az agresszorok körülményeitől és motivációitól függően az áldozatra gyakorolt következmények és a főszereplők lehetséges reakciói eltérőek lehetnek. Hasonlóképpen számos lehetőség van a beavatkozásra a jelenséggel szemben, amely megtörténhet egyéni, csoportos vagy eljárási szinten.
A kifejezés eredete
Kulturális referensek
Az egyik eredete a fogalom megtalálható az ókori Görögországban , ahol a pharmakos (az ókori görög : φαρμακός, hogy melyik immolates a vezeklés, a hibák egy másik ) jelöli az engesztelő áldozat a szertartás tisztítás széles körben használják a primitív társadalmakban . A szó végül a görögben, a klasszikus időszakban a rosszindulatúak jelentését vette fel . A katasztrófa leküzdése vagy a fenyegető erő kiűzése érdekében egy olyan személyt választottak, akit néha szent ruhákba öltöztek, vagy állatot, és elhurcolták a városból, ahol megölték vagy magára hagyták. Ennek az önmagában ártatlan áldozati áldozatnak kellett volna lennie, mint a héber bűnbaknak, a város összes gonoszságát. René Girard francia filozófus tette ezt bűnbak elméletének egyik alapjává a La erőszak et le sacré-ban .
A kifejezés „bűnbak” szó a görög fordítása „ bűnbak ”, egy kecske rá minden bűneit az Izrael jelenik meg egy átjárót a Leviticus (16-21), a szöveg valószínűleg ből a V th század av. Kr . U. Leírja rituális „megszüntetése”, aki ismeri a korábbi jól igazolt pl hettiták és hurriták a Kizzuwatna a II th évezred ie. Kr . U.
A Leviticus szövege a tisztító szertartások sorozatát mutatja be, mind a szentélyre, mind a közösségre vonatkozóan, amelyeket YHWH előír Mózesnek, hogy Aaron , a főpapot szimbolizálva , végezzen velük: két kecskét húzzanak ki, egy "kecskét YHWH-ért" szentelnek fel. áldozat a templom megtisztításáért, és egy " kecske Azazelért ", akit Aaron kezének feltevése terhel az emberek bűneivel; ezt a kecskét azután "Azazel felé" vezetik, és a sivatagban elhagyják az elválasztási szertartás során, amelynek köszönhetően az embereket megmossák hibáiktól. A második templomi időszakban az áldozat nélküli szertartás az, hogy Jeruzsálem mellett egy szakadékba dobnak egy kecskét.
Az Azazel személye vagy jellege nem világos, és továbbra is vitatott. Ha a talmudi értelmezés inkább azt magyarázza, hogy a név szakadékra vagy hegyre utal, ahonnan a kecskét kidobják, a későbbi bibliai irodalomban ez egy démon, amelyet a bukott angyalok egyik fejével azonosítanak. A szerzők a Septuaginta opt a euphemization „ EZ Ozel” ( „megy kecske” ), amelyeket lefordítani görög által ἀποπομπαῖος τράγος / apopompaîos TRAGOS amelyet teszi a Vulgata a latin által caper emissarius , fordította franciára a „bűnbak” angolul pedig „bűnbak” (etimológiailag „kecske, aki megszökött”).
Belépés a francia nyelvbe
A francia „emissary bouc” kifejezést Furetière ( 1690 ) szótárában említik, meghatározása a Szentíráshoz kapcsolódik . Ezt követően olyan személy kijelölésére használták, akire mások hibáit hibáztatjuk. Ezt a jelentést már a XVIII . Század igazolja . Georges Clemenceau később a Dreyfus-ügyben veszi fel :
„Ez a Dreyfus-ügy történelmi szerepe. A zsidóság ezen bűnbakján az ősi bűncselekmények reprezentatív módon felhalmozódnak. "
- Georges Clemenceau , idézi a francia nyelv tezaurusa
Magyarázó modellek
Mimetikus antropológia: René Girard
A kortárs antropológusok közül a „bűnbak” fogalma kijelöli az összes engesztelő szertartást, amelyet egy közösség használ. Elsőként ezt a fogalmat használta James George Frazer a bűnbakban, a vallástörténet összehasonlító tanulmányában .
A könyv a bűnbak a René Girard (1982) munkáit mutatja be, a jelenség azt kéri, „mimetikus háromszög” : álló három pólus azok az egyének, B és jól átvette a mimetikus háromszög leírja, hogy milyen szimbolikus játék és a valódi közötti kapcsolat A és B , amelyben B:
- van tulajdona,
- úgy tűnik, hogy jó,
- vagy birtokában lehetne,
amiről A gondolkodik:
- hogy ő maga mentes tőle,
- hogy ugyanannak a jónak a saját élvezetét pusztán az a tény fenyegeti, hogy B-vel rendelkezik (vagy rendelkezhet vele).
A "jót" René Girard "objektumnak" nevezi, és ez nem feltétlenül anyagi.
Ez utánzó háromszög látszik motiválta, hogy szükség van , hogy ahelyett, hogy képes legyen . Mivel az egyén (A) nem képes közvetlenül a másik lenni, úgy gondolja, hogy ami jellemzi a másikat (B), és ami még mindig igazolja a közte (A) és a modellje (B) közötti különbséget, az eszköz (tárgy vagy jó ). A probléma a tárgy iránti vágy kölcsönös utánzásában rejlik. Minél jobban akarja A az objektumot, annál inkább B (ha belép a mimikai vágy mechanizmusába) ugyanezt teszi. És minél több A és B (vágyukkal kapcsolatban) hasonlít egymásra.
Vázlatosan minél erősebb a feszültség a tárgy felé, annál nagyobb a közömbösség A és B között. Girard számára ez az egyének közömbössége az erőszak hordozója (ugyanazon tárgy felé irányuló feszültség révén). Végül ez az így generált utánzó rivalizálás konfliktusokat és erőszakot okoz. Egy másik könyvben megjegyzi: "Ha egy modellre vonzza a csodáló figyelmét, az már elismeri vagy megadja annak a presztízsét, amellyel Ön nem rendelkezik, ami annyit jelent, hogy megállapítja saját létének elégtelenségét . " Girard megjegyzi továbbá, hogy „az alany mindig figyelmen kívül hagyja a modell ezen elülső részét, mert ezzel egyidejűleg kiderülne elégtelensége, alacsonyabbrendűsége, az a tény, hogy vágya nem spontán, hanem utánzott. Akkor könnyű lesz elítélni a Másik jelenlétét, a vágyának közvetítőjét, amely utóbbi egyedüli vágyából származik ” .
A kollektív bűnbak jelensége a közösség tudattalan válasza (René Girard „tudatlanságot” használ ) arra az endémiás erőszakra, amelyet saját tagjai a mimetikus háromszög miatt mimetikus rivalizációk során generáltak.
A bűnbak jelensége „minden egy ellen” következménye . Feladata a társadalomon belüli (endemikus) erőszak kizárása a társadalom külseje felé. A jelenség hatékonyságához szükség van:
- hogy a bűnbak rituálé végrehajtása rejtve marad,
- hogy az e cselekményből eredő erőszak nem vezet az erőszak fokozódásához, ezért szükség van az áldozatok „tipizálására” (őket nem véletlenszerűen választják ki). Ez a legkevesebb erőszak elve,
- hogy az egyéneket meggyőzzék a bűnbak bűnösségéről,
- és (kisebb mértékben), hogy az áldozatokat bűnösségre győzik.
Az erőszaknak ez a szabályozási mechanizmusa átmeneti. Valóban, a mimikai vágy vagy a mimézis által generált endémiás erőszak előbb-utóbb érezhető. Ezután új bűnbakhoz folyamodunk.
Összefoglalva: René Girard esetében a bűnbak az a kollektív mechanizmus, amely lehetővé teszi az archaikus közösség számára, hogy túlélje a tagok egyéni utánzó vágya által keltett erőszakot (még akkor is, ha a vágyak meghatározása nagyrészt kollektív). A bűnbak kijelöli az egyént is, aki vádlói miatt szükségszerűen bűnös, de az "igazság" szempontjából ártatlan , amellyel a csoport azáltal, hogy egységesen egyesül ellene, efemer békére talál.
Az alapító gyilkosság archaikus vallást generál, a rítusokat (a mimikai válság ismétlődése) és a mítoszokat (az üldözők által eltorzított beszámolókat az alapító gyilkosságról).
A bűnbak ártatlanságáról, amelyet ma jól ismerünk, a bibliai és különösen Jézus Krisztus keresztre feszítése árulkodik, amelyet a bűnbakra utalva néha "Isten Bárányának" is neveznek . Valóban a tömeg, és ezen keresztül az egész emberiség az, aki hibáit, bűntudatát és bűneit Jézusra veti. Ma már elképzelhetetlenné vált egy társadalmi rend elképzelése az evangéliumi kinyilatkoztatás előtt. Az evangéliumi kinyilatkoztatás előrehaladásával és a kifejezés erõs értelmében vett világ evangelizációjával (a kizárólag vallási értelem mellett) a világ, eltekintve az elõnyös megoldástól, a emissziós mechanizmustól, egyre hevesebbé válik, bár formái A civilizáció polgári kultúrája folyamatosan fejlődik, hogy a kifejezés mindkét értelmében visszatartsa ezt az úgynevezett "apokaliptikus" erőszakot .
Szociálpszichológia
A kezdetben rituális bűnbak jelenségének fennmaradása a jelenlegi, szekularizált és racionális társadalmunkban meglepetést okozhat, és a pszicho-társadalmi elméletek különféle magyarázatokat javasolnak ezzel az állandósággal kapcsolatban.
CsalódottságEz John Dollard és munkatársainak, akik 1939-ben fejlesztette ki az egyik első elméletek kapcsolatos jelenség a bűnbak területén szociálpszichológia: az elmélet a frusztráció-agresszió .
Ennek az elméletnek a megfogalmazása érdekében Dollardot Sigmund Freud által a Gyász és melankólia című könyvében kidolgozott koncepció inspirálta . Valójában ez azt sugallja, hogy az öröm vagy az impulzus kifejezése elleni támadás blokkolása frusztrációt okoz az emberben. Ebből a szempontból ez a frusztráció vagy a bűntudat érzéséhez, vagy az agresszióhoz vezet.
Kísérletei révén Dollard ezt az elméletet alkalmazza a szociálpszichológiában jelenlévő dinamikára. A következő előfeltevést veszi fel: „az agresszió mindig a frusztráció következménye” . Az elmélet két jóslatot tartalmaz:
- "Az agresszió, amely nem irányulhat közvetlenül a frusztráló ügynökre, egy másik célpontra kerül"
- "Az agresszió kifejezése katartikus , csökkenti a jövőbeli agressziók valószínűségét" .
Az agresszió kiváltságos módon fordul a frusztráció forrása felé, de ha ez hiányzik vagy nem érhető el (hierarchia), akkor az agresszió a bűnbak, a könnyebb célpont (kisebbségi csoportok) felé tolódik el. Azt is elmondja, hogy az agresszió lehet "nyitott" vagy nem (fantáziák, álmok), ez az alany gátlásaitól és a kontextustól függ. Miller és Berkowitz valamivel később Dollard elméletéből kiindulva fogják előállítani ezt a koncepciót azzal a feltételezéssel, hogy az alany az agressziót a frusztráló ágenshez hasonló célpontra szorítja. Minél jobban hasonlít rá, annál több támadást fognak megcélozni. Tehát "kitelepített ellenségesség" alatt azt az ellenségeskedést értjük , amely a frusztráló ágenshez hasonló célpont felé irányul. Minél jobban eltávolodunk az eredeti célponttól való hasonlóságtól, annál inkább általános ellenségeskedésbe kerülünk. A szerzők szerint ugyanaz az ok ered a két folyamatból: a frusztrált alany gátlásának mértéke a frusztráló ágens agressziójára tekintettel.
A Dollard által kidolgozott elmélet megkísérelte átfogni az interperszonális és a csoportközi dimenziókat, de ez utóbbi kísérletileg nagyon minimális maradt. Ez azt jelenti, hogy a jelenséget gyakrabban interperszonális kontextusban tanulmányozták, nem pedig olyan kontextusban, ahol két csoport érintett - bár Dollard eleinte azt akarta, hogy elméletét a csoportokra is alkalmazhassa.
Carl Hovland és Robert Sears, a John Dollard munkatársai elsősorban a fekete amerikaiak lincselődése és a pamut árgörbe közötti kapcsolatot mutatták be. A gyapotgazdaság iránti csalódás nagyobb agresszióhoz vezetett a fekete rabszolgák által képviselt ártalmatlan kisebbség iránt. Ezek az eredmények tehát alátámasztják a frusztráció-agresszió elméletét .
Dollard által megfogalmazott bűnbak elméletet azonban sokat kritizálták, majd később megfogalmazták. Sok szerző megkérdőjelezte. Bandura és Walters közéjük tartozik. Megkérdőjelezték a frusztráció és az agresszió közvetlen kapcsolatát. Szerintük a frusztráció nem feltétlenül vezet agresszióhoz, és nem is szükséges feltétele az agressziónak.
Számos mű próbálta bizonyítani. Michael Billig idézi őket a témával foglalkozó szakirodalom áttekintésében. Íme néhány:
- McCord, McCord és Howard kimutatták, hogy az agresszív kontextusba kerülés egyszerű ténye, például egy film miatt, növeli az alanyok agresszivitását.
- Egy másik szerző, Buss kifejti, hogy az agressziót eszközként használják, és csak bizonyos feltételek mellett és bizonyos célok elérése érdekében használják. Mindezt a szocializációs folyamatok révén tanulják meg.
- Billig azt írja, hogy Berkowitz átfogalmazott bűnbak elmélete mintha azt sugallná, hogy az elmélet nézetének szélesebbnek kell lennie, hogy magában foglalja az outgroupot és annak sajátosságait. Meg kell magyaráznia, "miért választanak egy adott csoportot a másikhoz képest a nem megfelelő ellenségeskedés tárgyává, és milyen körülmények között fog bekövetkezni vagy nem fog bekövetkezni a bűnbak jelenség" .
- Az erkölcsi érzék megőrzése: egy csoport áthelyezheti a bűntudatot az egyénre vagy egy másik csoportra, felelősséget rendelve egy negatív elemért, így fenntartva az erkölcs érzését.
- Az irányítás érzésének megtartása: Egy negatív esemény során, amelynek oka ismeretlen vagy nem világos, egy csoport választhat egy bűnbakot, aki felelősséget vállal az eseményért, és ezáltal növeli az események feletti kontroll érzetét.
1948-ban Bodhan Zawadzki átvette a bűnbak elméletet, amelyet Dollard és munkatársai (1939) javasoltak, és további elemekkel szolgált. Valójában, ha az illető nem oldja fel és építi fel ezt a frusztrációt, akkor láthatatlan nyomot hagyhat, ami sokkal agresszívabbá teszi a következő csalódáskor. Példaként említi azokat az embereket, akik erőszakkal, ellenséges, keserű karakterrel rendelkeznek, és a világot okolják csalódásukért, kudarcukért és szenvedésükért. Amikor ezt az ellenségességet egy csoport hordozza, akkor a kisebbségekben tökéletes célpontot találhat. Valójában sikerülne megállapodni egy védtelen kisebbségi csoport kijelöléséről. A szerző ezt az emberektől való primitív félelemhez viszonyítja, szemben azzal, ami idegennek tűnik számukra.
A nem megfelelő ellenségeskedést azonban igazolni kell, mert az indok nélküli gyűlölet megmutatása károsítja a csoport imázsát, valamint erkölcsi és „intellektuális” / „racionális” értékeit . Amikor ezeket az igazolásokat a racionalizálás pszichológiai folyamatán keresztül találják meg , a többségi csoport káros magatartást tanúsíthat a kisebbségi csoport felé.
Zawadzki azonban lát bizonyos korlátokat az elmélet számára. Itt vannak a legfontosabbak:
- Ezt az elméletet olyan hajtások elméletének tekinti, ahol az előítélet inkább egy belső érzelmi folyamat által okozott jelenség, nem pedig egy ingerre adott válasz.
- Az elmélet csak a szükségletet magyarázza, az okot nem.
- Az elmélet nem veszi figyelembe a kisebbség nézőpontját. A folyamatot a többségi csoport szemszögéből magyarázza el. Szerinte a bűnbak-eljárásban részt vevő két csoportot figyelembe kell venni a jelenség megfelelő magyarázata érdekében.
1980-ban Elliot Aronson az agresszió elmozdításának elméletét javasolta. Ez azt feltételezi, hogy olyan nehéz helyzetekben, amikor az egyének nem tudják közvetlenül kifejezni csalódottságukat a probléma valódi okát illetően, ez a frusztráció bizonyos látható, kevésbé erőteljes és nem értékelt csoportok felé terelődik. Az e csoporttal szemben a frusztráció bekövetkeztét megelőző előítéletek irányítják az áldozatok kiválasztását.
A felelősség elkerülése és az önmegőrzés szükségességeA bűnbak jelenségében az utóbbit tudatosan választhatják az üldözők, akik megpróbálják elhárítani a felelősséget a célponton elkövetett cselekedeteikért. A folyamat fő motivációja ebben az esetben az önmegőrzés szükségességében rejlik. Például, ha egy szervezet súlyos válsággal néz szembe (pl. Pénzügyi problémák), a szervezetben magasabb beosztásúakat arra kényszerítik, hogy vállaljanak felelősséget, és ezért veszélyt észlelnek saját túlélésükre (vagy helyzetükre, vagy akár a szervezet képe). A fenyegetés észlelésével járó érzelmi reakciók, például félelem vagy harag, egy bűnbak felkutatásához vezetnek, akire a fenyegetés átkerül. A közéleti személyiségek rájönnek, hogy bárkit is felelőssé tesznek a válságért (azaz a bűnbakot), annak következményeit (munkahely elvesztése, gyalázat) kell elszenvednie, hacsak nem sikerül a helyette más emberekre hárítania a hibát. A félelem (büntetéstől, fontos dolog elvesztésétől, tudatlannak vagy alkalmatlannak tűnésétől stb.) Tehát az önmegőrzés szükségessége mellett fontos tényező a jelenség előfordulásában.
Hasonlóképpen, Kraupl-Taylor terápiás csoportokban tanulmányozta a bűnbak jelenségét, és úgy véli, hogy két típus létezik:
- A "megtisztító" bűnbak az áldozat hagyományos felfogásának felel meg, akire a gonoszságot áthelyezik egyén vagy egy csoport megtisztítására.
- A "gonosz" bűnbak az az egyén, akit rossz viselkedés miatt büntetnek. Ebben az esetben a kár szándékos magatartás, és nem valami másra átruházható dolog. A szerző szerint a bűnbak megbüntetése a fő motiváció, amely a bántalmazók kísérletére reagál, hogy elkerüljék saját cselekedeteik következményeit, valamint megelőző módon megakadályozzák e viselkedés jövőbeli megismétlődését. valódi tettesek vagy a csoport más tagjai által. Sőt, azáltal, hogy szankcionálja ezeket az önmaguktól teljesen eltérőnek vélt embereket, az agresszorok erkölcsileg felsőbbrendűnek érezhetik magukat. A folyamat célja minden esetben a többség túlélésének biztosítása.
Ha egy csoport olyan válsággal szembesül, amely a szokásos módon látszólag oldhatatlan, akkor a bűn túlélésének és működésének biztosításának egyik módja egy bűnbak igénybevétele, hogy felelősséget fordítson a felmerült problémákra. A bűnbak üldözött üldözésével a csoporttagok többsége növeli egységét, és az ebből az alkalomból létrejött kötelékek ezután a csoport egyéb tevékenységeinek alapját képezhetik. Ezt a motivációt „kollaboratív ellenállásnak” nevezik . Másrészt a csoport tagjának üldözése szándékos is lehet annak érdekében, hogy a csoport megfigyelhesse a vezető reakcióit ezen agresszióval kapcsolatban, és ezen keresztül megállapítsa, hogy megbízható-e.
Ebben az értelemben a bűnbak jelensége funkcionális a csoport számára, és pozitív lehet, ha az utóbbi - fennállásának fenntartása mellett - elemzi azokat az okokat, amelyek miatt a bűnbakhoz folyamodott, hogy a következő válságokat másképpen értse meg. Ha azonban ezt az elemzést nem hajtják végre, a bűnbak alkalmazása válság idején rutinszerű módszerré válhat a csoport számára, amely már nem próbálja feltárni a problémák valódi okait, hanem csak a megoldás megtalálására összpontosít. hibás az előfordulásukért.
A családokban a bűnbak használata a család egységének fenntartására is alkalmas lehet, ha a feszültség nagyon magas és / vagy a feszültség kezelésére alkalmazott módszerek nem túl hatékonyak. A családtagok ezt követően megkísérlik enyhíteni a fennálló feszültséget azzal, hogy hibáztatnak egyet, általában egy gyereket, akit aztán "érzelmi zavarban" mutatnak be, és vállalja a beteg szerepét. A „betegre” való összpontosítás lehetővé teszi a család számára, hogy fenntartsa egységét. A folyamat működőképes lehet, mivel lehetővé teszi a család stabilitását, de ha hosszú távon fennmarad, nem következmény nélküli a bűnbak szerepét betöltő gyermek számára.
Az önbecsülés és a konformizmus védelme Az önbecsülés védelme Amikor az egyén önképét fenyegetik, és más védelmi technikák kudarcot vallottak, Tom Douglas megvitatja annak lehetőségét, hogy az egyének a bűnbakot használják arra, hogy önképüket megvédjék azáltal, hogy másokra irányítják a figyelmet. Fritz Heider pszichológus szerint az a tény, hogy az embert bűnbaknak tévesztik, magában foglalja "mások hibáztatását olyan változásokért, amelyek - ha az illetőnek tulajdonítják - csökkentenék az önbecsülést" (Heider, 1958; idézi Douglas, 1995). Konformizmus A csoportba tartozó egyének ragaszkodása a bűnbak kiválasztásának és megtámadásának folyamatához a csoportnak való megfelelés szükségességéből adódhat, többek között annak elkerülése érdekében, hogy önmagát válasszák bűnbaknak. Társadalmi ideológiaPeter Glick a bűnbak ideológiai modelljét javasolta, ellentétben a klasszikus elméletekkel, amelyekben a jelenséget elsősorban pszichodinamikai folyamatok (pl. A frusztráció öntudatlan kivetítése) eredményeként tekintik. Ez az új modell a csoportüldözés, például a holokauszt helyzetének magyarázatára összpontosít, és négy feltételt határoz meg a jelenség előfordulásának:
- Ha a társadalomban nehéz életkörülmények vannak (pl. Nagyon magas munkanélküliségi ráta), akkor azok sok emberben közös frusztrációt váltanak ki, akik elfogadható magyarázatokat próbálnak találni arra, hogy mi történik velük. Bizonyos magyarázatokat kulturálisan és személyesen előnyben részesítenek (pl. Egy ideológia, amely a hibát másra helyezi, mint önmagára vagy a csoportjába), és az oksági kutatást irányítja; valamint a kérdéses társadalomban korábban fenntartott sztereotípiák az azt alkotó társadalmi csoportokkal kapcsolatban.
- Bizonyos csoportok akkor tekinthetők a történések elfogadható okának (pl. A kormányt hibáztatják a hatástalan politikák végrehajtásáért, vagy a bevándorlókat az erőforrások hiányáért).
- Egy meglévő vagy új társadalmi ideológia támogatást kap, ha úgy tűnik, hogy magyarázatot és megoldást kínál a helyzetre. Ha nagyszámú, kollektíven frusztrált személy ragaszkodik ehhez az ideológiához (pl. Nácizmus ), és ez utóbbi egyébként egy adott társadalmi csoportot (pl. A zsidókat ) azonosít a felelõsségért a történtekért, akkor valószínûleg sok ellenségeskedés és ellenérzés célpontja lesz. váljon bűnbakká.
- Végül, hogy ez az azonosított csoport szisztematikus üldöztetés tárgya lehessen, a szóban forgó ideológiának elő kell mozdítania az e csoport elleni agressziót is, mint az egyetlen megoldást a felmerült problémák megoldására.
A szerző szerint ez a modell lehetővé teszi, hogy megértsék a holokauszt, valamint más esetekben, például az örmény népirtás , a népirtás, a tuszi Ruanda , az anti-kínai erőszak Indonéziában vagy agressziót követett el a szerbek a boszniai . és Koszovóban . A modell azt is lehetővé teheti, hogy megjósolják, mely csoportokat valószínűsítik bűnbakként azokban az országokban vagy társadalmakban, amelyeket jelenleg bizonyos társadalmi és gazdasági problémák sújtanak.
Szocio-pszichoanalízis és pszichiátria
A szervezeti szociológia és a pszichiátria kereszteződésében a D r Yves Prigent rendes kegyetlenség című könyvében a kis csoportok viselkedését elemzi, perverz irigység vezetésével . Ezek a jelenségek bizonyítják Gustave Le Bon végén a XIX th században a Tömegpszichológia és Sigmund Freud leírja az erőszak egy csoportja által vezetett perverz irigység, így utalva a bűnbak jelenség .
Prigent szerint a támadás olyan ellen történik, akinek mély a belső élete vagy különleges képességei vannak. Ez a személyiségspecifika ezt a fajta egyént preferenciális célponttá teszi.
A perverz egyértelmű szándékosság nélkül cselekszik, mert nem tudja egyértelműen kifejezni és elképzelni hiányát. Ez a lehetetlenség annak a ténynek köszönhető, hogy ha beismeri magának azt, amit érez, azzal kockáztathatja, hogy arcát elveszíti a saját szemében. Ezután értelmet ad ennek a diffúz hiányérzet átalakításával, köszönhetően a lelki munka, ez a „elképzelhetetlen” aggodalomra ad okot egy „elképzelhető” aggodalomra ad okot . Ez kétértelmű helyzetbe hozza a megtámadott személlyel szemben. Ezért kettős üzenetet küld:
- Kíváncsi arra, hogy az ember hogyan lenne gyűlöletének tárgya nélkül.
- De ugyanakkor üldözés üzenetét terjeszti.
Megfelelő belső pszichés tér hiányában az irigy perverz a másik belső terével szemben irányítja tevékenységét, például azzal, hogy rágalmazza őt, ha etikus lény , vagy azzal, hogy megpróbálja elpusztítani ( "sivatagot csinálni" ). Ehhez általában a cinizmust használja fel azzal, hogy megszabadítja magát a szocialitás vagy az udvariasság bizonyos szabályaitól, amelyeket csak másokra lehet alkalmazni, akiket a közönségének tart. A perverz többször is azt sugallja, hogy az áldozat megfélemlítésére tett intézkedések kívánatosak mások véleménye szerint. Végül megpróbálja elpusztítani, ami a másikat sajátossá teszi, amiért megbecsülik.
Az irigy perverz gyűlöli a szingularitást, mert neki maga hiányzik; ezért beárnyékolja. Másokra vetíti azokat a nehézségeket, amelyekkel saját maga is találkozhat, mert nincsenek eszközei ezek megoldására. A cél annak a társadalmi identitásnak vagy társadalmi elismerésnek a megsemmisítése , amelyből gyűlöletének alanya valószínűleg hasznot húzhat.
A csoport azáltal, hogy követi őt, elismeri a perverz szavát, szabadalmat ad neki a csábításra, hogy a „túl erényes” vagy a „túl hozzáértő” elűzésébe lépjen . A gonosz fertőző.
Ha a gyűlölet tárgya enged a perverz utasításának, például ha megvédi magát minden rágalmazás ellen (amely elkerülhetetlenül megelőzi a perverz játékot), akkor egy második traumát fog kapni. Minél jobban védekezik a perverz gyűlölet tárgya, annál inkább azt mondja a csoport magának, hogy tűz nélkül nincs füst, és paranoidnak nevezi ; ha ez utóbbi nem védekezik, a csoport úgy véli, hogy a perverznek igaza van. A perverz játék célja az alany méltóságának megfosztása.
A perverz megtámadja a kötőerőket, nevezetesen az élet és a halál hajtása közötti kapcsolatot.
- A másik tagadása az irigy perverz játékának alapja: "Nem létezel tőlem külön" .
- A kirekesztés erősíti a perverz csábító erejét: "Nincs kapcsolatod másokkal vagy önmagaddal" .
A befolyás és a manipuláció ekkor érződik mind a bűnbakon, mind azon a csoporton, amely tudatában marad az eseményeknek.
A pszichoterápia számos folyamata, különösen a Gestalt-terápia, a bűnbak paradigmát építi be elemzési eszközeibe. Így Françoise-Marie Noguès elemzi a kirekesztés fázisát megelőző pszichés időbeliségeket. Az áldozat először egy diszkriminációs folyamatot tapasztal, majd egy markánsabb és nehezebb stigmatizációs folyamatot. A kirekesztés klasszikusabb szakasza "akkor következik be, amikor az előző végén bizonyos problémákat nem sikerült leküzdeni". Itt láthatja a terapeuta az élettörténet középpontjában, hogy rámutasson a bűnbak mitikus alakjára, és megpróbálja a beteggel megszelídíteni.
Különbség
Az egyik kulcsfontosságú tényező, amely a bűnbak megválasztását vezérli, az agresszoroktól észlelt különbség jelenléte. Leggyakrabban ezek a mérték és nem a természet különbségei lennének: a bűnbakot úgy érzékelik, hogy valamivel több vagy kevesebb van, mint a csoport többi tagja. Különösen kis csoportokban vagy családokban, amelyekben a tagok egymást jól láthatják, a különbség annál hangsúlyosabbá válik, és alapul szolgálhat a kiválasztáshoz.
Douglas szerint az áldozatok a látható etnikai vagy kulturális különbségek alapján választhatók ki; különösen ha erős autoriter személyiségű egyénekkel szembesül . Az előítéletek pedig erősíthetik a látható különbségeket is: ha a csoport bizonyos tagjainak etnikai különbsége párosul a velük szemben támasztott különleges elvárásokkal, akkor ezek az emberek a csoporton belül könnyen célpontokká válhatnak.
Azonban még azokban a csoportokban is, amelyek tagjainak azonos etnikai származása és neme azonos, a bűnbak jelensége azért fordulhat elő, mert bármilyen észlelt különbség, még egy viszonylag triviális kritérium (pl. Eltérő hajszín) alapján is meghatározható, elegendő lehet kezdeményezze.
Ellenszenv
Egyes szerzők azt javasolják, hogy egy személy vagy csoport bűnbakként való kiválasztását az adott egyén vagy csoport iránt érzett antipátia indítsa el. Az agresszorok által korábban fenntartott előítéletek vagy bármilyen irritációnak (és / vagy fenyegetésnek) vélt különbség elegendő ahhoz, hogy kiváltja ezt az ellenszenvet, függetlenül annak elsődleges okaitól. E szerzők szerint azonban a barátságtalannak vélt egyén vagy csoport csak akkor válik bűnbakká, ha a társadalom súlyos válságon megy keresztül, amely csalódást vált ki a többség körében. Ezután kiválasztja a legkevésbé szeretett csoportot (vagy egyént), hogy frusztráltságát ráirányítsa, és őt okolja a történtekért.
Például Carl Hovland és Robert Sears negatív összefüggést találtak a gyapot ára (prosperitási mutató) 14 államban az USA-ban és a feketék lincselésének aránya között 1882 és 1930 között: több gazdasági helyzet volt rossz (tehát annál inkább csökkent a gyapot ára) , annál inkább nőtt az áldozatok száma. Az eredményeket úgy értelmezték, hogy a gazdasági viszonyoktól elkeseredett lakosság agresszivitását egy bűnbak csoportba, a feketékbe helyezte át, akikhez korábban negatív hozzáállást tartottak fenn.
Elérhetőség és közelség
A bűnbak gyakran olyan személy, akit támadóik ismernek, és fizikailag nem áll távol tőlük, ami azt jelenti, hogy mindannyian viszonylag hosszú ideig ugyanazon a téren (egy csoporton vagy társadalmon belül) osztoznak. Az áldozatnak ez az előzetes ismerete több esetben szükséges, amikor az agresszorok különböző motivációkat követnek:
- Amikor a frusztrációt enyhítik, az agresszornak viszonylag biztosnak kell lennie abban, hogy a kiválasztott személy nem fogja megvédeni magát és nem támadja meg; olyan kilátás, amely tovább növelheti kezdeti frusztrációját. Ehhez a bizonyossághoz a kiválasztott személy legvalószínűbb magatartása megköveteli a minimum ismeretét.
- Azokban az esetekben, amikor az elkövető (pl. Egy szervezet vezetője) megpróbál menekülni a hibáztatás elől, és szándékosan átruházza a tényekért való felelősséget egy másik személyre, az is fontos, hogy a megnevezett áldozatot a csoport más tagjai is hihető oknak tekintsék. a történtekről. Az "elfogadható" áldozat megválasztásához tehát bizonyos információk birtoklása is szükséges.
- Ha az áldozat sajátos viselkedése vagy tulajdonságai (barátságtalannak vagy másként érzékeltnek) vezetnek kiválasztásához, akkor az agresszor csak akkor vehette észre ezeket a tulajdonságokat, ha közel állt a jövőbeni bűnbakhoz.
Ezért minden esetben szükséges lenne, hogy a főszereplők fizikailag közel legyenek egymáshoz, és az agresszornak tudnia kell az áldozatról.
Douglas szerint azonban vannak kivételek ez alól a mintától. Előfordul, hogy egy közösségtől idegen csoportot vagy egyént megcéloznak, amint megérkeznek a közös térbe (pl. Ország, szervezet stb.). Itt az áldozatok ismerete csak azon azonnali benyomáson alapszik, amelyet a támadók éreztek velük kapcsolatban, vagy esetleg ezen emberek megelőzésének hírnevén. Végül úgy tűnik, hogy bizonyos személyeket állandóan bűnbaknak vesznek a különböző összefüggésekben (pl. Iskola, munka stb.). E tekintetben Douglas feltételezi, hogy viselkedésük vagy megjelenésük teszi alkalmassá őket erre a szerepre. Az is lehetséges, hogy ezek az emberek, mivel a múltban áldozatul estek, ilyen elvárásokat támasztottak, és elfogadták a bűnbak szerepét, mint létezésük elkerülhetetlen részét.
A társadalmi erő hiánya és a deviáns viselkedés
Douglas szerint azokban az elméletekben, amelyek különösen az agresszió elmozdulását feltételezik, a bűnbak leggyakrabban olyan személy lenne, akit társadalmilag nem túl erősnek tartanak. Valójában ezek az elméletek azt sugallják, hogy egy hatalmas emberrel szembeni csalódás esetén a dühös egyén (vagy csoport), de fél a megtorlástól, ezt a frusztrációt egy gyengének és gyengének vélt személyre tereli, amely valószínűleg megvédi magát. Például egy alkalmazott, akit a főnöke megrovásban részesít, de nem tudja kifejezni dühét a munkahely elvesztésétől való félelem miatt, akkor leterhelheti ezt a feszültséget egy beosztottjára. Ez utóbbi viszont hasonló helyzetbe kerül, mint amelyet a felettese korábban ismert, és egy másik alacsony teljesítményű embert keres, akinél kibocsáthatja csalódottságát, és néha ilyen láncreakciót vált ki egyik emberből a másikba. ábra. Hasonlóképpen, azokban az esetekben, amikor a jelenség kollektívabb, a csoport egyes tagjai haragot érezhetnek a vezető iránt egy kudarc miatt, de attól tartva, hogy közvetlenül megtámadják őt, frusztráltságukat a vezetőre terelik. Gyenge egyén a csoportból, amit hibáztatnak történt.
A társadalmi hatalom hiánya különböző módon fejezhető ki, amelyek annyi kritériumot jelentenek, amely alapján a bűnbakot megválasztják:
- valószínűtlen, hogy ellenállna a bűnbak vagy ellentámadás ezen szerepének,
- az agresszortól függ (pl. mint a fenti alárendelt példában),
- úgy tűnik, kevés hatása van társaira,
- kevés kompetenciát mutat a csoporttevékenységekben.
Sőt, a bűnbakot gyakran a csoport perifériájára kerülő és marginális státusú (ezért kevés társadalmi hatalommal rendelkező) tagok közül választják ki: elszigeteltek, nincsenek különösebb készségekkel és véleményüket mások nem veszik figyelembe. Douglas (1995) szerint ezeket a marginális tagokat "tolerálják, mert a csoport tudja, hogy ha elutasítják őket, akkor a csoport más tagjainak is be kell vállalniuk a bűnbak szerepét, amikor erre szükség van" ( 139. o. ). Átfedés van azonban a társadalmi státusz hiányára utaló kritériumok és az antipátiát kiváltó kritériumok között; a két kritériumot nehéz megkülönböztetni egymástól. Ezen a ponton nem világos, hogy az áldozat egyéni sajátosságai okozzák-e kellemetlenné és válogatásához vezetnek-e, vagy ezek a tulajdonságok maguk is a társadalmi hatalom hiányának jelei, és valójában barátságtalanná teszik-e. .
Mindazonáltal azt a feltételezést, hogy az áldozatok mindig társadalmilag gyengék, megkérdőjelezte Berkowitz és Green (1965). Valóban, a bűnbak néha a csoport vezetője lehet, ezért a leghatalmasabb tagja annak. Ezután felelősséggel tartozik a történtekért, különösen akkor, ha a probléma okaként észlelik őt, azt a személyt, akinek meg kellett volna akadályoznia annak előfordulását, és / vagy azt, akinek megoldást kell találnia erre a válságra. Ezenkívül egyes szerzők számára a bűnbak elsősorban a társadalmi normától eltérő egyén. Egyes kutatók szerint (Dentley & Erikson, 1970) azonban ez a deviáns státus, amely lehetővé teszi a csoport számára az egyensúly fenntartását, megegyezik a „magas státusú vezetők ” ével . Ez azt jelzi, hogy a bűnbak, még akkor is, ha deviáns a csoporttól, nem mindig feltétlenül alacsony társadalmi hatalommal rendelkező egyén.
Másrészről a csoport egy hatalmas tagjának megtámadásának ténye valami jutalmat jelent az agresszorok számára, akik, miközben csalódottságukat kirakják a bűnbakra, növelik az önértékelésüket, amelyet a frusztráló esemény károsított meg - amit Berkowitz és Green (1965; idézett; Douglas, 1995) az „állapot helyreállításának” folyamataként említik . Hasonlóképpen, Glick azt javasolja, hogy azokban az esetekben, ahol a frusztráció osztozik egy nagy részét a lakosság, a bűnbak is olyan csoportot látott olyan erős, akik jóvá a rosszindulatú szándék és a potenciális , hogy kárt okoz. Amelynek vádolják. A bűnbak ezen ábrázolásai (mint hatalmasak és rosszindulatúak) alapvetően az adott társadalomban érvényesülő sztereotípiákból és előítéletekből erednek. Például azt mondták, hogy a zsidókat különösen a nácik választották bűnbaknak, mert a német társadalomban velük kapcsolatos sztereotípiák gazdasági szempontból egyaránt erőteljes és rosszindulatú csoportként ábrázolták őket.
Személyes jellemzők
Egyes csoportokban, ahol a jelenséget elemezték, a szerzők összeállítottak bizonyos egyéni jellemzőket, amelyek a bűnbaknak választottakkal rendelkeznek. Douglas ezeket az adatokat serdülők és felnőttek csoportjaiban gyűjtötte össze az Egyesült Államokban, és a bűnbakok következő egyéni jellemzőit idézi:
"
- Provokatív, nagyon szorongó, ingerlő vagy fölényes modorral rendelkezik, és úgy tűnik, hogy arra utal, hogy többet tudnak, mint mások
- Jobban jár, és fitogtatja
- Erényesebbnek tűnik
- Különböző érdeklődési körökkel rendelkezik, mint a csoport többi tagja
- Ne fogadja el a csoport értékeit
- A legbetegebbek vagy a leggyengébbek
- Képtelen megbirkózni mások agressziójával
- Legyen passzív vagy mazochista hangulata
- Képtelen megbirkózni saját haragjaikkal
- Általában elönt a bűntudat
- Elutasításra, gúnyolódásra és büntetésre van szükség
- Legyen zavaros nemi identitása
- Termeljen figyelemkereső magatartást
- Úgy tűnik, hogy rosszul szervezett vagy elégtelen agresszív impulzusai vannak
- Észrevehető és nyilvánvaló különbséget mutat
- Nyilvánvaló ambivalencia a csoport legkedveltebb tagjaival szemben ”
- Douglas 1995 , p. 142
Ezeknek az adatoknak a figyelembevételével azonban óvatosnak kell maradni, mivel ezek száma kevés és erősen kontextusban van (terápiás csoportokban vagy egyes fiatalcsoportokban az Egyesült Államokban). Más szavakkal, egyetlen szisztematikus beszámoló sem bizonyítja, hogy a leírt személyes tulajdonságokkal rendelkező embereket bármilyen körülmények között áldozatként választják ki. Éppen ellenkezőleg, ez függhet az agresszorok személyes jellemzőitől (pl. Ha tekintélyelvű személyiségük van) és azoktól a szituációs tényezőktől is, amelyek kiváltóként működnek (pl. Krízishelyzet). Végül az összegyűjtött adatok lényegében korrelációs jellegűek, ami azt jelenti, hogy nem lehet ok-okozati összefüggést meghatározni: az embereket már meglévő egyéni jellemzők alapján választották-e, vagy egyidejűleg alakították ki ezeket a jellemzőket? Áldozattá válásuk után?
A bűnbak folyamatának következményei
Pszichológiai hatások
A családokban az a tény, hogy a folyamat funkcionális, miközben lehetővé teszi a család bizonyos stabilitását, azt jelenti, hogy a jelenség hosszú távon fennmaradhat a bűnbak (általában egy gyermek) kárára. Bell és Vogel valóban azt mutatják, hogy a bűnbaknak választott gyerekek nagyon erős pszichés feszültségek áldozatai. A szerzők szerint az „agresszorok” ösztönösen rájönnek, hogy a bűnbakká válás ténye hátrányos helyzetbe hozza az áldozatot, és ezért olyan egyént kell választani, akinek a családhoz való hozzájárulása alacsony és / vagy a családhoz való hozzájárulása alacsony. másik családtag, hogy vállalja a munkáját. Sőt, a jelenség kétélű, és az "agresszorok" általában sok bűntudatot éreznek, különösen az áldozattal szembeni ambivalens magatartásuk miatt: kétségbeesést és haragot éreznek viselkedése iránt, miközben megerősítik ezt az érzést. Utoljára implicit ösztönzéssel.
Hasonlóképpen, amikor a bűnbakot szándékosan úgy választják meg, hogy elhárítsa a csoport egyes tagjainak felelősségét, vagy hogy megőrizze a szervezet imázsát, az áldozatnak többé-kevésbé fontos következményei vannak (pl. Munkahely elvesztése, gyalázat). Bizonyos esetekben az ismételt üldözés eredményeként egyes bűnbakok elkerülhetetlennek tartják ezt a szerepet vállalni, hogy létük szerves része. Arra számítanak, hogy bűnbakot kapnak, bárhová is mennek, és így olyan folyamatoknak teszik ki magukat, mint például az önmegvalósító jóslatok .
Az áldozat lehetséges reakciói
Míg a hagyományos rituálék során az áldozatot általában megölték vagy száműzték, miután bűnbaknak választották, manapság ez már nem így van. A jelenség tehát új formát öltött, ahol az áldozatok, akiket egyszer társadalmi áldozatként áldoztak fel mások hibája vagy a csoport kudarcai miatt, visszatérhetnek, hogy jóvátételt kérjenek. Hogy megvédje magát, a bűnbak a törvényhez fordulhat (mint például a népirtások utáni tárgyalásoknál) vagy a politikán keresztül, mint az Igazságügyi és Megbékélési Bizottság esetében .
Például néhány évig fogva tartott embert később ártatlannak találtak az általuk vádolt bűncselekmények miatt. Douglas szerint ezek az igazságügyi vetélések modern bűnbak jelenségként értelmezhetők. Valójában az ilyen típusú ügyekben elkövetett bűncselekmények általában erőszakos cselekedetekre vonatkoznak, amelyek sokkolják a közvéleményt, ami nyomást gyakorol a rendőrségre, hogy megtalálja a tetteseket. Mivel a gyanúsítottakat könnyebb megtalálni, mint a bűnösségük megcáfolhatatlan bizonyítékát, egy személyt ugyanazon kritériumok alapján lehet megválasztani, mint bármely más bűnbakot (pl. Különbség, ellenszenv, rendelkezésre állás stb.). Ebben az értelemben a bűnbak jelenlegi jelensége képes önmagát megörökíteni, ha megkezdődött, mert az az áldozat, aki visszatér az igazságot keresni az ellene elkövetett jogsértésekért, újraindíthatja az egész folyamatot. Az igazságszolgáltatás elvetélésének példájánál az ügyben illetékes rendőrfelügyelőt lefokozhatják vagy lemondásra kényszeríthetik, hogy elhárítsák a hibát és megnyugtassák a kedélyeket, ezáltal válva az új bűnbakká.
A vezetőtől azt is elvárják, hogy „kudarc esetén szimbolikus felelősséget vállaljon , hogy a valóban felelős személy keresése ne rontsa a szervezet nyilvános képét” . Ezenkívül egy válsághelyzetben lévő szervezetben, ahol többen magas felelősségű pozíciókat töltenek be, fennáll annak a veszélye, hogy hibáztatják őket a helyzetért, és tisztában vannak azzal, hogy kiszolgáltatott helyzetben vannak. Megelőzően aztán ezek az emberek elkezdhetik egymást hibáztatni annak biztosítása érdekében, hogy senki ne egyedül viselje a felelősséget; amely "bűnbakot" jelent .
Végül bizonyos esetekben mindkét fél szerződést köthet (implicit vagy explicit). Ezután az áldozat elfogadja a bűnbak szerepét és az ezzel járó veszteségeket (pl. Presztízs vagy az előléptetési kilátások szempontjából), de közben cserébe valamit szerez (például a máshová menés vagy a szövetség megváltoztatásának szabadsága).
A vezetők lehetséges reakciói
A vezetők egy csoportja, ezért, mivel része, lehet, spontán, akár nem, több lehetséges reakciókat a jelenség. Garland és Kolodny összeállította azoknak a beavatkozásoknak a listáját, amelyeket a vezetők megtehetnek a bűnbak jelenségének megfékezésére:
- A csoport összetétele megváltozik
- A helyzetről tájékoztatást kap a csoport
- A bűnbakot a vezér védi
- Elterelés jön létre
- Kísérlet csökkenteni az interakciókat
- Lehetőséget adnak a csoportnak ellenségeskedésük kiszabadítására
- Keresse meg a bűnbak jelenség mögött meghúzódó motivációkat
- Próbáld meg a csoportot azokra a pozitív szempontokra összpontosítani, amelyek a bűnbaknak a csoport számára vannak
- Kérje meg a csoportot, hogy gyakorolja az irányítást a bűnbak kellemetlen viselkedése felett anélkül, hogy kizárná.
- A szerepjátékok felhasználásával a csoport tagjai megismerhetők a történtekről
- Távolítsa el a bűnbakot a csoportból
- Murphy törvényének használata a bűnbak ellen és fordítva.
Lehetséges beavatkozások
A bűnbakos helyzet megoldására irányuló külső beavatkozás esetén az első dolog, hogy megbizonyosodj arról, hogy bűnbak-helyzetben vagy. Vagyis az áldozat legalább részben ártatlan abban, amiért felelősséggel tartozik.
A beavatkozás három szintje
A bűnbak jelenségének megoldása egyéni szinten (az áldozatra összpontosítva), valamint a csoport szintjén (az „agresszorokra” , tehát a jelenséget felépítő csoportra összpontosítva) megközelíthető ugyanúgy . Az ideális az, ha mindkét szinten egyszerre avatkozunk be. Magának a folyamatnak a szintjén is beavatkozhatunk.
Csoportszinten Pszicho-oktatás és a jelenség tudatosításaA csoportnak meg kell értenie, hogy milyen dinamikában találja magát, és fel kell ismernie, hogy bűnbakot jelöltek ki (és ezért teljesen vagy részben ártatlan). Egy külső munkavállaló elősegítheti ezt a tudatosságot pszicho-oktatás révén .
A jelenség okainak felismerése Meg kell értenie, miért választottak bűnbakot, miért inkább a csoport élt ezzel a jelenséggel, mintsem hogy szembenézzen a feszültség valódi forrásaival. A csoportnak azt is meg kell értenie, miért választottak egy áldozatot a másik helyett, és ismernie kell a sztereotípiák fogalmát, amelyek szerepet játszanak ebben a kiválasztásban. A csoport számára nagyon nehéz felismerni, hogy bűnbak-eljárásban vesznek részt, mivel nehéz megkülönböztetni azokat a racionális és irracionális okokat, amelyek a közösségben tapasztalt feszültségekért felelős személy kiválasztásához vezetnek. A valódi okok nem mindig érthetők. Feldman és Wodarski számára ezért jobb, ha a csoport itt és most koncentrálunk. Érdekelheti például, hogy az áldozat és a csoport miként tekint a problémára, és "így nyilvánvalóvá válik a bűnbak jelenségében érintett társadalmi erők dinamikus jellege" . Az érintett érzelmek felismerése Ken Heap azt javasolja, hogy az érzelmekre összpontosítson azáltal, hogy a csoportnak „aktív támogatást” nyújt és érzelmeinek és impulzusainak „teljes elfogadását” biztosítja. Ezért ki kell emelni a csoportban jelenlévő érzelmeket, és oktatni kell a csoportot arra, hogy milyen erővel bírnak ezek az érzelmek. A csoport tagjainak tudatában kell lenniük annak is, hogy az érzelmi inger és a viselkedési reakció közötti kapcsolat nem rögzül örökké, és hogy megváltoztatható. Egyéni szint Információk keresése az áldozatról Feldman és Wodarski számára érdeklődni kell itt és most. Az áldozatra vonatkozó információk felkutatása a beavatkozás előtt abból áll, hogy érdeklődnek a bűnbakként való kiválasztására adott reakció iránt, a történelem szempontjából releváns kérdésekben (család, iskolák, munkahelyek stb.), Valamint személyiségjegyeiben. és olyan viselkedésmódok, amelyek termékeny talajt jelenthetnek a bűnbakként való kiválasztáshoz. Érdeklődnünk kell a bűnbak állapotában és szerepében is a csoportban. Távolítsa el az áldozatot Az áldozat eltávolítása lehetővé teszi a csoport számára, hogy visszalépjen a helyzetből, és megtanulja kezelni feszültségeiket és problémáikat anélkül, hogy a bűnbakhoz folyamodnának. De ez a megoldás nem teszi lehetővé a csoport számára, hogy megértse, miért volt szükség a bűnbakra az elején, és a csoport megkockáztatja, hogy újabb bűnbakot találjon a tagjai vagy a hozzá közel álló személyek között. Az áldozat elismerése Tudatosítsa az áldozatban szükségleteit, különösen azt, hogy rossznak vagy értéktelennek kell tekinteni. Eljárási szint- Figyelem a jelenség megjelenésére
A folyamat szintjén történő beavatkozás azonnal elvégezhető, amint a csoport feláll, megakadályozva a jelenség fennállását és annak nagy valószínűséggel. Valójában, amint arra Garvin rámutat, „meg kell próbálnunk megakadályozni, hogy a csoport bizonyos tagjai az első találkozókon elakadjanak ilyen szerepekben, mivel egy deviáns címkét nehéz eltávolítani, miután azt kijelölték” .
A beavatkozás a jelenség kezdetekor is megtörténhet úgy, hogy azonnal tudatosítja a csoportban, mi történik, hogy ne hagyják, hogy a szerepek ily módon megfagyjanak. Ezután megkérdezhetjük a csoportot: "Mit gondolsz, mit próbálsz csinálni, ha így cselekszel?" " . A "Miért teszed ezt X-nek" kérdésre azonban kevéssé van érték.
- Cowger 5 alapelve:
- Szembesülni a bűnbakkal és a csoporttal viselkedésükkel
- Kerülje el a „győzelem-veszít” helyzetet : ha a bűnbak elhagyja szerepét, a csoport implodál, és ha a csoport tovább működik, a bűnbak megsérül. Ezért rugalmasnak kell maradnunk a beavatkozás során, hogy fenntartsuk az egyensúlyt e két lehetőség között.
- A vezetőnek ügyelnie kell arra, hogy fenntartsa a kapcsolatot a csoport minden tagjával, mert ez a jelenség a csoport egészét érinti, és nem csak azokat, akik látszólag részt vesznek benne.
- A folyamatot meg kell magyarázni és tisztázni a csoport számára.
- Az alapszabályokat el kell dönteni és a csoporton belül ki kell dolgozni a szabványokat.
De amint azt számos szerző említette, ha hasznos védekezni a jelenség ellen, amennyire csak lehetséges, feltétlenül meg kell őrizni annak elkerülhetetlen dimenzióját, kapcsolódva a csoportdinamika szempontjából „alapvető” helyéhez. Jacques Pain így javasolja: "amit ebben az építő történetben itt sűrítettem, és még sokan mások, az az, hogy a bűnbaknak valójában más intézményi szerepe van: tűzfal (a hegeli értelemben vett" negatív "tükre) megjavítja a tüzet (a negatív emléke és archívuma) ”.
A szépirodalomban
- A Saga Malaussene a Daniel Pennac , a főszereplő, Benjamin Malaussene , egy „küldötte született Bouc” , „szakma” nem hivatalos gyakorolja először egy áruházban, és a megtorlás Publishing The Queen Zabó .
- A The Human Beast of Emile Zola , Roubaud karaktere végül is alaptalanul vádolnak Kiesett felesége Séverine Roubaud.
Megjegyzések és hivatkozások
Megjegyzések
- " bűnbak-előítélet "
- " Tisztító bűnbak " ; A Douglas 1995 , Chap . 4, p. 63 .
- " Kártevő bűnbak " ; A Douglas 1995 , Chap . 4, p. 63 .
- „ Együttműködési ellenállás ” ; A Douglas 1995 , Chap . 7. o. 133 .
- " mások hibáztatása olyan változásokért, amelyek ha az illetőnek tulajdonítják, csökkentenék az önbecsülést. " ; A Douglas 1995 , fickó . 7. o. 127.
- " status hasznosítás " ; A Douglas 1995 , fickó . 8. o. 139
- " A vezetés felelősségének nem a szimbolikus felelősség vállalása a kudarcért, így annak keresése, aki vagy bárki valóban felelős volt, nem rombolja le a szervezet nyilvános képét. " ; A Douglas 1995 , fickó. 6. p. 94.
- „ bűnbak-ellenes cselekmény ” ; A Douglas 1995 , fickó. 6. p. 93-94
Hivatkozások
Irodalmi hivatkozások- o. 116
- o. 117.
- o. 63
- o. 61
- o. 124
- o. 60
- o. 62
- o. 63-64
- o. 121-122
- p. 133
- o. 122
- o. 123.
- o. 71.
- o. 71.
- o. 73-74
- o. 127.
- o. 147-148
- o. 146
- o. 81.
- o. 147
- o. 140
- o. 130
- o. 131
- p. 132
- p. 138
- o. 90
- o. 113
- p. 139
- o. 142
- o. 119-120
- o. 106.
- o. 105-106
- o. 74.
- o. 95
- o. 92
- o. 93.
- o. 94.
- o. 177-178
- fej. 10.
- o. 170
- o. 174
- o. 173
- o. 172
- o. 175
- o. 172-173
- o. 176
- o. 177
- o. 182
- o. 183
- o. 183-186
- A Biblia
- Aristophanes , The Cavaliers , kb. -405.
- Jacques Derrida , Dissemination , 1972, Seuil, "Points-Essais" , pp. 162-163.
- René Girard , Erőszak és szent , Grasset , Coll. Többes szám, 1972.
- Thomas Römer , A Biblia 100 szava , PuF, ösz . "Mit tudhatnék? „( N o 4057)2016( ISBN 978-2-13-078957-4 , online olvasás ) , p. 27–28
- Adrian Schenker, „Leviticus” , Thomas Römer, Jean-Daniel Macchi és Christophe Nihan, Bevezetés az Ószövetségbe , Labor and Fides ,2009( ISBN 978-2-8309-1368-2 ) , p. 275-276
- (en) Bernd Janovski, „Azezel” , Karel van der Toom, Bob Becking és Pieter W. van der Horst, Istenségek és démonok szótára a Bibliában , Brill / Wm. D. & rdmans,1999( ISBN 90-04-11119-0 ) , p. 128-131
- Dionigi Albera, „Rítusok és rituálék” , Dionigi Albera és Katell Berthelot, Dieu, une vizsgálat , Flammarion,2013( ISBN 978-2-0812-1448-4 ) , p. 469-471
- René Girard, Romantikus hazugság és romantikus igazság , Grasset, Párizs 1961.
- René Girard, Romantikus hazugság és romantikus igazság , Grasset, Párizs 1961.
- Douglas 1995 .
- Dollard, J., Doob, L., Miller, N., Mowrer, O., & Sears, R. (1939). Frusztráció és agresszió . New Haven, CT: Yale University Press. cal Review, 48, 364-366.
- Billig, M., Szociálpszichológia és csoportközi kapcsolatok , Academic Press (Európai monográfiák a szociálpszichológiában), 1976.
- Berkowitz, L., Frusztrációs-agressziós hipotézis: Vizsgálat és újrafogalmazás , Pszichológiai Értesítő, 1989, p. 59-73 .
- Hepworth, JT, és West SG (1988). Lincselés és gazdaság: Hovland és Sears (1940) idősoros elemzése. Journal of Personality and Social Psychology, 55 (2), 239-247
- (in) Gordon Allport , az ABC a bűnbakkeresés , Anti-Defamation League B'nai B'rith,1948, 3 e . ( online olvasás )
- Rothschild, Zachary KZ, Landau, MJ, Suliivan, D., & Keefer, LA (2012). A bűnbak kettős motívumú modellje: a bűntudat kiszorítása a bűntudat csökkentése vagy az irányítás fokozása érdekében. Journal of Personality and Social Psychology, 102 (6), 1148-1163.
- Glick, P. (2002). Farkasok ruhájába öltözött áldozati bárányok: Irigykedő előítéletek, ideológia és a zsidók bűnbakja. Newman, LS és Erber, RE (2002). A népirtás megértése: A holokauszt szociálpszichológiája. Oxford University Press.
- Gordon W. Allport , a bűnbak ABC-je (3. rev. Szerk.). A B'Nai B'rith Szabadságfüzetek rágalmazásellenes ligája, 1948
- Zawadzki, B. (1948). Az előítélet bűnbak elméletének korlátai . Journal of Abnormal and Social Psychology, 43 (2), 127. o
- Rémi Casanova, bűnbak, a koncepció összefüggéseiben , Lille, Presses universitaire du Septentrion, 304 p. ( ISBN 2757423606 )
Lásd is
Bibliográfia
: a cikk forrásaként használt dokumentum.
-
(en) Tom Douglas , bűnbakok: áthárítani a hibát , London, Routledge ,1995, 213 p. ( ISBN 0-415-11019-X ).
- James George Frazer , Le Rameau d'or , Párizs, Laffont, koll. "Könyvek" , 1984; A bűnbak, a vallástörténet összehasonlító vizsgálata , Librairie Orientaliste Paul Geuthner, 1925.
- René Girard , Le Bouc követség , Párizs, Grasset, 1982 - ( ISBN 2-253-03738-9 ) .
- René Girard, Romantikus hazugság és romantikus igazság , Párizs, Grasset, 1961.
- D r Yves Prigent közönséges kegyetlenség , Paris Descle Brouwer 2003.
- Ijedtség, félelem, gyötrelem. Clinic kortárs erőszak , n o 3 folyóirat által közzétett Egyesület Knowledge and Clinic
- Erőszak, mimézis és áldozattá válási folyamat René Girardban, Cahier de recherche 10-093, IFGE
- Casanova, Rémi, Noguès Françoise-Marie (rendező), bűnbak: a koncepció összefüggésekben , Lille, Septentrion, 2018.
- Guillaume Erner, Az antiszemitizmus magyarázata , Párizs, PUF, 2005.
-
(en) J. Dollard , LW Doob , NE Miller , OH Mowrer és RR Sears , frusztráció és agresszió , New Haven, a Yale University Freer,1939.
- Buss, AH Az agresszió pszichológiája , New York: Wiley, 1961.
- McCord, W. McCord, Joan; Howard, A. Az agresszió familiáris összefüggései a nondelinquent férfi gyermekeknél. A Journal of Abnormal and Social Psychology, 62. évfolyam (1), 1961. január, 79–93. doi: 10.1037 / h0045211.
- Berkowitz L, (1962) Agresszió: Szociálpszichológiai elemzés . New York: McGraw-Hill.
- MacLennan, BW és Felsenfeld, N. (1968). Csoportos tanácsadás és pszichoterápia serdülőkkel. New York: Columbia University Press.
- Dentler, RA és Erikson, KT (1970) „A deviancia funkciója a csoportokban”, TM Mills és S. Rosenberg (szerk.) Readings in the Sociology of Small Group. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall.
- Garland, JA és Kolodny, RL (1966) „A bűnbak jellemzései és felbontása”, S. Bernstein (szerk.). Felfedezések a csoportmunkában, a szociális munkások országos konferenciája.
- Feldman, RA (1969). Csoportintegráció: intenzív interperszonális ellenszenv és társadalmi csoportmunka, szociális munka (USA) 14 (3): 30–9.
- Heap, K. (1964). „A bűnbak szerepe az ifjúsági csoportokban”, Case Conference 215–21.
- Heap, K. (1977). Csoportelmélet a szociális munkások számára: Bevezetés. Pergamon Press: Oxford.
- Northen, H. (1969) Szociális munka csoportokkal, Columbia University Press: New York.
- Feldman, RA és Wodarski, JS (1975) A csoportos kezelés modern megközelítései, Jossey-Bass: London.
- Garvin, CD (1981) Kortárs csoportmunka, Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ
- Cowger, CD (1979) „Konfliktus- és konfliktuskezelés”, 2. csoporttal való munka (4), Haworth Press: New York.
- Berkowitz, L. és Green, JA (1965) „A bűnbak ingerjellemzői”, A. Yates (szerk.) Frustration and Conflict, Van Nostrand: New York.
- Patrick Tort , áldozatelmélet. A szexuális szelekció és az erkölcs születése , Paris, Belin, 2017, 230 o.
Kapcsolódó cikkek
- Állati idiotizmus
- Megfélemlítés
- Áldozat
- Például elítélés
- Iskolai zaklatás
- Negatív integrátor
- Társadalmi kirekesztés
- Megbélyegzés
- Áldozat
- Bűnbak
Külső linkek
- Mimetikus Kutató Egyesület , amelynek célja a René Girard (a Francia Akadémia tagja) munkájából eredő utánzási elmélet strukturálása, ilyen vagy olyan módon, és annak francia nyelvű terjesztésének megszervezése.
- Bűnbak Obszervatórium , kutatók és érdekeltek találkozója a bűnbak folyamatának megfigyelésére, tájékoztatására és képzésére.
- (en) Klasszikusok a pszichológia történetében (Christopher D. Green) Univ. Toronto
- (en) A frusztráció-agresszió hipotézise: Klasszikusok a pszichológia történetében