Mi azt mondjuk, hogy a költő a virágokról van egy vers Arthur Rimbaud címzett Théodore de Banville on1871. augusztus 15.
Az "Alcide Bava" álnévvel aláírt vers negyvennyolc nyolcszögű négysorosból áll. Ő tekinthető a Yves Bonnefoy , Steve Murphy vagy André Guyaux - három legkiválóbb szakemberei Rimbaud - mint „az egyik legszebb nyelvünk”.
Rimbaud már 1870 májusának végén levelet intézett ahhoz , akit a parnassi mozgalom vezetőjének tartottak. Hozzáadták a " Credo in Unam " verseket (amelyek másik változata "Nap és hús" néven ismert) "Ophélie" és "Par les beaux soirs d'été ..." (amelyek másik változata a cím Szenzáció ”), megismerve tudósítójának vágyát, hogy a Le Parnasse korabeli áttekintésben megjelentesse őket . Ha ez a remény csalódást okozott, akkor lehetséges, hogy Banville válaszolt a levélre, mert 1871. augusztus 15-i levelében, amely kísérte „Mit mondunk a költőnek ...”, Rimbaud ezt írta: „Elég jó voltál válaszolni! "- de lehet, hogy ez egy csípős iróniával átitatott megjegyzés, amely mind ezt a levelet másutt, mind a szóban forgó verset jellemzi (így a következő mondat így kezdődik:" Ugyanaz az imbecile, amely elküldi a fenti verseket "). Egyébként ez a levél, ha létezett, elveszett.
Még akkor is, ha "Amit a költőnek mondunk a virágokról" átmegy egy paródiára vagy akár egy reszelő karikatúrára Banville, valamint általában a parnassi iskola költészetéről, úgy tűnik, ez utóbbi nem Rimbaud ellen tartotta, mivel a fiatal költőt egy ideig párizsi otthonában szállta meg. Végül kirúgta a fiatalember antiszociális magatartása miatt (aki állítólag mezítelenül járt a lakásban, miután ruháit az épület tetejére dobta, dolgokat összetört, bútorokat árult stb. ). Korábban Banville szerint Rimbaud megkérdezte volna tőle, hogy "nem lenne-e hamarosan ideje elnyomni az alexandriai embereket". Ezt Rimbaud hamarosan költői munkájában, és még inkább prózai munkájában fogja megtenni.
Öt részre bontva: "Amit mondunk a költőnek ..." egyfajta költészeti leckeként jelenik meg, amelyben a virágos kliséket elítélik , elavultnak tartják, de ennek ellenére sok költő használja, amelyek ráadásul nem változnak. kevesen választják az énekelni kívánt virágokat, és nem ismerik a botanikát és a földrajzot (első-harmadik rész). A negyedik rész felkéri a költőt, hogy helyettesítse a hamis egzotikát a tudással, és képzelje el a tudományos költészetet, vagy éppen ellenkezőleg, pusztán absztrakt és abszurd. Az utolsó rész, mielőtt a csúcssorral zárulna, azt jelzi, hogy valóban a költő, és nem a tudomány embere feladata ennek az új ismeretnek a felépítése a "távirat" Siècle d'enfer "-jére. oszlopok ”(kb. 149. és 150.).
A vers tehát egyfajta Levél egy fiatal költőhöz a levél előtt, finomabb és "viccelőbb". Ez a vers igazi tanulsága, és Rimbaud nagyon közvetlen módon szólítja meg a hipotetikus költőt azzal, hogy beszél vele és parancsokat ad neki ("Mondd", "Keresd", "Sers-nous", "Toi" stb.) ). A költőnek "vadásznak", "zsonglőrnek" kell lennie. A javasolt program radikális: "Keresse meg a virágokat, amelyek székek" vagy "elektromos pillangók" (a maga módján bejelentve a szürrealizmust és a kubizmust ). "Amit a költőnek mondunk ..." a könyves, tudományos költészet elleni hivatalos támadás, örökre meggyalázva. Yves Bonnefoy hosszasan elemezte ezt a verset a mi szükségünkben Rimbaud-ban .
Első, 1925-ben megjelent kiadásától kezdve a kritikusok felfigyeltek e vers és a Banville Odes funambulesques kapcsolatára . Azonban ezek a „Odes” bemutatásra kerül, hogy egy paródia a Victor Hugo Odes , Rimbaud verse akkor lenne „a pastiche egy pastiche”, hogy használja André Guyaux arckifejezését.
Ez a pástétom nem csak ezt a gyűjteményt célozná meg, az oktilabilis quatrain formája a Théophile Gautier által létrehozott Enamels and Cameos (1852) gyűjteményhez kapcsolódik, amelyet Banville Les Cariatides (1842) óta is gyakorolt .
Pontosabban: Lamartine művét gúnyolják: a költemény első sora a tó kezdetét parodizálja , míg az új költőt, akihez a "Mit mondunk a költőnek ..." írója címez, egyértelmûen meghívják a "bizonytalanokra". [r] "(más szóval: ürítés) a Sorrento-tengeren, amelyet a Graziella regény népszerűsített .
Ennek ellenére a Banville-versekre utaló utalásokkal kapcsolatban nehéz behatolni Rimbaud valódi szándékába. Steve Murphy ezt a témát írja: „A rimbaldi kritikához hasonlóan Banville előtt is hermeneutikai választás volt: tisztelgés vagy virulens kritika volt? A kritika általában két táborra oszlik […], a tiszteletadás hívei általában a pastiche-ről beszélnek , az ellentmondásos támadás hívei inkább a paródia szóhoz folyamodnak . Banville valahogy előre megoldotta ezt a problémát, Odes funambulesques előszavában azt írta, hogy "a paródia mindig is tisztelgés volt a népszerűség és a zsenialitás előtt".
A Rimbaud által a vers aláírásaként használt álnév valószínűleg utalást tartalmaz Hercules-re (amelynek másik neve Alcide). Jacques Bienvenu szerint ez az álnév a vers utolsó versszakából származik, amelyet Baudelaire Banville tiszteletére írt.