Pison ellen

A Pison ellen (latinul: In Pisonem ) Cicero beszédea római szenátus előtt Kr. E. 55- ben. Kr . U. Ott elszámol azokkal, akiket felelősnek tart a száműzetés elítélése miatt, különös tekintettel a száműzetés évének konzuljaira: Lucius Calpurnius Pison és Aulus Gabinius .

Kontextus

63-ban Cicero konzul meghiúsította Catiline összeesküvését . Hatalma alatt bűntársakat, római állampolgárokat tárgyalás nélkül kivégeznek.

59-ben Julius Caesar konzul a galliai misszióra készül . Évekig lesz távol Rómától, és óvakodik Cicerótól, akinek befolyása visszavonhatja a megtett intézkedéseket. Kompromisszumos kísérletei kudarcot vallanak. Ezért úgy dönt, hogy lebuktatja Cicerót, és megbízza csatlósát, Clodius Pulchert, a Plebe 58-ra kinevezett tribünjét a feladattal. Ez utóbbi évek óta heves gyűlöletben van Cicero iránt.

Clodius azonnal átvette a 63-as illegális kivégzések ügyét, mihelyt átvette a felelősséget, ami március 58-i száműzetéshez vezetett. Lucius Pison konzul március ebben a hónapjában tartotta a gerendákat, így ő szervezte a szavazást. Végül Cicerót augusztus 57-én visszahívják a száműzetésből.

Visszatérése után soha nem szűnik meg bosszút állni azokon, akiket felelősségteljesnek tart a szerencsétlensége miatt, különösen 58 két konzulját, Gabinius és Pison. Ezután ezek felelnek a tartományokért ( prokonulálják ): Macedónia a Pisonért, Szíria Gabiniusért. Cicero manőverez, hogy megbontsák mandátumukat. A Pison esetében ez 55-re végződik. Valószínűleg nyáron visszatért Rómába.

A körülmények és a tartalom

Visszatérve Rómába, Pison bemutatja védelmét a szenátusnak. A Pisonemben Cicero válasza erre a beszédre.

Nehéz egy koherens tervet találni ehhez a beszédhez, vagy hogy Cicero belemerül a pillanat ihletébe, vagy hogy pontról pontra reagál Pison beszédére, vagy valószínűleg a kettő keverékére.

Akárhogy is legyen, ez a beszéd sértések sorozata és invitív a Pison felé. Példás karrierjével és személyiségével szemben Cicero szembeszáll a börtönök középszerűségével és alaposságával.

Az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés

Példaként itt mutatjuk be, hogy Cicero miként mutatja be vádjaikkal a választásaikat. A Pisonnál, aki büszke volt arra, hogy kudarc nélkül teljesítette a Cursus honorumot (első alkalommal minden alkalommal megválasztották), Cicero azt válaszolta, hogy neki kell tulajdonítani ezt az érdemet, mert ő, Cicero, az ő személye , erényét megválasztották, míg Pison elfedte aljasságát, és csak népének és őseinek tekintélyének köszönhetően választották meg .

"Becsületeket kapott, köszönhetően a füstös képek támogatásának, amelyekben benned semmi nem hasonlít az arcra (...) Minden felelősségemet a római nép személyes (...) börtönként a római nép aedilt választott, igen, de nem azt a Pison-t, amelyik te vagy. A Praetoriumot ugyanúgy megadták az őseidnek is. " (1-2. Bek., Ford. Grimal)

A Pisonemben és más szövegekben Ph. Le Doze a karizmatikus hatalom weberi modelljére hivatkozik: a hatalom legitimitását abból a hatásból nyeri ki, amelyet maga az ember áraszt, az általa keltett hűségből és odaadásból értékéig, ajándékaiig, kivételes tulajdonságok. Ezt a karizmát latinul auctoritas et dignitas- nak hívták . A választási versenyt ezért ember ellen játszották, messze nem minden konkrét politikai program, és a másik becsmérlése volt az érv alapja.

A Pisonem jó példával szolgál erre a valóságra.

Pison, egy alacsony kategóriájú epikurikus - Gadarai Philodemus

Kis érintésekben, vagy néha közvetlenebbül, Cicero a Pison-ban lefesti egy alacsony szintű epikureus portréját. Természetesen epikurus, de disznóólban tanulta a tant, nem pedig egy iskolában:

„  Epicure noster ex hara producto non ex schola . "" Az Epikuruszunk nem iskolából származó sue-ból származott "(& 37, ford. Grimal).

A 68–72. Bekezdésben Cicero - anélkül, hogy megnevezné - széles körben hivatkozik az akkoriban elhíresült epikurai filozófusra és költőre, a gadarai filodémusra . Ismerős volt Pison, aki a védelme alá vette. Cicero itt nem támadja meg Philodemust, akit másutt tisztelt és megbecsült. Inkább sajnálja, hogy ilyen középszerű és aljas tanítványa van.

"Ezt még a görögök, akik kedvesek neked, azok az öröm barátai, ezt mondják - ha csak meghallgattad volna őket, ahogy kellett volna!" Soha nem hagytad volna, hogy ilyen turpisságba süllyedj. De hallgatja őket az istállóban, meghallgatja őket, hallgatja őket evés és ivás közben. »(& 42, ford. P. Grimal)

Az In Pisonem eredményessége

Nem tűnik úgy, hogy Cicero szörnyű támadásai nagy kárt okozhattak volna Lucius Calpurnius börtönében, mivel őt nem ítélték el tartománya irányításáért. Négy évvel később, 51-ben, szenátor társai megválasztották a cenzúrába, amelyet nem kért. Ez volt az elismert ragyogó karrier (ritka) koronája és annak bizonyítéka, hogy hitelét (" auctoritas ") egyhangúlag elismerték.

Bibliográfia

Kiadások

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. A felsőbb rendű római bírák (praetor, konzul, propretor, prokonsul) nem léphettek be Róma falaiba, amikor seregeket (katonai imperiumot) vezettek. Ez Caesarra vonatkozott egész galliai prokonulációja során, 58-tól 50-ig.
  2. Cicero tanúsága szerint érvénytelenítette alibijét egy botrányos ügy során 62-ben: Clodius bujkálva részt vett a nők számára fenntartott vallási szertartáson ( Damias Bona Dea tiszteletére ).
  3. A római polgárok jogának lényeges pontja előírta, hogy minden vádlottnak vagy halálbüntetésre ítélt személynek joga van fellebbezni az emberekhez ( Ius provocationis ). A 63-ban kivégzettek nyilvánvalóan nem élvezhették, mivel nem volt tárgyalás. Annak ellenére, hogy a szenátus szavazása tárgyalta, Cicero konzul teljes jogi felelősséget viselt a döntésért. Ezzel a jogi kérdéssel kapcsolatban lásd: P. Grimal, Bevezetés az In Pisonem (CUF) kiadásába, p.  9-10 ( 1 st edition, 1966 paging).
  4. Amikor mindketten Rómában tartózkodtak (a katonai hadjáratokon kívül), a konzulok havonta váltogatták a tényleges hatalmat. A gerendák ezt az erőt szimbolizálták. A gerendákon lásd a Daremberg-Saglio enciklopédiát, sv "lictor". Olvassa online
  5. Példaként a Pisonnak címzett sértések és azok fordításának P. Grimal (CUF) által javasolt példái: 9: bustum rei publicae , Köztársaság sírja - 12: caenum , mocskos (valójában közelebb a szeméthez franciául, lásd: a Gaffiot) - 19: putidae carnis , büdös hús, eiecto cadavere , tömegsír hullája , maiali , disznó - 27: lutulente caeso , sáros disznó.
  6. Az Ius imaginum bizonyos híres nemesi családoknak megadta a jogot, hogy őseik viaszmaszkjait ( imago ) tartsák, amelyeket bizonyos körmenetekben (egy tag temetésén) elővehettek . A Calpurnii esetében ez volt a helyzet . Ezek a maszkok az idő múlásával elsötétedtek, ezért a "füstös" (" fumosarum ") jelző . És minél inkább bemutatott egy család megfeketedett képeket, annál inkább megmutatta fontosságát és idősebbségét. Homo novus , Cicero nem tudott bemutatni egyet sem.
  7. Az 5. megjegyzésben említett néhány sértő példában megemlítjük a sertésekre való gyakori utalást, amely az epikureaiak ("Epicurus sertései") szokásos invektívuma. Cicero hozzáteszi a has, a sertés iránti megszállottság gúnyát , amely szintén klasszikus: & 41 ille gurging , ez a falánkság , belluo , ez a falánk, natus abdomini suo , amely a hasának született.

Ősi hivatkozások

Modern referenciák

  1. Az 59/58-as eseményekről lásd részletes elemzést Grimal 1966-ban és Grimal 1986, p.  191-196 összefoglalóan.
  2. Cicero 57-től 55-ig tartó tevékenységéről lásd P. Grimal, Bevezetés az In Pisonem (CUF) kiadásába, p.  37 négyzetméter ( 1 st edition, 1966 paging). Lásd még: Grimal 1986, XI. És XII . Az In Pisonem című  233-234 .
  3. Asconius , a Cicero kommentátora egyik szakaszából ismert Pison beszédéről lásd: P. Grimal, Bevezetés az In Pisonem (CUF) kiadásába, p.  63-65 ( 1 st edition, 1966 paging).
  4. Így vélekedik P. Grimal: "A beszéd összetételét nehéz felfogni." Mindazonáltal megpróbálja megkeresni az artikulációs pontokat és a lokuszok helyzetét. l . o.  65-71 a bevezetés ( „In Pisonem (CUF), 1 st edition, 1966 paging).
  5. The Doze 2010 , p.  264-265
  6. Lásd e kifejezések elemzését: J. Hellegouarc'h, A köztársasági kapcsolatok és politikai pártok latin szókincse, a Lille-i Egyetem Betű- és Bölcsészettudományi Karának publikációi, 1963. XI.
  7. The Doze 2010 , p.  268
  8. Cic., De Finibus , II., 119. o.