Alkotmányos egyezmény

Az alkotmányos egyezmény implicit vagy explicit gyakorlat, amelyet nem írtak meg, de ismertek, elfogadnak és követnek az állam politikai szereplői vagy esetleg a politikai pártok, mintha ez az egyezmény jogállamiság lenne . A hagyományos jogi szokásoktól eltérően az egyezmény nem követeli meg a bíró közreműködését a szabály megalkotásához: azt a politikai szereplők határozzák meg. Innen ered az „egyezmény” kifejezés, amely a felek (jelen esetben a felek vagy a politikai szereplők közötti) megállapodás, a szerződés fogalmára utal.

Következésképpen a megállapodás értéke nem azonos a szokáséval  : a bíró által meghatározott szokás kötelező és nem tárgyalható. Az alkotmányos egyezményt illetően pártok vagy politikai szereplők szabadon módosíthatják. Az ilyen példák azonban rendkívül ritkák, mert ha a különböző politikai szereplők - akik értelemszerűen versenyben vannak - egyetértenek a szabályokban, akkor kevés esélyük van azok módosítására.

Példák az "alkotmányos" egyezményekre

Németország

Kanada

Az "alkotmányos" egyezmények a használat által kialakított gyakorlatokból származnak, amelyek hatáskörét a kanadai állampolgárok általában elismerik, és amelyeket az állam követ a közhatalmak szervezésében . Felmondás esetén azonban a bíróságok nem alkalmazhatják őket. Az alkotmányos monarchia rendszere szerint ugyanis a Koronát jogilag csak Kanada alkotmánya köti . Következésképpen a kanadai uralkodó , mint egyedüli politikai hatalom birtokosa, minden más körülmények között szabadon gyakorolhatja hatalmát (a királyi előjog elve ).

Így az Alkotmány rendelkezésein kívül nyitva áll a Korona számára, hogy kormányát a közrendben jónak látja. Mindazonáltal az ügyet a titkos tanács elé is terjesztheti , hogy megvizsgálja a társadalmi elfogadhatóságot és értékelje a lehetséges gyakorlati következményeket abban az esetben, ha eltérni kíván egy alkotmányos egyezménytől.

Példák alkotmányos egyezményekre:

Franciaország

Egyesült Királyság

svájci

Bibliográfia

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Trudeau II jelentés. Online. Hozzáférés: 2019. augusztus 16