A Platón párbeszédei kifejezés minden olyan műre utal, amelyet Platón írt volna. Ezeket a műveket filozófiai párbeszédek formájában mutatják be a különböző szereplők között .
Platón összes szövege ilyen vagy olyan mértékben párbeszédes formában van megírva. Annak kérdését, hogy miként kell értelmezni ezt a formát filozófiailag, már az ókorban vitatták, és a párbeszédek időrendjének kérdéséhez is kapcsolódik . A megközelítés három csoportját különböztethetjük meg, amelyek maguk is többé-kevésbé fontos variánsokat tartalmaznak. Ezek a csoportok az unitárius értelmezés , az ezoterikus értelmezés és a maieut értelmezés .
Az első megközelítés szerint a dialógusos forma Platón gondolatának kifejezett bemutatásának eszköze, és ez nem jelent egyszerű irodalmi folyamatot: a vitát vezető szereplő, Szókratész a leggyakrabban a szerző szóvivője. Ebben a megközelítésben a kommentátorok a párbeszédekben található ötleteket tanulmányozzák, úgy, hogy azokat egy összefüggő egész részének tekintik, akár a szövegek halmazához, akár a párbeszédek egy csoportjához viszonyítva. Ez a legnépszerűbb megközelítés. Shorey és Cherniss (en) , ma Franciaországban pedig Luc Brisson , Jean-François Pradeau támogatta . Ez a fajta olvasás is illusztrálja az analitikus filozófia , amely csatlakozik a vizsgálata és értékelése érvelő módszerek, különösen a szókratészi módszer cáfolat és érvényességének a cáfolata a Theory of ötletek a Parmenides . Ez az utolsó megközelítés a GEL Owen és Gregory Vlastos megközelítése .
A második megközelítés megerősíti, hogy ez csak külső jellegzetesség, és nincs jelentősége a platoni koncepcióknak: a párbeszédekben csak utalásszerű utalásokat találunk az Akadémián belül tartott szóbeli tanításokra. A párbeszédek tehát csak ideiglenesek és hiányosak a doktrinális tartalmuk szempontjából. Ezt a megközelítést a 19. század óta rendszerezték és védték a német schleiermacher munkái és fordításai nyomán . Megtalálható például a francia Robinban vagy a németországi Natorp-ban. Ma is sokan védik, beleértve a Németországban (például Krämerrel) és Olaszországban ( Reale-vel ) működő Tübingeni Iskolát (Tübinger Schule ).
A maieutikus megközelítéshez , amelyet különösen Leo Strauss és Bloom támogat, nem biztos, hogy a megfelelően platonikus nézőpontot a párbeszéd egyik vagy másik szereplőjének száján keresztül, sőt maga Szókratész is kifejezi. Ezután az olvasó feladata megalkotni a saját megítélését, amelyet a párbeszéd szereplői közötti csere javasol. Ez a megközelítés önmagában két nagy csoportra osztható: egy megközelítés, amely úgy véli, hogy Platón úgy ír, hogy az olvasó egy konkrét elképzeléshez jut; és egy megközelítés, amely úgy véli, hogy éppen ellenkezőleg, Platón nem szab határozott eredményt.
Olympiodorus azt tanácsolja, hogy kezdje az Alcibiades- szel és a Philebus- szal kezdjen . A stilisztika, a lexikális statisztika és az eszmetörténet szakemberei nagy „csoportokba” sorolták a Platónnak tulajdonított 35 párbeszédet, anélkül, hogy mindig egyetértettek volna mindegyikük szigorú egymásutániságában vagy a csoportok szerinti periodizálásban. Ez a stilometria alapján csoportokba sorolás alapvetően a következő három csoportra oszlik :
Egy ilyen átcsoportosítás azonban nem tekinthető abszolút módon: van néhány változat, ideértve a Luc Brisson által javasolt utódlást is .
Ez a módszer különösen nem teszi lehetővé következtetések levonását a párbeszédek periodizálásáról; ennek oka , hogy CH Kahn kritikája szerint a stilometria eredményei a stíluscsoportokról szólnak, nem pedig időrendekről. Ezenkívül ennek a besorolásnak a részletei függnek az egyes "időszakok" funkciójától ( Szókratész beszédének rekonstrukciója , az ötletek kifejezett kifejtése, önkritika), valamint attól az elképzeléstől, amely a szellemi fejlődés Platón. Például, ha a fent leírt unitárius típusú megközelítést védjük, akkor figyelembe vehetjük, hogy a Hippias minorhoz hasonló párbeszéd nem a későbbi szövegek vázlata, hanem az aporetikus propedeutikus módban bemutatott propedeutikát képezi , amely filozófiai elveket tartalmaz . az állítólag későbbi párbeszédeket.
A szakemberek között tehát nincs egyetértés Platón párbeszédeinek periodizálásában, egyetlen kritérium sem tűnik elég meggyőzőnek, és az osztályozások tehát többé-kevésbé spekulatívak. Az ilyen bizonytalanságok vezetheti azt hinni, hogy ezek a feltételezések csoportosításával és / vagy periodizációja van nagy gyengesége, és egy szerkesztő közelmúltban választott erre oka , hogy visszatérjen a rangsor Thrasyllus létrehozta az I st század ie. Kr . U.
Itt van például a Luc Brisson által javasolt utódlás (de nem a periodizálás) részletezésének módja.
Platón szövegeire való utalásunk ma Henri Estienne 1578-ban kiadott kiadásából származik Platón műveinek latin fordítás kíséretében . A szöveg ugyanazon az oldalon két oszlopba van rendezve, mindegyik oszlop öt szakaszra oszlik, a- tól e-ig . A Platón művére való hivatkozás tehát az űrlap címére, oldalára , bekezdésére vonatkozik . Így a Théétète , 145d. A Théétète szövegében a 145. oldal d) bekezdésére hivatkozik .
Az ókorban az 1. századtól kezdve Platón párbeszédeit bizonyos sorrendben tanulmányozták, nevelési szempontból, néha spirituálisan is. Albinus "meg akarja találni a tanítás elvét és a bölcsességhez vezető elrendezését". Az első ciklusban a Platón filozófiájának proligoménái ( VI e . S) bevezetőként tanulmányozták: az Első Alkibiádokat (önismeret) és esetleg a Köztársaságot , majd politikai erényekért: Gorgiakat , majd az erényeket katartikákért : a Phaedo , majd az elméleti erények (a lények ismerete): a Cratylus (a nevekről), a Theaetetus (a fogalmakról), a szofista (a fizikáról), a politikus (a fizikáról), a Phaedrus (az istenekről) ), a bankett (az isteneken), végül következtetésként: a Philèbe . Egy második ciklusban Timaeust (fizikában), végül Parmenidest (teológiában) tanulmányoztuk.
Az ókori görögben idézett részeket a John Burnet kiadásból vettük át.
Hivatkozott munkák Régi és korabeli referenciák