A jobb-jobboldaliság (vagy jog-jobboldaliság ) egyszerre idiomatikus francia és neologizmus a pejoratív konnotációra, amelyet a XX . Század végén hoztak létre a humanitárius beavatkozás fogalmainak megkérdőjelezésére (pl . A koszovói NATO- katonai beavatkozás során 1998- 1999) és a nem kormányzati szervezetek (pl. Médecins sans frontières ) által nyújtott humanitárius segítségnyújtás .
Általánosabban fogalmazva ez a kifejezés a következőkre utalhat:
Ritkábban, de radikálisabban kifejezi az "emberi jogok" fogalmának kritikáját ( Karl Marx a XIX . Század közepétől kérdezte ).
A gyakorlatban, a kifejezés inkább felváltja a szót humanizmusa , használt a XIX th században is sugallt pejoratively, különösen XX th században ( „szeretet túlzott vagy hatásvadász emberiség” az első, majd a "nagyvonalú, néha túlzott és utópisztikus gondot a jó az emberiség ”), bár a két kifejezés nem tekinthető teljesen szinonimának, a mentalitások évszázadbeli fejlődése miatt.
1837-ben Honoré de Balzac „hülye kollektív szerelemnek” minősíti a humanitáriust.
1843-ban Karl Marx az emberi jogokban csak "az önző ember, az embertől és a közösségtől elszakadt ember" jogait látta (részlet: fentebb ).
1874-ben Quatrevingt-treize- ben Victor Hugo a filantróp köröket csúfolta : „A szegényeket akarja megmenteni, a nyomorúságot el akarja nyomni. "
1883-ban Paul Lafargue az emberi jogokat „a kapitalista kizsákmányolás jogaként” minősítette.
1916-ban, a La Trahison des Clercs , Julien Benda látta humanizmusa „erkölcsi hanyatlás; sokkal jobb (...) intellektuális hanyatlás ”.
1919-ben a The Man harag , Max Scheler azt írta: „Az emberiesség helyettesíti»a szomszéd«és az»egyéni«(aki egyedül igazán kifejezni a mély személyiség az ember) az»emberiség«(...) Ez egy elég jelentős hogy a keresztény nyelv figyelmen kívül hagyja "az emberiség szeretetét". Alapfogalma a "felebaráti szeretet". A modern humanitarizmus nem közvetlenül célozza meg sem a személyt, sem egyes konkrét spirituális cselekedeteket (...), sem ezt a látható lényt, amely a "felebarát"; csak az emberi egyedek összességét célozza meg, mint olyan ”.
1931-ben, a 31. számú, a Annales politiques et littéraires szentelt a Nemzetközi gyarmati kiállítást , Marcel Espiau jövőbeni munkatársa a New Times of Jean Luchaire , aki megjelenik a feketelista a Nemzeti Írók bizottság 1944-ben, azt jelzi, hogy a szervezők a kiállítás azt gondolta, a keringő riksa húzzák „Annamese diákok Párizsban, aki [...] tiltakoztak a kiállítás az elmúlt csökkenés versenyt. [...] százötven riksa rendezettek voltak és maradnak a fészer. legalább , azok a tevék, akiknek nincs miniszterük, aki képviselné őket, vagy értelmiségi "droidelhommisant", kölcsönadják gerincüket az összegyűlt családoknak.
1989-ben, Párizsban szervezett konferencia során Alain Pellet jogász , a nemzetközi közjog szakembere megalkotta a neologizmus „emberi jogait”.
1999-ben Jean-Pierre Chevènement belügyminiszter "ócska emberi jogokkal" foglalkozott
2002-ben utódja, Nicolas Sarkozy is ezt tette. Ellenzi az LDH-t és a belső biztonságról szóló törvényjavaslatát (LSI) vitató egyesületeket , kijelenti: "A teremtés minden emberi joga átmegy a Saint-Ouen kapu előtt, mondván:" Istenem, szegények ", majd elmennek vacsorázni. a városban".
2007-ben Hubert Védrine volt külügyminiszter kijelentette: „az emberi jogok a kivonulás testhelyzetét jelentik. Ez egy helyettesítő politika, amely elismeri képtelenségünket beavatkozni, beleértve a katonai szintet is. Ez az emberi jog megtérül az európai közvéleménnyel szemben, de nincs hatása az orosz, az arab vagy a kínai világra. Beszédeket mondunk hatalmi vagy befolyáshiányunk pótlására. Éppen ellenkezőleg, Hubert Védrine több realizmust tanácsol a külpolitikában.
Ugyanebben az évben Isabelle Lasserre, a védelmi és stratégiai kérdések szakértője úgy véli, hogy "a hidegháború utáni korszak csatáinak elmaradását az 1990-es évek elején felváltotta egy bizonyos emberi jogi jog, amely igazolja a féktelen beavatkozást a a világ és a beavatkozás joga ”.
1992-ben néhány aktivista libertárius a liberális körök által a XVIII . Század végén alkalmazott filantrópia gyakorlataival foglalkozó humanitárius megközelítést alkalmazza : "A humanitárius szervezetek, mint a női főnökök, akik gondozták a szegényeket, miközben a férjük csinálta".
A konzervatív körök sem fukarkodnak a kritikával. Így 1993-ban Luc Ferry rámutatott arra, hogy „az emberi jogokat könnyen kritizálják azért, mert„ elvont és testetlen univerzalizmusba ”esnek, elfelejtve a történelmi realitásokat, amelyek önmagukban lehetővé teszik az emberi jogok valódi értelmének megértését. Sőt, azt gyanítjuk, hogy az új jótékonysági szervezet túl jól keveredik az " üzleti " tevékenységgel : javarészt az szolgálna, hogy a nézők jó lelkiismeretet kapjanak, miközben támogatják promótereik média sikerét ".
2002-ben Sébastien Homer, a L'Humanité újságból az ember jobbját „szélsőjobboldali neologizmusnak” minősíti, a Résistances et dissidences folyóirat pedig „a szélsőjobboldali ideológiát látja. Jean-Pierre Mignard számára pedig 2008-ban az „emberi jogok” „az új jobboldal gyökeréből fakadó neologizmus”.
Az esszéista Jean Bricmont szerint 2009-ben az emberjog csak a hatalom kommunikációjának stratégiája, amely az emberi jogok filozófiájának kiaknázását és elterelését foglalja magában a számára nagyon fontos érdekek előmozdítása érdekében. imperialista vagy oligarchikus politika "igazolására".