Flagrance vizsgálat a francia jogban

A francia jogban a helyszíni vizsgálat az "illat" eseteiben végrehajtott rendőri vizsgálat azt jelenti, hogy a cselekmény korlátozó meghatározása .

A flakon fogalma

Franciaországban az illatosság fogalmát a büntetőeljárási törvénykönyv 53. és azt követő cikkei határozzák meg . Jellemzője, hogy az okozott zavarra tekintettel az igazságügyi rendőrségnek gyors reagálásra van szüksége, jelentős kényszerítő eszközökkel felruházva. Ez korlátozódik bűncselekmények és vétségek büntetendő börtönbüntetés .

Ezt a vizsgálati keretet a törvényhozók hozták létre, tekintettel a bűncselekmény gyors reagálásának szükségességére a bűncselekmény okozta rendellenesség megszüntetése és a bizonyítékok megőrzése érdekében. A büntetőeljárási törvénykönyv 53. cikkében előírt, kirobbanó helyzetből kiindulva kivizsgálható. Ezután fontos hatásköröket ruház a nyomozókra annak érdekében, hogy hatékonyan teljesíthessék igazságügyi rendőri küldetésüket.

A büntetőeljárás hatékonyságát megerősítő, 1999. június 23-i 99-515. Sz. Törvény óta a bűzösség vizsgálatának időtartama nyolc napra korlátozódik. A Raffarin-kormány ( UMP ) által kihirdetett , 2004. március 9-i törvény további 8 napos időszakot adott hozzá, ha további vizsgálatokra van szükség, amikor bűncselekmény vagy bűncselekmény felderítéséről van szó, amely büntetéssel egyenlő vagy annál nagyobb. öt év szabadságvesztés.

Megfelelő illatanyag

Egy kirívó bűncselekmény vagy vétség az a bűncselekmény vagy vétség, amelyet jelenleg elkövetnek, vagy amelyet éppen elkövettek.

• A jelenlegi bűncselekmény vagy vétség (akkor is, ha megkísérelték), ha:
  • A bűncselekmény elkövetését kétértelműség nélkül érzékelik,
  • A bűncselekmény elkövetésének időszerűsége a látszólagos nyomok észlelésével feltárható, a nyom lehet attitűd;

• Az elkövetett bűncselekmény vagy vétség:
  • Az ítélkezési gyakorlat és az ügyészek gyakorlata határozza meg a bűncselekmény elkövetése és annak felfedezése közötti időt (a 24–48 órás határidőt megtartják).

Flagrance vélelem alapján

Két különböző ténybeli helyzetet hoz össze a gyanúsítottal kapcsolatban.

• Az akcióhoz nagyon közel álló időben a gyanúsított személyt nyilvános kiabálás követi.
  • A nyilvános kiabálás nem pletyka, hanem kiáltásból áll, de a szövegekben sincs meghatározva.
  • A nyilvános kiabálás azonban elegendő ahhoz, hogy elegendő jelzést adjon a kirívó jogsértés betudhatóságának vélelméről.
  • A nyilvános harsogásnak a cselekvéshez nagyon közel álló időben kell megtörténnie.

• A cselekményhez nagyon közel álló időben a gyanúsított személy tárgyak birtokában van, vagy nyomokat vagy nyomokat mutat, ami arra utal, hogy részt vett a bűncselekményben vagy a bűncselekményben. Az ítélkezési gyakorlat szerint a bűnözői magatartás ilyen jelei lehetnek:
  • - az áldozat általi felmondás (a büntető kamara ítélete) 1992. április 22);
  • a társszerző jelentéssel készített nyilatkozata (a büntető kamara ítélete) 1992. március 23);
  • - egy személy menekülése a rendőrség szeme elől (Bűnügyi Kamara ítélete) 1982. január 4), Amely bizonyos esetekben lehetővé teheti a személyazonosság ellenőrzését (a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy ez a tény a rendőrség láttán megfordult, nem volt elegendő bizonyíték. További részletekért lásd a személyazonosság ellenőrzését );
  • - a közúti ellenőrzés során érezhető erős kannabiszgyanta szaga (a Bűnügyi Kamara ítélete)1999. november 4).

A vizsgálat lefolytatása

Az igazságügyi rendőr tisztviselői sajátos hatáskörei

• Tanúk helyben tartása: Az igazságügyi rendőrtiszt megtilthatja, hogy bárki elmozduljon a bűncselekmény helyszínéről műveleteinek lezárásáig (a KKP 61. cikke).

• A keresés  : Bármely személy otthonában lehetséges, aki valószínűleg részt vett az inkriminált tényekben, vagy akinek információja van ugyanarra a tényre vonatkozóan. Az alperes, képviselője vagy két tanú jelenlétében történik, akik nem az igazságügyi rendőr felügyelete alatt állnak. A keresést a törvényes nyitvatartási időnek megfelelően ( reggel 6  órától este 9  óráig ) kell végrehajtani, néhány kivétellel.

• A követelmények  : Az OPJ bármely, műszaki vagy tudományos képesítéssel rendelkező személyt felkérhet a vizsgálat szükségességére.

• Tanúk idézése: Az igazságügyi rendőrtiszt felhívhat minden olyan személyt, aki valószínűleg információt szolgáltat. Ha megtagadja, értesítik az ügyészt, aki a bűnüldözés kötelezheti megjelenésére. A lelet helyszínén őrizetbe vett embereket az igazságügyi rendőr kezdeményezésére kényszeríteni lehet.

• Rendőrségi őrizet  : Az igazságügyi rendőrtiszt a nyomozás érdekében megfoszthatja a személyt a szabadságtól. Ebben az esetben azonnal értesíti az ügyészt. A rendőrség őrizetében lévő személyt az ügyész engedélye nélkül 24 óránál tovább nem lehet őrizetbe venni . Ez az időtartam meghosszabbítható a büntetőeljárási törvénykönyv rendelkezéseinek megfelelően, például az ügyész előzetes engedélyével és a személy előtte történő bemutatásával.

• Letartóztatások: Kirívó nyomozás során a rendőrség letartóztatásba léphet. Ez a lehetőség a Büntetőeljárási Törvénykönyv 73. cikkéből származik, amely lehetővé teszi bármely állampolgár számára, hogy letartóztassa egy kirobbanó bűncselekmény vagy vétség elkövetőjét, és bemutassa a területileg illetékes igazságügyi rendőrtiszt (OPJ) előtt, és ezáltal annak lehetőségét, hogy ezt az egyént a bíróság elé állítsák. rendőrségi őrizet.

Az igazságügyi rendőrtisztre átruházható aktusok

"A 20. cikkben kijelölt igazságügyi rendőrtisztek igazságügyi rendőr felügyelete alatt meghallgathatnak minden olyan személyt is, aki valószínűleg információt szolgáltat a kérdéses tényekről. Erre a célra a jelen kódexben előírt formában jelentéseket készítenek, amelyeket továbbítanak az igazságügyi rendőrtisztnek, akit segítenek. "

- a büntetőeljárási törvénykönyv 61. cikkének (5) bekezdése, D11., D13 – D14

Az igazságügyi rendőr ezért folytathatja az összes meghallgatást (mindenféle tanú, tanú, áldozat vagy elkövető). Másrészről a flakon-nyomozás során az összes többi eljárási dokumentumot csak az igazságügyi rendőr állítja össze.

• A parlamenti mentelmi jog nem vonatkozik kirobbanás esetén.

Megjegyzések és hivatkozások

1. A büntetőeljárási törvénykönyv 53. és azt követő cikkei : A kirívó bűncselekmények és vétségek
2. Nyilatkozat az előzetes, a flagrance és a jogorvoslati vizsgálatról , 2009. január 16
3. Semmítőszék, 1998. március 18., Ghouli v. Yvelines prefektusa

Lásd is

• A francia törvények szerint kirívó bűncselekmény