Alapítvány | 1791 |
---|
típus | Semmítőszék |
---|---|
Jogi státusz | Független közigazgatási vagy állami hatóság |
Ülés | Párizsi bíróság |
Ország | Franciaország |
Első elnök | Chantal Arens (azóta2019) |
---|---|
Weboldal | www.courdecassation.fr |
SZIRÉNA | 110000262 |
---|
A Semmítőszék a legmagasabb bíróság a francia igazságügyi érdekében . Ez utóbbiban az államtanács megfelelője a közigazgatási rendben . Ez egy állandó hatáskörét, amely ül a párizsi törvényszék , a 5, Quai de l'Horloge .
A Bíróság kihirdetheti a törvénysértés árán hozott kasszát és a meghozott bírósági határozatok megsemmisítését, vagy ellenkezőleg elutasíthatja a fellebbezést, véglegessé téve a megtámadott határozatot.
A Semmítőszék tehát a " törvény bírája ": csak azt biztosítja, hogy a megtámadott határozat indokainak elolvasása során a törvényt helyesen alkalmazták a tényekre, amint azt az eljáró bírák megjegyezték : A fellebbezés során a Semmítőszék általában meggyőződik arról, hogy az általa megtámadott ítélet nem felel meg a jogszabályoknak. "
A tények tehát már nem tárgyalhatók a Semmítőszék előtt. Nincs felruházva teljes joghatósággal, így nem képezi a joghatóság harmadik fokát (az egyes joghatósági fokozatok teljes joghatóságot vállalnak, vagyis a törvényi és ténybeli ítélkezési jogkört).
A Semmítőszéknek hat kamarája van, és csak egy Semmítőszék működik egész Franciaországban: valójában egy szabályozó bíróság, amelynek hivatala biztosítja, hogy a törvény az egész országban azonos módon kerüljön alkalmazásra. Francia terület: "Az egész Köztársaság számára létezik a Semmítőszék" .
2021 májusában bejelentette szándékát egyes kiemelten fontos ítéletek lefordítására, azzal a céllal, hogy megerősítse legitimitását külföldön.
Ha a forradalom alatt született modern intézmény 1804-ig nem lett Semmítőszék, akkor a francia igazságszolgáltatás történetében gyökerezik a capetiak óta, mivel a "Szuverén Bíróság. A Parlament" vagy a párizsi parlament közvetlen örököse. , amely különösen megsemmisítette az óvadék és prépostok ítéleteit. Így megmaradtak bizonyos hagyományok, mint például a bírói köntös , miközben jelenlegi szervezete a francia igazságszolgáltatás világi történelméből is fakad.
A francia semmítőszék tehát megállapítja eredetét mind a parlamentben, Párizs, hanem egy része a király Tanács , a Tanács a felek , amelynek feladata az volt, hogy megvizsgálja a nevében a király a bíróság által hozott döntés a parlament . Felügyelte a közigazgatási pereket is. A kancellár elnökletével államtanácsosok és kérések mesterei alkották . Még mielőtt a felek tanácsa az 1667-es rendelettel megadta volna a Szuverén Bíróságok döntéseinek ellenőrzését, a kaszálás a király által megtartott igazságszolgáltatás egyik jellemzője volt, amely a Tanácsnak többé-kevésbé formális eszközöket adott. hogy feltörje a felségét nem tetsző bírósági határozatok pecsétjét.
Törvényig 1947. július 22, a Semmítőszék az 1738-as rendeletben rögzített eljárást követte. A két szervezet között azonban nagy különbségek voltak. A régi törvény alapelve az volt, hogy egy szöveg értelmezője csak a szerzője lehet. A király egyedül értelmezni tudta rendeleteit és parancsolatait; a Tanácsában tette - vagy a Tanácsa tette érte.
A forradalom idején a Felek Tanácsát a Semmítőszék váltotta fel a Törvényszék törvényévelNovember 27 és 1 st december 1790, megállapította a kaszációs bíróság létrehozását, és szabályozta annak összetételét, szervezetét és hatáskörét. A Törvényszéket közvetlenül a törvényhozó testület ellenőrzése alá helyezték : a harmadik birtok attól tartott, hogy az Ancien Régime által kinevezett bírák a nemesség érdekeinek megfelelően értelmezhetik a forradalom által létrehozott új törvényt . Az esetnek - amelyet Robespierre néven "el kellene száműzni a francia nyelvből" - a törvény egyértelmű alkalmazásának kell lennie.
Minden olyan jogi kérdést, amely a törvény értelmezését igényli, mivel homályos vagy megértése nehéz, a törvényhozás elé kell terjeszteni. Ez az eljárás a „ összefoglaló jogalkotási ”: a Semmítőszék kell utalni , hogy a képviselők. De ez egy olyan eljárás túlélése, amelyet XIV Lajos indított , aki megtiltotta a bíróságoknak a királyi normák értelmezését. Ezenkívül a Semmítőszéknek jelentést kell tennie a törvényhozásnak: évente a Bíróság nyolc bírájának el kell magyaráznia a képviselőknek döntéseik alapját. A képviselők így ellenőrizhetik, hogy a bírák nem lépik-e túl hatáskörüket. Végül a Semmítőszéket lényegében eljárási bírának tekintik, akinek feladata korlátozottnak tűnik: ez a hatáskörének kemény magja, amelyhez hozzáadódik a „törvény kifejezett megsértése”. A Törvényszék ezt követően megsemmisítheti a határozatot, vagyis megsemmisítheti a határozatot, és az ügy érdemi vizsgálatát új bíróság elé utalhatja. Ha azonban a Törvényszéknek egymás után kétszer kell ugyanazt az ügyet tárgyalnia, akkor maga a törvényhozás dönti el a vitát a legvégső esetben .
Első elnökA Semmítőszék elnökének elnöke 1800 és 1804 között.
Első elnök | Rajt | Utána |
---|---|---|
Semmítőszék | ||
Francois Denis Tronchet |
1 st Floréal évben VIII 1800. április 21 |
Szenátor |
Honoré Muraire | 15 ventôse év IX 1801. március 6 |
A Semmítőszék első elnöke a XII. Floréal 29. évben |
A Tribunal de cassation létrehozásakor a bíróság közelében volt egy királyi biztos, majd kormánybiztos. 1804-ben az ügyészséget a legfőbb ügyész vezeti .
Ügyvéd | Rajt | Utána |
---|---|---|
Marie-Jean Hérault de Séchelles | 1791. május 16 | Helyettes |
André-Joseph Abrial | 1791. október 11 | Kormánybiztos a Semmítőszékhez |
André-Joseph Abrial | 1792. szeptember 11 | Polgári biztos Nápolyban |
Thomas-Laurent Mouricault | 2 ventôse év VII 1799. február 20 |
A Törvényszék elnöke |
Gilbert Jourde | 28 csíraév VII 1799. április 17 |
Polgári biztos Piemontban |
André-Joseph Abrial | 23 messidor év VII 1799. július 11 |
Igazságügyi Minisztérium |
Félix Julien Jean Bigot a Préameneuból | 19 pluviose év VIII 1800. február 8 |
Az Államtanács jogalkotási részlegének elnöke |
Philippe-Antoine Merlin Douai-ból | 9 Nivôse X év 1801. december 30 |
Főügyész a Semmítőszék 29 Floréal év XII |
A Cassation Court a XII (1804) Floréal 28. évének szerves senatus-tanácsadó szerve által a Cassation Court lesz .
1861-ben Louis Lenormand építész vállalta a Semmítőszék jelenlegi épületének építését, halála után Joseph-Louis Duc vette át a munkát. A községben bekövetkezett tűz lelassítja a munkát, amelyet Georges-Ernest Coquart és Paul Blondel hajt végre . A Grand'chambre-t 1892 április 6-án avatták fel.
Eredetileg a Semmítőszéknek csak három kamarája volt: polgári kamara, bűnügyi kamara és petíciós kamara . Ez utóbbi a kérelem megalapozottságáról döntött, mielőtt az ügyet a polgári kamara tárgyalta. A bűnügyi kamara nem lépte át ezt a szűrőt, csakúgy, mint a szociális kamara, amikor az 1938. november 12-i törvényerejű törvény hozta létre. Az 1947. július 23-i törvénnyel a Bíróság három kamarára oszlott: polgári és bűnügyi kamara, és az 1952. július 21-i törvény értelmében a Bíróság négy polgári kamarára és egy bűnügyi kamarára oszlik. Ezt követően a Bíróságot az 1967. július 3-i törvény, majd az 1978-ban létrehozott igazságügyi szervezeti szabályzat szervezte .
A tagok a Semmítőszék a bírák az ülés és elöljárók az ügyészség .
Az első elnök és a legfőbb ügyész a Bírói Felsőtanács , valamint a Nemzeti Bírói Iskola igazgatóságának elnökségét vezeti .
A Semmítőszék elnöke az első elnök. Ennek adminisztratív, fegyelmi, de igazságügyi szerepe is van. Ő az első bíró Franciaországban.
A Semmítőszék első elnökét a Bíróság székhelyének többi bírájához hasonlóan a Francia Köztársaság elnöke nevezi ki a Magisztrátus Felsőbb Tanácsának javaslatára .
Adminisztratív szerepŐ vezeti a Bíróság Elnökségét, és meghatározza a különböző kamarák feladatkörét.
A tanácsadókat és a népszavazási tanácsadókat a Bíróság hat kamarájába osztja be.
Meghatározza az anyakönyvi igazgató javaslatára az anyakönyvi tisztviselők megoszlását a bíróság különböző osztályaiban.
A Semmítőszék Dokumentációs, Tanulmányi és Jelentési Szolgálata annak hatáskörébe tartozik.
Bírói szerepAz első elnök kétféle meghallgatást vezet. A vegyes kamarák elnöke, amelyek a Semmítőszék legalább három kamaráját tömörítik. Elnöke a plenáris közgyűlésnek is, amely a legünnepélyesebb meghallgatás, mivel a kamarák összes elnökét, a dékánokat és az ügyészeket összehozza. Szabadon vezethet bármilyen közönséget, jelenléte ezáltal fokozott ünnepélyességet biztosít.
Az ügyészség bíráinak feladata az, hogy teljes függetlenséggel ismertessék a Bírósággal a fellebbezésnek a törvényre vonatkozó érdemi véleményét. Minden bíró független a pecsétek őrzőjétől és hierarchiájától. A főtanácsnokokat a főügyész jelöli ki a kamarákba.
A főtanácsnok egyenértékű az Államtanács nyilvános előadójával .
Az ügyész nem felelős a közügyekért , a Semmítőszék legfőbb ügyésze nem a fellebbviteli bírósági ügyészek vagy az ügyészek hierarchikus felettese.
A Semmítőszék ítéleteit vagy az egyik kamara, vagy a vegyes kamara, vagy a plenáris gyűlés hozza meg.
HálószobákA Francia Semmítőszék öt polgári kamarával és kamarával rendelkezik az úgynevezett „büntetőjogi” büntetőjog számára. Az első elnök az ügyész véleménye alapján rendelettel rögzíti az egyes polgári kamarák tulajdonságait. Az egyes kamarákban a bírák száma változó, figyelembe véve a hozzájuk benyújtott fellebbezések számának fontosságát .
Minden szobának egy vagy több része van. Mindegyik kamra ül vagy plenáris, vagy szakaszos, vagy korlátozott formában. Mindegyik szekcióban a dékánt a tanácsosok közül az első elnök megrendelésével nevezik ki az érintett kamara elnökének javaslatára. Minden kamrában a dékán a legmagasabb rangú dékán. A legmagasabb rangú kamara dékánja a Semmítőszék dékánjának címét viseli.
Minden kamara elnökének távollétében a dékánja, ennek hiányában a legmagasabb rangú tanácsos elnöke.
A Semmítőszék formációi, mint minden bírói joghatóság, nyilvános tárgyaláson vesznek részt.
Vegyes szobákElrendelhető egy vegyes kamarába történő beutalás, ha egy ügy olyan kérdést vet fel, amely általában több kamara hatáskörébe tartozik, vagy ha a kérdésre eltérő megoldások érkeztek, vagy valószínűleg kapni fognak a kamarák előtt; döntetlen szavazat esetén annak kell lennie.
Az első elnök az egyes kamarák tanácsadói közül kinevezi azt, akit felkérnek, hogy üljön be a vegyes kamarákba e kamara vonatkozásában. A vegyes kamarát létrehozó rendeletben az első elnök kijelöli azokat a kamarákat, amelyeknek össze kell állítaniuk, és mindegyikben kijelölik, hogy a vegyes kamarában üljön egy tanácsadó mellett a folyó bírói évre kinevezett. Amikor a vegyes kamara elnöki tisztét az egyik kamara elnöke tölti be, az első elnök, vagy ennek hiányában az őt helyettesítő kamarai elnök kinevez egy másik tanácsadót ebből a kamarából a kamarába. vegyes szoba.
Plenáris gyűlésA Plenáris Közgyűlés a Semmítőszék legünnepélyesebb formációja.
A plenáris gyűlésre történő hivatkozás elrendelhető, ha az ügy elvi kérdést vet fel, különösen akkor, ha a tárgyaló bírák, vagy a tárgyaló bírák és a Semmítőszék között eltérő megoldások vannak; annak akkor kell lennie, amikor az első ítélet vagy ítélet hatályon kívül helyezése után a kérdést előterjesztő bíróság által hozott határozatot ugyanazon eljárással támadják meg, vagyis a kettős jogorvoslati eljárás során. Az első elnök a kamarai elnökek javaslata alapján az egyes kamarák tanácsadói közül kijelöli azt, akit e kamara tekintetében a plenáris gyűlésbe hívnak. A Semmítőszék plenáris ülésen hozott határozatának fontos jellemzője, hogy kötelező érvényű a kérdést előterjesztő bíróság számára, a Kassziós Bíróság által már meghozott jogi kérdésekben. Más szavakkal, ez az egyetlen olyan formáció, amelynek törvénye előírja, hogy a kérdést előterjesztő bíróság engedelmeskedjen azoknak a jogkérdéseknek, amelyeket a Semmítőszék határozott.
Specifikus képzésAz előzetes letartóztatás helyreállításával foglalkozó nemzeti bizottság képezi a fellebbviteli bíróság azon döntéseit, amelyeket a Fellebbviteli Bíróság első elnöke hozott az előzetes letartóztatások megtérítése ügyében . A nemzeti bizottság, vagy adott esetben az általa alkotott formációk mindegyike az első elnökből vagy annak elnökéből, valamint a bíróság székhelyének két bírájából áll, kamarai elnöki, tanácsadói ranggal. vagy a bíróság hivatala által évente kinevezett népszavazási tanácsadó. E két bíró mellett ez a hivatal ugyanazon feltételek mellett három helyettest is kinevez.
A Revíziós és Újbóli Bíróság a végső határozat felülvizsgálatáért (új tényállás esetén), vagy az Emberi Jogok Európai Bírósága által hozott ítélet felülvizsgálatáért ( az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélete esetén ) bűnügyi döntés. A Semmítőszék tizennyolc bírája, köztük a bűnügyi kamara elnöke, aki a felülvizsgálati és újbóli bíróság elnöke.
A polgári határozatok felülvizsgálatával foglalkozó bíróság feladata az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítélete esetén a személyek állapotával kapcsolatos ügyekben hozott jogerős polgári határozatok felülvizsgálata .
A kormány tagjai által feladataik ellátása során elkövetett bűncselekmények vagy bűncselekmények elbírálásában a Köztársaság Bírósága illetékes . A Köztársasági Bíróság petíciós bizottsága a Semmítőszék nem hierarchikus székhelyű három bírájából, két államtanácsosból és öt számvevőszéki öt főre kinevezett főtanácsadóból áll . A vizsgálóbizottság három rendes tagból és három póttagból áll, akiket három évre kineveznek a Semmítőszék nem hierarchikus székének bírái közül ezek a bírák. A tárgyalás tizenöt bíróból áll: tizenkét parlamenti képviselőből és három bíróból, akik a Semmítőszéknél ülnek, akik közül az egyik a Köztársaság Bíróságának elnöke.
Az ügyész funkcióit ezekben a formációkban a Semmítőszék legfőbb ügyésze látja el.
A Semmítőszék bírái az államtanácsosokkal és együttesen a Konfliktusbíróság részei .
A Semmítőszék Hivatalát az igazságügyi szolgálatok hivatalnokai alkotják .
Vezetője a bírósági nyilvántartási szolgálatok igazgatója . Ezt a funkciót jelenleg Annie Riallot látja el.
A nyilvántartási igazgató javasolja az első elnöknek az anyakönyvi tisztviselők megoszlását a bíróság különböző szolgálatai között.
Minden év elején jelentést nyújt be az első elnöknek és az ügyésznek a bíróság előző évi tevékenységéről. Ezt a jelentést megküldik a pecsétek őrzőjének, igazságügyi miniszternek.
A Semmítőszék felkérnek szabály érdemben a semmisségi ellen benyújtott fellebbezést a hozott ítéletében fellebbezés vagy ítéletének első és végső (azaz, nem hajlamos a fellebbezés ) által a bíróság.
A Semmítőszék szerepét tehát e jogorvoslat jellegéből vezetik le.
Ebben a tekintetben a polgári perrendtartás 604. cikke és a büntetőeljárási törvénykönyv 567. cikke szerint: "A kassai fellebbezés hajlamos arra, hogy a Semmítőszék meggyőződjön arról, hogy az általa megtámadott ítélet nem felel meg a jogszabályoknak. " .
Ezeket a rendelkezéseket az igazságügyi szervezeti törvénykönyv L 411-2. Cikkének (2) bekezdése pontosítja, amely a Semmítőszék missziójával kapcsolatban kimondja, hogy "a Semmítőszék nem tárgyalja az ügyek tartalmát, hacsak másképp nem rendelkezik. törvény előírja ” .
Ezért tanítjuk, hogy a Semmítőszék nem minősül a joghatóság harmadik fokának.
Robespierre már a Semmítőszékről azt mondta, hogy "nem az állampolgárok bírája, hanem a törvények védelmezője" .
Ebben szerepe védő törvények , a Semmítőszék egy úgynevezett szabályozási bíróság : az egyediségét a kontroll (csak akkor lehet egy semmítőszék) egységességét biztosítsa a törvény alkalmazása Franciaországban. És ezért szabályozza annak alkalmazását a Köztársaság területén.
A Semmítőszék tehát nem a bíró tény: a megfigyelés a tények számára van fenntartva a tárgyalás bíró (vagyis az összes többi bírói joghatóság) keretében gyakorlásának egy úgynevezett teljesítmény. Szuverén , vagyis kikerüli a Semmítőszék ellenőrzését. A gyakorlatban nehéz megtudni, hogy az érdemi bíró mennyire szuverén és mely kérdések tartoznak a kasszabíró bírája alá vagy sem.
2015 óta a Semmítőszék jelentős reformját tervezik, amely magában foglalja különösen a fellebbezések szűrését. Azóta a Bizottság 2017-ben jelentést készített a Semmítőszék reformjáról.
A kaszálás módjaiA bíróság által lefoglalt egy semmisségi panasz által alkotott ügyvéd az Államtanács és a Semmítőszék (más néven „ügyvéd a Tanács”) nevében a peres. Ha a fellebbezést nem az adott végzés ügyvédje írja alá, az elfogadhatatlan, kivéve egy olyan ügyet, amelyben az ügyvéd képviselete a Tanácsokban nem kötelező (ahogy ez a helyzet. bűncselekmény miatt elítélt fél).
A fellebbezés megfogalmazása SzövegekA polgári perrendtartás 978. cikke szerint:
„ Amint automatikusan automatikusan elfogadhatatlannak nyilvánítják, egy eszköznek vagy eszközelemnek csak egyetlen nyitási esetet kell végrehajtania. Minden eszköznek vagy eszközelemnek azonos szankcióval meg kell határoznia:
A büntetőeljárási törvénykönyv 590. cikke szerint: „Az eligazítások tartalmazzák a kaszálás eszközeit, és azokra a jogi szövegekre vonatkoznak, amelyek megsértésére hivatkoznak”.
CivilA fellebbezés jogi kritikákat vet fel a kifogásolt határozat ellen. Ezeket a kritikákat "a kaszálás eszközének" nevezik. Maguk egy vagy több "ágban" vannak megnevezve, amelyek mindegyike megfelel a kasszálás előtti eljárásnak.
A kaszálás eszközei tehát a bírói szillogizmus (major, minor, következtetés) sémájának engedelmeskednek , meghatározott formában:
"A kaszálás eszközei
A megtámadott ítéletet (vagy adott esetben a megtámadott ítéletet) kifogásolják azért, mert úgy döntött, hogy [megtámadott határozat].
Azon az alapon, hogy [kritizált okok];
Míg a [fellebbezési jogalap első része], [a jogállamiság nyilatkozata], [annak megállapítása, hogy az eljáró bíró nem tartotta be ezt a szabályt], [az elkövetett hiba jellegének megállapítása (a kasszáció megindítása)] "
A jogállam kijelentése képezi a szillogizmus főbb jelentőségét , annak kijelentése, hogy a tárgyaló bíró nem tartotta be ezt a szabályt, jelentéktelen jelentőségű, és a kassáció előtti eljárás megállapítása jelenti annak következtetését.
BűnügyiBüntetőügyekben szokás a kaszálás eszközeit más formában bemutatni:
"A kaszálás eszközei
Cikkek megsértése [megsértett szövegek], a Büntetőeljárási Törvénykönyv 593. cikke, indokok hiánya, jogi alap hiánya;
Abban, hogy a megtámadott ítéletet [bírálta a határozatot].
Azon az alapon, hogy [kritizált okok];
Míg a [fellebbezési jogalap első része], [a jogállamiság nyilatkozata], [annak megállapítása, hogy az eljáró bíró nem tartotta be ezt a szabályt], [az elkövetett hiba jellegének megállapítása (a kasszáció megindítása)] "
Megnyitás a kasszáció előttA kassai eljárás megindításának esetei azok a jogi tévedések, amelyeket az eljáró bíró elkövethet, és amelyek döntését a Semmítőszék bíróságának ítélik el.
A Semmítőszék ellenőrzi az anyagi jog (azaz annak, amelyen a vita kimenetele függ), valamint az eljárási törvény (például a bíróságok összetételére vagy a bírósági magatartásra vonatkozó szabályok) megfelelő alkalmazását. tárgyalás, amely magában foglalja különösen a polgári perrendtartás 16. cikkében foglalt szabályt , egy szöveget, amely szerint a bírónak biztosítania kell a kontradiktórius eljárás elvének tiszteletben tartását és tiszteletben tartását).
Ezért az egyes kaszációs ügyek természetének megértése elengedhetetlen annak érdekében, hogy megértsük a Semmítőszék ítéleteinek hatályát és lehetővé tegyük a tanulságok levonását.
Tehát a polgári perrendtartás 455. cikkének megsértése miatt indított kasszának („fegyelmi” kazettának) nyilvánvalóan nem ugyanaz a hatálya, mint az anyagi jogi szöveg megsértésének eseteivel.
A kassai eljárás megindításának esetei a következők: az okok hiánya, az indokok ellentmondása, a következtetésekre adott válasz hiánya, a jogalap hiánya, a törvény megsértése (hamis kérelem, kérelem elutasítása vagy hamis értelmezés), az egyértelmű és pontos írás torzítása.
Vannak olyan konkrét és viszonylag ritka esetek, amikor a kasszáció megindul, például az ítéletek ütközése vagy a jogalap elvesztése.
Az ítéletek zaklatásával akkor találkozunk, amikor két döntést nem lehet egyszerre végrehajtani. Ebben az esetben a kétoldalú fellebbezésnek a két határozat ellen kell irányulnia.
A jogalap elvesztése akkor következik be, amikor a jelenlegi ügyekre azonnal alkalmazandó új törvény beavatkozása tévesvé teszi a bíróság érdemi megoldását.
Indokolás hiányaA polgári perrendtartás 455. cikke kötelezi a bírót döntése indokolására. Ennek hiányában a határozat megsemmisül e szöveg vízummal.
A motívumok ellentmondásaValójában az indokok hiányának finomabb esete: az okok ellentmondása egyenértékű az indokok hiányával a Semmítőszék szerint; ezért a cenzúrát a polgári perrendtartás 455. cikkében szereplő vízum is kimondja.
Csak a ténybeli alapok ellentmondását cenzúrázzák. Példa: a bíró ugyanakkor nem jegyezheti meg, hogy az egyén megütötte a második egyént, és ugyanabban a határozatban megjegyezhette, hogy nem volt verekedés.
A jogalapok ellentmondását nem cenzúrázzák mindaddig, amíg az egyik jogalap nem tárja fel a törvény megsértését.
Valóban, a második, téves, akkor bőséges.
Ha az ellentmondó jogi okok mind tévesek, akkor a cenzúrát a törvény megsértése alapján fogják kimondani.
A következtetésekre való válasz elmulasztásaEz megint a minta meghibásodásának finomabb esete; ezért a cenzúrát ismét a polgári perrendtartás 455. cikkében szereplő vízum alapján mondják ki.
A bírónak döntésének helyes megalapozása érdekében válaszolnia kell a felek eszközeire, amelyek a viták kereteit képezik.
A bírónak azonban nem kell reagálnia egy nem működő vagy nyilvánvalóan megalapozatlan jogalapra.
Hasonlóképpen nem szükséges a felek érveinek részleteibe belemenni.
Ebben az esetben a fellebbviteli bíróság nem végzett tényfeltárást, vagy nem tanulmányozott jogi jogalapot, bár erre felkérték, és hasznos volt a hivatkozott vita megoldásában.
Jogalap hiányaEz az egyik legnehezebben felfogható eset, amely lehetővé teszi a legfinomabb kritikák megfogalmazását.
Ez az eset igaz, ha az eljáró bíró ténymegállapításai nem elegendőek az általa alkalmazott jogállamiság alkalmazásához.
Így például a bíró nem alkalmazhatja a polgári törvénykönyv 1240. cikkét (ugyanezen törvénykönyv korábbi 1382. Cikke), ha nem talál károkat.
Törvénysértés Hamis alkalmazássalA bíró olyan szöveget alkalmaz egy tényállásra, amelyet ez a szöveg nem szabályozott.
A kérelem elutasításávalA bíró nem alkalmaz szöveget olyan tényállásra, amelyet ez a szöveg szabályozott.
Hamis értelmezésselA bíró félreértelmezi a törvényt.
Az egyértelmű és pontos írás torzításaA Semmítőszék előtt a peres fél nem vitathatja a bíró által egy dokumentum (pl. Szerződés) érdemi értelmezését.
Ha az írás félreérthető, és elemzése ezért értelmezést feltételezett, az eljáró bíró döntését ebben a témában nem lehet kritizálni.
De az értelmezésnek megvannak a maga korlátai: ha az írás világos és pontos, akkor a bíró nem tudja értelmezése alatt módosítani annak jelentését; különben torzítja az írást ( interpretatio cessat in claris ).
A denaturálás történhet kiegészítéssel vagy kihagyással: az első esetben a bíró az íráshoz hozzáteszi, amit nem tartalmaz, a másodikban pedig mellőzi annak megjegyzését, amit az írás tartalmaz.
Ebben az esetben a kasszát a polgári törvénykönyv 1103. és 1193. Cikkének (a polgári törvénykönyv korábbi 1134. cikke) vízumával mondják ki.
A bíró ugyanis az írás (leggyakrabban szerződés) elferdítésével figyelmen kívül hagyta ezt a szöveget, amely szerint az egyezmények a felek jogát alkotják ( Pacta sunt servanda ).
Tisztán elméleti szempontból tehát törvénysértésről van szó.
A kassai fellebbezés eredményeA fellebbezés elutasításakor a megtámadott határozat visszavonhatatlanná válik (az EJEB-hez utalás vagy felülvizsgálati eljárás függvényében).
A fellebbezés elfogadásakor a Bíróság hatályon kívül helyezi a megtámadott határozatot: a fellebbezés az elfogadott fellebbezés terjedelmétől függően lehet teljes vagy részleges.
A kaszáció hivatkozás nélküli, ha a bíróság úgy ítéli meg, hogy képes a tényállásokra a megfelelő törvényt alkalmazni az eljáró bírák által megállapított tényekre.
Ennek hiányában a Bíróság az ügyet és a feleket egy másik fellebbviteli bírósághoz, vagy ugyanahhoz a fellebbviteli bírósághoz utalja, de eltérő összetételű, "helybenhagyandó" .
Összefoglalva, a peres félnek ügyelnie kell arra, hogy félreértés ne essék, ha sikerrel jár a Semmítőszék előtt: a Bíróság nem állt mellette (a fentiekben meghatározott szerepe ezt megtiltja neki), és végül azt is, hogy a törvény az előterjesztő bíró számára kedvezőtlen lehet.
Tól 1 -jén október 2019, a Semmítőszék nem hozza határozatok formájában „várható”. A döntéseket direkt stílusban fogjuk megírni, teljes mondatok pontokkal (és már nem pontosvesszővel) végződnek. Az ítéletek formálisan három részre oszlanak („A vita megállapítása”; „Motiváció”; „Elhatározás”). Minden bekezdést megszámozunk. Az ítéletek megfogalmazásának stílusának ezen reformja célja, hogy azokat jobban olvashatóvá és érthetőbbé tegye a lakosság számára, és hogy a Bíróság szövegét közelebb hozza az Alkotmánytanács döntéseihez.
Megállások számozásaA Semmítőszék ítéletei terjedelmük és a határozat fontossága szerint oszlanak meg.
Így továbbra is publikálatlanok maradhatnak, és csak a fellebbezési számuk alapján maradhatnak ismertek (AA-XX.YYY ex 05-01.467 formában), vagy közzétételük tárgyát képezheti a Semmítőszék ítéleteinek Értesítője (ez akkor úgynevezett elvi ítéletek ).
A bűnügyi kamara ítéleteit külön kötetben teszik közzé „Bűnügyi Értesítő” címmel.
A legfontosabb ítéletek az Információs Értesítőben, vagy akár a Semmítőszék éves jelentésében is megjelennek.
Az ítéletek ezért a pozitív joghoz való hozzájárulásuk alapján minősítést kapnak.
A legfontosabb megállókat ezért osztályozzák: P + B + R + I.
Ezen túlmenően, hogy megkülönböztessük az ítélet meghozatalát az ügyek összetettsége szerint, levél kerül hozzáadásra:
A fellebbezéstől eltekintve, mielőtt egy új, súlyos nehézségekkel járó és sok vitában felmerülő jogi kérdésben döntene, a bírói végzés bíróságai fellebbezésre nem jogosult határozattal kikérhetik a Semmítőszék véleményét. A bíró értesíti a feleket és az ügyészt.
A kérést kamara, vegyes formáció vagy a plenáris ülés is benyújthatja. A közölt vélemény nem kötelezi a kérelmet benyújtó bíróságot.
Az alkotmányosság kiemelt kérdésének hatálybalépése óta 1 st március 2010, a Bíróság a Semmítőszék, a bírói végzés és az Államtanács, a közigazgatási rend feladata a kérdések szűrése, mielőtt azokat az Alkotmánytanács megvizsgálná . Három hónapon belül döntést kell hoznia. A bíróság által megküldött elsőbbségi alkotmányossági kérdés kézhezvétele után az ügyet elosztják annak a kamarának, amely a kérdéses ügyben fellebbezéseket tárgyal.
Chantal Arens- t nevezték ki a Semmítőszék első elnökének2019. július 22. A székhely hét kamarai elnökből, valamint 217 tanácsadóból, népszavazási tanácsadóból és auditorból áll.
Ezenkívül a párizsi fellebbviteli bíróság első elnökének feladatait a kamara elnöke látja el, a fellebbviteli bíróság első elnökének feladatait pedig tanácsadók látják el.
François Molins- t nevezték ki a Legfelsőbb Ügyészségnek a Semmítőszéktől2018. október 26. Az ügyészség szintén hat vezető főtanácsnokból áll, 49 fő pedig általános és népszavazást támogat.
Ezen túlmenően, a funkciók főügyész a párizsi fellebbviteli bíróság gyakorolja első főtanácsnok, és a funkciók ügyvédi általános egy fellebbviteli bíróság, az állami ügyész a párizsi Tribunal de Grande Instance , nyilvános ügyész a párizsi A Törvényszéket a főtanácsnokok gyakorolják.
A Semmítőszék a magas szintű kaszációs bíróságok szövetségének tagja, amely megosztja a francia nyelv használatát .
A Semmítőszék minden évben megküldi a köztársasági elnöknek és a pecsétek megtartójának, igazságügyi miniszternek éves jelentését az eljárások előrehaladásáról és azok végrehajtási határidejéről. Jelenleg öt részből áll: az első javaslatokat terjeszt elő a jogszabályok vagy a szabályozás megváltoztatására, a második a folyó bírósági év elején tartott hivatalos tárgyaláson tartott beszédeket veszi fel, a harmadik egy tanulmánynak szól, amely most egyedülálló 2006 óta egy adott témában a negyedik a Bíróság ítélkezési gyakorlata, az ötödik pedig a tevékenysége és a hozzá tartozó joghatósági bizottságok tevékenysége.
Az éves jelentésben megjelent tanulmányok:
"Ha a bíróságaink előtt folyamatban lévő tárgyalások ítéleteiben kétségek vagy nehézségek merülnek fel rendeleteink, rendeleteink, nyilatkozataink és leveleink szabadalmainak végrehajtásával kapcsolatban, akkor megtiltjuk számukra azok értelmezését, de ezt szeretnénk ebben az esetben vissza kell vonulniuk, hogy megtanítsák, mi lesz a szándékunk "
- Louis Code , 1667. április, 7. cikk
"Létrejön a Törvényszék a törvényhozó testülettel"
- A kassációs bíróság létrehozásáról szóló törvény 1. cikke
- Az egész királyság számára egyetlen törvényszék mellett létrejön egy kassációs bíróság. "
„A bíróságok ezen ítélkezési szava abban az értelemben, ahogyan az Ancien Régime-ben volt, már nem jelent semmit az újban; nyelvünknek figyelmen kívül kell hagynia. Egy olyan államban, amelynek alkotmánya, jogszabálya van, a bíróságok ítélkezési gyakorlata nem más, mint a törvény; akkor mindig létezik a jogtudomány azonossága ”
"A bíráknak a törvény alkalmazására kell szorítkozniuk"
- Duport , 1790. március 24
"A magukat a nemzet képviselőinek megerősítő bírák csak a száj ejtik ki a törvény szavait"