Alkotmánytanács | |
Joghatóság | Franciaország |
---|---|
Nyelv | Francia |
Teremtés | 1958. október 4 |
Ülés | Montpensier szárnya a Palais-Royal 2 rue de Montpensier 75001 Párizsban |
Fogalmazás | 9 + 2 |
Jelölt |
Köztársaság elnöke a Szenátus elnöke az Országgyűlés elnöke |
Engedélyezte | 1958. október 4-i alkotmány |
Az Alkotmánytanács elnöke | |
Vezetéknév | Laurent Fabius |
Mivel |
2016. március 8 ( 5 év, 3 hónap és 16 nap ) |
Lásd is | |
Hivatalos oldal | www.conseil-constitutionnel.fr |
Az Alkotmányos Tanács egy francia intézmény által létrehozott alkotmány az Ötödik Köztársaság a 1958. október 4. Dönti a hivatkozott törvények és egyes rendeletek alkotmánynak való megfeleléséről . Biztosítja a nemzeti választások és népszavazások szabályszerűségét . A parlamenti és a közélet bizonyos körülményeibe is beavatkozik. Tagjait a média gyakran becézi "a bölcseknek ".
A francia jogrendben új intézményt, az Alkotmánytanácsot az 1958. október 4-i francia alkotmány hozta létre , de csak 1959. március 5- én hozták létre. Elnöke akkor Léon Noël volt nagykövet és két volt köztársasági elnök volt. , Vincent Auriol és René Coty hivatalból ülnek rajta. A General de Gaulle volt a vágy, hogy elkerüljék a mit látott, mint egy amerikai sodródás vezető egyfajta „ kormány a bírók ” neki, „a [csak] Legfelsőbb Bíróság az embereket.” Michel Debré meghatározza a másik célt: "Amire szükségünk van, az egy fegyver a parlamenti rendszer eltérése ellen". A Tanácshoz való fordulás akkor eredeti koncepciójában az állam legfelsõbb hatóságaira korlátozódott, és hatáskörei valójában nagyon korlátozottak voltak. Az évek során a Tanács azonban kiterjedt ítélkezési gyakorlatot dolgozott ki , és ezzel egyidejűleg kihasználta a felterjesztés meghosszabbítását. A Tanács első ülését 1959. március 13-án tartotta.
Létrehozásától kezdve, a hierarchia legfelsõbbsége, valamint tapasztalt tagjai miatt a tanácsot a média gyakran becézi "A bölcsek ", a "Bölcsek tanácsa" vagy a "Köztársaság bölcsei" címmel. ".
Az Alkotmánytanács példátlan testület a francia alkotmánytörténetben; valóban, a parlamenti köztársaságok soha nem fogadták el a parlamenti közgyûléseket legyõzõ joghatósági testületek létrehozását, így állandósítva az 1789-es forradalmárok bizalmatlanságát a régi rezsim joghatóságaival és különösen a parlamenti szuverenitás dogmájával kapcsolatban. Pontosan az 1958-as választópolgárok azt várják, hogy a Tanács a Parlamentet a 34. cikk által korlátozott jogalkotási körébe vonja be. A Tanács körülbelül egy évtizede gyakorlatilag csak erre a szerepre szorítkozik; de a hetvenes évek elejétől Gaston Palewski irányításával hiteles alkotmánybíróvá és az alapvető jogok védelmezőjévé vált. Az Alkotmánytanács az 1970-es évektől megerősödött, az egyesülési szabadságról szóló , 1971. július 16-i határozatával . Az Alkotmánytanács első alkalommal határoz egy törvény (Marcellin-törvény) megsemmisítéséről, mivel eltér az ember és az állampolgárok jogainak nyilatkozatából vett egyik alapelvtől .
Az eredetileg a köztársasági elnök, a miniszterelnök vagy az egyik vagy a másik közgyűlés elnöke számára fenntartott rendes törvények iránti kérelmet a Tanács elé terjesztik az 1974. október 29-i alkotmánytörvény hatvan képviselőre vagy hatvan szenátorra; a parlamenti képviselők elé terjesztésnek ez a meghosszabbítása az 1992. június 25-i alkotmányos törvény nemzetközi kötelezettségvállalásaira is vonatkozik. 1989. július 14François Mitterrand köztársasági elnök . 1985-ben a Tanács kifejtette, hogy "az elfogadott törvény az általános akaratot csak az Alkotmány vonatkozásában fejezi ki", amely vitát vált ki a Tanács, az alkotmány tiszteletben tartásának vagy az akarat politikai kijátszásának egyszerű gondos ítélőjének szerepéről. az emberek megkérdezik a jogtudós Pierre Brunet-t . Szerint Alain Delcamp , „Alkotmányos Tanács alkotja ma az intézményeken belül a mi Köztársaság alapvető fogaskerék a hatalmi egyensúly” és „nem semmilyen módon elkobozza a hatalom a szuverén nép” , de korlátozott, csak „cenzúrája alkalmatlanság, amely abból állt, hogy törvényalkotási formában akarták előírni azt, ami csak alkotmányos felülvizsgálat formájában lehetett volna ” . Ellenhatalom lesz a bal és a jobboldal többségével szemben, különösen 1981-ben a Pierre Joxe által kívánatos államosításokkal vagy 1993-ban a Pasqua-Debré-törvényekkel szemben , Joxe kijelentve: "Mi, mi képviseljük az embereket, ők képviselik a politikusokat." a múlt többsége ”, Pasqua bevándorlási törvényeinek törlését„ a nemzeti érdek szempontjából nagyon rossznak ”tartja.
Azonban a számlát alkotmányos n o 1203 módosításáról cikkeket 61., 62. és 63. az alkotmány, és létrehozza a normakontroll törvényi kivételként terjesztette az országgyűlés 1990. március 30, visszaszorítják a szenátushoz. A Vedel bizottság munkájában 1993 februárjában folytatták , ezt az elvet 1993 márciusában javasolták a Parlamentnek, de az új jobboldali parlamenti többség nem vette át. Végül a Balladur bizottság vette át 2008-ban, és a 2008. július 23-i alkotmánytörvénnyel ültette át az Alkotmányba . Az Alkotmány új 61–1. Cikke háromféle célt tölt be :
Az Alkotmánytanács kilenc tagból áll, akiket a köztársasági elnök és a parlamenti kamarák elnökei neveznek ki.
A Köztársaság volt elnökei hivatalból is tagjai az Alkotmánytanácsnak, de néhányan úgy döntöttek, hogy nem ülnek be.
JelölésA Francia Alkotmánytanács kilenc évre kinevezett kilenc tagból áll, akiket háromévente megújítanak a tagok, ehhez hozzá kell adni a köztársasági hivatal elnöki tisztét. A tagokat illetve a köztársasági elnök , a a szenátus elnöke és az elnök az Országgyűlés , az arány egyharmad minden. A tanácsadók esküt tesznek a köztársasági elnök előtt (hivatalból a tagok mentesülnek az eskü alól).
A köztársaság volt elnökeinek ügyeA volt köztársasági elnökök jogon és életen át az Alkotmánytanács részét képezik.
De valójában a korábbi elnökök többsége vagy nem ült, vagy nem folyamatosan. Így Vincent Auriol ült a legelején a V -én Köztársaság mielőtt visszatérnének a szerepe ellenzéki General de Gaulle. Jacques Chirac 2007 és 2011 között ült ott, de aztán egészségügyi és jogi problémái miatt feladta. Nicolas Sarkozy csak néhány hónapig ült ott, 2012-2013-ban. Valéry Giscard d'Estaing csak 2004-ben ült, miután feladta politikai tevékenységét, majd csak epizódosan ült. Charles de Gaulle soha nem ült, anélkül, hogy kifejezett okot adott volna, csakúgy, mint François Mitterrand , aki nem sokkal megbízatása lejárta után meghalt. Csak René Coty ült ott végleg.
Ezt a volt elnökökre vonatkozó rendelkezést gyakran elavultnak tekintik, amint azt eredetileg a IV . Köztársaság elnökeinek szánták , és nem megfelelőnek a Tanács idővel megnövekedett hatásköre miatt. Ennek a jognak a megszüntetését 1993-ban az Alkotmány felülvizsgálatával foglalkozó konzultatív bizottság , 2007-ben az intézmények korszerűsítésével és egyensúlyának helyreállításával foglalkozó Elmélkedési és Javaslati Bizottság , 2009-ben az Államtanács , 2012-ben a Bizottság kérte a közélet felújítását és etikáját, és 2015-ben az intézmények jövőjével foglalkozó munkacsoport . A kormány 2013 márciusában előterjesztette ezt a jogot megszüntető alkotmányos törvényjavaslatot , de annak tárgyalását a Parlamentben elhalasztották. François Hollande megígérte, hogy véget vet a volt elnökök ezen jogának, de parlamenti többség hiányában lemondott róla. Magának úgy dönt, hogy nem ül mandátuma nyomán. Laurent Fabius 2016-ban ezt a törlést kéri, hogy "ellensúlyozza a végrehajtó hatalom bármilyen jogsértését". Emmanuel Macron bejelentette, hogy nem fogja használni ezt az előjogot, és 2019-ben történő eltávolítását az alkotmány felülvizsgálatának tervezetébe illeszti, amely nem fog sikerülni.
Parlamenti vétóA 2008. július 23-i alkotmánytörvény nyomán az Alkotmánytanács tagjainak kinevezését megvétózhatják az állandó bizottságok, akik illetékesek a két parlamenti kamara kinevezésében. Az összeg a negatív szavazat kell képviselniük kevesebb, mint 3 / az 5. e a leadott szavazatok. Ezt az eljárást a 2010. július 23-i szerves törvény vezette be. Más európai országokban a parlamenti közgyűlések szavazattal, leggyakrabban minősített többséggel nevezik ki az alkotmánybíróság tagjait. Ez a többség a szavazatok 2/3-a Németországban , 3/5 Spanyolországban és 2/3 vagy 3/5 Olaszországban .
Jack Lang , egykori szocialista kulturális miniszter és Oktatási tagja Balladur bizottság ihlette a alkotmányjogi n o 2008-724 július 23-i 2008 korszerűsítésére az intézményekben a V -én Köztársaság üdvözli az adott karbantartási au Monde július 30-án , 2010 szerint az Alkotmánytanács szerinte „szó szerint megváltozott a természetben”, és az alkotmányosság kiemelt kérdéseinek köszönhetően lehetővé teszi „törvényeink alapvető jogokkal való összhangjának nyugodt felülvizsgálatát” . Javasolja ennek a jelentős fejleménynek a kiegészítését úgy, hogy a tanácsnak "valódi legfelsőbb bírósági státuszt" ad , amihez hozzátartozik a tanácsadók kinevezési módjának megváltoztatása, akiket közvetlenül "a Parlament háromötödös többséggel választana meg", és amelyek már nem ülnének a köztársasági volt elnökök elé, amely rendelkezés szerint "a múlt túlélését" látja .
MegbízásAz Alkotmánytanács tagjává váláshoz még nincs szükség életkorra vagy szakmára, bár "szinte minden alkotmánybíróság szükségszerűen jogtudósokból áll" .
Annak érdekében, hogy megakadályozzák az összeférhetetlenség , a holding hivatali szigorúan ellenőrizzük. A 57. cikk az Alkotmány , az organikus törvény , amelyre hivatkozik, és egy rendeletet kötelezettség elem, hogy nyújtson be egy tartalék adó és elő összeegyeztethetetlen függvényében kormány megbízta a parlamenti vagy más mandátum választható. A közélet átláthatóságára vonatkozó 2013. évi törvények óta a szakmai tevékenységgel való kumuláció is tilos.
A köztársasági volt elnökök hivatalból kinevezett tagjai mellett, akiket életre kineveznek, a tanácsadók mandátuma kilenc év, nem hosszabbítható meg. Abban az esetben azonban, ha egy tagot kineveznek, akinek megakadályozták megbízatásának teljesítését, a helyettes megbízatása meghosszabbítható a teljes megbízatás időtartamára, ha a leváltott tanácsadó megbízatásának lejártakor a Több mint három évig töltötte be ezt a funkciót, ahogyan Claire Bazy-Malaurie esetében, aki 2010 szeptemberében Jean-Louis Pezant váltotta és megbízatását 2013-ban 2022-ig meghosszabbították. Az Alkotmánytanács tagjai dönthetnek úgy, hogy megszüntetik funkcióikat. . Az alkotmánytanács által megállapított összeférhetetlenség, a hivatal függetlenségét és méltóságát sértő támadás vagy állandó fizikai alkalmatlanság esetén automatikusan lemondónak nyilváníthatják őket.
2019-ben az Alkotmánytanács tagjának havi bruttó díjazása 16 200 euró.
Az Alkotmánytanács elnöke összehívja a Tanácsot, elnököl az üléseken, kinevezi az előadókat és dönt a szavazásokról. A tagok közül a köztársasági elnök nevezi ki. Ha az elnök nem tud részt venni, akkor a tényleges elnöki tisztséget az igazgatóság legidősebb tagja veszi át. Így Yves Guéna volt az igazgatóság elnöke Roland Dumas helyettesítésére , aki politikai-pénzügyi viszályba keveredett , majd végül 2003-ban szabadult .
Olaszországban és Spanyolországban az alkotmánybíróságok elnökeit társaik választják meg. A Tanács ilyen irányú reformjára 1990 tavaszán, a Tanács elé terjesztés módosításáról szóló vita során került sor. Ezt a javaslatot Robert Badinter és Georges Vedel bírálja , mivel "választási kampány megjelenhet egy mikrokozmoszban" , és soha nem sikerült.
Az Alkotmánytanács olyan közhatalom, amelynek ülései a neki benyújtott kérések ütemét követik. Csak a plenáris ülésen ül és hoz döntéseket. A tanácskozások kvórumszabály hatálya alá tartoznak, amely szerint hét bíró tényleges jelenléte szükséges, kivéve a vis maior eseteit. Szavazategyenlőség esetén az elnök szavazata a döntő.
Választási viták esetén a vizsgálatot a három, sorsolással kinevezett tagból álló tagozat egyikére bízzák, akiknek mindegyikét más hatóságnak kell kineveznie. Alkotmányos peres ügyekben a vizsgálatot egy előadóra bízzák, akinek ezután teljes joghatósága van, és határozati javaslatot tesz a Tanácsnak.
Az eljárás írásbeli és kontradiktórius. Nincs különvélemény. Az ülésen és a plenáris ülésen folytatott viták, valamint a szavazások nem nyilvánosak és nem kerülnek közzétételre. Az eljárás tehát teljesen titkos.
1995. június 28-i határozata óta azonban a Tanács felhatalmazhatja a pártokat és képviselőiket az előtte történő meghallgatásra, kizárólag a képviselők és szenátorok megválasztására vonatkozó peres eljárás keretében.
A törvény alkotmányosságának ellenőrzéséhez az Alkotmánytanácsot a törvény parlamenti szavazása után, de a köztársasági elnök kihirdetése előtt kell lefoglalni. A szerződések alkotmányosságának megismerése érdekében a Tanácsot a szerződés aláírása után, de ennek megerősítése előtt megragadják.
A Tanács azonban nem kell konzultálni, amikor egy organikus törvény vagy a szabályozás egy parlamenti közgyűlés, mert feltétlenül vezérli őket, amint arról a 46. és a 61. ( 1 st bekezdés) az Alkotmány. A 11. cikkben előírt , közös kezdeményezésről szóló népszavazás esetén sem szükséges megragadni .
Az Alkotmánytanácsot a köztársasági elnök , a miniszterelnök , az Országgyűlés vagy a Szenátus elnöke utalhatja . 1974 óta 60 szenátor vagy 60 képviselő is megragadhatja ( az Alkotmány 61. cikke ).
A 2008. július 23-i alkotmányos felülvizsgálat bevezette a 61-1. Cikket, amely lehetőséget nyújt a bíróság előtti folyamatban lévő eljárás során az "Alkotmány által garantált jogokat és szabadságokat sértő" jogszabályi rendelkezés előterjesztésére. Ez az áttétel az Államtanács vagy a Semmítőszék szűrőjén megy keresztül . Ezt az eljárást, amelyet " az alkotmányosság kiemelt kérdésének " neveznek, egy szerves törvény határozza meg, amelynek rendelkezései1 st March 2010-es.
Alkotmányellenességre vonatkozó panaszok a következők:
Valamennyi döntést ugyanazon formában hozzák meg, ideértve az alkalmazandó szövegek vízumát és az eljárás elemeit, a bemutatott indokokat a hivatkozott eszközök elemzésével, az alkalmazandó elvek feltüntetésével és a megkeresésre adott válaszokkal, egy végleges eszköz cikkekre osztva, amelyben az elfogadott megoldás szerepel. . Az Alkotmánytanács nem tesz közzé különvéleményeket.
Az Államtanács döntéseinek mintájára 2016 májusáig a határozat egyetlen mondatból állt, amely négy részből állt:
Az Alkotmánytanács 2016. május 10-én úgy döntött, hogy korszerűsíti döntéseinek megfogalmazását annak érdekében, hogy indoklását több rövidebb mondatban megfogalmazhassa, és törli a bekezdések elején a „Figyelembe véve” hivatkozást. A vízumokat és a rendszert is egyszerűsítették az Alkotmánytanács döntéseinek olvasatának egyszerűsítése és motivációjuk elmélyítése érdekében. Azt is meghatározták, hogy ez a szövegezési módszer a továbbiakban az Alkotmánytanács által hozott összes határozatra vonatkozik.
A döntések különféle típusait a névjegyzékben és a dátumot megelőző számok követik.
Ezek a döntések különböző típusúak:
Az Alkotmánytanács 2005. április 21-i 2005–512. Évi DC törvény és az iskolák jövőjének programja (22. és azt követő preambulumbekezdések) óta az alkotmányos felülvizsgálattal kapcsolatos határozatban folytathatja a jogalkotási besorolást (L típus) ( DC típus). Ezt a jelen esetben csak azért tette, mert a felperesek hivatkozásuk alátámasztására szabályozási jellegű rendelkezések létezésére hivatkoztak, de ezt semmi nem akadályozza.
Minden , a Francia Köztársaság Hivatalos Lapjában 1987 óta közzétett határozat NOR-számmal rendelkezik . A kezdetektől fogva minden döntést az európai esetjogi azonosítóval (ECLI) hivatkozott.
A Tanács elé utalás (61. cikk) felfüggeszti az elfogadott törvény kihirdetésének határidejét (a 61. cikk utolsó bekezdése). A meg nem felelésről szóló határozatok a törvény teljes vagy részleges cenzúrájához vezetnek, de a megsemmisítéshez nem vezetnek, mivel azokat kihirdetése előtt nyilvánítják ki, amely jogi aktus biztosítja annak alkalmazását. A Tanács alkotmányellenesnek nyilvánított törvényt vagy ki lehet hirdetni, ha az alkotmányellenes rendelkezéseket a többi törvénytől elválaszthatónak nyilvánították, vagy el lehet hagyni. A köztársasági elnök végül új tanácskozást kérhet a törvényről (10c. Cikk).
A döntésekhez erga omnes állami hatóságok, valamint valamennyi közigazgatási és igazságügyi hatóság szükséges (vagy meg kell) . Nem lehet fellebbezni (62c. Cikk). A " res judicata abszolút tekintélye " azt jelenti, hogy a Tanács nem dönthet kétszer ugyanazon szöveg mellett, és (legalábbis elméletben) sem, hogy a "közhatalmak, valamint a közigazgatási és igazságügyi hatóságok" ellentmondhatnak a döntéseknek. Ez a hatóság nemcsak a mechanizmushoz kapcsolódik, hanem az ahhoz szükséges okokhoz is (1962. január 16-i 1962-18 L határozat), és a szerződések ellenőrzése keretében is alkalmazandó (szeptember 2-i határozat). (1992)., 312 DC). Ez utóbbi esetben két hipotézis új ellenőrzési eljárást tesz lehetővé: egyrészt "ha úgy tűnik, hogy az Alkotmány, miután felülvizsgálták, ellentétes marad a szerződés egy vagy több rendelkezésével", másrészt "ha új rendelkezés az Alkotmányba kerül beillesztésre, amelynek következtében összeférhetetlenség keletkezik a szóban forgó szerződés egy vagy több rendelkezésével ”.
Választási ügyekben azonban az Alkotmánytanács elfogadja a lényeges hiba kijavítására irányuló fellebbezéseket . A választási vitákra vonatkozó döntések hatása változó, kezdve a szavazólapok törlésétől egészen a választási műveletekig, és magában foglalhatja a jelölt alkalmatlannak nyilvánítását és / vagy a jelölt automatikus lemondását.
A határozatokról értesítik a feleket, és közzéteszik a Francia Köztársaság Hivatalos Lapjában (törvények és rendeletek), a parlamenti indítvány (ok) szövegével 1983 óta, a kormány észrevételeivel 1995 óta.
Az Alkotmánytanács nagyon komplett weboldala minden döntéshez tartalmazza az áttétel szövegét, az összes kicserélt érvet, a döntést, egy dokumentációs aktát és a főtitkár elemzését. Úgy tűnik, hogy a főtitkár által engedélyezett észrevételek helye egyre fontosabb. Néhányan láthatták benne a tanácskozások titkosságának megkérdőjelezését. Azonban néha maguk is jelentősen tisztázzák a döntéseket. Az a tény, hogy a jogi doktrínát egyre inkább ők inspirálják, problémát jelent, mivel bár erkölcsi tekintélyük nyilvánvaló, az ilyen megjegyzéseknek nincs jogi értékük a törvényben. Így a Tanács döntéseinek a doktrína általi értelmezése feltételesnek tűnik.
Éves határozatgyűjteményt jelent a Tanács védnöksége alatt, körülbelül három hónappal a referenciaévet követően. Ez magában foglalja a teljes szövegét döntések (nem a vélemények), egy elemző asztal, 1990 óta, a fordítást angol és a spanyol a következőtől: 1995-ös , hogy 1998-as .
A Cahiers du Conseil konstitúció , majd a New Cahiers du Conseil Constitutionnel az ítélkezési gyakorlat, az összehasonlító alkotmányjog és a doktrinális elemzések hivatalos kiadványa. Sajtóközlemények is találhatók, különös tekintettel az alkotmányjog kiemelkedő téziseinek odaítélt díjakra. Ezeket a jegyzetfüzeteket papír formában a Dalloz kiadásai teszik közzé, és ezt követően ingyen teszik elérhetővé a Tanács hivatalos honlapján.
1974 januárjától márciusig három hónap alatt az Alkotmánytanács tizenöt év alatt annyi határozatot hozott a normák alkotmányosságának ellenőrzése alatt, mint 1958 és 1974 között. Valójában, mivel a Tanács előtt nem volt hatékony jogorvoslat az állampolgárok számára, és csak a négy legmagasabb közigazgatási hatóság használhatta fel, az áttételi lehetőségek csökkentek, különösen mivel nem volt együttélés . Így a Tanácsot csak kilencszer foglalták le 1959 és 1974 között.
Ez a hatalmas növekedés lényegében két tényező eredménye:
Az attribúció kompetenciájának kifejezése, az Alkotmánytanács előjogai két kategóriába sorolhatók:
Ezen a területen a Tanács joghatósági jellegét vitatják egyes szerzők.
A Tanács elutasítja az alkotmányos felülvizsgálat elvégzését:
Az utóbbi két műveletnél ő is kihirdeti az eredményeket.
A választási műveletek megfelelő lebonyolításának figyelemmel kísérése után az Alkotmánytanács kinevezhet egy vagy több küldöttet, akiket az illetékes miniszterek egyetértésével választanak a bírói vagy közigazgatási rend bírái közül.
A választók számára széles körben nyitva álló választási kérdésekben a Tanácshoz történő utalások száma jelentősen növekedett a választási kiadások finanszírozását szervező és ellenőrző jogszabályok elfogadását követően, amelyek tehát teljes mértékben a parlamenti és elnökválasztások Tanács általi ellenőrzésének részét képezik. 2006. december 31-én a Tanács 2514 határozatot adott ki választási kérdésekben, és 751 határozatot hozott a szabványokkal kapcsolatos vitákról (köztük 541 DC).
Az Alkotmánytanács véleményt nyilvánít az Alkotmány 16. cikkének végrehajtásáról (a köztársasági elnök rendkívüli hatásköre az intézményeket fenyegető súlyos veszély esetén):
Ezenkívül a kormány konzultál a Tanáccsal az alábbiakra vonatkozó szövegekről:
Ezeket az indokolással ellátott véleményeket nem hozzák nyilvánosságra, és elvileg nem felelnek meg (bár a gyakorlatban a kormány követi őket).
A kormány egyeztetett a Tanáccsal az alaptörvény elsőbbségi kérdésével kapcsolatos ökológiai törvény alkalmazásáról.
A Tanács alkalmatlannak tartja magát bármely más ügy lefoglalása esetén.
Az 1958-as alkotmány Szerződések és nemzetközi megállapodások címet viselő VI . Címe az 54. cikkben meghatározza, hogy "ha az Alkotmánytanács [az ilyen felhatalmazottak által] kijelentette, hogy egy nemzetközi kötelezettségvállalás az Alkotmánnyal ellentétes záradékot tartalmaz, akkor felhatalmazást kell ratifikálni vagy jóváhagyni. a szóban forgó nemzetközi elkötelezettség csak az alkotmány felülvizsgálata után léphet közbe ”. Ez a cikk, módosított 1992-ben (Alkotmányjogi n o 1992-554), lehetővé teszi, hogy az Alkotmányos Tanács megvizsgálni, hogy a rendelkezések a elkötelezettségét a nemzetközi jog vagy az Európai Unió szabhat előtt integrációja a rend francia jog módosítását alkotmányának. A Tanács ezért nem a ratifikációs törvényről, hanem magáról a szerződésről dönt.
A Maastricht I néven ismert, 1992. április 9-i 1992-308 DC határozatában a Tanács úgy határoz, hogy „a nemzeti szuverenitás tiszteletben tartása nem akadályozza [...] Franciaországot abban, hogy a viszonosság függvényében megköthesse a nemzetközi kötelezettségvállalások egy állandó nemzetközi szervezet létrehozásában vagy fejlesztésében való részvétel céljából, amely jogi személyiséggel rendelkezik, és a tagállamok által biztosított hatáskör-átruházások révén döntési hatáskörökkel ruházzák fel; [...] Abban az esetben azonban, ha az e célból vállalt nemzetközi kötelezettségvállalások az Alkotmánnyal ellentétes vagy a nemzeti szuverenitás gyakorlásának alapvető feltételeit érintő záradékot tartalmaznak, a megerősítésük felhatalmazása alkotmányos felülvizsgálatot igényel ”. Itt ítéli meg, hogy a közös valuta intézménye, az európai állampolgárság megteremtése az Alkotmány felülvizsgálatát igényli. Az Amszterdami Szerződés ratifikálásához hasonló ellenőrzésre kerül sor, mint az Európai Alkotmányt létrehozó Szerződésre. A 2004-505 DC határozat a 2005. március 1- jei alkotmányos felülvizsgálat oka . Ebben a határozatban a terhesség megszakítása (abortusz) a Tanács nem tartja magát illetékesnek a 61c. Cikk alapján annak ellenőrzésére, hogy egy törvény megfelel-e a rendelkezéseknek. egy szerződés vagy nemzetközi megállapodás (döntés n o 1975-1954 január 15-én, 1975). Ezt az álláspontot azzal magyarázza, hogy a törvények alkotmányosságának felülvizsgálata (61c. Cikk), amely az ő felelőssége, és a törvények konvencionalitásának felülvizsgálata (55c. Cikk), amely "relatív és esetleges" (korlátozott) alkalmazási köre). a szerződés teljesítése során a kölcsönösség követelménye. A Tanács 1975-ben "egy szerződéssel ellentétes törvény azonban nem lenne ellentétes az alkotmánnyal".
Hallgatólagosan tehát akkor kifejezetten (1986) felhatalmazást adott az úgynevezett rendes bíróságok számára, hogy foglalkozik a konvencionális törvények (megfelelőségének jogszabályok nemzetközi kötelezettségvállalások): Jacques Vabre ítéletét a Semmítőszék (1975), Nicolo ítéletet a Tanács Állam (1989).
A másodlagos uniós jog alkotmányos felülvizsgálatának problémája1992. április 9-i határozatában a Tanács meghatározza, hogy a közösségi jogrend saját jogrendje, amely nem tartozik a Francia Köztársaság intézményi rendjébe. Az 1976. december 30-i ítélkezési gyakorlatához hűen tagadja a közösségi jog minden sajátosságát, ellentétben az Európai Közösségek Bíróságának határozott álláspontjával (Van Gend en Loos 1963, Costa 1964), amely megerősíti az elsőbbség elvét és a közösségi jog sajátosságai.
Komoly kérdés, hogy az Alkotmánytanács ellenőrzi-e a másodlagos közösségi jog alkotmányosságát, mivel az új törvények szövegének 60–70% -a megfelel egy közösségi rendelkezés alkalmazásának. A digitális gazdaságba vetett bizalomról szóló törvényről szóló , 2004. június 10-i 2004-496 DC határozatában a Tanács alkalmatlannak nyilvánítja magát az irányelvek feltétel nélküli és pontos rendelkezéseinek átültetését jelentő törvények rendelkezéseinek alkotmányosságának ellenőrzésére , kivéve, ha ez az átültetés az Alkotmány kifejezett rendelkezésével ellentétes. Ezt az alkalmatlanságot és az átültetési kötelezettséget az Alkotmány 88-1 . Cikkére alapozza , amely kimondja, hogy "a Köztársaság részt vesz az Európai Közösségekben és az Európai Unióban, amely olyan államokból áll, amelyek a létrehozott szerződések alapján szabadon választottak. hatalmuk egy részének gyakorlásához ”. A fent említett tartalékok (feltétel nélküli és pontos irányelv, amely nem ellentétes alkotmányos rendelkezéssel rendelkezik) értelmében az irányelv bizonyos értelemben a törvény és az Alkotmány vagy a törvény közötti képernyőn . A Tanács egyébként megvizsgálná maguknak az irányelveknek az alkotmányosságát, és így megkérdőjelezhetné az átültetés kötelezettségét.
Az Európai Alkotmány létrehozásáról szóló, 2004. november 19-i 2004-505 DC határozat (nem ratifikálva) több szempontból is fontos:
Az Alkotmánytanács 2006. július 27-i határozata, amely a DADVSI törvényre vonatkozik , egy új árnyalatot hoz az ellenőrzési terület kiterjesztésének célkitűzésébe anélkül, hogy elvileg illetékesnek nyilvánítaná az összeegyeztethetőség ellenőrzését. törvények közösségi szerződésekkel. Így ebből a döntésből az következik, hogy az Alkotmány 88-1. Cikkének értelmében az Alkotmánytanács nem illetékes a közösségi irányelvet tartalmazó átültetési törvény ellenőrzésében. Mindazonáltal azt is meghatározzák, hogy a közösségi jog csak annyiban részesít előnyben a nemzeti joggal szemben, amennyiben az nem ellentétes "Franciaország alkotmányos identitásának velejárója" (amely úgy tűnik, hogy felidézi a digitális gazdaság 2004. évi határozatának "kifejezett rendelkezéseit" ). cikkére hivatkozva.
Ez a döntés ellentétesnek tűnik az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlatához.
Bizonyos tanok álláspontjaiBizonyos doktrínák megerősítik, hogy a konvencionalitás ellenőrzését illetően azt lehet mondani, hogy az Alkotmány alulmúlja ezeket a szerződéseket.
Ez az álláspont nem minden szerződésre érvényes, csak a közösségi szerződésekre és az emberi jogok európai egyezményére .
Az Európai Unió jogaEz az álláspont az 1958. október 4-i Alkotmány 54. cikkének sajátos értelmezéséből származik, amely megerősíti, hogy „ha az Alkotmánytanács (...) kijelentette, hogy egy nemzetközi elkötelezettség az Alkotmánnyal ellentétes záradékot tartalmaz, akkor a a szóban forgó nemzetközi elkötelezettség csak az alkotmány felülvizsgálata után léphet közbe. "
Kétféleképpen értelmezhetjük ezt a mondatot. Az Alkotmánytanács hangsúlyozza, hogy a kötelezettségvállalás megerősítésére vagy jóváhagyására vonatkozó felhatalmazás csak az Alkotmány felülvizsgálatát követően léphet közbe : ezért nem lehet engedély, ha összeférhetetlenség áll fenn.
Akik éppen ellenkezőleg, a szerződések felsőbbrendűségét képviselik az Alkotmánnyal szemben, azt a tényt hangsúlyozzák, hogy összeférhetetlenség esetén az alkotmányt módosítják (és ezért benyújtják), és nem a szerződést. Ezenkívül az Alkotmány az 55. cikkben csak azt írja elő, hogy "a megfelelően ratifikált vagy jóváhagyott szerződéseknek vagy megállapodásoknak a közzétételüktől kezdve a törvényeknél magasabb rendű hatóságokkal kell rendelkezniük, minden egyes megállapodás vagy szerződés esetében a másik rész által történő alkalmazásig. . Az Alkotmány ezért nem határozza meg, hogy a szerződések felsőbbrendűek vagy alacsonyabb rendűek-e az Alkotmánynál.
Európai emberi jogokAz EJEB kizárja az egyezmény 6. cikkéből a KT tevékenységét választási ügyekben, mivel a szóban forgó politikai jogok nem tartoznak a cikk alkalmazásának körébe (nem polgári jogok).
Zielinski 1999. évi ítélet: a Tanács közvetlen elítélése a Bíróság részéről az egyezmény 6–1. Cikke alapján (közvetett elítélések már voltak). A Tanács ezt követően meghajolt ennek az ítélkezési gyakorlatnak.
Az Alkotmánytanácsot a jogtudósok többsége elismeri, hogy ez előrelépés a jogállamiság Franciaországban való jobb garantálásában . Egyes alkotmányszakértők azonban kritizálják, különösen az általa végrehajtott törvények alkotmányos felülvizsgálata kapcsán. Ellentétben más alkotmányos hatáskörrel rendelkező bíróságokkal, mint például az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága , a Francia Alkotmánytanács nem áll a bíróságok vagy bíróságok hierarchiájának csúcsán. Ezt a két hierarchiát a Semmítőszék (bírói végzés) és az Államtanács (közigazgatási végzés) uralja . Határozatai azonban kötelezőek, anélkül, hogy magasabb szintű jogorvoslattal élnének, "a hatóságok, valamint az összes közigazgatási és igazságügyi hatóság számára". A Francia Alkotmánytanács tehát nagy tekintéllyel rendelkezik minden francia intézmény felett, de ez a hatáskör az alkotmányosság ellenőrzésének területére korlátozódik.
Miközben alkalmazkodott a politikai váltakozásokhoz és figyelembe vette az európai konstrukciót , az Alkotmánytanács fokozatosan átalakult valódi joghatósági helyre, különösen a közigazgatási joggyakorlat ihlette .
Az Alkotmánytanács európai kivétel. Az összes európai alkotmánybíróság alkotmánybíróság , amelynek pártatlansága kevésbé kérdéses, mint Franciaországban. Az alkotmánybíróságok modelljei többnyire eltérnek a francia alkotmánytanács modelljétől.
Az Alkotmánytanács tagjainak jogi kompetenciájához nincs feltétel. Franciaország tehát kivétel Európában, mivel alkotmánybírónak lenni legalább ügyvédnek kell lennie. Különböző európai országokban például a szükséges tulajdonságok drasztikusabbak: Ausztriában vagy Portugáliában a bírói hivatás, Németországban , Olaszországban , Spanyolországban vagy Belgiumban az igazságszolgáltatás vagy az ügyvédi szakma szükséges .
Még akkor is, ha a jelenlegi francia alkotmánybírák szinte mindegyike rendelkezik jogi ismeretekkel, a jelenleg hatályos jogi szövegekre való tekintettel semmi nem akadályozza meg azt, hogy a jogi ismeretekkel nem rendelkező személy taggá válhasson.
Így Jean-Louis Debré , Guy Canivet és Jacqueline de Guillenchmidt egykori bírák a bírósági végzés Valéry Giscard d'Estaing , Pierre Steinmetz , Pierre Joxe , Olivier Dutheillet de Lamothe , Renaud Denoix de Saint Marc és Jacques Chirac is enarques , Jean -Louis Pezant a közjog professzora volt. Pierre Joxe egykori első elnöke Számvevőszék , Renaud Denoix de Saint Marc egykori alelnöke a Államtanács , Guy Canivet egykori első elnöke Semmítőszék . Olivier Dutheillet de Lamothe és Jacqueline de Guillenchmidt államtanácsosok.
Éppen ellenkezőleg, Dominique Schnapper szociológiai doktorátussal, az École des Hautes Etudes en Sciences Sociales tanulmányi igazgatójával rendelkezik .
Az Alkotmánytanácsot, mint minden európai alkotmánybíróságot , egy jogi szolgálat segíti, amely három emberből áll: egy bíró (a magánjogra és a büntetőjogra szakosodott ), a közigazgatási bíró (a közigazgatási jogra , a törvény adójára , a választási jogra szakosodott). , környezetvédelmi jog ...), az Országgyűlés ügyintézője ( parlamenti , költségvetési és pénzügyi jogra szakosodott ). Az Alkotmánytanács főtitkárának felügyelete alatt működő jogi szolgálatot maga is dokumentációs szolgálat segíti, és gyakornokoktól kap segítséget.
Más alkotmánybíróságokban az alkotmánybírák rendelkezhetnek egy vagy több saját munkatárssal, vagy a jogi szolgálat nagyobb számú tagból áll. Ezt a rendszert Franciaországban a "hatékonyság" és a gazdaságosság miatt nem reprodukálták.
Feltehetjük magunknak azt a kérdést, hogy a Tanács tagjai mennyire függenek az Alkotmánytanács jogi szolgálatától a döntéshozatalban, amennyiben ez túlsúlyos helyet foglalhat el a Tanács döntéshozatali folyamatában.
Eredetileg a Tanács jogi szolgálata állt az előadó rendelkezésére, vagyis az Alkotmánytanács tagjává, amelyet az elnöke nevezett ki az alkotmányos „folyamat” vizsgálatának vezetésére. A jogi szolgálat kezdetben bizonyos önállósággal fejtheti ki véleményét a jövőbeli döntésekről; az előadó iránti lojalitás követelménye azonban kötelezi őt: követnie kell irányelveit. Ennek a szolgáltatásnak az a feladata, hogy technikai segítséget nyújtson az igazgatóság tagjainak. A jogi szolgálat tagjai részt vesznek az Alkotmánytanács ülésein, és elkészítik a viták jegyzőkönyvét. A jogi szolgálatok nyilvánvalóan részt vesznek a döntés előkészítésében, különösen az előzetes határozattervezet kidolgozásával, amelyet az előadóhoz nyújtanak be, aki eldöntheti a további lépéseket. Ezt az előzetes tervezetet ezután benyújtják a Tanácshoz.
Az alkotmányos felülvizsgálat, különös tekintettel az alapvető szabadságok felülvizsgálatára , sajátos, mivel lényegében a józan ész felülvizsgálata , viszonylag kicsi szöveges normához képest. Szigorúan véve a jogi ellenőrzés e reflexió szerint másodlagos lehet az egyszerűen emberi irányításhoz képest , jobban felhívva az alkotmánybíró belső meggyőződését.
A bíróság szükséges minősége, az Alkotmánytanács pártatlansága az alkotmányszakértők között vita tárgyát képezi, tekintettel az Alkotmánytanács modelljére, szemben az európai alkotmánybíróságokkal . Így az Alkotmánytanács hagyományos és a priori ellenőrzésében nem vonatkozik az EJEE 6. cikkére , amely a bíróság előtti tisztességes eljáráshoz való jogról szól.
A bírák pártatlanságaAz elfogult döntések megakadályozására vonatkozó előírások ellenére a tanácsadók szubjektivitása gyakran megkérdőjeleződik.
De a probléma az pártatlanságának bírók felmerül rendszeresen, mivel ezek nevezik ki a legmagasabb állam hatóságai ( a köztársasági elnök , elnöke az Országgyűlés , a szenátus elnöke ).
Az egyik legnagyobb ellenzői volt François Mitterrand , aki gyakran elítélte a V -én Köztársaság amikor ellenzékben. Az Alkotmánytanácsot a Le Coup d'Etat permanent című munkájában "a Musée Grévin legfelsőbb bíróságának, de Gaulle tábornok engedelmesebb testületeinek " legfelsőbb bíróságának becézte . Mindenekelőtt a Tanács első elnökére, Léon Noëlre utalt , aki nagyon közel állt Charles de Gaulle-hoz. Az 1970-es évek baloldali közös programja , amelyet megvédett, a tanács jelentős átszervezését javasolta. A Mediapart rámutatott, hogy François Mitterrand ezeket a szemrehányásokat "elfelejtette", amikor 1986-ban kinevezte az Alkotmánytanács elnökévé Robert Badintert , az egyik leglelkesebb munkatársát.
Ezeket a személyiségeket gyakran hírhedt politikai karrierről nevezik el. Különösen Simone Veil (egészségügyi miniszter, az Európai Parlament elnöke, államtitkár, szociális, egészségügyi és városügyi miniszter ), Pierre Joxe (ipari miniszter, az Országgyűlés szocialista csoportjának elnöke) , Belügyminiszter és decentralizációs miniszter, belügyminiszter, védelmi miniszter) és Laurent Fabius volt miniszterelnökök , Lionel Jospin és Alain Juppé . A kritika azzal a ténnyel is kapcsolatos, hogy a köztársaság korábbi elnökei joggal, kiválasztási eljárás nélkül tagok. Ehhez képest az osztrák alkotmánybíróságon és a német szövetségi alkotmánybíróságon belül a bírákat jogtudósok közül kell toborozni. Ugyanakkor Franciaországban, a QPC esetében van egy eljárás a tagok kihívására. Ezenkívül a megbízatás megújíthatatlan jellege és összeegyeztethetetlensége bármely választott funkcióval vagy bármilyen más szakmai tevékenységgel bizonyos függetlenséget biztosít.
A gyakorlatban az Alkotmánytanács, még akkor is, ha politikai megállapodásban van a köztársasági elnökkel, a kormánnyal és a parlamenttel, néha cenzúrázza azokat a rendelkezéseket, amelyeket az Alkotmánnyal ellentétesnek tart. Például 1971-ben az egyesülési szabadságról szóló döntés megmutatta ezt a függetlenséget, mivel az Alkotmánytanács teljesen ugyanazon politikai oldalon állt, és mégis kimondta az egész törvényt, azáltal, hogy ugyanúgy helyezkedett el az alapvető szabadságok őrében . Robert Badinter a Tanács tagjainak "hálátlansági kötelességéről" beszélhetett az őket kinevezőkkel szemben. Az Alkotmánytanács politikailag ellentmondásos rendelkezések esetén is rendszeresen hoz döntéseket az Alkotmánnyal való összeegyeztethetetlenségről.
Semlegesség a közpolitikai vitábanAz Alkotmánytanács tagjainak esküt kell tenni. Esküsznek a köztársasági elnök előtt, hogy "jól és hűen teljesítsék feladataikat, teljes pártatlansággal gyakorolják őket az Alkotmány tiszteletben tartása mellett".
Ezt az esküt azonban csak a kinevezett tagoknak kell megtenniük, és nem hivatalból, vagyis a volt köztársasági elnököket. Valéry Giscard d'Estaing például már számos, az Alkotmánytanácsot nagy érdeklődésre számot tartó kérdésben nyilvánosan beszélt.
Sőt, még abban az esetben is, ha az állam legfelsőbb hatóságai kineveznek egy tagot, az Alkotmánytanács egyszerű "szabadsága" így ideiglenesen lehetővé teszi, hogy a Tanács tagjait ne kössék esküjükhöz. Ezt tette Simone Veil (az eddigi egyetlen hipotézis) az Európa Alkotmányt létrehozó szerződésről szóló népszavazás alkalmával , annak ellenére, hogy a Tanács a népszavazási műveletek ellenőrzéséről rendelkezik, mivel ez bírálja el a nemzeti politikai választásokat.
Az előadó pártatlanságaAz 1958. november 7-i organikus rendelet előírja, hogy az Alkotmánytanács egyik tagja jelentést terjeszt a Tanács elé az alkotmányra hivatkozott törvény megfelelőségének értékeléséről. Ezt az előadót az Alkotmánytanács elnöke nevezi ki.
A Tanács jogi szolgálatai azonban korábban megállapították a „felkérés kockázatát”, különösen a parlamenti, és ezután előkészíthetik a szövegek jogi elemzésének munkáját, mielőtt ez a beterjesztés hatékony lenne. Az Alkotmánytanácsnak valóban kevés ideje van az alkotmányos "tárgyalás" lefolytatására: 8 nap és 1 hónap között, de átlagosan 13 nap. A törvény szövegének és az alaptörvény-ellenességre hivatkozó panaszok elemzése tehát már az áttétel előtt megkezdődött , ezért az előadó nem hivatalosan kinevezhető az áttétel előtt.
Az előadó túlsúlyos szerepet játszik az eljárásban: ő felel a nyomozásért. A jogi szolgálatok segítségével elkészíti az előzetes határozattervezetet. Személyes irányultsága tehát közvetlenül befolyásolja az Alkotmánytanács döntését. Ezért különösen elfogulatlannak kell lennie.
E pártatlanság lehetővé tétele érdekében az előadó neve mindig titkos. Az érv az, hogy ez a titok lehetővé teszi az előadó számára, hogy elkerülje a "nyomást" a néhány hétig tartó vizsgálat során. Ebből az elvből következik, hogy semmilyen jegyzőkönyv, bizonyíték nem hozható nyilvánosságra. Csak az utalást, a kormány észrevételeit és az esetleges válaszokat teszik közzé a Hivatalos Lapban , amikor a hivatkozott törvény közzétételre kerül, a Tanács határozatával együtt. Az eljárás azonban előírja, hogy az előadó találkozik a kormány főtitkárával : a nyilvántartás hiánya nem teszi elképzelhetetlenné a "nyomást".
Az Alkotmány 62. cikke szerint: „Alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezést nem lehet kihirdetni vagy végrehajtani. - Az Alkotmánytanács határozatait nem lehet fellebbezni. Kötelezőek az állami hatóságokra, valamint az összes közigazgatási és igazságügyi hatóságra. Ez azt jelenti, hogy az Alkotmánytanács döntéseinek mechanizmusa, az azokba foglalt értelmezési fenntartások, valamint az eszköz támogatását okozó okok erga omnes hatással bírnak , az alkotóelem kivételével.
Jogi és eljárási biztonságAz Alkotmánytanács belső szabályozást fogadott el a választási és népszavazási ügyekben folytatott tevékenységéről, valamint a törvény alkotmányosságának utólagos bírájaként az alkotmányosság kiemelt kérdése alapján. Annak ellenére, hogy az őt irányító szerves törvény ezt felhatalmazza, az Alkotmánytanács továbbra sem rendelkezik belső szabályozással az a priori törvények alkotmányosságának ellenőrzésére irányuló tevékenységére vonatkozóan . Ezek az eljárási szabályok lehetővé tennék a Tanács előtti eljárás pontos meghatározását, amely lényegében a gyakorlat eredménye.
Az 1980-as évek óta az Alkotmánytanács elfogadta, hogy "szűk ajtókat" kapjon, vagyis a magán- vagy a társulási szektortól kapott tájékoztatókat, hogy meggyőzze a jogszabályi rendelkezések érvénytelenítéséről. A "keskeny ajtókat" nem hozzák nyilvánosságra, ha szerzőik nem döntenek magukról a terjesztésükről, és nem képezik a Kormány Főtitkárságának (SGG) közleményének tárgyát, mint a tartalom esetében. amely lehetővé teszi az SGG ügyvédeinek, hogy reagáljanak a felmerült sérelmekre. A Mediapart 2015 októberében közzétett felmérése megjegyzi növekedésüket. 2014-ben 47 „keskeny ajtót” távolítottak el; 2015. nyarán 21 a hírszerzésre vonatkozó törvényről ; majd 24 a Macron-törvényről (az adatokat Jean-Louis Debré közölte). A Mediapart szerint "egyes tagok szükségesnek tartják azok szabályozását az átláthatóság és az ellenfél tiszteletben tartása jegyében" . Mert Olivier Dutheillet de Lamothe egykori tagja Alkotmányos Tanács, a „szűk ajtók” kompenzálja „légkörében nagy szellemi szegénység” érintő „a priori ellenőrzés az Alkotmányos Tanács” .
Jogbiztonság és referencia-előírásokAz Alkotmánytanácsnak kellett egy kis idő, hogy stabilizálja kompetenciáját, tekintettel azokra a normákra, amelyeket be kell tartania. A 1958 , az Alkotmányos Tanács fogant az Alkotmány, mint a csak szöveget az Alkotmány 1958 . 1971-ben hozzáadta az 1946. október 27-i alkotmány preambulumát és a köztársaság törvényei által elismert alapelveket . Az 1975 -ben elkészült a kompozíció egy alkotmányossági blokk által hozzáadásával Emberi és polgári jogok nyilatkozata 1789 , kizárva az ő hatáskörébe ellenőrzése megfelelőségének törvények nemzetközi egyezmények .
Az Alkotmánytanács alkalmatlannak tartja magát alkotmányos érték felülvizsgálatára: egyértelműen a 2003. március 28-i alkotmánytörvény előterjesztésének alkalmával döntött a 2003. március 26-i 469 DC határozatban. Ez a joggyakorlat elítéli a Alkotmányosságot, és a korábbi álláspontját jellemző kétértelműséggel oldja meg (92–312. Sz. Határozat).
Újabban a 2005. április 28, a Testület elfogadta a Környezetvédelmi Chartát azokban a referencia-szabványokban, amelyek betartásáért felelős a megfelelés ellenőrzése . Korábban, 2004-ben, a digitális gazdaságba vetett bizalomra vonatkozó törvényhez való utalás alkalmával az Alkotmánytanács biztosította, hogy a feltétlen és pontos európai irányelv vonatkozásában csak nyilvánvaló konfliktus esetén cenzúrázza a törvényt. az Alkotmány kifejezett rendelkezésével.
Az Alkotmánytanácsnak, mint minden bírónak, magának kell értelmeznie hatásköreit és azok hatályát, és csak alkotmányos értékű rendelkezés korlátozhatja ezt a szabadságot. Ráadásul a Tanácsot eleve alig alkották alkotmánybíróságként: az 1958-as alkotmány kidolgozása megmutatta, hogy mindenekelőtt a törvényhozási eljárás érvényesítésének kérdése volt számára. Az 1971-es egyesülési szabadságról szóló határozat tehát nagy mennyiségű tinta áramlását okozta, mivel a Tanács a francia alkotmánytörténelemben először ismerte el az 1789-es nyilatkozatban a valódi normativitást, amelyet eredetileg inkább történelmi és szimbolikus nyilatkozatként értettek törvény nélkül. jelentőség. Következésképpen erőteljes eszközt adott magának, hogy ellenőrizhesse e jogok jogalkotó általi esetleges korlátozásait. Az 1789. évi nyilatkozatot és az 1946. évi alkotmány preambulumát a 2004. évi környezetvédelmi chartával együtt kifejezetten rögzíti az 1958. évi alkotmány preambuluma.
Jogbiztonság és a "bírák kormánya"Az alkotmánybíróság alapelve az, hogy cenzúrázni tudja a törvényhozó hatalom munkáját az Alkotmánnyal való ellentmondásra hivatkozva. Ez a küldetés szükséges a jogállamiság garantálásához, de ha az alkotmánybíróság hatásköre túl széles, az a közhatalom és különösen a jogalkotó megkérdőjelezéséhez vezethet.
Az ember és a polgárok jogainak 1789. augusztus 26-i nyilatkozata 6. cikkében kimondja, hogy „a törvény az általános akarat kifejezője”. Az Alkotmánytanács, cenzúrázva a Parlament által elfogadott törvényt, a nemzeti szuverenitás megtestesítőjét, ezért elméletileg ellenzi az általános akaratot. Az alkotmányos joghatóság tehát szükségszerű gonoszság ahhoz, hogy paradox módon garantálják az Alkotmány bizonyos jogbiztonságát és tartósságát.
Ennek az elvnek a hatálya azonban változó, mivel a népszavazási törvények alkotmányos mentelmi joggal rendelkeznek, amelyet az emberek közvetlenül jóváhagytak. Az Alkotmánytanács nem hajlandó megvizsgálni őket. Ugyanez vonatkozik az alkotmányos törvényekre, amelyekre nem lehet hivatkozni, a Tanács ekkor olyan bírói helyzetben van, amelyet később be kell tartania.
Az Alkotmánytanács 1995-ben validálta Édouard Balladur kampányszámláját az elnökválasztás során , míg saját előadói e számlák elutasítását javasolták. A megválasztott elnök, Jacques Chirac elszámolásának szabályszerűségét szintén megkérdőjelezi, különösen Roland Dumas , az Alkotmánytanács akkori elnöke. 2020-ban az intézmény levéltárával való konzultációt követően a Radio France nyomozóegysége megerősíti, hogy "a tanácsadók megsértették a törvényt, hogy érvényesítsék Jacques Chirac és Édouard Balladur kampányainak egyértelműen szabálytalan finanszírozását".
A hírszerzésre vonatkozó törvény fő részének 2015-ös érvényesítése után Franck Johannès, a Le Monde társadalmi szolgálatának vezetője elemzi, hogy az Alkotmánytanácsot különösen aggasztotta a jogi forma, értékelve például az adatkapcsolat gyűjtését. kevésbé tolakodó, mint a kommunikáció tartalmával való konzultáció, ellentétben az Európai Unió Bíróságának elképzeléseivel . Franck Johannès arra a következtetésre jut, hogy "a Tanács egy pontos legalizmusra korlátozódik, amikor a Semmítőszék és az Államtanács buzgón versenyeznek azért, hogy megfeleljenek a végtelenül haladóbb európai ítélkezési gyakorlatnak" ; szerinte ez az eljárás elhanyagolja a konvencionalitás ellenőrzését, és eltér az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által a szabadságjogok őrének szerepétől .
A Marianne magazin szerint az Alkotmánytanács több érdekcsoport befolyása alatt áll , és ez átláthatatlan módon. Különösen az úgynevezett „keskeny ajtók” eljárást kritizálják, amelynek során a lobbik dokumentumokat adhatnak át a tanácsadóknak. 2018-ban a Föld Barátai Egyesület fellebbezést nyújtott be annak érdekében, hogy "felügyelje az Alkotmánytanácson belüli külső hozzájárulások gyakorlását" .
2020-ban a Közetikai Megfigyelő Intézet bírálja az Alkotmánytanács tagjainak javadalmazásának meghatározásának módját. A Le Monde egyik cikkében arról számolnak be, hogy a probléma 2001-re nyúlik vissza, amikor a törvény előírta, hogy az idősek javadalmazása jövedelemadó-köteles. A korábbi javadalmazás szintjének fenntartása érdekében a Költségvetésért Felelős Államtitkárság annak idején egyszerű levélben "a korábbi juttatás 57% -ának megfelelő" kiegészítő juttatást "adott. Kiderült azonban, hogy az Alkotmány szerint a javadalmazásnak organikus törvényből kell származnia.
Az Alkotmánytanács igazgatási szolgálatait a köztársasági elnök rendeletével kinevezett főtitkár irányítja . Ezek a szolgáltatások 55 embert foglalkoztatnak, az összes szolgáltatás együttesen magában foglalja az Országgyűlés és a Szenátus ügyvivőiből, a bírósági vagy közigazgatási rend bíráiból vagy akadémikusokból álló jogi szolgáltatást , egy igazgatási és pénzügyi szolgálatot, egy szolgáltatást. Könyvtár, dokumentáció számítástechnika és sajtószolgálat. A Tanács szolgálatai projektmenedzsert és egy vagy két gyakornokot is alkalmaznak. A Tanács egy Olivier Schrameck által létrehozott nyilvántartást tartalmaz , a titkárságnak pedig tucatnyi előadója van az Államtanácstól és a Számvevőszéktől, amikor választási kérdésekben dönt.
Az Alkotmánytanács főtitkárát a köztársasági elnök rendeletével nevezi ki az Alkotmánytanács elnökének javaslatára. Az összes főtitkár, kivéve Bernard Poullain ( a Semmítőszék tanácsadója ), az Államtanácsból származik "a jelentős jelentőségű hagyományoknak megfelelően" .
A főtitkár feladata "a Tanács igazgatási szolgálatainak irányítása" , valamint "a Tanács munkájának előkészítéséhez és megszervezéséhez szükséges intézkedések megtétele" . Az előkészítő dokumentumokat eljuttatja a tanácsadóhoz, aki döntést jelent, részt vesz a Tanács tanácskozásain és néha észrevételeket tesz közzé jogi folyóiratokban .
Vezetéknév | Funkció | Keltezett |
---|---|---|
Jacques Boitreaud | Államtanácsos | 1959-1962 |
Pierre Aupépin de Lamothe-Dreuzy | Államtanácsos | 1962-1983 |
Bernard Poullain | Tanács a Semmítőszéknél | 1983-1986 |
Bruno Genevois | Államtanácsos | 1986-1993 |
Olivier Schrameck | Államtanácsos | 1993-1997 |
Jean-Eric Schoettl | Államtanácsos | 1997-2007 |
Marc Guillaume | Államtanácsos | 2007-2015 |
Laurent Vallee | Államtanácsos | 2015-2017 |
Jean Maia | Államtanácsos | 2017. augusztus 28-tól. |
A Tanács költségvetését a köztársasági elnökség , az Országgyűlés , a Szenátus és a Köztársaság Bírósága alkotja a "közhatalom" misszióban . Ennek az öt intézménynek sajátossága, hogy meghatározza a működéséhez szükséges pénzeszközöket. Az Alkotmánytanács számára 2019-re kiosztott kreditek 12,5 millió eurót tettek ki.
Létrehozása óta az Alkotmányügyi Tanács költözött 2 rue de Montpensier , az 1 st kerület Párizsban , közel a Államtanács a Montpensier szárnya a Palais Royal . A Tanács tanácskozó terme a palota első emeletén található, és az udvarra nyújt kilátást. Napoleon-Jérôme Bonaparte feleségének, III . Napóleon császár unokatestvérének , Marie-Clotilde de Savoie-nak volt egykori dolgozószobája : a házaspár ebben az épületben lakott családjával.
Apel·les Fenosa által 1972-ben készített szfinx szobra a szoba bejárati ajtajára néz. A helyiségeket Jean-Louis Debré , a Tanács elnöke teljesen felújította a 2000-es évek végén. Egy nagy üvegasztal szolgál munkaasztalként, amely körül a jegyzőkönyv által a Tanács elnöke és feltételezett előbbiek körül elhelyezett tagok ülnek. köztársasági elnökök; a szoba egyik sarkában a Tanács főtitkára "megírja a viták jelentését" , amelyet minden ülés után a negyedik emelet széfjében helyeznek el. Ezen az úgynevezett „nemes” emeleten csak a Tanács és a volt köztársasági elnökök hivatala működik.
2010 és az alkotmányosság kiemelt kérdésének megállapítása óta minden állampolgár és ügyvédje részt vehet a Tanács előtti tárgyaláson. Ennek eredményeként a Tanács üléseinek szükséges médiavisszhangja volt, Debré elnök úgy döntött, hogy két kamerát telepít a helyiségbe (az egyiket a kérelmezők ügyvédei és a Kormány Főtitkárságának vezető tisztviselői forgatják, akik felváltva beszélnek az ülés során. a második a Tanács tagjaira összpontosít ” ); ennek ellenére a tanácskozások bizalmasak maradnak. A földszinten egy 49 férőhelyes szoba képernyőn keresztül továbbítja az ülést a jelenlévő közönségnek; néhányat, amelyet a polgárok ismerete szempontjából fontosnak tartanak, felkerül az Alkotmánytanács honlapjára.
portré | Identitás | Időszak | |
---|---|---|---|
Rajt | Vége | ||
Leon Noel | 1959. március 5 | 1965. március 3 | |
Gaston Palewski | 1965. március 4 | 1974. március 4 | |
Roger frey | 1974. március 5 | 1983. március 3 | |
Daniel Mayer | 1983. március 4 | 1986. március 4 | |
Robert badinter | 1986. március 4 | 1995. március 4 | |
Roland Dumas | 1995. március 8 | 1 st March 2000-ben | |
Yves Guéna | 1 st March 2000-ben | 2004. március 8 | |
Pierre Mazeaud | 2004. február 27 | 2007. március 3 | |
Jean-Louis Debre | 2007. március 5 | 2016. március 4 | |
Laurent Fabius | 2016. március 8 | Folyamatban |
Vezetéknév | portré | Kor | Jelölt | A ciklus kezdete | A megbízatás vége | Azóta hivatalban | jegyzet |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Laurent Fabius (elnök) | 74 éves | Francois Hollande | 2016. március 8 | 2025. március 7 | 5 év, 3 hónap és 16 nap | ||
Claire Bazy-Malaurie | 72 éves |
Bernard Accoyer Claude Bartolone |
2010. szeptember 7 | 2022. március 9 | 10 év, 9 hónap és 17 nap | Jean-Louis Pezant , elhunyt megbízatása . Három évnél rövidebb ideig váltotta, és 2013-ban kilenc évre meghosszabbította mandátumát. |
|
Alain Juppe | 75 év | Richard Ferrand | 2019. március 11 | 2028. március 10 | 2 év, 3 hónap és 13 nap | ||
Dominique Lottin | 62 éves | Gerard Larcher | 2017. november 6 | 2022. március 13 | 3 év, 7 hónap és 18 nap | Befejezi Nicole Belloubet mandátumát , aki lemondott. | |
Corinne Luquiens | 68 éves | Claude Bartolone | 2016. március 8 | 2025. március 7 | 5 év, 3 hónap és 16 nap | ||
Nicole maestracci | 70 év | Francois Hollande | 2013. március 14 | 2022. március 13 | 8 év, 3 hónap és 10 nap | ||
Jacques Mézard | 73 éves | Emmanuel Macron | 2019. március 11 | 2028. március 10 | 2 év, 3 hónap és 13 nap | ||
Francois Pillet | 71 éves | Gerard Larcher | 2019. március 11 | 2028. március 10 | 2 év, 3 hónap és 13 nap | ||
Michel pinault | 74 éves | Gerard Larcher | 2016. március 8 | 2025. március 7 | 5 év, 3 hónap és 16 nap |
Vezetéknév | Tól től | Azóta nem ül ott |
---|---|---|
Nicolas sarkozy | 2012 | 2013. január |
Francois Hollande | 2017 | Soha nem ült |