Az alkotmányosság ( QPC ) kiemelt kérdése a francia jogban a már kihirdetett törvények alkotmányosság-ellenőrzési eljárása (az úgynevezett „alkotmányosság utólagos ellenőrzése ”).
Ez a kérdés bizonyos feltételek mellett lehetővé teszi előzetes utalást az Alkotmánytanács elé , amelynek ezután ellenőriznie kell, hogy egy jogszabályi rendelkezés nem lenne-e alkotmányellenes, amennyiben „sérti az Alkotmány által garantált jogokat és szabadságokat”. Ez a kérdés elsőbbséget élvez: a többi előzetes döntéshozatali mechanizmustól eltérően a bírónak ezt meg kell tennie, amint a megkeresést megfogalmazzák vele, és teljesítenie kell bizonyos követelményeket, mielőtt bármilyen más eszközt megvizsgálna, annak ellenére, hogy a vita megoldható anélkül, hogy ezt az utalást megtennék.
A francia jogba a 2008. július 23-i alkotmánymódosítás alkalmával vezették be , Nicolas Sarkozy kérésére , aki az Alkotmány 61–1. Cikkét létrehozta és a 62. cikket módosította, mielőtt hatályba lépett.1 st March 2010-es.
Ettől az időponttól kezdve az Alkotmánytanács évente körülbelül 75 QPC-határozatot hozott.
Az alkotmány felülvizsgálata régóta létezik más országokban. Az Egyesült Államokban a Legfelsőbb Bíróság ezt az elvet a Marbury v. Madison innen1803. február 24.
Franciaországban az alkotmányosság ellenőrzése nagyon későn jelenik meg a többi liberális demokráciához képest. A forradalmárok bizalmatlansága az Ancien Régime parlamentjeivel szemben ellenségeskedést váltott ki a bírák iránt és a törvények ellenőrzése iránt, amelyet kifejezetten tartalmaz az ember és az állampolgárok jogainak 1789. évi nyilatkozata 6. cikke: "A törvény az általános akarat kifejezése "és az igazságszolgáltatás szervezéséről szóló, 1790. augusztus 16-i és 24-i törvényben . Évi alkotmánytervezetében1944. január 30A Vichy rezsim , azt tervezik, hogy a Legfelsőbb Bíróság is kizárható „a fellebbezések alkotmányellenességének a törvény”.
A Negyedik Köztársaság (1946-1958) megkezdte a légicentrizmus első kérdezését, amely a III e Köztársaságot (1870-1940) jellemezte. Az Alkotmánybizottság létrehozásával létrejön a törvények megfelelőségének ellenőrzése. A "jogállamiság" elmélyítésének ez az első tapasztalata azonban nagyrészt kudarcnak bizonyult: a Bizottság csak egyszer, 1948-ban ülésezett, hogy a kinyilatkoztatáshoz kapcsolódó eljárási nehézségről döntsön. Ezenkívül ennek a bizottságnak csak a priori ellenőrzési joga volt , az utólagos ellenőrzést kizárva .
De 1958-ban, az Alkotmánytanács létrehozásával jött létre az alkotmányosság a priori ellenőrzése , amely akkor korlátozottabb volt, mint ma. Az irányítást a konvencionális megjelent neki a döntés Alkotmányos Tanács n o 74-541975. január 15a terhesség önkéntes felmondására vonatkozó törvényről: a Semmítőszék vagy az Államtanács utólagos ellenőrzése nem vonja hatályon kívül a törvényt, de megsemmisítheti annak hatásait.
A 1989. július 14, François Mitterrand bejelenti az alkotmány felülvizsgálatát, hogy ellenőrzést vezessen be, kivéve a törvények alkotmányosságát, amelyek a közszabadságok gyakorlásához bárki számára biztosított alapvető jogokat és garanciákat érintenek. A szövegről szóló parlamenti vita során nem sikerült megállapodásra jutni a két kamara között. 1993-ban az alkotmány felülvizsgálatával foglalkozó tanácsadó bizottság, amelyet Georges Vedel vezetett, ismét javaslatot tett az intézkedésre.
Alkotmány felülvizsgálata 2008. július 23bevezeti a 61–1. cikket és módosítja az Alkotmány 62. cikkét.
„Amikor az előttük folyamatban lévő eljárásokban a bíróság , azt állítják, hogy a jogszabályi rendelkezés sérti a biztosított jogokat és szabadságokat az alkotmány, az Alkotmányos Tanács lefoglalhatók ezt a kérdést fel felkérés a Tanács az„állami vagy a Bíróság Semmítőszék amely kimondja, belül egy meghatározott határidőn belül.
Szerves törvény határozza meg e cikk alkalmazásának feltételeit ”
- A 2008. évi alkotmányos reform által létrehozott 61–1. Cikk
„A 61. cikk alapján alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezést nem lehet kihirdetni vagy végrehajtani.
A 61-1. Cikk alapján alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezés hatályát veszti az Alkotmánytanács határozatának közzétételétől vagy az e határozattal meghatározott későbbi időponttól. Az Alkotmánytanács meghatározza azokat a feltételeket és korlátokat, amelyeken belül a rendelkezés által kiváltott hatások valószínűleg megkérdőjelezhetők.
Az Alkotmánytanács határozatait nem lehet fellebbezni. Kötelezőek az állami hatóságokra, valamint az összes közigazgatási és igazságügyi hatóságra ”
- A 2008. évi alkotmányos reformmal módosított 62. cikk
Először létre kellett hoznunk egy nevet. Az Alkotmány 61-1. Cikke ugyanis nem ad teljes nevet az új eszköznek. A szót a "kérdés" melléknév nélkül használja. Az „alkotmányosság előzetes kérdése” és az „alkotmányosság előzetes kérdése” elnevezéseket ezért egy ideig javasolták. A QPC jelek e három betűjét már kódként használták a beavatottak számára. Gyorsan rávetették magukat az Alkotmánytanács döntéseinek számozására, a bíróságok szerepének kijelölésére, a bírák és bírósági tisztviselők, professzorok és hallgatóik, jogászok mindennapi nyelvén.
A QPC csak a 2009-1523. Évi szerves törvény segítségével léphetett hatályba 2009. december 10 az Alkotmány 61–1. cikkének alkalmazásával kapcsolatosan, mivel az Alkotmánytanács fenntartásokkal élt a szerves jog tekintetében.
Ennek van:
Ez a rendelkezés az Alkotmány létrehoz egy új eszköz ellenőrzés alkotmányosság (megfelelően törvények az alkotmány ). A korábbi rendszerben szereplő cikket az Alkotmány 61. , hagyjuk alkotmányossági kontroll csak közzététele előtt a törvény és ez a lehetőség volt, csak nyitott választott tisztségviselők ( köztársasági elnök , miniszterelnök , elnöke „nemzetgyűlés , elnök a szenátus , 60 képviselő , 60 szenátor ).
A 61-1. Cikk lehetővé teszi az "alkotmányellenesség előzetes kérdésének" felvetését. Ez a kérdés kivételesen lehetővé teszi az alkotmányosság elvont felülvizsgálatát . Bármely peres fél (bizonyos feltételek mellett) érvelhet egy intézkedés mint védekezés alkotmányellenességével.
Az ellenőrzés tehát már nem csak a priori (az organikus és a közönséges törvény közzététele előtt), hanem utólag is lehetséges a törvény végrehajtása során.
Ez a lehetőség lehetővé teheti a francia jog normahierarchiájának megerősítését azáltal, hogy ellenőrizni lehet azon törvények alkotmánynak való megfelelését, amelyekre nem vonatkozott a priori alkotmányosság ellenőrzése .
Ez a QPC véget vethet azoknak a kritikusoknak is, akik az a priori ellenőrzést lényegében politikai kritikának minősítik .
| A priori (61. cikk) | A posteriori (QPC, 61-1. Cikk) | |
|---|---|---|
| Törvény | A Parlament általi elfogadás után és kihirdetés előtt | Már hatályban van (az elfogadás dátumától függetlenül) |
| Határidő |
|
6 hónappal a bírósági bíró általi továbbítást követően
|
| Pályázók |
|
Bárki, akit egy eljárás során indokoltak , kivéve a Konfliktusok Bíróságán , a Legfelsőbb Bíróságon és az Assize Bíróság első fokán |
| Eszközök | Mindegyik automatikusan felemelhető | Nincs automatikusan felhozott jogalap |
| A
igénybevétele |
Minden törvény kivételével népszavazás jogszabály (határozat n o 62-20 DC1962. november 6) |
|
| Eljárás | Közvetlen fellebbezés | Fellebbezés kivételesen:
|
| Az Alkotmánytanács határozatának hatása | A res judicata abszolút tekintélye
Az erga omnes törvény hatályon kívül helyezése |
|
Ennek a kérdésnek azonban összhangban kell lennie az európai jogrenddel, és fellebbezést nyújtottak be az Európai Unió Bíróságához (EUB) annak érdekében, hogy egyeztessék az EUB előtti előzetes kérdést az alkotmányosság kiemelt kérdésével a Francia Alkotmánytanács előtt. .
A 2010. június 22, az EUB megerősítette a francia QPC-eljárás megfelelőségét, miközben megerősítette az uniós jog felsőbbrendűségét, amely a bírákra nézve kötelező bármilyen más nemzeti rendelkezéssel szemben, még később is, ami ellentétes lenne a közösségi normákkal. Más szavakkal: egy alkotmányellenesnek és egyértelműen az európai joggal ellentétes francia törvénynek nem kell végrehajtania a QPC eljárást. A nemzeti bíróság köteles biztosítani az európai jog alkalmazását anélkül, hogy jogalkotási eszközökkel vagy bármilyen más alkotmányos eljárással kellene kérnie vagy megvárnia a kérdéses törvény előzetes megszüntetését (lásd különösen a fent hivatkozott Simmenthal-ítéletet ).1978. március 9).
A kérdés elfogadásához meg kell felelnie az anyagi és formai feltételeknek.
Az Alkotmánytanács elé utalás kivételesen egy tárgyalás során , az egyik fél kezdeményezésére és az Államtanács vagy a Semmítőszék kérelmeinek szűrését követően történik . Az érdemi bíró tehát nem rendelkezik azzal a hatáskörrel, hogy közvetlenül az Alkotmánytanácshoz forduljon. Az alkotmányosság kérdését el kell juttatnia az Államtanácshoz vagy a Semmítőszékhez annak a joghatósági sorrendnek megfelelően, amelyhez tartozik.
Az érdemi feltételekAz 1958-as rendelet 23-1. Cikke lényeges feltételeket ír elő a QPC működtetéséhez.
"Az Államtanács vagy a Semmítőszék bíróságai elé kerülő jogalap, miszerint egy jogszabályi rendelkezés sérti az Alkotmány által garantált jogokat és szabadságokat, az elfogadhatatlanság fájdalmára külön dokumentumban és motivációval szolgál. Ilyen jogalapot először lehet fellebbezéssel benyújtani. Nem lehet automatikusan enyhíteni.
A Semmítőszék alá tartozó joghatóság előtt, amikor az ügyész nem részese az eljárásnak, az ügyet azonnal közlik vele, amint a jogalapot felvetik, hogy véleményét ismertesse.
Ha a bűnvádi eljárás során felmerül a jogalap, a másodfokú nyomozó bírósághoz fordulnak.
A jogalap nem terjeszthető elő az Assize Bíróság előtt. Az Assize Court első fokon hozott ítéletének fellebbezése esetén azt a fellebbezési nyilatkozatot kísérő írásban lehet előterjeszteni. Ezt az írást azonnal továbbítják a Semmítőszékhez. "
- Az 1958. évi rendelet 23–1
Ez a cikk több érdemi feltételt határoz meg. Ez az igény csak polgári vagy büntetőeljárásban részt vevő felek számára nyitva áll az Alkotmány által garantált jogokat és szabadságokat sértő jogszabályi rendelkezések keretében.
Érintett szövegek: az Alkotmány által garantált jogokat és szabadságokat sértő jogszabályi rendelkezésekAz alkotmányosság elsődleges kérdésének egy „jogszabályi rendelkezésre kell vonatkoznia, amely sérti az Alkotmány által garantált jogokat és szabadságokat” . A fellebbezéshez tehát meg kell vizsgálni a „törvényi rendelkezés” és az „Alkotmány által garantált jogok és szabadságok ” fogalmát .
A "jogszabályi rendelkezés" kifejezést tág értelemben kell érteni. Különösen a szabvány joggyakorlati értelmezése tartozik a QPC hatálya alá.
Az alábbiak azonban nem tartoznak ide:
Az irányelveket és az ökológiai törvények cikkeit átültető törvények (LO) bizonyos feltételek mellett QPC tárgyát képezhetik.
Ki kérdezhet QPC-t: a per részeiA kérdést, amelyet „hivatalból nem lehet felvetni ” (amit egyesek sajnálnak), egy folyamatban lévő eljárás részének kell lennie, és azt a tárgyalás egyik fele felteszi.
A tárgyaláson részt vevő fél, aki költségmentességet kapott, és aki a polgári perrendtartás 126. és azt követő cikkeinek rendelkezéseivel összhangban QPC-t nyújt be, automatikusan élvezheti az ügyvéd kinevezését az Államtanácsba és az Ügyvédi Kamara elnöke által az Államtanácshoz és a Semmítőszékhez kinevezett Semmítőszék, a 91-1266. sz. 1991. december 19 törvény 91-647. sz. törvényének végrehajtása 1991. július 10 a költségmentességről.
Mely bírák előtt: az Államtanács alatt álló bíróságok vagy a SemmítőszékElső pillantásra úgy tűnik, hogy az Alkotmány szélesebb körben nyitja meg ezt a jogorvoslatot, mint a rendelet. Míg az első általában azt jelzi, hogy a QPC-t "bíróság előtt folyamatban lévő eljárás alkalmával lehet megkérdezni " , a második ezt a területet "az Államtanács vagy a Semmítőszék alá tartozó joghatóságokra" korlátozza . De ez az eltérés csak homlokzat, mert az Alkotmány azt is előírja, hogy "az Alkotmánytanácsot az Államtanács vagy a Semmítőszék felterjesztése alapján igénybe lehet venni e kérdésben" . Mivel az Államtanács és a Semmítőszék hatáskörébe tartozik egy kérdés átruházása, furcsa lett volna ezt a hatáskört olyan bíráknak adni, akik nem voltak rájuk vonatkozva.
A következő joghatóságok tehát alkalmatlanok a QPC-kérelem meghallgatására:
A QPC-t támogató félnek ezt külön és indokolással ellátott írásban kell megtennie. Rendkívül szigorú formai követelmény.
Az elfogadhatósághoz az alkotmányosság elsőbbségi kérdésének 3 jellemzővel kell rendelkeznie:
Az ügyészt véleményének elmondása érdekében tájékoztatni kell a QPC benyújtásáról.
A bíró dönti el a QPC sorsát:
A polgári perrendtartás 126-7. Cikke előírja, hogy ha a bíró úgy dönt, hogy továbbítja a QPC-t, akkor nincs lehetőség erre. A feleknek ezután egy hónap áll rendelkezésükre a QPC támogatására vagy megtámadására a Semmítőszék előtt. Ha a bíró elutasítja, akkor csak a bíró érdemében lehet megtámadni a döntést.
Az 1958-as rendelet 23–2. Cikke előírja, hogy a megkeresett bíróság késedelem nélkül dönt a kassációs bíróságnak (a közigazgatási bíróságok államtanácsa vagy a bírósági bíróságok kaszációs bírósága) történő átadásról, amely három hónapot biztosít az ítélet meghozatalára, és így ill. nem hivatkoznak az Alkotmánytanácsra. Utóbbinak három hónap áll rendelkezésére, hogy döntsön, és dönthet úgy, hogy nincs szükség az alkotmányosság kiemelt kérdésében döntésre.
A rendelet meghatározza, hogy bizonyos esetek kivételével a bíróság elhalasztja ítéletét az alkotmányosság kiemelt kérdésére adott válasz kézhezvételéig, függetlenül attól, hogy az Államtanácstól, a Semmítőszéktől vagy az Alkotmánytanácstól származik-e.
Az Alkotmánytanács minden olyan tagja, aki szükségesnek tartja az üléstől való tartózkodást, erről tájékoztatja az elnököt. Az erre a célra különleges hatalommal ellátott párt vagy képviselője külön motivált írásban kérheti az Alkotmánytanács tagjának megtámadását.
A szerves törvény 2009. december 10hasonlóan azzal a feltétellel, hogy az Alkotmánytanács, amikor az alkotmányosság elsőbbségi kérdése támad, "azonnal értesíti a köztársasági elnököt, a miniszterelnököt, valamint az Országgyűlés és a Szenátus elnökeit ". Pontosította, hogy: "Az Alkotmánytanácshoz fordulhatnak észrevételeikkel az alkotmányosság kiemelt kérdésével kapcsolatban, amelyet elé terjesztenek". E négy hatóság között egyedül a miniszterelnök avatkozik be szisztematikusan. A miniszterelnök nevében előterjesztett észrevételek előkészítéséért a kormány főtitkársága a felelős. Szinte minden esetben a miniszterelnök nevében előterjesztett észrevételek védik a törvény alkotmányosságát.
A meghallgatás nyilvános, és webes közvetítéssel is folytatható.
Nál nél 2019. június 30, az Alkotmánytanács 706 QPC-határozatot hozott, majdnem annyit, mint 1958 óta az összes DC-határozat. Az áttétel és a döntés közötti átlagos idő 74 nap.
| DC | QPC | |
|---|---|---|
| 2010 | 24. | 64. |
| 2011 | 23. | 110 |
| 2012 | 17. | 74. |
| 2013 | 22. | 66 |
| 2014 | 24. | 67 |
| 2015 | 18. | 68 |
| 2016 | 18. | 81. |
| 2017 | 14 | 75 |
| 2018 | 19. | 64. |
Az alkotmányosság kiemelt kérdésében hozott határozatok különösen a következőkre vonatkoztak:
Három év fennállása után Jean-Jacques Urvoas helyettes , az Országgyűlés Jogi Bizottságának elnöke jelentést adott az alkotmányosság kérdéséről. Különösen a QPC létrehozását „jogi forradalomnak” minősíti, és úgy véli, hogy az sikeres volt. Különösen Dominique Rousseau szavait veszi át, aki szerint: „Az Alkotmány elhagyta a jogi karok zárt univerzumát, hogy belépjen a tárgyalóterembe. A polgárok peres ügyévé, az ügyvédek fegyverévé és a bírák mércéjévé vált. " A képviselő azt állítja, hogy " a peresek visszaszerezték a nemzeti aranyszínvonalat " , ami" előrelépés a jogállamiság felé ". Ezen túlmenően az eljárásban részt vevők (bíróságok, ügyvédi végzések, jogi személyek az Alkotmánytanács által vizsgált kérdések eredeténél) "általában kielégítőnek" tartják annak működését. Jelentésében azonban Jean-Jacques Urvoas megjegyez bizonyos hiányosságokat. Különösen nincs nemzeti szintű pontos statisztikai nyomon követés az eljárás hatékonyságának felmérésére. Azt is javasolja, hogy az állam vállalja a QPC-eljárás során felmerült jogi költségeket, amikor az Alkotmánytanács megsértési határozatot hozott, amelyet a kérdés írója nem élhet meg, és javasolja, hogy a Semmítőszék és a Tanács államok kötelesek tájékoztatni az Alkotmánytanácsot a QPC-kkel kapcsolatos összes döntésükről, ideértve az elbocsátásról szóló határozatokat és azokat is, amelyek elfogadhatatlannak tartják a QPC-t. Végül megjegyzi, hogy a QPC "az Alkotmánytanács funkcióinak lényeges átalakítását" eredményezte, amely utóbbi gyakorlatilag alkotmánybíróság lett.
A QPC kritizálták, hogy használják a késleltető eszközzel bizonyos eljárások, a legismertebb, amely a kísérletek a Mediator-ügy , az ügy fiktív munkahelyek a Párizs polgármestere , az EADS esetében , a Cahuzac-ügy , a Bygmalion ügy .
Ban ben 2016. január, Jean-Louis Debré azt javasolja, hogy a jogok védője és a független közigazgatási hatóságok közvetlenül fordulhassanak a Tanácshoz anélkül, hogy át kellene menniük az Államtanács vagy a Semmítőszék szűrőjén.
A QPC tíz éve, in 2020 november, a felülvizsgálat alkalma. Laurent Fabius , az Alkotmánytanács elnöke úgy véli, hogy „vitathatatlan sikerről” van szó , míg a Tanács döntéseinek 80% -a a választásokon kívül a QPC-hez kapcsolódik. Sajnálja azonban, hogy a QPC-k az adójogra és a büntetőjogra összpontosítanak, kevésbé más jogágakra. Az eljárás költsége szintén gátat szab az eszköz használatának.
Az alkotmányos Dominique Rousseau számára a QPC jelentős változásokat hozott a mentalitásban, áttérve a „jog kultúrájáról” , ahol az Országgyűlés által elfogadott törvény a népakarat kifejezője, az „alkotmány kultúrájába” , ahol felülmúlja a Parlament által elfogadott törvényeket. Az eljárás javítása érdekében javasolja a tagok számának növelését. A Tanács legitimitásának növelése érdekében javasolja, hogy hivatalból ne nevezzék ki a köztársaság korábbi elnökeit. Ezt a véleményt osztja Benjamin Morel, a közjog oktatója. Mindkettő úgy véli, hogy a "jogi szakértelem miatt elismert konszenzusos személyiségek" kinevezése releváns fejlemény lenne.
Az ebből az alkalomból végzett BVA- felmérés szerint tízből hét francia még nem hallott a QPC-ről.
A cikk első forrása az 1958-as alkotmány mai formájában . Hivatkozni lehet az 1958. október 4-i francia alkotmány cikkére is .
Az alkotmányosság elsődleges kérdését az 58-1067 1958. november 7az Alkotmánytanács szerves törvényéről. A szerves törvény2009. december 10 bevezette a IIa. fejezetet "Az alkotmányosság kiemelt kérdése" (23–1–23–12. cikk)
„Az EGK-Szerződés 177. cikke által a Bíróságra bízott funkció abból áll, hogy minden közösségi bíróság rendelkezésére bocsátja a közösségi jog értelmezésének azon elemeit, amelyek szükségesek ahhoz, hogy az elé terjesztett valós viták megoldhatók legyenek.
Másrészről a bíróság nem kompetens - alig sértené az egyének rendelkezésére álló valamennyi jogorvoslati rendszert, hogy megvédjék magukat a szerződés rendelkezéseivel ellentétes adótörvények alkalmazásától -, hogy a azon vita összefüggésében, amelyben az alapeljárásban részt vevő felek egy tagállam adórendszere ellen ítéletet akarnak hozni egy másik tagállam bírósága előtti eljárás útján két fél magánvállalkozás között, akik megállapodnak az elérendő eredményről és akik záradékot illesztettek a szerződésükbe azzal a céllal, hogy ezt a joghatóságot döntsék el erről a kérdésről. Az ilyen konstrukció mesterséges jellege annál is nyilvánvalóbb, ha az első tagállam nemzeti joga szerint a szóban forgó vád ellen rendelkezésre álló jogorvoslatokat nem használták fel. "
- CJCE , 1980.11.03., „Pasquale Foglia Mariella Novello ellen”, af. 104/79, online olvasható