A szöveg gyakran változik, lehet, hogy nem naprakész, és hiányozhat a perspektíva.
Az érintett jogi aktus címe és leírása a cikk megfogalmazásakor megőrzött jogi képesítésen alapul, és ezzel egyidejűleg változhat.
Ne habozzon, hogy semleges és objektív módon vegyen részt a forrásokra hivatkozva, és ne feledje, hogy sok jogrendszerben mindenkit ártatlannak vélnek, amíg bűnösségét törvényileg és véglegesen nem állapítják meg.
Ezt az oldalt utoljára 2021. július 12-én, 12: 52-kor szerkesztették.
Gregory-ügy | |
![]() Névtelen levél, amelyet a bűncselekmény elkövetésének napján tettek közzé, még másnap az áldozat szülei kapták meg, és amelyben egy "varjú" állítja a bűncselekményt: Remélem, hogy belehalsz a bánatba, a főnök Ez nem a te pénzed ez visszaadhatja a fiadat Itt van a bosszúm. szegény seggfej | |
Felrótt | Emberölés a kisebb tizenöt évvel előzi elrablása |
---|---|
Díjak | Meggyilkolás |
Ország | Franciaország |
Város | Lépanges / Docelles |
A fegyver jellege | Nem meghatározott |
Fegyvertípus | Nem meghatározott |
Keltezett | 1984. október 16 |
Az áldozatok száma | 1 (Gregory Villemin) |
Ítélet | |
Állapot | Folyamatban lévő vizsgálat Bernard Laroche elbocsátása 1985. április 18-án, 1985. március 29-én bekövetkezett halála miatt . 1993. február 3-án nem peres ítélet folytatása bárki és különösen Christine Villemin ellen 1993. februárban vádemelés hiánya miatt 2001. április 11-én nem tartott záró ítélete ellen / A bírósági eljárás újbóli megnyitása a 2008. december 3-i ítélettel |
Bíróság |
Nancy Fellebbviteli Bíróság (1984-1987) Dijoni Fellebbviteli Bíróság (1987 óta) részleges áttétel a Párizsi Fellebbviteli Bírósághoz (2019, dokumentumok megsemmisítése Murielle Bolle kérésére) |
Kiképzés | Nyomozó Kamara (korábban vádemelési tanács) |
A Grégory Villemin-ügy - vagy a (du petit) Grégory- ügy , vagy a Villemin-ügy - egy francia büntetőügy, amely 1984. október 16a délután végén, amikor Christine Villemin arról számol be , hogy Grégory , négyéves fia eltűnt a Lépanges-sur-Vologne- ban található családi házból . Ugyanezen a napon a tűzoltók 20 óra 30 perc körül találták meg a tűzoltók csaknem hét kilométerre , a Vognesben , a Vosges folyóban . A fénykép a helyreállítási Grégory teste körül 09:15, lába, keze és a nyak kötötte spárga és a gyapjú sapka lehúzta az arcát a sajtóban megjelent, és azonnal jelzett közvélemény . Az eset gyorsan sok francia és külföldi újságírót vonzott , és két nappal később az országos sajtó egyikévé vált.
Ez az eset kivételesnek tekinthető a francia igazságszolgáltatás történetében annak időbeli helyzete , összefüggései, az áldozat profilja és végül a bűncselekmény indítéka és körülményei rejtélyes jellege miatt. Több mint harmincöt év alatt az ügy különféle fordulatokkal ismerkedett meg, és számos eljárási hibához vezetett, olyannyira, hogy általában az igazságügyi intézmény legsúlyosabb kudarcai közé tartozik, ideértve a kezdetektől fogva elkövetett jogsértéseket is. úgy tűnik, hogy a vizsgálat megakadályozta a tettes (ek) azonosítását.
A média ebből az alkalomból betöltött szerepe miatt nagy részüket ugyanúgy kritizálják az ügy " szappanopera " kezelése miatt, mint objektivitásuk hiánya és a magánéletbe való megengedhetetlen behatolás miatt. a bírósági vizsgálatban. Ez a médiaőrület súlyosan károsította a vizsgálatok derűjét és objektivitását. Néhány főszereplő később felismerte azokat a nehézségeket, amelyekkel akkor találkoztak, hogy továbbra is csak a megfelelő szerepükre korlátozódjanak (adott esetben nyomozó vagy újságíró ).
Ennek az ügynek a következménye a francia törvényszéki tudomány technikáinak fejlődése (azok, amelyeket akkoriban alkalmaztak, utólag kezdetlegesnek tűntek), és reflektálni kezdtek a vizsgálatban részt vevő emberek médiával való kapcsolatára. - rendőri vagy csendőrségi nyomozás, legyenek maguk a nyomozók, a bírák vagy akár az ügyvédek . Ezenkívül az ügy hozzájárul a nyomozási eljárások, valamint az ártatlanság vélelmére és a nyomozás titkosságára vonatkozó törvények kidolgozásához . Amikor visszatér a hírek élére2017. június, az első vizsgálóbíró , Jean-Michel Lambert , akit sokat kritizáltak az ügy irányításáért, öngyilkos lett2017. július 11.
Grégory Gilbert Villemin született 1980. augusztus 24A Saint-Dié-des-Vosges . Jean-Marie Villemin fia, született1958. szeptember 30a Aumontzey (Vosges), Foreman , mivel1981. februára La Chapelle-devant-Bruyères-i Auto Coussin Industrie (ACI) autóülések gyártására szakosodott gyárban és Christine Blaise, született:1960. július 13a Petitmont (Meurthe-et-Moselle) és, abban az időben, varrónő a gyártása de édesség VOSGIENNE (MCV), a Lépanges-sur-Vologne . Miután 1976-ban találkozott, majd feleségül ment1979. január 20, egy pavilonban telepedtek le, amelyet Grépory születése után egy évvel Lépangesben építettek.
A 1984. október 16a 21 h 15 , Grégory élettelen testét találták a Vologne a Docelles , hét kilométerre lefelé Lépanges. Lábát, kezét és fejét zsinórral kötik össze, sapkáját lehúzzák az arcán. Az ügyet a regionális és az országos sajtó azonnal továbbította, a csendőrök testének felfedezéséről azonnal fényképet készítettek a következő napokban.
A gyermek temetésére Lépangesben került sor 1984. október 20és közel hétszáz embert vonz. Mivel a nyomozók már meg vannak győződve arról, hogy a tettes vagy bűnösök a családi körön belül vannak, a nyomozók áthúzzák az esetleges gyanús viselkedés észlelése érdekében. A közösségi temetőben való temetkezést túlcsordulások szakítják meg, különösképpen a kődobás célpontjaként fotósok és újságírók tolakodó jelenléte miatt. Christine Villemin, az áldozat anyja, akit nagyon érintett, kényelmetlenséget szenved, ezért ki kell üríteni a temetőből.
Grégory halála után a házaspárnak három másik gyermeke született: Julien 1985-ben, Émelyne 1990-ben és Simon 1998-ban.
Ban ben 2004. februárA teste Grégory van, akarata szerint a szülei, exhumálták a temető Lépanges és elhamvasztották Épinal után szigorúan privát ceremónia, a pár vezetésére fele a hamu.
A Villemin, Jacob és Laroche családok egyszerűsített családfáját a következőképpen mutatjuk be:
Gaston Irénée Villemin (1906-1942) |
Jeanne-Marie Hollard (1907-1980) |
Léon-Antoine Jacob (1896-1972) |
Adeline Marie Gaudel (1902-1975) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Etienne Villemin (1927-1931) |
Albert Villemin 1930-ban született (90 év) |
Monique Jacob (1931-2020) |
Louisette Jacob (1935-2007) |
Thérèse Jacob (1932-1955) |
Marcel Laroche (1922-1981) |
Marcel Jacob 1945-ben született (75 éves) |
Jacqueline Thuriot 1944-ben született (76 éves) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jacques (más néven: Jacky) Villemin (1953-2011) |
Michel Villemin (1955-2010) |
Ginette Leconte 1955-ben született (65 éves) |
Jean-Marie Villemin született 1958. szeptember 30 |
Christine Blaise született 1960. július 13 |
Bernard Laroche (1955-1985) |
Marie-Ange Bolle született 1957. május 2 |
Murielle Bolle született 1969. június 15 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Grégory Villemin (1980-1984) |
Sébastien Laroche 1980-ban született (40 éves) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Jelmagyarázat: a szaggatott vonal jelzi és összeköti azokat az embereket, akik Grégory halála idején már nem voltak életben.
Különböző eredetű feszültségek tapasztalhatók ebben a nagycsaládban, különösen Albert Villemin, felesége, Monique Jacob és Jean-Marie Villemin, egyik fia, valamint Marcel Jacob, testvére között. testvére, felesége, Jacqueline Thuriot, unokaöccse, Bernard Laroche, valamint más tagok. François Caviglioli újságíró leír egy archaikus klánt, amely matriarchából , Monique Jacobból és „gyermeki felnőttekből áll. Perverz parasztok, túl gyorsan mentek át az erdőből az ipari negyedvilágba . Befalazták a csendet, kemény munka, erőszakos és kiszámíthatatlan „ a ” titok eltemetve a memória a törzs, a memória ijesztő eredeti bűnök íze vérfertőzés és a halál . […] Nem az öreg Gastonról, Albert apjáról beszéltünk, aki végül felakasztotta magát, miután feleségét, néhai Hollard segítségével halálra verte fiát, Étienne-t. Léon Jacobnak, Monique apjának sem, aki megszületett lányának, Louisette-nek ” . A képzeletbeli, sőt fantáziált leírásokkal ellentétben ez a család tűnik a legközönségesebbnek, jellemző egy vidéki munkáskörnyezetre, amely akkor Franciaország keleti részén fennállt.
Ban ben 1981. június, Grégory szülei beköltöznek az imént Lépanges magaslatán épített pavilonba. Ez érdemi előléptetés után következik be1981. februárJean-Marie vezetője gyárában, ahol nem volt hajlandó kártyát venni a Munkaügyi Szövetségtől (CGT), annak ellenére, hogy jelen volt Roger Jacquel, a cégen belül delegált, kommunista aktivista és testvére, Jacky jóképű apja. Nagyon gyorsan Jean-Marie és Christine Villemin erős családi féltékenységet látott rajtuk, és zaklatás áldozatai lettek . Valóban, attól1981. augusztus, miközben telefonvonalukat csak az előző hónapban telepítették, a pár, a család többi tagjához hasonlóan, ismétlődő rosszindulatú telefonhívásokat kap egy titokzatos egyéntől, akit egymás között "srácnak" hívnak (még "rekedt hangú srácnak is"). ), de a megfigyelők gyorsan becézik a „ varjú ” -t, utalva Clouzot híres filmjére . Eleinte csendben ezek a felhívások hamarosan verbális fenyegetésekké válnak, amelyekkel Jean-Marie Villemin hűvösséggel néz szembe a zaklató (k) destabilizálása érdekében. Sőt, később feleségével be fogja ismerni, hogy ők is engedtek a kísértésnek, hogy hollókat játszanak, hogy leleplezzék az üldözőt.
A fő célpont azonban továbbra is Grégory apai nagyszülei, Monique és Albert Villemin maradnak, akiknek hollója tökéletesen ismeri az intim élet bizonyos részleteit, és akik panaszt tesznek a 1982. december. Az információkat az ügyész nyitja meg, de az eljárás iránti kérelmet továbbította1983. december 16A nyomozási bíró a Saint-Die-des-Vosges -án zárta le rendelést elbocsátás bizonyítékok hiányában. Egyik este betört egy ablak Jean-Marie házában, miközben Christine bent van Grégoryval. Ezután a párhoz tartozó jármű gumiabroncsait átszúrják anélkül, hogy a felelős személy (ek) kilétét meg lehetne állapítani. A hívások kezdetén a Corcieux csendőrdandár vezetője azt javasolja, hogy Jean-Marie Villemin telefonon hívja fel az általa gyanúsított embereket, hogy azonosítsa hangjukat. Így hívja hajnali kettőkor Roger Jacquelt, bátyja, Jacky apósát. A1983. április 24, az Auto Coussin gyárban, ahol dolgozik, tíz perces, majd további harminc perces kommunikáció során a névtelen felidézi előző éjszaka hívását "... a másik időpontot telefonon kettő órakor ismertem fel." reggel " , hagyva Jean-Marie-t arra gondolni, hogy lehet Roger Jacquel vagy valaki, aki megpróbálja átadni magát, amikor " Ne állítsd be Roger Jacquel-t " . Megérkezett Roger Jacquel otthonába, Granges-sur-Vologne-ba , és látja, hogy a ház előtt parkol két Renault 4-es, amelyeket a csendőrség diszpécsereinek vesz az alkonyat miatt, ami visszatartja a folytatástól.
Néhány héttel korábban a 1983. március 8, Liliane Jacquel, Jacky Villemin felesége névtelen telefonhívást kapott, amelynek szerzője azzal fenyeget, hogy fizikailag megtámadja Jean-Marie-t. Utóbbit, aki akkor féltestvérével és sógornőjével rossz viszonyban van, soha nem fogják értesíteni.
Nyolc nappal a tragédia előtt a szülők kölcsönt kaptak, amely lehetővé tette számukra, hogy hitelből 25 000 frank értékű bőrszalont szerezzenek.
A 1983. március 4Jean-Marie Villemin rezidenciájának redőnyeiben csúszik az első a hollók kézzel írt fenyegetések négy betűjéből. Az első, nagy betűkkel, két súlyos helyesírási hibák valószínűleg szánt megtévesztésére gyanú: „adok [ sic ] a bőrt a Villemain [ resic ] család”. AÁprilis 27 a nagyszülők fogadják, Albert és Monique Villemin is nyomtatott betűkkel írta, majd a 1983. május 17, Grégory apai nagyszüleihez címezve. Az1983. május 17fenyegetést fejez ki Gregory ellen, és személyesebb stílusban van megírva, és kurzív betűkkel jelenik meg. - Ez az utolsó levelem, többé nem hallasz tőlem. Kíváncsi leszel, ki voltam, de soha nem fogod megtalálni. "
A 1984. október 16a 16 h 55 , az ő szokások, Christine Villemin levelek dolgozni Lépanges és letölti Gregory vele nővér, Christine Jacquot, a HLM Gay Field található ugyanabban a faluban. Nyilatkozatai szerint, vissza a családi házba, miután a hideg miatt sapkát adott fiának, mert a gyermek kint akar maradni, hogy egy kicsit a kertben játszhasson a ház előtti, feltárt kavicshalmon. vasalásra készül. Nagy rádióra állítja a rádiót, hogy meghallja a Les Grosses tête műsort abból a szobából, ahol vasalja a mosodáját, és ahol az időre való tekintettel nem nyitja újra a redőnyöket, amelyeket férje szokott bezárni. reggel, a betörőktől félve. Röviddel azután, hogy 17 vagyok 20 , ő megy, hogy kérje a fiát, hogy menjen, de nem kap választ. Ha nem találja meg, pánikba esik, berohan a kocsijába és elmegy utána keresni, arra gondolva, hogy esetleg vissza akart térni dadájához vagy csatlakozni néhány barátjához. Útközben kérdezi a szomszédokat, akik mind azt mondják, hogy nem látták a gyereket.
A rendőrséget riasztják Gregory eltűnésére 17 óráig 50 óráig . Időközben egy névtelen negyedik levelet küldtek Grégory meggyilkolásának követelésére . Másnap megkapja, a bélyegző bélyegzője 17 órával 15 . A "holló" Michel Villemint, Jean-Marie idősebb testvérét is felhívta a bűnözés megelőzésére (a rekonstrukciók szerint 17 óra 27 és 17 óra 32 perckor ). Ha megkérdőjelezték a Michaelhez intézett telefonhívás tartalmát vagy akár létezését, kiderült, hogy ő volt az, aki 17 óra 30-ra figyelmeztette családját .
A fiú élettelen holttestét néhány órával később, körülbelül 21 óra 15 percre találták, egy gáthoz nyomva a Vologne-ban, Docelles-ben, Lépanges-tól hét kilométerre lefelé, zsinórok kötötték a kezét (a gyomorra) a lábára és a nyakára. Philippe Jéchoux és Patrick Gless, a La Liberté de l'Est napilap szabadúszó írója és fotósa részt vesznek Gregory holttestének a tűzoltók általi megmentésében. A Patrick Gless fényképe (kötéllel tűzoltó, aki kék anorákban, sötétzöld velúrnadrágban és kék-fehér csíkos gyapjú sapkában karjaival tartja a gyereket az arcára húzva) másnap a sajtóban jelenik meg és fel fogja háborítani bárkit, aki látja.
A Vologne-ban folytatott kutatás a titokzatos "Raven" telefonhívást követte, amely 17 óra 30 percig tájékoztatta volna Michel Villemint a bűncselekményről , hibája - mondta - csatlakozhatott Alberthez és Monique Villeminhez: "Telefonálok, mert nem válaszol a következőre. Bosszút álltam a főnökön, és elraboltam a fiát. Megfojtottam és bedobtam a Vologne-ba. Az anyja keresi, de nem fogja megtalálni. Megtörtént a bosszúm. "
Másnap a 1984. október 17, az akkor 32 éves vizsgálóbíró Jean-Michel Lambert- t lefoglalták az eset kivizsgálására. Ahogy nem fogja elmulasztani visszahívás több alkalommal, ez a 180 th nyomozás ki a 229, hogy el kellett foglalkozni 1984-ben a Épinal .
A 1984. október 17, egy névtelen levél, amelyet Jean-Marie Villeminnek címeztek, azt állítja a bűncselekményről: „Remélem, hogy meghalt a bánatban, a vezető. Nem a pénze adja vissza a fiát. Ez az én bosszúm. Szegény idióta ”. A levelet Lépanges-nek, a gyilkosság napjának postázták, még mielőtt 17 óra 15 óra megjelent volna (a bélyegzőtől).
A holttest boncolására az esemény utáni napon kerül sor, 1984. október 17. Grégory testén nyoma sincs a látszólagos erőszaknak. A vérömlenyeket nem veszik észre, még akkor sem, ha a fejbőr leválása után egy centiméter átmérőjű fej zúzódása van. Az anorak és a sapka, amelyet akkor visel, amikor élettelennek találják Vologne területén, tiszták, és a zsinórok nem okoztak karcolást. Megjegyezzük, hogy a száját és az orrlyukait részben füst (habos nyál) borítja, hogy az ajkai cianotikusak, és hogy a tüdeje kitágult, asphyxia kínjának nyomai vannak. Ezek azonban csak kis mennyiségű vízzel vannak feltöltve, és semmi sem igazolja, hogy valóban Vologne-ból származik. A gyomor a maga részéről tartalmazza az alma maradékát, amelyet Grégory uzsonnára evett. A vérben nem találtak alkoholt, bár a teljes toxikológiai értékelés megállapításához nem volt elegendő mennyiség. Az adrenalinnak, a félelem tüneteinek sem volt nyoma.
A boncolás következtetései : "[...] a gyermek halála, Grégory Villemin közvetlenül és kizárólag egy kettős eredetű, fulladásos és gátló létfontosságú merüléssel függ össze " , nem teszik lehetővé annak megállapítását, hogy Grégory meghalt-e máshol megfulladva, Vologne, mielőtt odadobták volna - lehetségesnek tartották a korábbi fürdőkádba fulladást -, vagy ha élve dobták a Vologne vizeire, vagy ha halála előtt vagy után megkötözték. Ezt a boncolást azért kritizálták, mert az orvosi-jogi kudarc volt, ami mindent eltorzított, mert hiányos és hanyag volt. A bíró végzése kelt1984. október 17és Gérard de Ren orvosoknak és Élisabeth Pagelnek címezve azt mondják nekik, hogy "esetleg végezzenek bármilyen mintát a későbbi szakértelem céljából" , de a gyermek zsigereinek mintavétel nélküli elvetése megakadályozza, hogy megtudja, hogy az utóbbit előzőleg drogozták-e valamilyen anyaggal.
Grégory halálát követő napon a csendőrök nevezték ki, az első szakértő grafológus, Antoine Argoud nyugalmazott ezredes kinevezi Roger Jacquelt, Liliane Jacquel apját és Jacky Villemin (Grégory Villemin atyjának féltestvére) mostohaapját. a névtelen leveleket. Grégory Villemin szülei már régóta gyanították az érintett személyt, hogy a névtelen hívások és írások eredetét okozza. De az előzetes vizsgálat nagyon gyorsan megtisztítja őt egy erős alibi miatt A bűncselekmény idején.
A 1984. október 17, gumiabroncsnyomokat és egy női cipő lenyomatát fedezik fel a bűncselekmény első feltételezett helyén, amelyet "kiváltságos helynek" neveznek, és amely a Vologne partján, a Deycimont és Docelles közötti vasútvonal mentén található .
A 1984. október 18, A Villemin család 140 tagjának vagy rokonának vetik alá a „diktálási próbát” . A csendőrök ellenőrzése alatt ezek az emberek sokszor másolják az írás oldalát, beleértve a "holló" utolsó üzenetének szövegét is .
A 1984. október 22, a robot első portréja , aki a lépangesi posta mellett bóklászott volna a bűncselekmény estéjén: 40 éves , 1,80 m , erős testalkatú, szemüveget visel, vállig érő barna hajjal.
A 1984. október 24, Christine és Jean-Marie Villemin polgári féllé válnak, amely lehetővé teszi számukra az iratbetekintést, és ügyvédnek kinevezik Henri-René Garaud-ot , a párizsi ügyvédi kamarát , akit egy európai újságíró 1 ajánlott nekik, és akiknek ők is nincs tudatában annak, hogy a Nemzeti Fronthoz közel állva a Légi Tengeri Védelmi Egyesület élén az 1981-ben eltörölt halálbüntetés visszaállításáért küzd. Ezt követően a villemini házastársak ügyvédjének ezt a politikai irányvonalát többször is kihasználják. az utóbbiak becsmérlői.
A 1984. október 25, a Bruyères-i csendőrök a bűncselekmény első rekonstrukcióját manöken segítségével hajtják végre . Több vizsgálat elvégzése után arra a következtetésre jutottak, hogy a gyereket nem Deycimont és Docelles közé dobták volna, hanem valószínűleg Docelles falu központjából, a tűzoltóság mögül, közel a holttest felfedezéséhez. Számos kísérlet a manöken e helyről való kidobására valóban a folyóba vezeti, pontosan abban a helyen, ahol néhány nappal korábban megtalálták Grégory Villemin holttestét. Ezenkívül a próbabábu elindítása az eredetileg tervezett másik helyről („kiváltságos hely”) arra készteti, hogy a bábu érezhetően hosszabb utat tegyen, és különféle akadályokat, például kefegátakat tartalmaz; ez az út tehát összeegyeztethetetlennek tűnik a gyermek ruházatának szakadásának, valamint az arcának vagy a kezének karcolásának hiányával.
A 1984. október 22, hat nappal a bűncselekmény után a csendőrök telefonhívást kaptak az első spontán tanútól, aki beszélt velük. Marie-Ange Laroche az, aki kíváncsian hívja őket nem otthonából, hanem egy kávézóból. Ragaszkodik ahhoz, hogy közölje velük kétségeit Jacky Villeminnel és feleségével, Liliane-val (született Jacquel), majd Hollardokkal, a Villemin távoli rokonaival kapcsolatban, nem mulasztja el felkelteni kíváncsiságukat. Meghívják a csendőrségre, és őrizetbe veszik, hogy ellenőrizzék az ütemtervet. Szokatlan vallomása után a csendőrök arra késztetik őket, hogy megkérdezzék férjét, Bernard Laroche-t a menetrendjéről, és gyanúsítsák őt, hogy tegye meg a diktálási teszten, amelyet azonnal elküldenek a szakértőnek, aki először közli az elért eredmények elemez nekik telefonon.
A 1984. október 26, egy második robotportrét sugároznak, miután felmentették azt az embert, aki az elsőnél felismerte magát és spontán a csendőrségnek mutatkozott be. Ez a második portré, amelyet az állítólagos bűncselekmény helyszínétől néhány tucat méterre található docellesi kávézó tulajdonosa szolgáltatott, egy meglehetősen fiatal korú férfinak felel meg, kerek arcú, bajusszal és kedvenceivel.
A 1984. október 30, a vizsgálatért felelős személyek, az írásbeli szakértő és egy párizsi grafológus találkoznak a nancy- i csendőrségen . Az írásbeli szakértő, aki ebben az aktában kezdte meg munkáját (különös tekintettel a diktációk tanulmányozására), kijelenti, hogy a "holló" Bernard Laroche lehet, de további időt kér végső következtetéseinek megfogalmazására. Ennek ellenére Marie-Ange-t és Bernard Laroche-t letartóztatták (őt otthonában, őt a munkahelyén, Gérardmerben ), és szerdán rendőrségi őrizetbe vették .1984. október 31. De a csendőrök nem vallanak be vallomást . A két házastársat másnap elengedik,1 st november 1984után minden biztosító alibije az óra a bűncselekmény (Marie-Ange állítása szerint dolgozott 1- p.m. a 9- p.m. és Bernard azt jelzi, hogy abban az időben az emberrablás, a gyermek, ő járt egy kolléga dolgozik, úgynevezett Zonca, aki nem volt otthon, akkor 17:20 körül találkozott nagynénjével, Louisette Jacob-al, sógornőjével, Murielle Bolle-val.
Murielle Bolle vallomásaA csendőrök Bernard Laroche nyilatkozatait akarják ellenőrizni, utóbbi azt állítja, hogy Murielle Bolle után Louisette nénihez érkeztek. A tényállás idején a bruyères- i Jean Lurçat Főiskola hallgatója , Murielle tizenöt éves. Egy ideje nővére, Marie-Ange és sógora, Bernard Laroche mellett tartózkodik. Ha Murielle eleinte megerősíti Bernard alibijét, egy második alkalommal körülbelül egy arcot tesz a csendőrök előtt, és befogadja, mielőtt néhány nappal később visszatérne eredeti nyilatkozatához.
Murielle eleinte nem veszi közbe sógorát, sőt alibit is biztosít neki: a bűncselekmény feltételezett első órájában (Október 1617 óra 20 perckor ) látta volna Louisette Jacob Aumontzey nénit , fiával, Sebastiannal, miután az iskolabusz a közelébe ejtette. Murielle Bolle kijelentései lényegében egybeestek sógorának, Bernard Laroche-nak, amit így felmentettek.
Valóban, ha Bernard Laroche a bűncselekmény napján 17:20 körül tartózkodott Aumontzey-ben, 17:02 óra között nem rabolhatta el Grégory Villemint Lépanges-sur-Vologne-ban (Christine és Gregory Villemin megérkezése a családi házba). és 20 óra 17 óra (körülbelüli időpont, amikor Christine Villemint meglátta a környék a fiát keresve).
Számos elem azonban érdekes volt a csendőrök iránt, akik kételkedtek Murielle Bolle és Bernard Laroche nyilatkozatainak őszinteségében.
A csendőrök megjegyzik az első ellentmondást a két vonatkozó nyilatkozat között: míg Bernard Laroche kijelentette, hogy Murielle már jelen volt, amikor megérkezett Louisette nénihez, Murielle a maga részéről fordított sorrendet adott.
Murielle szembesül több olyan osztálytárs tanúvallomásával is, akik szerint nem látták őt az iskolabuszban a 1984. október 16, 17 óra körül. Ezen elvtársak egyike azt is kijelenti, hogy látta Murielle-t a főiskola külterületén, és beszállt egy autóba, amelynek leírása megfelel Bernard Laroche Peugeot 305-ösének.
Ezeket a tanúvallomásokat megerősíti a Murielle által a 1984. október 16 : Murielle megadja a szokásos sofőr leírását, míg az aznap jelen lévő sofőr helyettes sofőr volt, csak kedden volt jelen. Meghallgatáson biztosan elmondta a csendőröknek, hogy nem látták Murielle Bolle-t az iskolabuszban.1984. október 16.
Ezekkel az elemekkel szembesülve Murielle kétszer jelzi a nyomozóknak, hogy Bernard Laroche és ő együtt mentek "Bernard Laroche Sébastien kisfiának kíséretében autóval egy lépangesi házba" , amelyet Jean -Marie és Christine Villemin, amely előtt Bernard Laroche megállította volna az autóját. Ott hátba mászott volna, fia, Sébastien mellett, egy azonos korú fiú, Grégory néven, majd újraindult volna, hogy a Docelles melletti faluba menjen, ahol megállt. Azt állítja, hogy látta, ahogy "távozik" Grégory mellett, majd nem sokkal később "egyedül tér vissza".
Ezen a napon a csendőröknek is megvoltak az első következtetéseik, amelyeket aztán informálisan közöltek Anne-Marie Jacquin-Keller és Marie-Jeanne Berrichon-Sedeyn írásszakértők: e szakértők szerint Bernard Laroche írása erős hasonlóságokat mutat a a bűncselekményt állító levél írója (ezt a szakértelmet azonban a bíró a szakértők kinevezése során elkövetett eljárási hiba miatt törölték). Ugyanakkor a csendőrök a bűncselekmény iránti felszólító levélen felfedezték az "LB" kezdőbetűk bélyegzését is, amelyek Bernard Laroche kézzel írt aláírásával vannak ellátva (ez az elem azonban akkor nem használható a a nyomozás, az okmány csendőrök általi nem megfelelő kezelése miatt).
Murielle Bolle meghallgatása a vizsgálóbíró előtt és Bernard Laroche letartóztatása előttA 1984. november 5reggel Murielle teljes körűen megismétli nyilatkozatait az Épinal Jean-Michel Lambert vizsgálóbíró előtt , további részletek megadásával. A vizsgálóbíró felemeli a fiatal lány őrizetben, anélkül azonban, hogy figyelembe óvatosságból szigetelő őt a családi környezet, azonnal hátba Bernard Laroche a merénylet , aki azonnal letartóztatta a csendőrök a munkahelyén. A1984. november 5, 13 óra körül. De az irat még nem tartalmazza a boncolási jelentést vagy a szakértői vélemények írásbeli következtetéseit. A média közvetlenül a „gyilkos Laroche-val” kerül a címlapra, sőt letartóztatását is lefilmezi. Ennek a letartóztatásnak a közvetlen élő közvetítését már régóta a csendőrök okolták, bár semmi nem utal arra, hogy utóbbiak tájékoztatták volna az újságírókat Bernard Laroche küszöbön álló letartóztatásáról. Az újságírók, majd a nyomozás bármely új elemét keresve, a csendőrség dandárja közelében parkoltak autóikba, és minden mozdulatukban szisztematikusan követték a csendőröket.
Visszatérés az első állításokhoz (visszavonás 1984. november 6-án)Harmadszor, másnap a 1984. november 6, a vizsgálóbíró előtt Murielle készített egy második arcot, visszatérve az első verziójához, fenntartva, hogy a csendőrök nyomást gyakoroltak rá és azzal fenyegetőztek, hogy egy javítóházba küldik : "Ők hazugnak hívtak. Ragaszkodtak hozzá. Megkérdezték tőlem, miért éppen ő, Laroche jött el hozzám. Mondtam, hogy nem igaz. Egyikük azt mondta nekem: „Lefeküdtél Laroche-val. " Megijedtem. Mondtam, amit akartak. Ha nem írtam alá, azzal fenyegetőztek, hogy reformátusba küldenek. " . Bizonyság arról, hogy az újságírók kamerái előtt készít1984. november 7és különösen az akkori Antenne 2 újságban sugározta : „ Sógorom , ő ártatlan ... csapda volt, és beleestem ... Öt órakor a buszban ültem ... féltem a csendőrök közül ... kihasználták, hogy egyedül voltam egyedül ... Sógorom, ő ártatlan ... A csendőrök elmondták, hogy Bernard ezt mondta, és ha nem mondom, akkor engem tesznek korrekciós házban ” .
A mai napig az ügy által felvetett egyik legfontosabb kérdés Murielle Bolle által a nyomozóknak tett kinyilatkoztatások motivációját érinti, amelyek valószínűleg felmentik vagy elborítják sógorát, Bernard Laroche-ot: Murielle akkor mond igazat, amikor megalkotja olyan kijelentések, amelyek elsöprik a sógoráért, mert elrabolta Grégory Villemint, vagy éppen ellenkezőleg, amikor kb. arcot mutat, és beszámol arról a nyomásról, amelyet a csendőrök érnének? Az ezen nyilatkozatokat követő napokban Murielle ügyvédei a csendőrség nyomozói ellen panasszal éltek a vizsgálóbíró ellen, „ hamisítás és tanúk manipulálása ” miatt. 1989-ben azonban ezt a panaszt a bíróságok végleg elutasítják, és úgy ítélik meg, hogy Murielle Bolle védőjének a csendőrök ellen felhozott vádjai nem hitelesek. Ezt a hivatalos verziót akkor soha nem tagadják meg. 2020-ban a párizsi fellebbviteli bíróság megszünteti Murielle Bolle őrizetét.
Docelles-ben, a place de l'Espine-t, egy üres ampullát és egy inzulinfecskendőt is találtak rajta1984. november 9(három héttel a bűncselekmény után) a tűzoltóság közelében, amely közelében Grégory holttestét bedobhatták volna a Vologne-ba, ezt a helyet Murielle Bolle is kijelölte arra a helyre, ahol Bernard Laroche kiszállt volna az autóból Grégoryval (de később vitatni fogják, hogy ez az indítás helye). Ezek az anyagi elemek javasolhatják a termék használatát hipoglikémiás kóma kiváltására a gyermekben, mielőtt a folyóba dobnák. A boncolást azonban túlságosan összefoglalva hajtották végre ennek a hipotézisnek a megerősítésére.
1984-1985: a Bernard Laroche pályaBernard Laroche született 1955. március 23, ezért a bűncselekmény elkövetésekor 29 éves volt. Jean-Marie Villemin első unokatestvérét általában jófej karakterként jellemzik, szimpatikus, diszkrét, sőt visszafogott, és családi körében inkább szakemberként értékelik, aki nagyon segítőkész egyénként jellemzi. Ezek a személyiségjegyek a csendőrök és az első írásbeli szakértők szerint megfelelhetnek a varjú tipikus portréjának.
Fenntartja a "nevelőtestvér" kapcsolatát másik első unokatestvérével, Michel Villeminnel (Jean-Marie Villemin testvére), akinek társaságában édesanyja halála után nevelték fel, amely nem sokkal a születése után következett be. Különleges kapcsolata van anyai nagybátyjával, Marcel Jacobdal is, aki csak tíz évvel idősebb nála. Ban ben1984. szeptember, Miután futás utáni hat éve lett művezető a Tissage Ancel Granges-sur-Vologne, ahol dolgozik; tagja a CGT-nek , amelynek még delegáltja is, mint ez az unokatestvér, ez a nagybácsi és utóbbi felesége, Jacqueline, akik a maguk részéről a BSF Aumontzey fonómalmában vannak alkalmazva, és mint a a kiterjesztett Villemin-Jacob család. Az 1993. évi tárgyalás vitáiból kiderül, hogy 1984-ben párja küzdött, amit Marie-Ange Laroche tagadása ellenére implicit módon megerősített a Les Larmes oubliées de la Vologne-ban .
Bernard Laroche egy gyermek, Sébastien apja, aki pontosan egyidős Grégory Villeminnel. Sébastien kissé törékeny egészségi állapotban van: nagyon fiatalon cisztát műtöttek, mindig dréneket visel. Ezért állandó felügyeletet igényel, és nem gyakorolhatja az azonos korú gyermekek összes tevékenységét. Sébastien azonban korántsem fogyatékkal élő gyermek, erről számos sajtócikk beszámolt.
Az eset első nyomozói azonosítják Bernard Laroche életében a féltékenység lehetséges motívumát Jean-Marie Villemin vonatkozásában: egy kevésbé szerencsés gyermekkor (Bernard Laroche soha nem ismerte az édesanyját, és nincs testvére és nővére sem) kevésbé zseniális szakember siker (a bűncselekmény idején Bernard Laroche ennek ellenére elöljáró volt, mint Jean-Marie Villemin, egy kissé későbbi fejlődés ellenére), kevésbé harmonikus pár, mint Christine és Jean-Marie Villemin, kevésbé jó egészségű gyermek, mint Grégory Villemin ... A bűncselekmény idején Bernard Laroche és a Villemin család kapcsolatai mindazonáltal jóak voltak, így egyetlen egyén sem sejtette igazán, hogy a bűncselekményhez köthető.
A Jean-Michel Lambert bíró által Bernard Laroche által benyújtott vádemelés másnapján a 1984. november 6, Murielle Bolle családja arra kéri a sajtót, hogy jöjjön a helyére, Laveline-devant-Bruyères-be , a fiatal lány pedig visszahúzódik a mikrofonok és kamerák elé, és kijelenti az újságíróknak: "Nem, nem voltam ott Bernard autójában., Akkor én soha nem volt a Lépanges-on és minden más. Ahol a gyerek megfulladt, még soha nem voltam. Nem ismerem Lépangest vagy Docellest. Bernard, ő ártatlan, a sógorom ártatlan, én soha nem voltam a sógorommal ” . Ezenkívül a csendőrök állítólag azzal fenyegetőztek, hogy egy reformatóriumba helyezik, ha nem tesz tanúbizonyságot ellene, és ha "(ő) nem mond igazat" . A Bruyères-i csendőrök úgy vélik, hogy a törékeny és események által gyorsan elárasztott fiatal lányt családi nyomás érhette a tények változatának megváltoztatása érdekében (Sesmat kapitány még olyan kijelentéseket is fel fog idézni, amelyek „mintha elhangzanak ” ).
Lambert bíró, akit az újságírók gyorsan kihallgattak, kijelentette a kamerák előtt: "Én személy szerint számítottam ezekre a visszavonásokra, amelyek ezért egyáltalán nem lepnek meg és nem is mozgatnak jobban" . Amikor Isabelle Baechler újságíró rámutatott neki, hogy "ez mindazonáltal jelentősen gyengíti az aktát" , azt válaszolta: "Nem, mert vannak más elemek is, amelyek lehetővé teszik néhány ilyen visszavonás esetét" .
Lambert bíró szerinte van bizonyítéka Bernard Laroche ellen: az első grafológiai tanulmány következtetései, 1984. október 30a nancy-i csendőrséggel, aki azt jelöli, hogy holló lehet, és a gyilkosságra vonatkozó igénylevel alján megjelent a „LB”, amely pontosan megfelel Bernard Laroche aláírásának.
Elveszett módon ezt a gyilkossági igénylőlevelet csak néhány évvel később lehetett kihasználni, amikor megtalálták a jelentés másolatát, amely tartalmazza az említett levél fényképeit. Mint, sőt, ez a központi a fájl megsérült a keresést ujjlenyomatok - egy fekete por miután öntjük, annak érdekében, hogy felfedezzék ujjlenyomatok - az azt követő vizsgálatok veszélybe kerül, különösen a keresést nyomait ujjlenyomatok. DNS .
A lemondás után 1984. december 19 a nancsi vádkamara számos iratot tartalmaz, beleértve ezt a szakértelmet, és a fiatal Murielle Bolle vallomása nélkül, aki megújította visszahúzódását pénteken Bernard Laroche-szal folytatott konfrontáció során. 1984. november 9, az iratok bírói szinten továbbra is nagyon vékonyak, és nem veszik figyelmen kívül Bernard Laroche, Gérard Welzer ügyvédjét, az Épinal ügyvédi kamaráját, amelyhez gyorsan csatlakozik Paul Prompt, a párizsi ügyvédi kamara - szervezett védelem és fizetett által Benoît Bartherotte , vevő 1981. Tissage Ancel, majd közel a PCF és a CGT , akkor is, ha az Bruyères csendőrség Bernard Laroche féltékenysége a társadalmi és családi sikere unokatestvére súlyosan indítéka.
Bernard Laroche merénylet
Jean-Marie Villemin ügy | |
Felrótt | Önkéntes gyilkosság |
---|---|
Díjak | Meggyilkolás |
Ország | Franciaország |
Város | Aumontzey |
Fegyvertípus | Vadászpuska |
Keltezett | 1985. március 29 |
Ítélet | |
Állapot | Az ügy úgy döntött: öt év börtönbüntetésre ítélték, az egyiket felfüggesztették ; nyújtják parole on 1987. december 24 ; kiadva 1993. december 31 |
Bíróság | A Côte-d'Or Assize Bírósága |
Ítélet dátuma | 1993. december 16 |
Igénybevétel | rehabilitálták a 2008. december 31 |
A 1985. február 4Jean-Michel Lambert bíró, az Épinal ügyészének véleményével szemben , amely azonban nem fogja fellebbezni a végzését, felszabadítja Bernard Laroche-t, aki folytatja munkáját. Aznap az újságírók előtt Jean-Marie Villemin bejelentette, hogy meg akarja ölni, miután elhagyta a munkát.
Jean-Marie és Christine Villemin azt kéri, hogy fogadják be Robert Badinter , a pecsétek őrzője, hogy követelje az "igazságot" és a hazugságvizsgáló használatát . A kérelem sikertelen a miniszter visszautasítása miatt, aki nem akar találkozni egy folyamatban lévő ügy főszereplőivel.
Bernard Laroche felesége, Marie-Ange a maga részéről a Bruyères csendőrség védelmét követeli férje iránt, amely lemondva a 1985. február 20a nancsi SRPJ javára nem tud eleget tenni kérelmének, amelyet a vizsgálóbíró nem foglalkoztat.
A 1985. március 2913 óra 15 perc körül, miközben Bernard Laroche Marie-Ange-val és fiával, Sébastien-nel visszatér Aumontzey -i házának garázsába, Jean-Marie Villemin unokatestvére felé sétál, és puskával mutat rá. Bernard kijelenti Jean-Marie-nak, hogy "nem ölte meg a gyerekét", mielőtt összeomlott, mellbe lőtték. Christine Villemin bármilyen aktív szerepét Bernard Laroche meggyilkolásában a nyomozók gyorsan kizárták, főleg, hogy a merénylet idején Christine Villemin kórházba került. Jean-Marie Villemin bejelentette gyilkos szándékát1985. február 27a Paris Match újságíró Jean Ker (aki szintén hibáztatta Laroche a meggyilkolt Grégory), és nem rejtette el bosszúvágy a többi ember, köztük kapitány Sesmat, aki sikertelenül próbálta visszahozni őt az oka. Első unokatestvére, Jean-Marie Villemin Bernard Laroche meggyilkolása néhány nappal az első írásbeli szakértői vélemény benyújtása után következik be, amely azáltal, hogy Christine Villeminnek tulajdonította a bűncselekmény iránti keresetlevelet, az áldozati státusból az elsődleges szintre sodorta. gyanúsított státusza. Ezen szakértői vélemények nyilvánosságra hozatala válhatott ki Jean-Marie unokatestvére elleni fellépésében.
Bernard Laroche van eltemetve Jussarupt temetőben on1985. április 2.
Bernard Laroche meggyilkolásának rekonstrukcióját tovább szervezik 1985. június 20a helyszínen (a Laroche házaspár otthonában), Jean-Marie Villemin jelenlétében ( golyóálló mellényben ) és az eljárásnak megfelelően. A vizsgálat előrehaladása iránti alacsony érdeklődés ellenére az eseményt széles körben népszerűsítik, az újjáépítés több mint száz fotós és újságíró jelenlétében zajlik.
Bernard Laroche özvegye, Marie-Ange ezt követően el fogja ítélni az állam elítélését, amiért nem akadályozta meg férje bejelentett halálát.
Ban ben 1985. december, nyolc hónappal férje halála után megszüli második fiát, aki Jean-Bernard keresztnevet kap.
Nincs hely Bernard Laroche-nak és a Bernard Laroche pálya "post-mortem" eredményénekVégzéssel elbocsátás van szó, tekintettel a Bernard Laroche1985. április 18a büntetőeljárási törvénykönyv 6. cikkének alkalmazásában . Ez az elbocsátás, általában az érintett halála miatt, kioltja az ellene eredetileg indított közéleti intézkedést. Hivatalosan tehát Bernard Laroche-ot halott vád alá helyezték, és mint ilyen, még mindig élvezi az ártatlanság vélelmét. Jean-Michel Lambert később kijelentette, hogy azt tervezi, hogy a következő hetekben elbocsátási parancsot fog kiadni, amelynek célja a mentesítés.
Bernard Laroche szabadon bocsátása, majd meggyilkolása egybeesett Grégory Villemin édesanyjával szembeni első gyanúk megjelenésével, februárban-1985. március. Éveken keresztül az eset sok kommentátora tiszta összefüggéssel magyarázza az egyik feltételezett ártatlanságát és a másik feltételezett bűnösségét, és fordítva , anélkül, hogy alternatív vezetőket sikerülne azonosítania.
Christine Villemint hivatalosan felmentették 1993. februára dijoni fellebbviteli bíróság , az ellene felhozott vád hiányában. A dijoni fellebbviteli bíróság ugyanazzal a határozattal megjegyzi, hogy az iratokban "nagyon súlyos vádak" vannak, amelyek szerint Bernard Laroche Grégory Villemint1984. október 16, miközben megjegyezte, hogy az irat elemei nem teszik lehetővé, hogy a gyermek gyilkosának tekintsék.
Ebből a célból a fellebbviteli bíróság különösen számos megerősítő tanúságra támaszkodik, amelyeket Christine Villemin vádemelése után gyűjtöttek.
A tanúvallomások közül a legmeghatározóbbnak Claude Colin tanúsága látszik, aki 1990-ben kijelentette a nyomozóknak, hogy a bűncselekmény elkövetésekor a Villemin ház közelében elhaladt egy autó mellett, amelynek fedélzetén "testes férfi és vörös nő" volt. , amely leírás közvetlenül idézi Bernard Laroche és Murielle Bolle leírását. A tanú elmagyarázta hosszú hallgatását, mert félt attól az időponttól, hogy elveszíti munkáját, és semmiképpen sem állhatna ott a bűncselekmény idején. A szomszédságból származó több közvetett tanú megerősítette ezt a vallomást, és arról számolt be, hogy Claude Colin autójában ülő Marcelle Claudon asszony pontosan ugyanazokat a leleplezéseket adta nekik, amelyeket a felperes azonban nem volt hajlandó megismételni a bíróságon.
A „Laroche-pálya” újraaktiválásának második tanúja Jacqueline Golbain, Murielle Bolle édesanyjának volt ápolója, akinek utóbbi bevallotta volna, néhány évvel a bűncselekmény után, hogy szemtanúja volt Grégory Villemin elrablásának Bernard Laroche által.
Jean-Marie Villemin 1993. évi bírósági tárgyalása során Bernard Laroche védelme hevesen vitatta ezeket a tanúvallomásokat, amelyeket túl későn ítéltek elég hitelesnek.
A mai napig sem Bernard Laroche bűnösségét, sem ártatlanságát nem hirdették hivatalosan. De az 1993-as döntés egyértelműen azt sugallja, hogy - legalábbis az annak eredetét kiváltó vizsgálóbírák szerint - valószínűleg a nyomozásért felelős első csendőrök által eredetileg azonosított „Laroche-nyom” volt a megfelelő nyom. E tézis szerint a vizsgálóbíró, Jean-Michel Lambert fordulata, aki1985. február véget vetett Bernard Laroche előzetes letartóztatásának (az ügyész véleményével ellentétben), és gyanúját Christine Villeminre irányította, nyilvánvaló értékelési hibának minősülne.
Nemrég, 2017-ben a csendőrség nyomozói egyértelműen megerősítették, hogy a gyermek elrablása saját szavaikkal mindenképpen Bernard Laroche-nak tudható be, és hogy ezt az emberrablást Murielle Bolle jelenlétében hajtották végre, összhangban a ez a 1 st , 2 és1984. november 5.
Teljesen váratlanul az ügy újraaktiválása a médiában, in 2017. június, provokálja Patrick F. Murielle Bolle unokatestvérének spontán vallomását. Utóbbi azt mondta a nyomozóknak, hogy Murielle Bolle otthonában szálltak meg1984. november, Bernard Laroche bebörtönzését követő napokban. Ez a tanú kijelenti, hogy összegyűjtötte unokatestvérének bizalmát, aki jelezte volna neki, hogy részt vett Grégory Villemin elrablásában Bernard Laroche által. Személyesen is tanúja lehetett volna Murielle Bolle elleni fizikai erőszaknak családtagjai több tagjától: ez az elem megerősítheti a nyomozók tézisét, miszerint Murielle Bolle visszavonulását súlyos családi nyomás okozta volna.
A 2017-ben vádolt Jacob házaspárt tehát azzal gyanúsítják, hogy bűntársai és / vagy támogatói voltak Grégory elrablásának, amelynek meggyilkolását ugyanazok a nyomozók szerint egy igazi Szervezett „családi egység” követte volna el. De a nyomozók szerint Bernard Laroche pontos szerepe továbbra is meglehetősen homályos, amikor a nyomozás2017. június, hogy Bernard Laroche, aki akkor maga is egy négyéves gyermek (Gregory korú) apja, talán figyelmen kívül hagyta az emberrablás támogatóinak a gyermek számára fenntartott sorsot.
1993 óta Bernard Laroche védelme többször is határozottan ellenzi volt ügyfelének a halálát követő nyomozás közvetlen következményeit. Ugyanakkor egyetlen eljárási szabály sem zárja ki az elhunyt személyt érintő elemek összegyűjtését, függetlenül attól, hogy ezek az elemek vádat vagy védelmet nyújtanak-e.
1985: Christine Villemin pályaRajt 1985. április, Christine Villemin nagymamájánál keres menedéket Petitmontban ( Meurthe-et-Moselle) .
A 1985. május 28, Jean-Marie-t áthelyezik a Bas-Rhin-i Saverne börtönébe , hogy közelebb legyen hozzá. A Lépanges régióbeli szóbeszéd arra utal, hogy a holló és a gyilkos Grégory anyja lehet, akit a tragédia napján a postahivatalban láthattak volna, négy munkatárs megerősítő tanúvallomása szerint, akikkel együtt szembesültek1984. november 22, és aki előtt azt válaszolta, hogy tévedtek, és előző nap látták őt ezen a helyen. A1985. július 5, Lambert bíró gyilkossággal vádolja Christine Villemint, és az ügyészség tanácsa ellenére előzetes letartóztatásba helyezi . A függő elemek egy új szakértelem az írásban, amely a1985. március 25mint „hogy varjú lehessen” , Christine Jacquot megkérdezte a bűncselekmény napjának ütemtervét, amelyet a rendőrség meghallgatott1985. április 16, valamint a Grégory megkötésére használt zsinórokkal azonosak, amelyek a családi ház pincéjében találhatók.
A 1985. július 5, A hat hónapos terhes Christine Villemin éhségsztrájkot kezd férjével, hogy tiltakozzon vádemelése és bebörtönzése ellen. Tizenegy nappal később a1985. július 16, a nancsi vádkamara az ügyész utasítására, aki megállapította az ideiglenes őrizet indokainak elégtelenségét és rámutatott a vádak gyengeségére, kimondja szabadon bocsátását és ideiglenes szabadon bocsátását. De ugyanakkor megerősíti a vádemelés sorrendjét (amelyet később a Semmítőszék törölni fog ), és bírósági felügyelet alá helyezi . Esete gyökeresen megosztja az ügy szereplőit, egyesek meg vannak győződve ártatlanságáról, mások bűnösnek tartják. „Hiszünk abban, hogy Michel és Laroche mellett terveztem a puccsot, miközben mindent elvesztettem! » Felháborodottan.
A vizsgálatot események hosszú sora kíséri: a nyomozás titkosságának többszörös megsértése Jean-Michel Lambert és Bernard Laroche ügyvédei részéről; a Villemin magánéletének megsértése; a sajtó elfogultsága (amelyhez Marguerite Duras extravagáns szövege csatolható : " Fenséges, szükségszerűen fenséges Christine V. "); az óvintézkedések hiánya a nyomozók részéről a nyomok összegyűjtésében; a bírák határozatlansága; fokozott versengés a csendőrség és az SRPJ között ; a vizsgálóbíró ismételt gondatlansága és gondatlansága; a boncolás Étienne Sesmat kapitány kérésére leállt abból a célból, hogy a gyermek testét a szülők számára a lehető legjobban bemutathassa.
A 1985. szeptember 30, Christine Villemin a lunéville-i szülészeti kórházban hozza világra fiát, Julien-t . Kilenc órás szembesítés után Lambert bíróval Grégory meggyilkolásának újjáépítése zajlik Lépanges-ban.1985. október 22.
Grégory szülei 1985-ben, egy évig tartó nyomozás után, levelet írtak François Mitterrand köztársasági elnöknek, hogy vonják vissza Jean-Michel Lambert nyomozási bírót .1986. április 23.
1985-ben Grégory szülei feljelentést tettek Murielle Bolle ellen, aki aktívan részt vehetett volna Grégory elrablásában injekcióval, hogy kómába sodorja, egy adag inzulinnal (Jeanine Bolle, Muriel édesanyja valóban cukorbeteg, és lánya mellette volt, amikor az ápolónő gondozta az egészségi állapota által megkövetelt inzulininjekciókat).
A 1986. december 9, a Nancy Fellebbviteli Bíróság vádkamara Christine Villemint a Vosges Assize Bíróság elé utalja : ez a döntés mennyire döcögősnek tűnik az érintett személy számára, annak ellenére, hogy az ellene felhozott vádak gyengék. Ügyvédei tanácsára az alperes jogkérdéssel élt.
A Nancy-i fellebbviteli bíróság döntését, miszerint Christine Villemint visszaküldik az ügyekbe, érdemben bírálták, a vizsgálóbíró által felhozott vádak olykor egyszerű bizonyosság hiányában tárják fel magukat. Különösen a nyomozás egyik eleme sem emelte ki akkor a fiatal nő jelenlétét Lépanges-sur-Vologne városán (az otthonán) kívül a bűncselekmény idején, emlékeztetve arra, hogy a gyermek vize Docelles városában zajlott. , amely hét kilométerre található. Később, 1993-ban, a dijoni fellebbviteli bíróság vádemelési kamarája időközben lefoglalta az aktát, további információk nyomán kényszerítően kizárta a Christine Villeminre nehezedő gyanút.
A határozat olvasatában1986. december 9amely Christine Villemint az Assize Bírósághoz fordította, az érintett személy bűncselekményben való részvételét nem pozitív anyagi elemek, hanem levonások sugallták.
Így a Nancy-i fellebbviteli bíróság határozata, miszerint Christine Villemint visszaküldte a vádlottal szemben huszonöt váddal megfogalmazott mérlegre, például:
Az akkori több kommentátor elemezte a töltések nagy számát (25), amelyek kompenzálják a legtöbbjük gyengeségét. Mások szerint , vonakodva döntött volna úgy, hogy a Nancy-i fellebbviteli bíróság Christine Villemint küldte az ügyekbe, mert ugyanez a fellebbviteli bíróság valóban korábban elrendelte Christine Villemin szabadon bocsátását .
Az anya ellen nem találták a bűncselekmény motívumát, mivel a nyomozás nem tárhat fel gyanús viselkedést gyermeke ellen.
Maître François Robinet, Christine Villemin egyik ügyvédje, akit sok évvel később megkérdeztek, a nagyméretű per megtartása ügyfelét az alacsony vádak ellenére jelentős meggyőződés kockázatának tette ki: a sajtó szerint "egy torz képet, és semmi sem árulkodik arról, hogy ezt a képet néhány napos bíróság elé állíthatták volna " .
Az Assize Bíróság előtti tárgyalás során 1993. december Bernard Laroche meggyilkolása kapcsán Jean-Marie Villemin védelme erősen megkérdőjelezi az eredeti vizsgálat elégtelenségét, sőt részlegességét, amely 1985-ben Christine Villemin vádjához vezetett, úgy tűnik, néhány komoly alternatív sáv a nancy-i SRPJ ok nélkül elhanyagolta.
Christine Villemin áttételét az ügyekbe ma általában az igazság elvetélésének tekintik , még akkor is, ha az "igazság elvetélése" kifejezés részben helytelen a Christine Villemin elleni büntetőítélet hiánya miatt. Rendkívüli médiavisszhangja azóta is számos kérdést vet fel a sajtó bűnügyi nyomozásban betöltött szerepével kapcsolatban.
Utólag nézve Christine Villemin vádiratát gyakran a vizsgálat elemétől független körülmények kombinációjának eredményeként elemzik:
A Christine Villemin bűnösségét érintő minősíthetetlen médiaőrület valószínűleg a Marguerite Duras fent említett cikkének publikálása során érte el a csúcspontját. Irodalmi minősége ellenére , ez a szöveg a közvéleményen belüli visszhangja, stílusa, mivel tartalma a valóságtól teljesen elszakadva jelenik meg, valódi vitát vált ki. Úgy tűnik, hogy ez a médiaőrület járult hozzá a legtöbbet a közvélemény, a sajtó és még egyes nyomozók vakságához is.
1994-ben Jean-Marie Cavada kapta a La Marche du siècle program forgatásán , amelyet annak idején nagyon követtek. Grégory Villemin szülei sajnálatosnak tartották Christine Villemin ártatlan ítéletének alacsony médiavisszhangját, ellentétben a szélsőséges médiavisszhangokkal, amelyek megjelentek nyolc évvel korábbi vádirata.
A 1987. március 17, a Cour de cassation hatályon kívül helyezte az előzetes döntéshozatalra utaló határozatot1986. december 9, az eljárási szabályzat különféle megsértése miatt, amelyet Jean-Michel Lambert bíró által lefolytatott nyomozás során követtek el. Ez a döntés gyakorlatilag megszünteti az eredeti vizsgálati akták több száz oldalát. Ugyanezzel a határozattal a Semmítőszék is úgy dönt, hogy az ügyet a Dijoni Fellebbviteli Bíróságra bízza . Ez további információkat rendel, amelyeket Maurice Simon bíró, a vádkamara elnöke vezetett1990. január 28, dátum, amikor kómába esik, szívroham áldozata, és ébredése során amnéziában szenved, ami arra kényszerítette, hogy hagyja fel az esetet, majd utódja, Jean-Paul Martin, egészen 1992. szeptember.
Az ügy során a csendőrség bűnügyi nyomozásának hiányosságait követően döntöttek úgy a hatóságok, hogy létrehozzák a bűnügyi nyomozás műszaki szakaszát (STIC), a Nemzeti Csendőrség jövőbeli bűnügyi kutatóintézetét .
Jean-Marie Villemin felszabadul 1987. december 24, öt szabadon bocsátási kérelem és harminchárom hónap őrizet után. Alá bírósági ellenőrzés , ő majd házi őrizetben az Essonne , ahol a pár telepedett. Három gyermekével Étampesben él , Christine részmunkaidőben, Jean-Marie teljes munkaidőben ingatlanban dolgozik. A pár azóta csendben menedéket kapott, ügyvédeiken keresztül beszéltek az ügy minden egyes fordulatánál.
Az eljárást kezdeményezett 1985-ben Gregory szülei ellen Murielle Bolle vezet rendelést elbocsátás on1988. április 25, elbocsátási végzés megerősítve Október 11következő, a fellebbviteli bíróság Dijon ítélve, hogy „az állam lehetetlen” , hogy megvádolják a fiatal nő, megjegyezve, hogy a „bűnügyi szándék” tűnt kizárni.
A 21 és 1992. szeptember 22, a dijoni fellebbviteli bíróság vádemelési tanácsa Christine Villemin bűnösségéről határoz és határozatát 1993. február.
1993. február 3 - án Christine Villemin elbocsátásban részesült , a dijoni fellebbviteli bíróság döntése szerint "azt állítja és úgy ítéli meg, hogy az államban nincs vád a fiának meggyilkolása miatt".
Általában elégtelen vádak miatt bocsátanak el. Ebben az esetben a vádemelések hiányában történő elbocsátás példátlan a francia igazságszolgáltatás történetében. Ügyvédje számára, akinek megjegyzését sok újságíró meg fogja ismételni, ez az elbocsátás Christine Villemin " totális bírósági rehabilitációját " jelenti, az igazságszolgáltatás a választott megfogalmazás alapján elismeri, hogy az ellene felhozott vádak bizonyítékok nélkül állnak.
A dijoni fellebbviteli bíróság kilencvenhárom oldalas ítélete kimondja, hogy "a vizsgálatot megnehezítette az első vizsgálatok hiányosságai, a többszörös eljárási hibák, a rendőrség és a csendőrség versengése , a szakemberek veszekedései, ennek a titokzatos drámának a rendkívüli médiavisszhangja ”. A bíróság nem mulasztja el "nagyon súlyos vádak" felhozását Laroche ellen a gyermek elrablása miatt, de jelzi, hogy "lehetetlen megerősíteni, hogy Grégory-t Bernard Laroche ölte meg". Ez az utolsó pontosság a későbbiekben több ember által elkövetett bűncselekmény tézisét szolgáltatja.
Jean-Marie Villemin tárgyalása1993 novemberében Dijonban, ahol az ügy elterelődött, Jean-Marie Villemin ellen bíróság elé állították Bernard Laroche meggyilkolását. Hat hét meghallgatás után öt év börtönre ítélték , az egyiket felfüggesztették . Ez a büntetés különösen könnyűnek tűnik a merénylet ( életfogytig tartó szabadságvesztés ) miatt kiszabott maximális büntetéshez képest . Mivel a büntetést megelőző őrizet terjedt ki, két héttel az ítélet kihirdetése után szabadon engedték .
Védõi szerint ez az ítélet mindenekelõtt az engedékenységi ítéletként jelenik meg, világosan rávilágít a Jean-Michel Lambert bíró által lefolytatott vizsgálat kivételes rendellenességeire, és implicit módon igazolja Bernard Laroche részvételét Grégory Villemin meggyilkolásában. Ezzel szemben a polgári párt ügyvédei (a Laroche család védelme) szerint Jean-Marie Villemin bírósági tárgyalása nagymértékben meggyengítette volna az ügy azon elemeit, amelyek segítségével a nyomozó bírák végül újraaktiválták a "Laroche-pályát". ”.
A tárgyalás során Jacques Kohn főtanácsnok erősen bírálta Jean-Michel Lambert utasítását . Paul Prompt, a Bernard, majd a Marie-Ange Laroche ügyvédje szerint "a közvélemény haragja csak a vizsgálóbírónál van: a főtanácsnoké, Ruyssen elnöké, az újságíróké, a közvéleményé. Bizonyos bírói hierarchia, csakúgy, mint az akkori politikai hatalom esetében, a figyelem egyedül Lambert bíróra való összpontosítása lehetővé tette az intézmény kudarcának csillapítását ebben az ügyben ” . Ez kényelmesen megfeledkezett arról a szerepről, amelyet Jean-Michel Bezzina, az RTL újságírója , Jacques Corazzi biztos (az SRPJ Nancy-től) és Laroche második ügyvédje (és ezért Paul Prompt kollégája), Gérard Welzer játszott. sok gondot meggyőzni egy vizsgálóbíróról, akit a megfigyelők könnyen befolyásolhatónak és félénknek mondanak Christine Villemin vádemelésére.
Grégory szülei megkérdezik: a 1999. november 25M th Thierry Moser ügyvédjükön keresztül a vizsgálat újbóli megnyitása a DNS- elemzések elvégzése érdekében . ADecember 2, M e Paul Lombard , a gyermek apai nagyszülei védelmezője társul ehhez a megközelítéshez.
A 2000. április 19, a Dijoni Köztársaság ügyésze, Hélène Magliano elrendeli a nyomozás újbóli megnyitását. A vádkamara követi az ügyész következtetéseit, és tovább ülésezikMájus 17az irat tanulmányozása érdekében. Az igazság megismerésének reményét eleveníti fel a 2,6 cm-es és 1,1 cm -es félbélyegzőn lévő DNS elemzése, amely megőrizhette volna a "holló" nyálát a felírt levélen.1983. április 27 és a nagyszülőknek címezték Bruyères-i otthonukban (a varjú követelési levele 1984. október 16dijoni ügyész eredetileg kívánta). A2000. június 14, a dijoni fellebbviteli bíróság vádkamara meghozza ítéletét, engedélyezve a nyomozás újbóli megnyitását. 2000 nyarán a Nantes CHU molekuláris biológiai laboratóriumának szakértői ezért megvizsgálják a félhangot. Ezek az elemzések sikertelenek voltak, a DNS-keverék felhasználhatatlannak bizonyult, miután összehasonlítottuk ezeket a nyomokat az aktában nyilvántartott 280 ember mintájával. AOktóber 17, a júniusban megrendelt tudományos jelentés elmagyarázza, hogy a DNS nyomai "nem értelmezhetők" , "valószínűleg a boríték 1983 óta tartó különféle manipulációi és / vagy a pecsétek megőrzésének feltételei miatt" . A következtetéseket M e Thierry Moser, a szülők ügyvédje és M e Joël Lagrange, a nagyszülők ügyvédje ismerteti. A2001. április 11, a dijoni fellebbviteli bíróság vádkamara, tekintve, hogy "nincs szükség senkivel szembeni felelősségre vonásra" , elbocsátási határozattal zárja a Grégory-ügy kivizsgálását, amely az elévülést2011. április 11.
Ban ben 2002. május, a Versailles-i fellebbviteli bíróság elítéli az államot 30 489,80 euró kártérítés megfizetéséért Marie-Ange Laroche-nak és 15 244,90 euró kártérítésként Murielle Bolle-nak a "képtelen teljesíteni küldetését" kártérítésként, és hangsúlyozza az "ellenőrzés és a magatartás teljes hiányát". a nyomozás és az utasítás " . Ezek a kritikák kiterjednek az 1987-től végrehajtott további utasításokra is.
Ez a meggyőződés az 1998-as ítélkezési gyakorlatot követi. Ezt az időpontot megelőzően az államot nagyon nehéz volt elítélni a személyek megelőző védelmében (a közigazgatási rendőrség alá tartozó védelem) kapcsolatos hiányosságai miatt . A Bolle-Laroche társai lefoglalták a Konfliktusbíróságot , amely ítéletet hozott1998. október 19. Bernard Laroche özvegye ezután kártérítést kérhet az államtól a házastársa által elszenvedett védelem hiánya miatt.
Az államot a párizsi fellebbviteli bíróság, a2004. június 28, 35 000 euró kártérítést fizetni a villemin házastársak „súlyos gondatlansága” miatt. Ügyvédjeik csak az államkincstár igazságügyi ügynökére vonatkozó szakaszért folyamodtak, és Jean-Michel Lambert ellen indítottak pert, miután ezen a ponton sikertelenek voltak.2002. november 20a párizsi tribunal de grande instance .
Jean-Marie Villemin, aki soha nem vitatta, hogy Bernard Laroche merénylője, rehabilitációs kérelmet nyújt be2005. április. Az ügyészség nem emel kifogást, de 2007-ben a párizsi fellebbviteli bíróság vizsgálati kamara elutasította az érintett kérelmét, aki nem fordult a Legfelsőbb Bírósághoz. Hasznos a jogi rehabilitáció2008. december 31, a büntető törvénykönyv rendelkezéseinek megfelelően .
A 2006. október 25, Murielle Bolle ügyvédei a vizsgálat újbóli megnyitását kérik. A Dijoni Köztársaság ügyésze, Hélène Magliano, tekintve, hogy "ennek az újranyitásnak nincs új vádja" , elutasítja a kérelmet.2007. január 9.
A 2008. július 9, a gyermek szüleinek kérésére a dijoni fellebbviteli bíróság legfőbb ügyésze bejelenti, hogy új, 2000-ben használhatatlannak ítélt DNS-vizsgálatok elvégzése érdekében meg kell nyitnia a fiú meggyilkolásával kapcsolatos bírósági vizsgálatot. a "varjú" bélyegzőn hagyhatta. A2008. december 3, a dijoni fellebbviteli bíróság elrendelte a vizsgálat újbóli megnyitását.
A 2009. október 22, a lyoni Biomnis (ex-Mérieux) laboratórium által végzett szakértelem két különböző DNS jelenlétét tárta fel a holló által Albert Villeminnek, Grégory nagyapjának küldött levélben .1985. július, vagyis kilenc hónappal a test felfedezése után, amelyek egy férfi és egy nőéi, és nem Grégory szüleinek. Az ügyet újból megnyitják, és az ügy főszereplői újból meghallgatják.
A 2009. november 2, az RMC rádió Les Grandes gueules című műsorának vendége , Marie-Ange Laroche megerősíti, hogy nem áll ellen a férje, Bernard Laroche holttestének DNS-elemzés céljából történő exhumálása ellen, ha ez szükségesnek bizonyul.
A hollandnak a Villeminhez küldött levelén végzett DNS-elemzések nem eredményeznek eredményt. Valójában az azonosított nyomok nem felelnek meg az eset 150 főszereplőjének.
Az e szakvéleményekkel megbízott laboratórium csak arra a következtetésre jutott, hogy e küldetés keretében létrehozott profilok egyike sem derült ki a zsinórokon, a ruhákon és a borítékokon található keverékekből, anélkül, hogy nyilvánvaló összefüggés lenne a " „az összes ember a pecséteken található keverékekkel tanult, hiányzott a korreláció, amelyet a vizsgált pecsétek biológiai anyagának elégtelensége, a vízben maradt ruhákon és zsinórokon bekövetkezett biológiai anyagveszteség és a fókák szennyeződése okozott, harmadik felek túlzottan manipulálják. Ezek a pecsétek ezért nem voltak használhatók.
Az igazságügyi tudomány úgy dönt, hogy alaposabban elemzi a családnak indított telefonhívásokat. A villemini házastársak azonban új DNS-elemzést kérnek, ezt a kérést a bíróságok többször elhalasztották.
A 2010. október 20, Jean-Marie Beney, a dijoni fellebbviteli bíróság főügyésze elrendeli, hogy az igazságszolgáltatás indítsa újra a vizsgálatot "a kis Grégory nadrágján talált haj elemzése", "a zsinórok szívének elemzése" miatt. „a varjú és az ügy különféle főszereplőinek hangjainak felvételeinek összehasonlítása”, „ujjlenyomatok keresése a borítékok ragacsos részein” és „nyomok keresése taposva a bűncselekmény-igénylőlevelet ”.
A 2012. január 16, Jean-Marie Beney főügyész bejelenti, hogy "nem sikerült kivonni a DNS-t a zsinórok csomójából". A haj a maga részéről egy mitokondriális genomot tárt fel , amely senkihez nem köthető.
M th Thierry Moser, a villemini házastársak ügyvédje kijelenti a sajtónak, az1 st szeptember 2012, hogy a varjú hangjának szakértelme, amelyet ma digitalizáltak az audiokazettákon, mostantól lehetővé válik: "Az IRCGN csendőrök , miután konzultáltak a technikusokkal, azt válaszolták, hogy a szakértelem megkísérelhető a megvalósíthatóság nehézségei ellenére is", új felmérés, amely a varjú hangjának összehasonlítását jelenti az újságírók riportok során készített felvételeivel.
A párizsi feltárja a2013. április 16hogy a kis Grégory Villemin akadályozására szolgáló zsinórokon tíz ember DNS-profilját különítették volna el. Most szükséges lenne ezeket a profilokat azonosítani, összehasonlítva őket a vizsgálat során vett genetikai mintákkal, valamint a genetikai ujjlenyomat-fájlokkal. Egy igazságügyi forrás azonban óvatosságra int: „Ennyi év alatt ezeket a pecséteket gyakran manipulálták. A DNS-nyomok bírákhoz vagy nyomozókhoz tartozhatnak ... ”.
A 2013. április 24, a dijoni fellebbviteli bíróság ügyvédje, Jean-Marie Beney bejelenti, hogy a Grégory Villemin ruháin és zsinórjain végrehajtott új DNS-szakértői nem teszik lehetővé az ügy egyik főszereplőjének DNS-azonosítását. Hasonlóképpen, bár a hangfelvételek elemzése feltárja egy férfi és egy nő hangját, ez nem azonosít egy adott személyt. Az ügyész hozzáteszi, hogy „még mindig van remény, mivel az ügy nincs lezárva. De tudományos szempontból a remény halványul ”.
Bernard Laroche ártatlansága ezekből a szakértőkből megerősítve kiderül családja ügyvédje számára. M th Thierry Moser, az áldozat szüleinek egyik ügyvédje szerint „az igazság megnyilvánulásának elérésének esélyei elhúzódnak. A jogi küzdelem azonban még korántsem ért véget ”, mert„ még mindig vannak utak, amelyeket feltárni és kivizsgálni kell ”. Szerint M e Marie-Christine Chastant-Morand, „minden tudományos remény nem vész el”, és hozzáteszi, hogy „ez nem azt mondta, hogy azért, mert nem tudtuk összehasonlítani a négy DNS található ruhákat azoknak az embereknek, akik vették , amely vagy felmenti őket, vagy teljesen felmenti őket ”. Elmondása szerint: „Christine és Jean-Marie Villemin segítették Grégory öltözködését, a dada is segített neki. Tehát meg kellett volna találnunk a DNS-ét Grégory ruháin ”, ami nem úgy tűnik. "Ezért, ha nem találják meg a ruhákat megérintők DNS-ét, a gyilkos DNS-ét sem lehetne megtalálni" - összegzi M e Chastant-Morand.
Az Analac 's Notebook (ANB1) szoftverre épülő Anacrim szoftver Nemzeti Csendőrség általi felhasználása az eset adatainak bűnügyi elemzéséhez , valamint Christine Navarro, egykori csendőr 47 oldalának grafológiai szakértelméhez szakértői bíróvá vált , lehetővé teszi az igazságszolgáltatás számára, hogy újszerű hipotézist adjon ki, hogy megpróbálja megzavarni a Vologne hollóit . A 2017. évi vádiratok azt is követik, hogy Maurice Simon bíró naplóját fia 2016-ban bíróság elé állította. Az üggyel kapcsolatos és 1987 és 1990 között írt feljegyzésekben Simon bíró valóban felveti Jacob férj és feleség részvételének hipotézisét. valamint férje és felesége, Ginette és Michel Villemin Grégory meggyilkolásában: „A gyilkos Aumontzey-ban az A (Bernard Laroche és kísérete) B (Michel Villemin és felesége) C (Marcel Jacob és felesége) háromszögben tartózkodott”. A Le Journal du Dimanche azt írja, hogy azok a tanúvallomások, amelyeken a csendőrség bűnügyi elemzési tudományos osztályának szakértői beszámolóját alapozzák, Claude Colin, Marcelle Claudon, Lépanges-i gazda, egykori csendőr, aki Busz lett, szeretője. a Hautes Vosges Automobile Transport Company vezérlője , aki igazolta, hogy a bűncselekmény délutánján látta, hogy "meglehetősen vaskos férfi" és "vörös hajú nő" közeledik autóval a villeminiektől. Csak abban az időben, hogy elrejtse jelenlétét, Marcelle Claudon meggyőzte férjét és két másik lakót az igazság kijavításáról, és ez a hazugság téves okokból indította el az egész vizsgálatot, és kijelentései túl ellentmondásosak voltak ahhoz, hogy megbízhatóak legyenek Jean-Marie Villemin tárgyalása során. . "Visszavonja a korábbi nyilatkozataiban szereplő számos elemet, például a menetrendeket, amikor elhaladt az autó mellett (16:55 és 17:05 között?), A sofőr életkorát (harminc év?), Közvetlen utalásait Laroche-ra és Murielle Bolle, az autó színe, amely már nem zöld, szürke-zöld vagy sötét ” .
Az első rendőri őrizet 1985 ótaA 2017. június 14több mint 32 évvel a tények után három embert őrizetbe vesznek az ügy kapcsán, amelyet a sajtó "látványos fordulatként" mutat be, és további kettőt tanúként hallgatnak meg, előrehaladott koruk és egészségi állapotuk összeegyeztethetetlen a rendőrség őrizetbe vételi rendszerével.
Az őrizetben Grégory Villemin apai nagybátyja és nagynénje, Marcel Jacob és felesége, Jacqueline, született Thuriot, hetvenhárom, illetve hetvenkét éves, valamint Ginette Villemin, született Leconte, Grégory nagybátyjának felesége. a tényállás idején Michel Villemin (az 1990-es években váltak el), aki 2010-ben halt meg. Ez az ügy 1985 óta az első rendőri őrizet az ügyben.
A tanúként meghallgatott emberek Albert (nyolcvanhat) és Monique Villemin (nyolcvanöt), Grégory apai nagyszülei.
Az őrizetben lévőket Dijonba helyezik át. A letartóztatott személyek, akiket a vizsgálatok során idéztek, a rendőrség őrizetébe kerültek: "bűnrészesség gyilkosságban, bűncselekmény felmondásának megtagadása, veszélyben lévő személynek történő segítségnyújtás elmulasztása és a bűncselekmény megakadályozásának szándékos tartózkodása. bűnözés ” .
Murielle Bolle-t is behívták a Bruyères csendőrségbe, és szabadon jött ki, miután a csendőröknek DNS-mintát biztosított .
A következő nap, 2017. június 15A rendőrségi őrizetben, az ügyész közel a fellebbviteli bíróság a Dijon , Jean-Jacques Bosc, egy frissítést az a vizsgálat előrehaladásáról egy sajtótájékoztatón . Kijelenti : „A szakvélemények két fenyegető leveleket 1984 és 1989 volt zavaró tekintetében Jacqueline Jacob, született Thuriot Gregory nagynéni, és Monique Villemin, született Jacob, Jacqueline sógornő. És Grégory nagymamája” , de az őrizetben lévő hármat illetően „ a hallgatás jogára hivatkoznak ” . Őrizetüket 24 órára meghosszabbították . Az ügyész kifejtette, hogy "ebben a szakaszban a csendőrség bűnügyi elemzésével alátámasztott vizsgálatok azt mutatják, hogy többen hozzájárultak a bűncselekmény megvalósításához" , hogy az 1983-as levélre írt új szakértelem következtetései "zavarosak" ”Jacqueline Jacob, született Thuriot, Grégory apai nagynénje házasság útján, és hogy a merénylet napirendje, valamint férje, Grégory apai nagybátyja, Marcel Jacob ütemterve soha nem állapítható meg bizonyossággal. . A szóban forgó levél kurzív betűkkel írt és keltezésű levél1983. május 17. Utolsó elem meghatározása: „A cselekményt megelőző napokban megfigyelést és megfigyelést végeztek. Bajuszos férfi üzemelteti, néha nő kíséri. A vizsgálat az ügy összes főszereplőjének menetrendjének ellenőrzésére irányul ” .
Monique VilleminMonique Villemin, született Jacob, a kisfiú apai nagymamája, az ügy kulcsfigurája. Simon bírónak, az ügyben 1989-ben illetékes bírónak címzett anonim fenyegető levél írásbeli szakértelme ezt a levelet neki tulajdonítja. 2017-ben már gyanúsították őt ezzel kapcsolatban, de az elévülésnek köszönhetően megúszta a vádemelést . Ezután beismerte, hogy visszahúzódása előtt megírta ezt a levelet.
A 2018. április 22A Le Journal du dimanche új fordulatot jelez az ügyben: Christine Navarro szakértő, aki igaz, a feltételes feltételeket alkalmazza, Monique Villemint jelöli meg az 1980-as években küldött három névtelen levél valószínű szerzőjeként. hatoldalas küldött bíró Lambert on1985. augusztus 6és Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) városából küldte . Szerzője, aki szerint Corinne a neve, Murielle Bolle barátjának mutatja be magát, de soha nem sikerült azonosítani. Körülbelül helyesírással az érdekelt fél azzal vádolja Murielle-t, hogy Bernard Laroche autójában Sébastien-nel, utóbbi fiával és Grégory-val tartózkodott utóbbi eltűnésének napján. "Corinne" kijelenti, hogy már nem maradhat csendben, és megpróbálja a bíró kutatását Bernard Laroche-ra irányítani, aki egy hónappal korábban vádat emelt Christine Villemin ellen. A Villemin család legidősebb tagja meghalt2020. április 19egy eltartott idős emberek szállásán (EHPAD), Baccaratban , Meurthe-et-Moselle-ben , a franciaországi Covid-19 járvány idején . Halála Jacqueline és Marcel Jacob egyik ügyvédje szerint "olyan zár lehet, amely megugorja és felszabadítja a család több tagjának szavát" . - Tud Albert bizonyos dolgokat, és Monique megakadályozta volna abban, hogy elmondja, amit tud? Sejtés, találgatás, és a halál megváltoztat-e valamit? Egyáltalán nem tudok semmit "- mondta M e Moser.
Marcel és Jacqueline JacobA 2017. június 16, Grégory anyai nagybátyja és nagynénje, Marcel Jacob (Monique Villemin öccse) és Jacqueline Jacob (szül. Burvelle vagy Burvel, anyja első férjéről, Claire Gérardról kapta a nevét - ami nem zárja ki a házasságtöréses szaporítást), Raymond elfogadta Thuriot, második férje, a vád az emberrablás és erőszakos szülést követő halál , és elhelyezni az előzetes letartóztatás . Az erről a témáról tartott sajtótájékoztatón a legfőbb ügyész elmagyarázza, hogy volt néhány varjú, és az írás szakvéleményei szerint az anonim levelek egy részét (Q1, Q2 és talán Q3) Jacqueline Jacob írta volna . A felszólító levélben szereplő "vezető" kifejezést Marcel Jacob, az Aumontzey-i Walter fonómű (BSF) volt munkatársa és a CGT szakszervezet képviselője 1982-ben használta volna Jean-Marie Villeminnel folytatott veszekedés során. ekkor aposztrofálta volna unokaöccsét: „Nem fogok kezet egy főnökkel. "
Gary Lagardette ügyvéd Jacqueline Jacob azt mondja, hogy az ügyfele „fáradt és kimerült 48 órás rendőrségi őrizet és a nyomás” , és behívja „alapvető joga, hogy maradjon csendben, védi az Európai Emberi Jogi Bíróság ” , a törvény, amely „Szigorúan kell alkalmazni a csúszások elkerülése érdekében” . Stéphane Giuranna, Marcel Jacob ügyvédje kijelenti: "Nem tudjuk, hogyan halt meg Grégory, és vádat emelünk " , "bűnözőnek számít egy pár nevét legelőre dobni", amikor nincs "Nincs anyagi elem, semmi" . „A szakmai gyakorlat húsz éve alatt még soha életemben nem láttam ilyet. Azt hiszem, van egy csapda, és hogy új elemeket hoznak nekünk hétfőn. Nem értem ” . Az ügyvéd azt javasolja, hogy gyorsan kérje ügyfele "vádemelésének semmisségét" , aki a maga részéről "megelégedett volna azzal, hogy kijelentette, hogy nem emlékszik semmire" .
A Le Figaro által összegyűjtött információk szerint a csendőröket érdekli a Marcel és Jacqueline Jacob házaspár magánszférája, mert egy ideje elváltak egymástól, de a feleség, energikus nő, tekintélyelvű és önkéntes a megjelenés ellenére, élőben visszatért férjével, bizonyságot tesz a tanúkról: „Nincs más választásom, nálam van. "
Valérie, egyetlen lányuk, a maga részéről arról számol be, hogy az apja távcsővel kémkedett az alatta található Albert és Monique Villemin ház felett. Szintén "kénes" portrét fest szüleiről, különösen anyjáról, aki "domináns", akiről régóta nem vesz tudomást az örökbefogadott gyermek családi állapotáról, és tájékoztatja a nyomozókat, hogy Gregory halálának napján az apja telefonált neki többször érdeklődni az ügyről.
Jacqueline-t és Marcel Jacobot szabadon bocsátják, és bírósági felügyelet alá helyezik az ügyészség véleményével szemben, amely további őrizetüket kérte.
A 1 st október 2017, A Le Journal du dimanche írásban közli egy új szakértelem eredményeit, amelyek ismét Jacqueline Jacobot jelölik ki, március két levelét és1983. április, "Sok hasonlóság van, és különösen nincs jelentős különbség grafikai jellemzőikben M me Jacqueline Thuriot felesége, Jacob kezével" .
A Október 27, a dijoni nyomozói kamara nem hajlandó enyhíteni Marcel és Jacqueline Jacob szigorú bírósági ellenőrzésén, akiket júniusban vádoltak emberrablás és emberrablás, majd unokaöccse, Grégory 1984-es halála miatt. Júniusban rövid ideig bebörtönözték, és szabadon bocsátották, azzal a kötelezettséggel, hogy hogy külön és távol lakjanak otthonuktól a Vogézekben.
A November 17, a vizsgálóbíró előtt Jacqueline Jacob, akit júniusában vádoltak férjével emberrablás és emberrablás, majd unokaöccse, Gregory 1984-es halála után, ügyvédei szerint "támadhatatlan alibit" véd.
A 2017. december 20, Marcel Jacob ellen, akit feleségével vádoltak unokaöccse, Gregory 1984-es halálos elrablása miatt, felhatalmazást kap, hogy egy hónappal felesége, Jacqueline után hazatérjen.
Murielle BolleEzzel az új eredeti hipotézissel, amely megpróbálja összekeverni a Vologne hollóit, Murielle Bolle-n egy új pályát indítanak a nevében aláírt hamis vallomások.
A Lépanges-templom nyilvántartásának hamis nyomvonalaVége 2017. május, a katekizmusért felelős személy furcsa szót vesz észre a Lépanges-templom bejáratánál található nyilvántartásban, amelynek szövege csak egy mondatból áll: „Valóban Bernard L. ölte meg Grégory-t, j 'etais avec lui", és amelyet „Murielle Bolle, 2008. május 13.” írt alá , miközben a jegyzetfüzet csak néhány hónapig volt a templomban, az előző oldalon található felirat 2016-os dátummal rendelkezik. A genetikai elemzés szakértője , akit a a dijoni utasítás kamarája megtalálja Murielle Bolle genetikai ujjlenyomatát a regiszter kötése közelében felfedezett hat DNS között , mielőtt ezt az eredményt június közepén nem érvénytelenítenék Bernard Laroche nővérének új illetékének köszönhetően. törvény.
Murielle Bolle első unokatestvérének, komolyan vett nyilatkozatai alapján a 2017. június 17 a csendőrök előtt, majd a Június 27, Dijon Claire Barbier oktatási kamara elnöke előtt, aki egy rögtönzött családtalálkozóról beszél, amelynek során az akkor tizenöt éves Murielle Bolle-t nővére, Marie-Ange, apja, Lucien bántalmazta, megsértette és megfenyegette. és édesanyja, Jeanine. Ezt a verziót később Murielle Bolle családja tagadja.
Murielle Bolle második őrizetbe vétele (2017. június 28.)Murielle Bolle-t otthonában tartóztatták le 2017. június 28és helyezzük rendőrségi őrizetben a „bűnrészesség gyilkosság” és „nem-felmondását bűn” a többi az ő korábbi őrizetbe a 2. és1984. november 3, vagy maximum huszonöt óra. Másnap a dijoni nyomozói kamara elnöke " 15 éves kiskorú elrablása , majd halála miatt" vádat emelt ellene , és elővigyázatosságból bebörtönözték. A csendőrség jelentése szerint az irat elemei „megerősítik azt a feltételezést, miszerint Murielle előre tudta, hogy Bernard Laroche a főiskola kijáratánál (a bűncselekmény napján) jön helyrehozni. Minimalizálja részvételét, mégis valószínűleg - részben is - tudott sógora szándékairól. Ezért potenciálisan részt vett a bűncselekmény előkészítésében ” , vagy akár megfogalmazta aOktóber 17(Q4) - amely a legfrissebb szakértői vélemény szerint M me Navarro sem Jacqueline Jacob, sem Bernard Laroche kezéből származik -, hogy senki sem ismerheti személyes motivációit esetleges részvételében.
Murielle Bolle őrizetében és magánzárkában tartja saját védelme érdekében Július 6Egy éhségsztrájkot érvényesíteni ártatlanságát, hogy tiltakozzanak a fogvatartása és mindenekelőtt a kereslet a konfrontációt vádló unokatestvére. Véget vet az éhségsztrájkjánakJúlius 10. Claire Barbier szervezi aJúlius 28 konfrontáció Murielle és ez az unokatestvér, Patrick F. között, aki biztosít minket arról, hogy családja erőszakosan molesztálta őt a 1984. november 6 ; Murielle a maga részéről vitatja ezt a verziót. Marie-Thérèse Lamboley, Murielle egyik nővére később elmagyarázta, hogy nem érti ezt a késői tanúvallomást, amikor "aznap nem volt ott", és hogy "a szomszédok csak egyetlen sírást hallhattak, az újságírók támadtak meg a szüleim házának udvara, mert köveket vettek az arcukra ... ” , miközben Murielle otthon volt. A konfrontáció kétségessé teszi az unokatestvér kijelentéseinek valódiságát, aki felidézi a Paul Prompt színhelyén való jelenlétet, míg utóbbi azt jelzi, hogy az ügyről kiadott könyvében megérkeztek Épinalba.November 8és hogy özvegye biztosítja, hogy férje nem volt a Vogézekben 1984. november 5, amelyet a közlés keltezésű engedélye is megerősít 1984. november 6kollégája, Gérard Welzer. Tanúvallomásában van még egy nagy következetlenség, amikor azt állítja, hogy egy televíziós stáb jelen volt a "rouste" alatt, és interjút készített Murielle Bolle-val, miután családja kezelte. Murielle Bolle-val azonban nem adtak interjút sem 5-én, sem aNovember 6. Miután elkészítette a ház megfelelő tervét, néhány pontatlanság ellenére, az unokatestvér beismeri a bíró előtt, aki nem engedi megmondani, hogy ne emlékezzen többé "az 5., a 6. vagy a 6. napra". 1984. november, de kitartóan azt mondja: "Gondolod, hogy elég őrült lennék egy ilyen marhaságot kitalálni, ha nem lennék biztos benne, hogy ott van, az az ember?" Megakadályozta a lincselést ” . Miközben elismeri hibáit megjegyzéseiben Jacqueline és Marcel Jacob nyilvánosságra hozott letartóztatása miatt, tagadja, hogy „ buzz ” -ot akarna kelteni és „ mitománia ” lenne .
A Július 10, Marie-Ange Laroche levelet küld Emmanuel Macron köztársasági elnöknek, hogy „ mondja el ” szerinte „a nyomozás túlkapásait” .
A Augusztus 4, Murielle Bolle bírósági felügyelet mellett szabadlábra kerül .
Telefonos interjúban Jacqueline Golbain-Tailbuis, az ápolónő, aki Jeanine Bolle inzulininjekciót adott, Muriel cukorbeteg édesanyja, és Jean-Marie Villemin, egy interjúban, amelynek felvételéről az utóbbi gondoskodott, az ápolónő azóta elhunyt, felfedte Murielle bizalmát. anyja sírjánál tett neki: Grégory halálának napján jól volt Bernard Laroche-val, de visszavonult, mert "roustokat kapott". Gérard Welzer , a laroche-i ügyvéd 2018-ban megjelent könyvében jelzi, hogy ha a bíró utasításai valóban a nővér négy meghallgatásáról számolnak be, egyetlen jelentés sem említi a temető helyszínét. Az érintett személy ráadásul kijelentette, hogy "Muriel annyira törékeny volt, hogy bármit meg tudott szólítani", és beszélgetést váltott ki Laroche temetése során, ahol a tinédzser egyszerűen azt válaszolta volna: "Nincs semmim. Nem láttam semmit ” .
A 1 st december 2017Murielle Bolle ügyvédei kérelmet terjesztenek elő vádemelésének elrablása, elzárása, majd halála miatt, valamint az alkotmányosság (QPC) kiemelt kérdését az őrizetének 1984-es feltételeivel kapcsolatban. A semmisség iránti kérelem különösen a komoly és következetes bizonyítékok hiányára, ami azt jelenti, hogy véleményük szerint nem volt szükség vádemelésreJúnius 29.
Lambert bíró öngyilkosságaA 2017. július 11, Jean-Michel Lambertet holtan találják otthonában, nyakkendővel megkötött fején műanyag zacskóval. Az öngyilkosság hipotézisét akkreditálja az egy héttel később megjelenő háromoldalas levél, amelyet a volt bíró a L'Est Républicain újságírójának címzett, és amelyben a kis Grégory-ügy legfrissebb fejleményeit idézi fel, habozás nélkül. írni:
„[...] Ez a sokadik„ csavar ”hírhedt. Részben szoftveren alapuló szellemi konstrukción alapul [utalás az ANACRIM szoftver használatára ]. Az őrlőgépet azért indították el, hogy több ártatlan ember életét tönkretegye vagy károsítsa, reagáljon néhány büszkeségükben vagy testük tiszteletére megsebzett szellem bosszúvágyára. Néhány kollégám utálatos rosszhiszeműen követte példáját. [...] Mivel 1984 novemberétől képes voltam demonstrálni [sic], hogy ha Murielle Bolle nem volt az iskolabusz buszában, akkor nem október 16. kedd, hanem október 23., kedd volt az a hét, ahová hazatért az influenza. A bizonyítékok az aktában találhatók (főiskolai nyilvántartás, különös tekintettel a buszsofőr, Mr. Galmiche tanúvallomására), miszerint Murielle Bolle anyja szerintem orvosi igazolás leadása és más iskoláslányok meghallgatása után csapdába estem. pontos referenciaértékeket, de akik egy hétre mégis tévedtek). [...] "
- Jean-Michel Lambert
Kijelentve, hogy már nincs ereje harcolni, ismét kijelenti bizonyosságait Bernard Laroche ártatlanságával kapcsolatban, és azt javasolja, hogy az ő szemében a tettes Christine Villemin maradjon.
Szerencséjére épp azon a napon ölte meg magát, amikor a BFM TV néhány részletet közölt róla Maurice Simon bíró magánnaplóiból , aki különösebb engedékenység nélkül írt róla:
"Zavartak vagyunk a hiányosságok, a szabálytalanságok, a hibák, a bizonyítékok eltitkolása vagy Lambert bíró szellemi és talán egyszerűen anyagi rendellenességei előtt, a bírósági tévedésben vagyok minden borzalmában, amely képes ártatlanokat vagy ártatlanokat vezessen a legfélelmetesebb elítélésre. Bírói hiba áll fenn. Most már tudom. "
- Maurice Simon, 1988. szeptember 14
A dijoni fellebbviteli bíróság határozata hangsúlyozza Simon bíró súlyos szabálytalanságait, aki a korábban törölt iratokba mesterségesen visszaállította az aktát.
Új névtelen levelekA 2017. december 5, A France Inter elárulja a 2007 - re érkezett névtelen levél tartalmát2017. augusztus 11Jean-Jacques Bosc, a dijoni fellebbviteli bíróság legfőbb ügyésze és a vizsgálat konkrét elemeire hivatkozva, például az újságíró szerepe Murielle Bolle 1984-es nyilatkozatai után. Halállal fenyegetett ez a hír: "Crow", a törvényszék beteszi a levélbe a levelet. Megtudhatjuk azt is, hogy a nyomozás újbóli megnyitása óta számos más üzenetet is küldtek neki2017. június, de hogy ez a fenyegetések első betűje. A normográf nyomon követte; nem jelezzük, honnan küldték, de ha az elemzései, amelyeknek alávetették, izolált férfi DNS-t és 13 férfi és női DNS- keverék jelenlétét tárták fel , ezek nem felelnek meg a már összegyűjtött nagyon sok genetikai profil egyikének sem abban az esetben.
A 2018. február 26, nyolc hónappal a Grégory-ügy újrakezdése után, előzetes vizsgálatot indítottak „egy magisztrátus elleni halálos fenyegetések miatt”. Valójában Jean-Jacques Bosc kapott az elején2018. januáregy másik névtelen levél, amelyet szintén normográfus írt, és amely hasonlóságokat mutat a benne elért levelével2017. augusztus.
Új szakértelem nem jelent meg FranciaországbanClaire Barbier bíró felszólította az svájci OrphAnalytics céget, hogy a holló (k) kilétét stilometriai elemzéssel határozza meg , ez a technika legalábbis kizárólagos, amely lehetővé tenné a szövegnek a szerzőhöz való hozzárendelését nyelvészeti tanulmánya alapján. Először a szakértők kapcsolatokat fognak kialakítani aMárcius 5, Április 27, 1983. május 17 és 1984. október 16annak tisztázása, hogy az említett leveleket különböző emberek írták-e bizonyos gyanúk eloszlatása vagy megerősítése érdekében. Ezután a stilometriának elemeznie kell a beérkezett főbb névtelen hívásokat is annak megállapítására, hogy egynél több személy hívta-e őket, és hogy ezek összefüggenek-e a betűkkel.
A 2018. január 20, A Le Parisien a honlapján elárulja, hogy a két Jacobs után Murielle Bolle viszont megkéri a dijoni fellebbviteli bíróságot, hogy térjen vissza a vogézi otthonába (ahonnan távol tartják őt a vádirattól). Ügyvédei előterjesztették a bírósági felülvizsgálat feloldásának kérelmétJanuár 22, és tájékoztassa arról, hogy a fellebbviteli bíróság válasza két nap múlva beavatkozik, miután megvizsgálta a dijoni oktatási kamara. Valójában 24-én értesültünk arról, hogy a bíróságok nem engedték meg, hogy Murielle Bolle visszatérjen a Vogézekbe, ahogy ő kérte, mivel az ügyészség ellenezte bírósági kontrolljának bármilyen enyhítését. Murielle Bolle ügyvédei azzal játszanak le a döntésről, hogy abból fakad, hogy ügyfelüket az előző nyár óta továbbra sem hallgatta meg a dijoni nyomozóbíró. Szerintük ez volt az, ami korábban megakadályozta a két Jacobot abban, hogy részesüljenek a bírósági felülvizsgálat enyhítéséből. A2018. március 7, a dijoni fellebbviteli bíróság vizsgálati kamarája úgy ítéli meg, hogy a tizenéves Murielle Bolle 1984-es őrizetbe vétele nem volt ellentétes az alkotmánnyal , így megválaszolta az ügyvédei által felvetett elsőbbségi alkotmányossági kérdést . Bejelentik, hogy fellebbezéssel élnek, de meg kell várniuk a2018. április 13, azon a napon, amikor a dijoni bírák megvizsgálják a semmisségét a vádjával szemben 2017. június.
Murielle Bolle ügyvédei másodszor kérik a 2018. április 13 hogy hazatérhessen a Vogézekbe és 2018. április 25a dijoni fellebbviteli bíróság vizsgálati kamarája lehetővé teszi számára, hogy hazatérjen, részben teljesítve a bírósági felülvizsgálata feloldásának kérelmét. A2018. május 16M e Christophe Ballorin, dijoni ügyvédje bejelenti, hogy vádiratát a dijoni nyomozói kamara ítélete törli : „Murielle Bolle ártatlan. Vádemelése elbukik, bírósági ellenőrzése is. Murielle Bolle szabad és ártatlan ” .
Ugyanezen a napon a jakob házastársak vádiratait ugyanazon ítélettel megsemmisítették. Valójában a bírák egyidejűleg feloldották a rájuk nehezedő bírósági ellenőrzéseket. Mert M e Frédéric Berna mind tartalmilag, mind formailag, ez újraindításáról információ áll egy kiszámíthatatlan módon, kollégája M e Alexandre Bouthier kifogásolja, hogy a részrehajló a vizsgálók a használata a jelentések használt ANACRIM szoftver és M e Stéphane Giuranna, a Jacob házaspárnak "konkrét alibije volt" a tények napjára, és ezt a lemondást nem kérve azt kéri, hogy ne kísérelje meg megkérdőjelezni a Jacob házaspárt.
Végül ez a 23 oldalas ítélet, amely nem törölte Christine Villemin elbocsátását , ügyvédje, M e Marie-Christine Morand Chastand kérését Gregory másik két ügyvédjével, Gregory másik szüleivel, M e Thierry Moserrel és M e Francis St. Pierre-vel, "hogy az eljárás most jó alapokon folytatja pályáját " .
A kérelmek semmisség telt el, a tanácsát Murielle Bolle nem elégedett a döntő győzelmet, de a részleges, hogy most kapunk, és fellebbeztek semmisségi mert az ítéletet a Dijon vizsgálati kamrából. Nem törölte a rekord az őrizetbe a ügyfelük1984. november. Ez a fellebbezés új jogi imbrogliót válthat ki attól függően, hogy felfüggeszti-e a dijoni nyomozói kamara ítéletét. A Semmítőszék plenáris ülése azt mondja, hogy a rendőrség minden őrizetbe vételéről szóló jelentés a2011. április 14megtámadhatók, amennyiben az őrizetben lévő személy nem részesült az Emberi Jogok Európai Bírósága által megkövetelt eljárási garanciákban , nevezetesen a hallgatás jogában és az ügyvéd segítségére. Dijon Jean-Jacques Bosc főügyésze "a nyomozó kamara által megtartott motiváció megvizsgálása és részletes jogi elemzése után" inkább megvárja "a megfelelő pillanatot, hogy új vádemelés iránti kérelmeket terjesszen elő , még akkor is, ha számára megsemmisíti a továbbra is érvényben vannak a vádemelések és Jacob és Murielle Bolle házastársak bírósági ellenőrzésének feloldása, amelyet a nyomozó kamara határoz.
Szerint M e Jean-Paul Teissonnière, a vádirat és ideiglenes fogva Murielle Bolle tavaly júniusban minősül „bírói puccs” , és elítéli „Harminchárom éves hibák, tévedések, katasztrofális döntést” . A L'Obs számára ez a döntés mindenesetre új fiaskót jelöl egy olyan ügyben, amelynek már sok van. A felszabadulás hangsúlyozza, hogy ez az új epizód, harminc évvel később, ugyanazokat az elcsúszásokat, ugyanazokat a forgatókönyveket találja meg, miközben hétről hétre csökkennek a díjak és fogy a bizonyíték, egészen addig a pontig, hogy a három érintett embert először szabadon engedték, mielőtt a dijoni nyomozói kamara bírói anélkül törölnék vádiratukat, hogy figyelembe vennék egymás szenvedéseit. Dominique Rizet , a csendőrség ezredese ( állampolgári tartalék ), a BFM TV rendőrségi-igazságügyi tanácsadója elmondja, hogy Claire Barbier, a dijoni nyomozóház elnöke nemcsak Murielle Bolle-t és a Jacob házaspárt vád alá helyezte, anélkül hogy tiszteletben tartotta volna a döntés kollegialitását. az általa kimondott vádemelés ellenőrzéséért felelős kamara meghallgatásának elnöke, "vagyis önkontrollal rendelkezik!" Nagyon sok dolog még mindig rosszul esik ebben a fájlban ... ” .
A 2018. szeptember 9, a következő Affair program vendégei , Marie-Ange Laroche (aki harminc éve nem beszélt élőben a sajtóban) és ügyvédje, Gérard Welzer elmagyarázza, hogy szerintük az igazságosság nem keres bűnösöt, hanem Bernard Laroche lép be a bűnös doboz, bár felmentették. A csendőrök kezdettől fogva feltárták ezt a tettest a közvélemény előtt , és arra kérték a médiát, hogy filmezze le és fényképezze le letartóztatását a munkahelyén, bilincsben hagyva a gyárat és csendőrök felügyeletével. Az ügyvéd bejelenti, hogy kérelmet nyújt be annak érdekében, hogy a továbbiakban ne közvetítsék azokat a képeket, amelyek miatt a tettes lenne. Emlékeztetnek arra is, hogy Jean-Marie Villemin meggyilkolja első unokatestvérét a1985. március 29, négy nappal azután, hogy a bíró bejelentette, hogy az írás szakértői egyértelműek: Bernard Laroche nem az írója a 1984. október 16. Ezt követően a Semmítőszék hét írásszakértője biztosan felmentette őt ebben a témában. A holland szalagokat tanulmányozó szakemberek mind egyetértenek abban, hogy nem az ő hangjáról van szó, többségük úgy véli, hogy női hanggal foglalkozik. Másnap a Le Parisien exkluzív interjút tesz közzé Marie-Ange Laroche-val, ahol ezeket a kérdéseket tárgyalják.
A 2018. november 8huszonöt év múlva, anélkül, hogy a médiában szólalt volna fel, Murielle Bolle kiad egy könyvet, amely megtörte a csendet és amelyben nyilvánosságra hozza az ügy "igazságát". Mielőtt eladnák a könyvet, két hosszú interjút ad az LCI hírcsatornának és a Le Parisien című napilapnak , amelyekben örökre visszatekint az ügy által fémjelzett életére, valamint vallomására, amely szerint Bernard Laroche-t vádolta meg a csendőrök. A2018. november 16, az Alkotmánytanács, amelyet ez a negyvenkilenc éves nő lefoglalt, úgy véli, hogy a csendőrök az Alkotmánynak nem megfelelő körülmények között hallgatták ki azt a tinédzsert, akit 1984-ben volt. Az Alkotmánytanács ezen határozata arra korlátozódik, hogy értékelje az 1984-ben alkalmazandó jogszabályok alkotmánynak való megfelelését a kiskorúak őrizetét illetően, anélkül, hogy kommentálná Murielle Bolle őrizetének konkrét feltételeit.
A Semmítőszék az Alkotmánytanács vonalát követve úgy döntött, hogy Murielle Bolle rendőri őrizetét az alkotmányellenesnek nyilvánított rendelkezések alkalmazásával hajtották végre. A párizsi fellebbviteli bíróságnak, amely bírósági szinten felelős a döntés következményeinek levonásáért, ki kell zárnia az ügyiratokból minden olyan hivatkozást, amely Murielle Bolle őrizetére vonatkozik, valamint a későbbi jogi aktusokat, mivel azok nem felelnek meg az Alkotmánynak. A Christine Villemin elleni 25 vád megsemmisítését illetően, amelyet Simon bíró vádolt "részrehajlással" magánnaplóinak tartalma miatt, a Semmítőszék úgy ítélte meg, hogy amit a bíró gondolt, "az ő hatáskörébe tartozik. A gondolkodás szabadsága" és hogy ez „nem adhat objektív indokolt kétséget pártatlansága tekintetében” .
2020. január 16-án a párizsi fellebbviteli bíróság vizsgálati kamarája meghozta ítéletét: törölte Murielle Bolle 1984-es rendőri őrizetét. Másrészt úgy dönt, hogy az aktában megőrzi a 15 éves lány csendőröknek tett nyilatkozatait a rendőrség őrizetének hivatalos megkezdése előtt, valamint néhány nappal később Jean-Michel Lambert bíró előtti kihallgatását, vagyis , vagyis a vádak ellen testvére-in-law Bernard Laroche vonatkozó elrabolt kis Grégory Villemin október 16-án, 1984. szerint M th Thierry Moser ügyvéd Christine és Jean-Marie Villemin, ezt a döntést, ezért nem nem módosíthatja lényegében a fájl „Laroche nyomvonalra” vonatkozó elemeit. Murielle Bolle ügyvédje a maga részéről bejelentette, hogy fellebbezést nyújtanak be a Legfelsőbb Bírósághoz e döntés ellen, amely nem eredményezett számukra teljes sikert .
2020. december 16-án a Le Parisien bejelentette, hogy a stilometriai szakértelemmel azonosítani lehet egy vagy több varjút, amelyek fenyegetik Villemin nagyszüleit és szüleit, anélkül azonban, hogy meghatároznák, hogy ez vonatkozik-e a kérelemre is. Az ügyért felelős új bíró, a dijoni fellebbviteli bíróság vizsgálati kamarájának elnöke, Dominique Brault, december elején tanúk meghallgatását is lefolytatta volna, és másokat, különösen a nyomozók vagy újságírók számára, akik dolgoztak az ügyön.
Mindazonáltal csak néhány nappal e sajtócikk felfedése után a villemini házastársak, Maître Marie-Christine Chastant-Morand egyik történelmi ügyvédje meghatározza, hogy ezt a stilometrián alapuló jelentést még mindig nem csatolták a bíró iratához. Utasítás. Ez a részlet egy új szivárgásra utal az ügy folyamán, amely közvetlenül az elemzést végző svájci magánlaboratóriumból származhat.
A maga részéről Bernard Laroche özvegye, Marie-Ange, Gérard Welzer és Marcel Jacob, Stéphane Giuranna tanácsai megerősítik körültekintésüket e legújabb eredmények iránt.
A Le Monde egyik oszlopában két chartista , Florian Cafiero és Jean-Baptiste Camps emlékeztet arra, hogy a stilometria technikája nem ritka, nem idegen, és nem is új, de nem tévedhetetlen, és hogy a tanulmányozott rövid szövegek ismertek a médiának, ne tegye lehetővé statisztikai elemzéseket számos gyanúsított jelenlétében, és az eredményeket figyelemmel kell ellenőrizni.
Thierry Pocquet du Haut-Jussé, a legfőbb ügyész megerősíti, hogy a nyomozásért felelős bírák 2021 márciusában megkapták a 2017-ben kért stilometriai szakértői jelentést, csupán 11 különböző szövegből, amelyeket az ügy négy szubjektíven választott főszereplőjének tulajdonítottak, nevezetesen Bernard Laroche (Grégory nagybátyja), Christine Jacquot (dada) és Marcel és Jacqueline Jacob (nagybátyja és nagynénje). A 178 oldalas jelentés "párhuzamossági intézkedésekről", "felhő variánsról", "levélközökről", sőt "ághordozásokról" beszél. Jelzi, hogy "nagy a valószínűsége" annak, hogy a holló 24 betűje "stilometriai kritériumok szerint" származik, öt különböző szerzőtől, köztük olyan "stílustól, amely nagyon hasonló" Jacqueline Jacob által használt stílushoz. A grafológia korábbi jelentései egészen más következtetéseket tettek, a tiltakozó levelet egy másik főszereplőnek tulajdonították, akit nem itt választottak ki a stilometriához.
A nyomozás során több panaszt is benyújtottak. Ban ben2018. december, Patrick Faivre, Murielle Bolle unokatestvére (ugyanaz, aki korábban vallomást tett) megtámadja utóbbit, Pauline Guénát (könyvének társszerzője) és az Éditions Michel Lafon házat (könyvének kiadója) rágalmazás miatt: Briser csendben , Valójában kijelenti, hogy a család visszavonulása előtti napon találta ki erőszakját. Ban ben2019. júniusa panaszt követően Murielle Bolle-t "súlyos rágalmazásért" vádolják .
Grégory édesapja azonnal kinevezi Roger Jacquelt, aki gyanította, hogy holló, aki 1983-ban fenyegetéseket tett. Jean-Marie Villemin, amikor megtudta fia elrablását, 18 óra körül megy haza fegyvert elővenni, és elmegy Roger Jacquelhez. Argoud csendőr ezredes, akit a bűncselekmény másnapján első írásbeli szakértőként neveztek ki, Roger Jacquelt jelölte ki a1984. október 16. Alibijét azonban igazolták, és gyorsan elbocsátották.
A Bernard Laroche halála óta megszerzett közérdekű cselekmény megszűnése miatt a büntető törvénykönyv 6. cikke szerint már nem lehet eljárást indítani ellene, bíróság elé állítani és elítélni, és ebből a célból a Bizottság által kiadott elbocsátási végzésben részesül. először nyomozó bíró volt1985. április 18halálát követően 1985. március 29. Azonban :
Bernard Laroche részvétele az emberrablásban a vizsgálat több elemén alapul, és nem kizárólag Murielle Bolle visszavonása óta.
1993. február 3 - án Christine Villemint elbocsátották a dijoni fellebbviteli bíróságtól , amely "azt állítja és úgy ítéli meg, hogy a jelenlegi állapotában nincs vád a fiának meggyilkolása miatt". Ez a megfogalmazás újdonsága miatt felkeltette a döntés minden olvasójának figyelmét. Valójában az elbocsátásról szóló döntés "kellő díjak" hiányában jár el. Christine Villemin esetében ügyvédje, Thierry Moser szavaival élve, az elbocsátási határozat 2001 - ben született1993. február, azzal a következtetéssel, hogy nincs vád, az ügyfelének „valódi rehabilitációját” jelenti, amelyet 1985 és 1993 között tévesen mutattak be a közvéleménynek csecsemőgyermekként.
A határozat 2008-ban született 1993. február a dijoni fellebbviteli bíróság egyenként megsemmisítette azt a huszonöt vádat, amelyet 1986-ban állítólag Jean-Michel Lambert indított ellene, és amelynek eredményeként a Vosges Assize Bírósághoz fordultak (Christine Villemin végül soha nem jelent meg e bíróság előtt a Nancy Nation Court of Court felszámolási határozatát megsemmisítette és megsemmisítette a Cassation Court 1987. március 17-i ítéletével, amely egyúttal a Dijoni Bíróság javára irányította az ügyet fellebbezés).
Az 1993-as határozat és az azt megelőző vizsgálat 1987 és 1992 között azt mutatja, hogy a huszonöt vád mindegyike hét évvel korábban Nancy bírái által felsoroltak hiányos vizsgálatokból vagy nagyon törékeny extrapolációkból származnak. Arra a következtetésre jut, hogy Christine Villemin részvétele fia meggyilkolásában "valószínűtlen, ha nem is lehetetlen állapotban van".
1993 óta a nyomozás különféle előrelépései nem kérdőjelezték meg Christine Villemin ártatlanságát, amelyet most egy bizonyos tényhez hasonlítottak.
Ez a két személy megjelent a 1993. február 3mint potenciális gyanúsítottak. De a kutatás késői jellege és az alibijük ellenőrzésének vagy érvénytelenítésének lehetetlensége lehetővé tette számukra, hogy részesüljenek az elbocsátásból.
Ban ben 2017. júniusAlatt vádirat Jacqueline és Marcel Jacob, a kiváltságos tézise a vizsgálók a csendőrség és a főügyész „s irodája a másodfokú bíróság a Dijon marad épül részvételével Bernard Laroche az emberrablás, ez alatt állítólag után egy második családi csapat következett, amelynek Bernard Laroche adta volna a gyermeket, és akit Vologne-ba dobott volna, egy esetleges elszigetelés után. A bűncselekmény pontos körülményei és az elkövetők vagy támogatók kezdeti szándékai azonban továbbra is homályban maradnak. Úgy tűnik, hogy a Jacobs bűncselekményében való részvétel ebben a szakaszban gyanún és nem alapos bizonyítékon alapul. Mint ilyen, Patrick F., Murielle Bolle unokatestvérének 2017-es vallomása minden bizonnyal támogatja Bernard Laroche esetleges részvételét a gyermek elrablásában, de nem a Jacob házaspár részvételét. Svájci szakértők megbízásából egy új stilometriai szakértelem Jacqueline Jacobot nagy valószínűséggel kijelöli a Grégory Villemin meggyilkolását követelő levél szerzőjeként. A Villemin házaspár ügyvédje nagy óvatossággal és körültekintéssel fogadta a svájci jelentés következtetéseit.
A családi összeesküvés nyomát Simon és Martin bíró vetette fel 1987 és 1992 között. Ezt megerősítette a Barbier asszony által vezetett nyomozók munkája, amely 2017. június 14-én több letartóztatáshoz vezet. Ez a pálya figyelembe veszi a hipotézist Grégory elrablásának Bernard Laroche. Ennek ellenére továbbra is ez adta volna át Gregory-t a Jacob házaspár egyének. Michel Villemint és feleségét azzal gyanúsítják, hogy bűncselekményt vagy jogsértő szerepet játszottak, anélkül, hogy szükségszerűen részt vettek volna a bűncselekményben. .
Az eset a rendőri hadviselés példájának tekinthető . A vizsgálatot addig folytatják1985. februárÉtienne Sesmat százados, aki az Épinal megyei csendőr társaságát vezeti és „hisz Bernard Laroche bűnösségében”. Jean-Michel Lambert vizsgálóbíró, aki később azt állította, hogy a csendőrök elárulták, megbízza a vizsgálatot1985. február 20a nancsi regionális igazságügyi rendőrségen (SRPJ), Jacques Corazzi biztos vezetésével, aki közreműködik Christine Villeminben. A csendőrséggel kapcsolatban megfigyeljük a szolgálatok közötti versengést. Például Major Gillet vezetője, a kutatás brigád a csendőrség a Épinal, zavarba vizsgálatok által kollégái a megyei csendőrség , és megerősíti a szkepticizmust tárgyaláson Murielle egy kihallgatás során végzett. Bíró Maurice Simon1988. december 8 : "" Bernard Laroche ellen vádat emeltek, és véleményem szerint Murielle Bolle nyilatkozatainak őrült alapjain vették észre, amelyeket, tudod, a Bruyères dandár csendőrségei kaptak, és nem mi, a speciális kutatódandár. Úgy gondolom, hogy Bernard Laroche vádemelésének ez az alapja nem bolondbiztos, tekintettel Murielle Bolle életkorára és értelmiségi képességeire, véleményem szerint viszonylag korlátozott. " . 2018-ban Murielle Bolle tanácsa vitatta Simon bíró, a második nyomozóbíró „visszavezetését a megsemmisített cselekmények nyilvántartásába” .
Lecomte ügyész jelentést készített a sajtó viselkedéséről, amelyet elküldött Nancy államügyészének, majd az Igazságügyi Minisztériumnak. A bíró felsorolja azokat a nehézségeket, amelyeket az újságírók okoztak a nyomozóknak, akik szerinte állandó nyomást gyakoroltak a csendőrökre és hátráltatták a terepen végzett munkájukat.
Az Európa volt újságírója, 1 Laurence Lacour a Le Bûcher des innocents-ben (1993, 2006), majd Jean-Marie és Christine Villemin a Le Seize d ' October-ben (1994), alátámasztó bizonyítékokkal elítélte a hihetetlen sodródó médiát a maverick Jean-Michel Bezzina (1942-2001) és felesége, Marie-France Lefèvre kezdeményezése, akik hosszú ideig keresték és részben sikerrel próbálták kiszabni a tézist, képesek folyamatosan felébreszteni közönségük, a csecsemőgyilkosság érdeklődését anya . Rendelkezésre állt az RTL , a legtöbbet hallgatott rádióállomások Kelet-Franciaországban, és további hét országos média, amelyekhez egyszerre, részben felvállalt nevek alatt működtek együtt, sokszorozva a "Rosszul írt, ravasz, ismétlődő cikkek témájában, mert tömegesen gyártják, amelyeket a károsítás vágya jellemez ". Néhány évvel később Marie-France Lefèvre nem habozott beperelni a Villemin házaspárt, akit azzal vádolt, hogy férjét és önmagát "újságíróként mutatta be, akik személyes és haszonszerzés céljából is elfelejtették információs küldetésüket", de rágalmazási panasza elbocsátották. Amikor a vizsgálat a nancyi SRPJ-re esett, az anya elleni vádakat főként Bezzina, Corazzi biztos barátjának hálózata közvetítette, amelyet ez utóbbi megpróbált tagadni anélkül, hogy sikerült meggyőznie: "A mindenkit vezető újságíró története mögötte téved ” .
Laurence Lacour a maga részéről elismeri, hogy "szerelmi történet született" közte és a dijoni vádkamara elnöke között, aki átvette az ügyet1987. május, és azt mondja: „négy évet töltött Maurice Simon mellett. A nagy emberség pillanatai ” .
Az idő múlásával Denis Robert , a Felszabadulás akkori megbízottja , az ügyet "a legrosszabbnak tartja a mediatico-bírói apparátus összes diszfunkciójában" . Ugyanez nem hagyja figyelmen kívül a „félelmetes gazdasági tevékenységet”, amelyet jó tíz év alatt kiváltott.
Philippe Jéchoux és Patrick Gless, a La Liberté de l'Est szabadúszó írója és fotósa részt vett Grégory holttestének mentésén a tűzoltók részéről. Másnap a sajtóban közzéteszik azt a fotót, amelyet egy kötéllel ellátott tűzoltó karjaiban tart a karjában, kék anorakban, sötétzöld velúrnadrágban és az arcára lehúzott kék-fehér csíkos gyapjúsapkában. Jelöli a közvéleményt, és sok újságírót vonz, akik vágyakozva bizonyítani, hogy gyorsabbak és átlátóbbak, mint versenytársaik, egymás után vádolják a különféle főszereplőket. A dekoltázs megtalálható a média hagyományos versenyében is , például az RTL és az Európa 1 , vagy a L'Est Républicain de Nancy között , amelynek egyik újságírója, Lionel Raux nagyon ellenségesen viszonyult Christine Villeminhez és a Le Républicain lorrain-hoz , a Metz riválisához. , sokkal objektívebb, még ugyanabban a kiadványban is ( Jean-Michel Caradec'h és Jean Ker, akik mindketten a Paris Match- ben írnak, ellentétes véleményen vannak Christine Villemin feltételezett bűnösségét illetően).
Marguerite Duras , a cikkben megjelent cikkben1985. július 17Felszabadulás által és " Magasztos, szükségképpen magasztos Christine V. " címmel Christine Villemint csecsemőgyerekes anyaként mutatja be, miközben igazolja, hogy képes volt ilyen gesztust elkövetni. Ez a sokszor téveszmés hangnemű szöveg nem fog komoly kritikát ébreszteni szerzője ellen.
A 1994. április 27Jean-Marie Christine Villemin a kivételes vendégek Jean-Marie Cavada a programban La Marche du siècle az első része az esti szóló France 3 .
A 2005 - ös lövöldözés , majd a 28. És a 2006. október 30a France 3- on a L'Affaire Villemin tévéfilmből Pascal Bonitzer és Raoul Peck forgatókönyvén , az ő rendezésében feleleveníti a média vitáját. Ez alapján különösen két könyvet szentelt az ügy: Le Seize d” október Jean-Marie Christine Villemin (írásbeli együttműködésével Laurent Beccaria) és a Le Bucher des ártatlan Laurence Lacour, aki megjegyzi, hogy az ügy felkeltette az újságírók körében bizonyos tudatosság a hírek kezelésének lehetséges buktatóira. A minisorozat hat 52 perces epizódot tartalmaz, és két táborba osztott újságírókat és nyomozókat mutat be, amelyek közül az egyik Bernard Laroche, a másik pedig Christine Villemin gyanújára törekszik.
2014-ben közel 3000 sajtócikk, mintegy ötven tudományos cikk, egy tévéfilm és mintegy tizenöt könyv (történetek, regények vagy a főszereplők emlékei) foglalkozott az esettel. A Villemin házaspárt újságírók és fotósok folyamatosan zaklatták a tényállás idején, és Grégory a sajtóban mutatta be, amikor a gyermek feláldozta a szörnyű családi féltékenységet. A szenzációs újságok, amelyeket a nancyi SRPJ Jacques Corazzi parancsnoksága alá helyezett rendőrök megelőznek, még odáig is eljutnak, hogy Christine Villeminnek házasságon kívüli viszonyt kölcsönöznek Bernard Laroche-val, amelynek Gregory lett volna a házasságtörő fia. ….
Az eset újbóli elindításával 2017-ben egy bizonyos sajtó visszaesett a régi módjaira. Ilyen például a Le Nouveau Détective magazin , amelyet Marcel Jacob ártatlanságának vélelmének megsértése miatt ítélnek el.
A közösségi hálózatokon az amatőr nyomozókat izgatja ez a megoldatlan büntetőügy. Néhányan odáig mennek, hogy kapcsolatba lépnek az áldozatok családjaival, és minden eszközt felhasználnak a nyomozás elemeinek megszerzéséhez. Egyiküket, aki különböző vitafórumokon többször vádolta Christine Villemint azzal, hogy megölte fiát, és megrontotta azokat a bírákat, akik 1993-ban elbocsátották, aminek javát élvezte, még elítélték.2018. februára Saint-Étienne-i Büntetőbíróság azért, mert a Facebookon nyilvánosan hozzáférhetővé tett mocskos észrevételeket Dijon Jean-Jacques Bosc ügyvédjével kapcsolatban. Ennek az internethasználónak, a hatvankét éves egykori ipari tervezőnek a véleménye szerint valóban "igazságot jelent a közvélemény és a franciák".
Lépanges-sur-Vologne-ban továbbra is nagy az ügy okozta feszültség. A2018. július 24, az egykori Villemin-ház tulajdonosa lelőtt egy drónot, amely a Netflix cég megbízásából az ingatlanja felett repül , utóbbi pedig dokumentumfilmet készít Grégory meggyilkolásáról. Az eset kiváltja a strasbourgi légi közlekedési brigád nyomozását.
Renaud az énekes 1988-ban utal az ügyre, amikor megemlíti a Vologne-t a Triviale üldözés című dalban, amely a Putain de camion albumban jelenik meg .
1990-ben Isabelle Aubret a Vivre en flèche című albumában elénekelte az ügynek szentelt La Vologne dalt . A szövegeket Sylvain Lebel , a zenét pedig Dominique Pankratoff írta .
A sorrendet az belga paródia dokumentumfilm által Rémy Belvaux , Ez történt az Ön közelében , amely időpontokat 1992 , a gyilkos meghívók újságíróknak, hogy egy film róla, hogy igyon egy Petit Grégory . Mindenki megtölti a poharát egy "gin-könnycseppel" és egy "tonikfolyóval" , majd beledobja a "kis áldozatot" : egy olíva, amelyet húrral kötnek egy darab cukorhoz. Ezután a cukor fokozatosan feloldódik az alkoholban, így az olíva hosszabb-rövidebb idő után a felszínre emelkedik. Az első, akinek az olajbogyó felszínre kerül, veszített: ki kell fizetnie a számlát.
A 1992. szeptember 27, Jacques Martin Non lieu -t énekel Dimanche Martin forgatásán , egy olyan dalt, amely sajnálja az igazságosság hatékonyságát az üggyel szemben és egyúttal a Mon Vieux-t is parodizálja , Daniel Guichard dalát, amelyet eredetileg Michelle Senlis írt és Jean Ferrat komponált. .
A dolgok rendetlensége című, 2018-ban megjelent albumában Alain Chamfort „Grégory arcát” idézi fel a Tout est pop című számban , amely aktuális figurákat említ. Az énekesnő így utal az ügy újrakezdésére ben2017. június és Grégory arcának újbóli megjelenése a médiában.
A dokumentumfilmsorozat, amelynek forgatása drónvesztést okozott Lépanges, Grégory felett, azóta elérhető a Netflix-en 2019. november 20. A tények aprólékos feltárása mellett kiemeli Henri-Georges Clouzot Le Corbeau (1943) című filmjének kivonatait , hogy megmagyarázza a „corbeau” kifejezés eredetét és bőséges használatát az ügy zűrzavarai során. minősíti a Villemin család titokzatos üldözőjét. A film rendezési folyamatait magában a sorozatban is felhasználják, hogy fokozzák a tanúk elbeszélését és a feszültség érzését keltsék .
2020 januárjában a TF1 csatorna bejelentette, hogy a Grégory-ügy kitalált adaptációján dolgozik a nagy francia büntetőügyekről szóló új minisorozatok részeként. Ez a Christophe Lamotte rendezőre bízott produkció olyan színészeket kíván összehozni, mint Guillaume de Tonquédec , Dominique Blanc vagy Michaël Youn .
1985-ben a Grégory Villemin-ügy jelentős számú művet idézett elő. Az alábbiakban csak azokat említjük, amelyek különféle okokból a leginkább érdekesek.
Újságírók írták