Omar Raddad esete | |
Felrótt | Önkéntes emberölés |
---|---|
Díjak | Gyilkosság |
Ország | Franciaország |
Város | Mougins |
A fegyver jellege |
Tompa tárgy Knife fegyver |
Fegyvertípus |
Fa szarufa kés fegyver ismeretlen típusú |
Keltezett | 1991. június 23 |
Az áldozatok száma | 1: Ghislaine Marchal |
Ítélet | |
Állapot | Az ügy úgy döntött: tizennyolc év börtönbüntetésre ítélték ; részben kegyelmezett és tovább engedték 1998. szeptember 4 |
Bíróság | Assize Bíróság az Alpes-Maritimes |
Kiképzés | Court of Appeal of Nice |
Ítélet dátuma | 1994. február 2 |
Igénybevétel |
Részleges kegyelem megadva 1996. május 10 Kérelem felülvizsgálata küldött a bűnügyi kamrába a Semmítőszék uralkodó, mint a Bíróság felülvizsgálata a 2001. június 25, majd elutasította 2002. november 20 |
Az Omar Raddad-ügy Ghislaine Marchal meggyilkolásával kezdődött, 1991- ben a La Chamade villában, Mougins ( Alpes-Maritimes ) magaslatán megölték . Két, véres betűkkel ellátott felirat, amely a bűncselekmény helyszínén talált " OMAR M'A TUER " [ sic ] megjelölést eredményezte, az igazságszolgáltatást Omar Raddad, az áldozat kertészének vád alá helyezésére késztette, az ártatlanság elleni tiltakozása és számos vetés ellenére kétség.
Védte M e Jacques Vergès -ben ítélték a 1994-es és 18 év börtönbüntetésre ítélték, mielőtt sor, az 1996 , részleges által nyújtott elnök által Jacques Chirac . Szabadulása óta Omar Raddad továbbra is küzd a büntetés felülvizsgálatáért.
Ez az eset a bűnügyi forgatókönyv körüli rejtély miatt maradt híres. Ghislaine Marchal holttestét valóban megtalálták a villa pincéjében, amelynek bejárati ajtaja belülről el volt zárva.
Raddad meggyőződése élénk vitát vetett fel Franciaországban, mint Marokkóban , a származási országában, a védelem kritizálta a nyomozás módját, és különösen a boncolás és grafológiai elemzések következtetéseit vitatta. Az ítélethozatal után M e Vergès azt is elmondta, hogy a vádlott észak-afrikai származása képes volt ellene játszani, ami felháborodást váltott ki a felperes, Henri Leclerc , az Emberi Jogok Ligája alelnökének szintén tanácsadójaként .
Az "OMAR M'A TUER" felirat továbbra is ennek a büntetőügynek az emblémája, amely az 1990-es évek egyik legjelentősebbje .
Ghislaine de Renty néven született Ghislaine Marchal egy iparos lánya volt, aki a második világháború idején csatlakozott az Ellenálláshoz, és kitoloncolásukban halt meg. Elvált első férjétől, akitől fia született, 1991-ben Jean-Pierre Marchal, egy híres autóipari vállalat tulajdonosa, Claude du Granrut bíró testvérének, és ezért sógornőjének gazdag özvegye volt. a Bâtonnier Bernard du Granrut . Megosztotta idejét a svájci fő rezidencia és a La Chamade villa között, amelyet Mougins magaslatára épített.
Ghislaine Marchal eltűnéseVasárnap 1991. június 23a 11 h 48 , Ghislaine Marchal, csak ki a zuhany alatt, telefonál a barátnőjével Erika S. Magától értetődik, hogy a barátnője akarata ebéd La Chamade a következő hétfőn. Ghislaine Marchal azt mondta, ha megnyomják, mert fel kell készülnie arra, hogy ebédelni menjen a barátaival, M és M me K.-val 13 óráig . Mindkettő ragaszkodik 11 órához 50 . Közelében valaki utoljára hallja a hangját.
Nagyon meglepődött, hogy nem látta, hogy megtörtént, barátai hiába hívnak többször 13 órától 30-ig . 18 óra körül Colette K. La Chamade-be hajtott. Senki sem válaszol a csengőjükre, vagy az új telefonhívásokra este.
hétfő Június 24S. Erika 11 órával 30 órakor történik megegyezés szerint. Hiába csenget, ragaszkodik, hív. Riasztani M én Erika S. és Colette K., egy harmadik barát, Francine P. készült sietni helyszíni alkalmazottja őrző cég kora délután. A sötét és csendes háznak semmi nyoma sincs a hamisításnak; a redőnyöket csak a hálószobában emelték; a nem elkészített ágyon szemüveg, újság; a reggelitálcát a konyhába teszik. A kulcsok az ajtón vannak, amely nincs zárva, a riasztás nem indul el. Úgy tűnik, Ghislaine Marchal éppen felkelt, de nincs ott. A délután folyamán folytatódik a kutatás; a biztonsági cég munkatársa P. Francine-nal és a bébiszitterével tér vissza. Hamarosan csatlakozik hozzájuk Ghislaine Marchal orvosa. Vannak ékszerek, nyitott kézitáska, amelyben nincs készpénz, de a tulajdonosnak nincs nyoma.
A csendőrök érkezéseVégül a 1991. június 24este a csendőröket riasztják és elmennek a helyszínre. Miután átkutatták a házat, érdeklődnek a főházhoz mellékelt melléklet iránt. Lépcső vezet le a pincébe, amelyet még nem látogattak meg, és amelynek fém ajtaja zárva van. Kinyitása után az ajtó nem hajlandó kinyitni 2 cm- nél többet . Míg egy csendőr teljes erejével tolja az ajtó megvetését, kollégája átadja a karját, és megpillant egy összecsukható ágyat, amelyet a lány belsejében helyeznek el. Hevesen visszadobja: az ajtó még kissé kinyílik, de az ajtóra merőlegesen a földre helyezett fémcső szilárdan eltömíti az aljához. Kollégája erőteljes nyomásával az ajtót megcsavarodva sikerül elhaladnia egy láb mellett, és azt mondja, hogy "több rúgást adott ebbe a csőbe" , amelyet "az ajtó harmadik részénél helyeznek el a zsanér felé [...] L" a végső rúgás kitisztítja a csövet ” , amely kinyitja az ajtót. Ban ben1992. január, a nyomozók megjegyzik, hogy "az ajtóra gyakorolt nyomás miatt a cső megrepedt, amely ívben nyomot hagyott a betonpadlón"
A test felfedezéseA kazánházban, a pince hátsó részében Ghislaine Marchal teljes hosszában kinyújtva, arccal lefelé a földön, lábai a hátsó fal felé irányulnak, karjai a test előtt a földön vannak, egyetlen ruhába öltözve. véres fürdőköpeny tekert a test tetejére, a derék fölé.
Az orvos első megfigyelései a helyszínen, 24-én este, és a boncolás Június 28rendkívül súlyos sebeket fog felfedni: öt erőszakos ütés a fejébe, amelyet egy zsinórral viseltek, "megölték és nem ütötték ki", ami tátongó sebeket okozott a fejbőrön és az agyödémában; V alakú torokfájás, amely nem érte el a nyak vagy a légcső nagy edényeit; Tíz seb a mellkason és a hason, amelyet 15-20 cm hosszú és legfeljebb 2 cm széles "éles kétélű penge" okozott, amelyek közül az egyik eseményt okozott, három pedig részben mindkét oldalán átlyukasztotta a májat (transzfixiantes sebek) ezeknek az ütéseknek az útja "kissé felfelé halad"; két seb a bal comb mögött, amelyek közül az egyik belső oldalán a láb tengelyére merőleges véráram keletkezett; az áldozat ezért mozdulatlanul a földön feküdt, miután megkapta ezt a sebet, legalább a véralvadás idejét, vagyis a törvényszéki tudósok szerint hét percet. Sebek és törések a kezén, majdnem leszakadt phalanx, ami arra utal, hogy védelmet keresett azzal, hogy kezét az arcához emelte, számos karcolással és zúzódással a karján és a lábán, különösen a láb és a térd hátán, por és cement nyomán a fürdőköpenyen és a bélhurkokon, az áldozatot nyilvánvalóan a földön húzták vagy húzták.
Igazságügyi szakértők szerint nem sikerült meghatározni az ütések leadásának sorrendjét. Egyikük sem volt azonnal halandó, de összegük félreérthetetlenül bizonyos kínok után, amelyek becslése szerint tizenöt és harminc perc között tartanak. Georges Cenci kapitány megjegyzi, hogy a merénylő "elszántnak, ugyanakkor mozdulataiban esetlennek vagy esetlennek tűnt" .
Jean Pagliuzza, az igazságügyi orvosszakértő, akivel a nyomozás során a védőügyvédek konzultáltak, beleegyezett abba, hogy a kertész meggyőződése után elmondja véleményét Eve Livet újságírónak. Úgy gondolja, hogy a gyilkosság három vagy négy perces gyors sorozatban történhetett. Ebben a fajta agresszióban az első ütéseket az áldozat semlegesítéséhez adják, kiütésével. Ezután a pengés fegyverrel végzett csapások nagyon gyorsan követik egymást. „Az ütések erejét figyelembe véve támadója férfi volt. […] Balkezes volt ”. Ez azt jelzi, hogy az alsó sebet csinálták először. "A penge magasabbra ért, amikor az [áldozat] megereszkedett." A V-nyak sérülése "gyakran előfordul ilyen gyilkosságokban" a fej oldalirányú elmozdulása miatt, az ütések elkerülése érdekében. A szakértő pontosítja, hogy a támadó szükségszerűen vért kapott rá. Tekintettel a későbbi véráramlás módjára, úgy véli, hogy az áldozat soha nem állt fel; "gyorsan vérzéssel" meghalt volna. Ha feltámadt volna, a májból származó vérzés megtöltötte volna a hasüreget, amelyet az igazságügyi orvosszakértők nem láttak.
Az "OMAR M'A TUER" feliratok felfedezéseA pince fém bejárati ajtaja merőlegesen a balra vezető folyosóra vezet. A folyosó bal oldalán az OMAR M'A TUER felirat jól formázott vérbetűkkel van írva, 1 m- re a földtől, egy lezárt fehér ajtón, amely egy borospincébe vezet. Véres nyom látható a felirat alatt. A fém bejárati ajtóval szemben, ha nem fordul balra, akkor egyenesen előre megy a főszoba felé, amelynek alján a kazánház ajtajára ismét részben rá van írva a mondat: "OMAR M 'A T" [ sic ]. Ez a "második felirat", ahogyan a nyomozók fogják hívni, alacsonyabb, mint az első, alig olvasható. Az ajtó kazánházának oldalán helyezkedik el, de az utóbbi nyitott helyzetben el van zárva, és nem a kazánház felé, ahol a karosszéria található, hanem a szoba bejárata felé. Az írás csúszott, nem lehetett lenyomatot készíteni. A genetikai elemzések igazolják, hogy a feliratokat valóban az áldozat vérével írták.
A fém bejárati ajtón nincs ujjlenyomat a belső panelen. Ami a leszállást illeti, az ajtó mindkét oldalán feltűnő kontrasztot mutat: belül, a folyosón véres, kívül és a lépcsőn nyoma sincs.
Ha M me Marchal a szerző, akkor elmondta támadójának nevét, ami arra készteti a nyomozókat, hogy gyanúsítsák kertészét, Omar Raddadot. Ezzel szemben, ha az üzenet bűnöző eredetű, nem Omar Raddadtól származhat, akit nehezen látunk önmagára hivatkozva. A merénylőnek ezért sikerült Ghislaine Marchalnak tulajdonítania kertészének vagy egy másik Omárnak a rágalmazó feljelentését.
Az üzenet szövege eleinte furcsának tűnhet: azt írod, hogy még életedben ölték meg? Renard bíró a "furcsa" kifejezést találja. Az sem valószínű, hogy egy haldokló időt szán egy teljes mondat megírására kétszer.
Ami a hibát illeti, elkövethette ezt a hibát Ghislaine Marchal, egy művelt nő? Számos dokumentum jelzi, hogy helyesírása néha hibás volt, különösen ami a múlt tagmondat és az infinitivus összetévesztését illeti, különösen egy már kifizetett számlára írt volna: "fizetni", vagy "öntöztem a virágokat". Ezt a kérdést azonban erősen vitatja a védelem és az újságírók.
Cenci kapitány, Coutton bíró és Farret ügyész úgy vélik, hogy ez a hiba a vádlottal szembeni elem. De Françoise De Ricci grafológus szerint ez a gyakori hiba nem meghatározó eleme az azonosításnak (lásd alább ).
Az üzenetek írása valóban Ghislaine Marchalé? Az írások első vizsgálatát július-augusztusban, a vizsgálóbíró kérésére Gilles Giessner végzi, aki összehasonlítja az ajtókra írt leveleket az áldozat keresztrejtvényeivel és más egyéb dokumentumokkal. A szakértő jelzi, hogy a két ajtó betűi ugyanattól a személytől származnak, és hogy az első üzenetnél ez a személy térdre esett, míg ő a második üzenetért feküdt, amelynek strukturálatlan oldala szerinte annak fiziológiai gyengülés. A szakértő azt írja, hogy az író "nem utazhatott, hogy nyomon kövesse második üzenete végét, mivel ott találták meg a holttestét". Ne feledje, hogy úgy tűnik, nincs tudomása arról, hogy a holttestet nem találták meg az ajtó előtt.
A tárgyaláson G. Giessner kijelenti, hogy "kiemelte a teljes egyetértést az M me Marchalnak írt leveleivel ". Aztán a védelem nyomására elismerte: "Biztosan kétharmada az áldozat kézírása, egyharmada nem".
A második vélemény elleni védelem kérésére M me Buisson-Debarra bízzák . Megerősíti kollégája következtetéseit - nem némi következetlenség nélkül -, mivel jelentése kimondja, hogy az első felirat tíz betűjéből csak öt hasonlított az áldozat kézírására.
1999-ben Gauthier úr és M me Dumont új szakértői papírokat készítettek . A védelem előterjesztette az ítélet felülvizsgálatára irányuló kérelem alátámasztására, és arra a következtetésre jut, hogy a kézírás nem az áldozaté. A felülvizsgálati tanács ezután újabb szakértelmet kér Françoise De Riccitől és Anne Bisottitól, akik úgy gondolják, hogy nem lehet "ésszerűen összehasonlítani" az ilyen eltérő körülmények között készült írásokat.
Françoise Bouzon-Thiam, az ügyről szóló könyv szerzője megjegyzi, hogy a véres betűknek rendellenesen rövid az utolsó lábuk, például "felfüggesztve", míg Ghislaine Marchal keresztrejtvényeinek ellenkezőleg hosszúkásak a lábai. Az ellentét nagyon világos M, A és R. esetében. Úgy véli, hogy az üzenetekben szereplő karakterek a merénylő kézírására utalnak .
Ki és hogyan blokkolta a fém ajtót?Georges Cenci kapitány megerősíti, hogy a pince fém ajtaja "az egyetlen kiút, amely lehetővé teszi a hozzáférést és megakadályozza a hozzáférést" ; ilyen körülmények között, mivel az áldozat volt az egyetlen, aki a helyszínen tartózkodott, egyedül ő tudott ott barikádozni. Úgy tűnik, hogy a védelem soha nem vitatta az első pontot, csupán annak bemutatására összpontosított, hogy a bérgyilkos kijöhetett volna a fém bejárati ajtón, miközben elzárhatta.
Láttuk fentebb, hogy amikor az ajtót kinyitották, egy fémcső blokkolta az alján. Ez a nagyon vékony cső azonban könnyen áthalad az ajtó alatt, ha kinyújtják a padlón, mert az ajtó alja és a padló között rés van. Hogyan lehet ilyen körülmények között blokkolni?
Ban ben 1992. február, a nyomozók, bírák és ügyvédek helyszíni látogatása során a vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy Ghislaine Marchal egy fa szarufára támasztotta a fémcsövet, amelynek következtében az ajtóval szemközti oldalon felemelkedett, az így kapott lejtő pedig ellenezhetjük annak megnyitását.
A védőügyvédek tiltakoznak és azzal érvelnek, hogy a csendőrök nem vették észre ezt a zsinórt a Június 24. Másrészt azt állítják, hogy bebizonyították, hogy az összecsukható ágyat úgy lehet a nyitott ajtónak támasztani, hogy azáltal, hogy lassan kimegy és bezárja, az ágyat ledobták mögé, hogy elzárja. A vasrúd leeshetett, amikor a csendőrök hátralökték az ágyat.
Eve Livet megfigyeli, hogy az ajtó alatti rés a zsanér közelében szűkül, mivel a padló nem egyenes. A fémrúd vége, amely közel van ehhez a zsanérhoz, vastagsága elegendő lett volna az ajtó elzárásához, amint azt a talajon lévő csúszási nyom mutatja. Azt is gondolja, hogy az ágy egy pillanatra elakadt egy nagy PVC csövön a folyosón.
Roger-Marc Moreau nyomozó állítása szerint megtalálta a módját, hogy kívülről ugyanolyan feltételek mellett könnyen elzárja az ajtót. Cenci kapitány a maga részéről úgy véli, hogy lehetetlen az ajtó alatti magasság miatt, és Mr. Moreau soha nem jött a helyszínre.
A tetthely színpadra állítás?A védelem azt állítja, hogy a tények "igazi szerzője" elvégezte volna a makabra színpadra állítást, és elhagyta volna a helyet, koholt bizonyítékokat hagyva a kertész vádolására (lásd alább ).
Az ügyészség szerint ez az elmélet számos elem tekintetében nem áll fenn:
Livet újságíró kíváncsi, vajon a bérgyilkos nem hagyhatta-e el a helyiséget a borospincén keresztül. Miután hozzáférést kapott az aktához, azt mondta, észrevette, hogy hiányzik: "Az alagsori helyiségek mindegyike le volt írva, egy kivételével: a borospince". Azt állítja, hogy a borospincét nem keresték fel a helyszínre szállítás során, és hogy ügyvédek, bírák, maga Omar Raddad, senki "nem emlékszik arra, hogy belépett, és nem tudja leírni". Ezen kívül egy kőműves jelentése, amelyet a csendőrök megkérdőjeleztek1991. augusztus, azt jelzi, hogy a tőle megrendelt munka "1989-ben a borospince szellőztetéséből állt [...], majd egy második lépésben, 1990 nyarán, hogy kinyissa két ablakot, melyeket a első beavatkozás, a pince jobb szellőzésének biztosítása érdekében ”. Kijöhetett volna valaki ezeken a szellőzőnyílásokon vagy ablakokon keresztül?
Ügyészségi szempont Ghislaine MarchalSzületés | 1926. február 18 |
---|---|
Halál | 1991. június 23 |
Születési név | Ghislaine de Renty |
Az ügyészség számára maga Ghislaine Marchal nevezte ki merénylőjét, mielőtt elbarikádozta volna magát. Cenci kapitány úgy véli, hogy valószínűleg saját maga ment le a pincébe, hogy bekapcsolja a medencetisztító rendszert, felkészülve barátja másnapi látogatására. Bizonyítékot akar arra, hogy a nő kiment (ék sarkú öszvérek), és hogy a tisztító rendszer másnap még mindig működött.
Cenci kapitány úgy véli, hogy az áldozat látta és felismerte támadóját: megpróbálta megvédeni magát az ütéstől, előtte, amint azt a keze sérülései is bizonyítják. A szemüvege csak olvasni és írni szokott, tökéletesen látott. Nem téveszthette össze mással, például Omar testvérével, akivel úgy érezte, hogy egyáltalán nem hasonlít rá. A nyomozók megvizsgálták azt a hipotézist, miszerint Omarért vihette támadóját (lásd alább ).
De "Raddad nem gyilkos" - vallja be Cenci kapitány. Csak pénzért jött La Chamade-ba. Mivel a bűncselekmény nem volt előre megfontolva, el kell ismerni, hogy a helyszínen megtalálta volna a gyilkossági fegyvert. E hipotézis szerint, hirtelen és nagyon erőszakos haraggal ragadta meg főnöke bántó megtagadása miatt, a helyszínen talált zsinórral kezdi elütni. Aztán nem képes életben hagyni áldozatát, képes felmondani, és nincs rajta tőr, elmegy megkeresni a sövényollókat a lépcső tetején, egy faházban, ahol kertészeti eszközöket tárolnak. hátralépve szúró sebeket ejteni rajta. A sövényvágó olló esetlen kezelése, Cenci kapitány valószínű gyilkossági fegyvere és Omar Raddad jobb karja hátránya, egy 1988-as könyökbalesetet követően megmagyarázná "az ütések sokaságát és terjedését. Ajtók".
Induláskor a kertész ebben a faházban a sövényvágó alá helyezi a pince kulcsát, miután megtisztította. Ezután ellopja a pénzt, ami a hálószobában az erszényben volt.
M e Leclerc, a polgári párt ügyvédjének másik hipotézise : a gyilkossági fegyver konyhakés lehet. A takarítónő a maga részéről észrevette1992. február az áldozaté egy tőr alakú éles ezüst levélnyitó eltűnése.
Cenci kapitány számára ugyanis egyedül maradt Ghislaine Marchal nem érinti a fém ajtót, mert tudja, hogy bezárva van, ami azt tanúsítja, hogy még mindig volt minden világossága. Bekapcsolja a villanyt, és térdre ereszkedve, a „jobb mellkasával”, 1 m magasan megy a borospince ajtajához, ahol ír . "Sem az ajtónak, sem a falnak nem támaszkodik": csak az ajtónak támasztotta volna a fejét, hogy megpihenjen erőfeszítéseitől, és ez adta az egyetlen vérnyomot, amely a felirat alatt látható volt. Ezután felkel "anélkül, hogy a padlóra, a falra vagy az ajtóra támaszkodna", ami megerősíti, hogy még mindig volt ereje.
Ezután az összecsukható ágyat (12 kg , kerekekkel szerelve) a bejárati ajtóhoz húzza , hogy elbarikádozza magát, hogy megvédje magát támadójának esetleges visszatérésétől, és elhelyezi a fémrudat és a szarufát a blokkolás befejezéséhez.
A vérnyomokból Cenci kapitány úgy gondolja, hogy ezután lekapcsolja a villanyt és kúszik a földön, majd felkel, hogy megjárja azt a távolságot, amely elválasztja a kazánház ajtajától, tárva-nyitva a pince felé. Ezután lefekszik a földre a pánikellenes fogantyú segítségével, amelyet véresnek találnak, és ereje végén, a bejárati ajtóból érkező fénysugár puszta tisztaságánál nyomon követi a második üzenetet .
Holttestét nem e felirat előtt találták, de az ajtó másik oldalán, a kazánházban Cenci kapitány úgy véli, hogy ezért még mindig megtalálta az erejét, hogy be tudjon mászni ebbe a kazánházba, és a kijárat felé forduljon. , "vissza és jobbról balra" mozdulat után.
Védelmi perspektíva Omar Raddad Omar Raddad 2011-ben.Születés | 1 st július 1962-es |
---|---|
Állampolgárság | marokkói |
Tevékenység | Kertész |
A védekezés szempontjából az erőszak és az ütések sokasága "szinte szenvedélyes könyörtelenséget, a meggyújtott gyűlölet kifejeződését" mutatja, ami rosszul illeszkedik Omar Raddad személyiségéhez és a munkáltatóval fennálló jó kapcsolataihoz (lásd alább ). M e Vergès arra is hivatkozik, hogy nyomok vagy karcolások nincsenek Omar kezén, vagy vér nem található a ruháján. Mivel Cenci kapitány elismeri, hogy a bűncselekmény nem volt előre megfontolt, Omarnak ezért nem volt sem kesztyűje, sem váltóruha. Hogyan nem festhette el a ruháját vér (lásd alább )?
Ezenkívül a sérülések komolysága valószínűtlenné teszi a Ghislaine Marchalnak kölcsönzött összes cselekedetet (feliratok támasz és megfelelő mellszobor nélkül, több mozdulat, az ajtó elzárása).
M e Vergès észreveszi, hogy az áldozat holtteste nem volt a második felirat előtt. A tárgyaláson M e Leclerc, a polgári párt ügyvédje elmondta, hogy "meghúzta magát, hogy haldokló kézzel írja ezeket az utolsó szavakat". Ezért úgy képzeljük el, mintha ezt az üzenetet egy utolsó leheletre írta volna, közvetlenül halála előtt. Valójában azonban 1,50 m-rel van ezen az ajtó mögött, és a végtagok kiterített helyzete, a test teteje felé emelt fürdőköpeny védekezésül feltárja, hogy ezt a személyt a lábak húzták.
A védekezés egy másik feltáró részlete: az áldozat combjának belső oldalán a talajra és a láb tengelyére merőleges véráram, amelynek koagulálása hét percet vett igénybe, teljesen tiszta volt. Ha az áldozat felállt volna a fentiek teljesítése érdekében, akkor ez a vércsepp más irányba áramlott volna, vagy a combok közötti súrlódás keverte volna össze. Az áldozat ezért támadójának távozása után nem mozdult. Ezt a sebet, akár egy tőr ütését, el lehetett volna viselni annak biztosítására, hogy az áldozat nem reagál. „Minden vadász által ismert folyamat”. Ezen túlmenően, mivel a fürdőköpenyt nem ütötte át az ütés szintjén, ezért a sebet akkor okozták, hogy a ruhadarab már felfelé tolódott.
Végül a sövényvágó vagy a konyhakés, mint gyilkossági fegyver tézise nem felel meg a kúpos, 2 cm széles kétélű penge leírásának . Ezenkívül a kertész elég hülye lett volna ahhoz, hogy a kertészeti eszközökkel tárolja a pince kulcsát, mintha kijelölné magát?
Omar Raddad védői több forgatókönyvet is bemutattak e bűncselekményről, amelyek között mély ellentétek nyilvánultak ki ebben a témában.
A rendezés tézisének változata: a bérgyilkos (ok) eszméletlenül szállítják vagy rángatják az áldozatot az ajtók elé, hogy a saját vérében áztatott ujjával irányítva feliratokat írjon rá, miközben a feje lóg, lehajlik. az "első ajtó" ellen, ott az üzenet alatt megjelenő véres foltot nyomva. A merénylő azt gondolta volna, hogy a nyomozók azonosítják az ujjlenyomatokat, ami nem volt lehetséges, a nyomok "megcsúsztak". Ebben a hipotézisben az írás is a gyilkosé lenne, mert amikor valaki kezét vezeti, hogy ráírjon valamit, akkor annak jelenik meg, aki a kezét fogja.
Roger-Marc Moreau nyomozó és Danièle Dumont írástudó kidolgozza azt az elméletet, miszerint a hiányos feliratot először az áldozat holttestének kezével fogva húzták, az utóbbi nem lett volna elég olvasható, ezért sem az az elképzelés, hogy a a bűncselekmény elkövetőinek egyértelműbben, óriási betűkkel kellett volna megírniuk a második vádló feliratot.
A rendezés hipotézisét illetően az ügyészség feltett egy kérdést: ki tudhatta, hogy Omar Raddad aznap a bűncselekmény helyszínének közelében lesz? A kertész soha nem dolgozott vasárnap, és ezen a muzulmán vallási ünnepen családjának kellett volna maradnia, ami miatt valószínűtlen a jelenléte ezen a vasárnapon.Június 23Cenci kapitány becslése szerint Francine P. kapitány szerint csak Francine P. és maga Omar Raddad voltak. Kivéve, ha a feliratok egy másik Omárra mutatnak.
A makabros felfedezés estéjén Francine P., aki körülbelül 800 méterre lakik Ghislaine Marchal ingatlantól, elmondja a csendőröknek, hogy közös egy kertész, Omar Raddad néven, és hogy dolgozni jött. hely vasárnap 1991. június 23.
Omar Raddad Franciaországban érkezett Franciaországba 1985. augusztus, csak berber nyelven beszél. Apja üdvözölte, aki húsz évig kertészként dolgozott Francine P.-nél, akit Omar "elbűvölő idős hölgynek" ír le, és aki idejében először kertésznek is felveszi. A francia állampolgárságú Latifa Cherachinivel kötött házassága arra ösztönözte, hogy Franciaországban maradjon. Francine P. talál egy stúdiót a fiatal pár számára, és állandó szerződést ad Omar Raddadnak, hogy rendbe tudja hozni a helyzetét. Itt találkozott Ghislaine Marchal-szal, aki viszont kertésznek vette fel. Ezt követően Ghislaine Marchal Latifát takarítónőnek vette fel, és a fiatal házaspárt otthonában, a garázs fölötti kis stúdióban telepítette. Amikor megérkezik első gyermekük, a pár elköltözik, ezúttal Francine P. segítségével. Omar Raddad könyvében elmondja, hogy ez a két hölgy "felváltva" segített nekik, és Ghislaine Marchal kedvességét velük szemben. - Soha nem vesztette el a lehetőséget, hogy ajándékokat adjon nekünk. Egyszer megkérte, hogy lássa a babát: "készített nekünk egy szép asztalt ... különben nem fogadta volna családjának tagjait". Gyakran megismétli, hogy M me Marchal olyan volt számára, mint egy második anya.
A csendőrök, megtudva, hogy marokkói állampolgárságúak, és tartanak a származási országba való repüléstől, keddtől aktívan keresik 1991. június 25. De otthonában nincs senki, akit átkutatnának. Omar Raddad megszerezte, hogy vasárnap kivételesen dolgozzon a Francine P.-nélJúnius 23annak érdekében, hogy két egymást követő napon, hétfőn és kedden szabadon lehessen Eid al-Adha ünneplésére . Valójában felesége anyjával van Toulonban. Utóbbiak ott mentek pihenni, két gyermekükkel, köztük egy újszülöttel.
BörtönEzután letartóztatták és rendőrségi őrizetbe vették - mondja "fontos tanúként" Cenci százados, aki alig várja, hogy megmutassa, hogy a nyomozás kezdettől fogva nem irányult . A kertész hosszas kihallgatása után Cenci megjegyzi, hogy mindig tagadta, hogy a bűncselekmény elkövetője lenne, és soha nem mondott ellent önmagának . "Nyugodt, gondolkodó, atipikus férfinak tűnt, aki szenvtelen, pszichológiailag szilárd." Az őt megvizsgáló pszichológus úgy írta le, hogy "arab és franciául írástudatlan".
Omar Raddad szerint ez az őrizet fizikailag és erkölcsileg is kimerítő volt. Azt mondta, nem tudja, hogy ügyvéd és tolmács segítségét kérheti, és hogy zavarba jön, hogy hiányzik a francia szókincs, az a néhány szó, amelyet munkájában megtanult. A rendőrség őrizetében csak akkor értette meg a "megölt" szó jelentését, amikor meglátta a neki bemutatott fotókat. És amikor megláttam a pinceajtón a feliratot: "Csak egy szót ismertem fel ott:" Omar ", mert csak ezt írhatom . " Elmondja azt is, hogy ügyvédje, Me Girard és ő maga nem értette egymást, és hogy mindkét nyelven beszélő tunéziai fogvatartotthoz kellett fordulniuk, aki felhatalmazást kapott, hogy kísérje őket a látogatóba . A francia nyelvi nehézségek kérdését a nyomozók és a bírák gyakran vitatták, főleg tárgyalása során.
A rendőrség őrizetében elmondta, hogy az volt az érzése, hogy a csendőrök "többé-kevésbé azt írtak a jelentésekbe": amikor arabul válaszolt, a csendőr tovább gépelt, miközben nem értette ezt a nyelvet. Rendkívüli fáradtság miatt, és attól is, hogy megüt a félelemtől, állítólag azt javasolta, hogy prostituáltakhoz folyamodjon, ezt a szót akkor még nem értette. Az állomáson töltött második éjszakája alatt már nem tudott felállni: „a csendőrök elvették tőlem a székemet, amikor csak le akartam ülni. Igazi megpróbáltatás volt ”. Cenci kapitány azt írja, hogy Omar Raddad nem jelentett nehézségeket franciául, és nem kért tolmácsot .
A második őrizetben töltött éjszaka után Omar Raddad azt mondja, hogy a csendőrök hazaviszik és megkérik, hogy nézzék meg azokat a ruhákat, amelyeket vasárnap viselt, és amelyeket nem mostak meg; nincs vérnyoma. A csendőrök ragaszkodásával szembesülve "végül azt mondtam nekik, hogy nem is tudom, hogyan kell kezelni a mosógépet" - írta. Azt mondja, hogy visszatérve a csendőrök megálltak egy pékség közelében. Egyikük belép, de Omar Raddad azt mondja, hogy "nem figyelt rá" , hisz kenyeret fog vásárolni. Anélkül, hogy Omar Raddadot kiszállnák a kocsiból, a csendőrök távolról megmutatják az egyik eladónőnek, aki nem tudja, eladta-e neki kenyeretJúnius 23. Szerinte azonban nem az a pékség volt, amelynek vevője volt. Csak sokkal később tudta volna felismerni, amikor meglátta az aktáját, hogy ennek az ítéletnek az volt az célja, hogy ellenőrizze alibijét (lásd alább ).
DíjVégén a rendőri őrizetben , az esteJúnius 26Omar Raddadot végül M me Sylvaine Arfinengo nyomozóbíró elé terjesztik az első vizsgálat céljából, még mindig ügyvéd nélkül, amiről "megértés nélkül" vagy tolmács nélkül lemondott volna. 27-től értesítette a vádemeléséről, és börtönbe vetette.
A bíró aláírja a 1 st júliushamvasztási engedély, mielőtt megkapta a törvényszéki patológusok jelentését. Évi Ghislaine Marchal hamvasztásaJúlius 3, azaz a boncolás után 5 nappal a védelem koraszülöttnek tekinti, megfosztva a második vélemény kikérésének lehetőségétől. A sajtóban olvashatjuk, hogy a család szerette volna, ha a testet gyorsan hamvasztják. Siralmas megerősítés Cenci kapitány szerint, aki megerősíti, hogy ez a késés nem kivételes.
A vita vonatkozik majd Ghislaine Marchal utolsó végrendeletére is. Épített volna egy "kiváló boltozatot [...], ahol el akarta temetni" - mondja egyik barátja Jean-Marie Rouartnak. Testvére, Claude szerint azonban Ghislaine Marchal kifejezte vágyát, hogy hamvasztják, amit a nyomozók által talált dokumentum megerősített. A szóban forgó koncessziót a második férje vásárolta meg, akitől elkülönült.
Párt nem sokkal a szülési szabadság után, M me Arfinengo helyét Jean-Paul Renard nyomozóbíró váltja .
A bűncselekmény napján és időpontjábanA bűncselekmény dátumának és időpontjának meghatározása annál is élénkebb vita volt, mivel Omar Raddad vasárnap 23-án La Chamade közelében dolgozott, de hétfőn nem volt jelen Mouginsban.
A vasárnap 23-i menetrendet illetően Omar Raddad rendőrségi őrizetében a következő leírást adta:
Omar Raddad a maga részéről azt mondta, hogy csak jóval később, amikor hozzáférhetett az iratához, rájött, hogy hiba történt a pékséggel kapcsolatban. "Ő volt az első utamon - lépésekkel" - írta könyvében, pontosítva, hogy aznap sokáig ott állt a sorban2.
Valóban volt egy másik pékség, nem messze a La Huche à Pain-től . Investigve Livet oknyomozó újságíró évekkel később megtalálja ezt a másik péket, Marcel M.-t, aki már nyugdíjas. Meg fogja erősíteni neki, hogy Omar Raddad törzsvásárló volt, hogy "délután, fél tizenkettő körül elég rendszeresen jött", és meg fog lepődni, hogy a csendőrség csak a másik boltban nyomozott: "Chez, soha nem tettünk fel nekünk kérdéseket" . A tárgyalás során Djian elnök valóban kijelenti, hogy "nincsenek ismeretei a másik pékség hitelesítési aktájában".
Többen, köztük Jean-Claude G. és Christian V., a szűk Chemin Saint-Barthélemy-ben voltak Mougins-ban, Francine P. ingatlana között (ahol Omar Raddad dolgozott vasárnaponként). 1991. június 23) és Ghislaine Marchal vagyona (ahol a bűncselekményt elkövették). Ahhoz, hogy eljusson a zsákutca végén található La Chamade-ba, vagy elmenjen, Omar Raddadnak el kellett volna haladnia előttük; a két férfi azonban nem látta, hogy elmegy. Francine P. gyámjának lánya azt is elmondta, hogy Omar vasárnap nem ment vissza La Chamade-baJúnius 23, mert elment volna a házuk mellett, és öt kutyájukat ugatva, mindig észrevették volna. Egy másik személy, M me T. ugyanezen az úton haladt vissza autóval 12 órára 30 órára , akkor sem látta, amikor költenie kellett volna, hogy felhívja a feleségét .
Omar Raddad munkáltatóirólOmar Raddad munkáltatói, valamint Francine P. lánya és veje, amint letartóztatták, mozgósítottak, hogy tanúskodjanak arról, hogy nem hisznek a kertész bűnösségében, és hogy ügyvédet keressenek neki. Lehallgatásuk, valamint Omar Raddad családjának lehallgatása lehetővé teszi a nyomozók számára, hogy észrevegyék ezen emberek egymáshoz, ügyvédekhez vagy sajtóhoz intézett hívásainak sokaságát. Találkoztak is, hogy megvitassák az ügyet, és megoldásokat keressenek.
M me Francine P. lesz őrizetben kora ellenére miután tájékoztatta a nyomozók egy névtelen telefonhívás ő kapott az esteJúnius 24. Egy férfi hangja azt mondta neki: "Szépeket készített, kertészed." A vérével írta ”. Felróják neki, hogy nem beszélt erről azonnal a csendőröknek.
Me Girard "az általános szimpátiáról fog beszélni, amely [...] a nagy polgárosok részéről állandó volt [...] a fiatal marokkói kertész iránt.
A nyomozók számára "lezárul a hurok" Omar Raddadon. A feliratok vádolják, az áldozat felismerte, és megszokta a megállapított helyesírási hibát, a színpadon tézis az ajtó elzáródása miatt lehetetlen, és nincs alibije. Ezen kívül csak ő és Francine P. tudta, hogy aznap a Chamade közelében dolgozni fog. Marad a bűncselekmény indítékának meghatározása: ez lesz a pénzigény.
Omar Raddad mobiljánCenci kapitány számára Omar Raddad "nem gyilkolni vagy akár lopni jött" . Pénzért jött, és mint láttuk (fentebb), gyilkos dühvel ragadták volna el Ghislaine Marchal elutasításakor.
A vizsgálat megállapította, hogy két év alatt nagy összegeket vonott volna ki számlájáról (80 000 frank). Milyen célra? "Mivel a prostituáltaknak és a játékgépeknek költsége van" - mondja Cenci kapitány . Omar Raddad azt válaszolja, hogy ez a 80 000 frank a testvéré volt, akinek nem volt bankszámlája Franciaországban. Ezért bátyja kérésére minden alkalommal, amikor Marokkóba indult, visszavont egy összeget, amelyet visszahozott az országba.
A kertész és munkáltatói között a bérelőleg-igénylésekhez kapcsolódó oka is van. Francine P. szerint, akitől a kertész is előleget kért, Ghislaine Marchalt "felizgatták" ezek a kérések, és úgy vélte, hogy "nem szabad hagynia, hogy saját érdekében végezzen". Számlakönyve június hónapra egyetlen előleget mutat 1000 frank fizetés után. A takarítónő azt állítja, hogy tanúja volt egy második előrelépésnek a kertésznél, aJúnius 14, Amellyel hivatalosan vitatott Omar Raddad, és M me Marchal még soha nem jegyezte meg . Júniusban kétszer is előlegeket kért Francine P.-től, hogy kifizesse a bérleti díját, vagy pénzt küldjön Marokkóba az anyjának. A vizsgálat azt mutatta, hogy egyiket sem tette meg.
De ha a bíró "óriási pénzügyi nehézségekről" beszél, a nyomozók összefoglaló jelentése ennek ellenére azt a következtetést vonja le: "A bérleti díj hátralékán kívül a vizsgálat nem határoz meg egyéb adósságokat vagy pénzügyi nehézségeket a Raddad házaspár számára." A vizsgálat feltárja, hogy a házaspár számlái hitelben vannak, Franciaországban, mint Marokkóban. Omar csak azt állítja, ami neki jár, és ami megfelel az elvégzett munkának .
Omar Raddad védekezésében azzal érvel, hogy pénzhez „Lopni lehet. Nem kell oly vad dolgot csinálni, mint ez ” . Azzal vádolják, hogy a gyilkosság napján elvette a készpénzt Ghislaine Marchal táskájából, és jelzi, hogy főnöke több takarítással gyanúsította takarítónőjét otthonában. És ha pénzért járt volna el, miért ne vitte volna el az áldozat ékszereit és Cartier óráját is, akit azzal gyanúsítottak, hogy ellopta felesége aranyláncát (lásd alább )?
Omar Raddad azonban elismeri, hogy játékgépekkel játszik . A cannes-i Casino de la Croisette munkatársainak és két másik intézménynek a meghallgatásáról készült jegyzőkönyv (25 biztonsági ügynök tanúsága) azt írja le, hogy egy férfi hetente többször is jár az 5 frankos játékgépekkel. Omar Raddad a tárgyaláson megerősíti, hogy csak azt játszotta, amit nyert, és hogy "néha veszített". Az ügyészség tisztviselői úgy vélik, hogy Omar Raddad a bérek előlegét a kaszinóban szerencsejátékra használta fel annak érdekében, hogy visszanyerje részesedését, mivel a szerencsejáték iránti szenvedélyét elrejtette felesége és a bírák elől.
A tárgyalás során a nyomozók a prostituáltak gyakori előfordulását is felidézik , Omar Raddad azonban hevesen tagadja ezt a rendőrségi őrizet alatt tett kijelentést (lásd fent). Cenci kapitány elmagyarázza, hogy "szigorították az egész Croisette-et, hogy megtalálják az Omar Raddad által látogatott prostituáltakat". Öt éjszaka tartó keresés során csak két fiatal nőt találtak. Az NX csak arra emlékszik, hogy Omar ránézett. Ami az FX-et illeti, azt mondja, hogy Omar Raddad volt az ügyfél, "nagyon sürgősnek és izgatottnak" minősítette, majd azt állította, hogy visszatérítik . Ez a prostituált végül nem fog tanúskodni a tárgyaláson, és később tagadja, hogy ilyen észrevételeket tett volna. De közben a nyomozás úgy véli, hogy további okot talált az alperes pénzproblémáira.
Augusztus végén a nyomozás ezért úgy véli, hogy állítólagos tettese volt, a látszólag kevésbé sima személyiséggel, költséges bajokkal (szerencsejáték és "prostituáltak"), alibi nélkül, aki a családjának fekszik, bérleti díjat költenek. pénz a satuira, nagy pénzügyi problémái vannak, és szembesülve azzal, hogy főnöke nem volt hajlandó előleget fizetni a fizetésénél, nem volt más lehetősége, mint megölni. Ezenkívül a La Chamade-i betörés hiánya és az állítólagos 5000 frank (762 euró) egyszerű lopása az áldozat kézitáskájából - miközben az értékeket és ékszereket sértetlenül találják meg a villában - a nyomozást a az áldozathoz közeli helyek.
Omar Raddad számos alkalommal panaszkodni fog, különösen a tárgyalás során (lásd alább ), hogy szándékosan és igazságtalanul "szennyezték" be a nyomozók, akik hivatalos bizonyíték híján a lehető negatív képet akarták adni neki. bűnösségének.
A bizonyítékokkal meg kell erősíteni a gyilkosságban való részvételének hipotézisét: a nyomozás kezdetétől az áldozattól, Omar Raddad ruháiból és a pincében (falak, padló , szarufa, vasrúd stb.).
Szeptemberben a sajtó megemlítette az áldozat készpénzének lopását, valamint Omar Raddad ízlését a szerencsejáték és a "prostituáltak" iránt, mint feltételezett nyomot a bűncselekményhez vezető pénzproblémákhoz. Gyorsan titrálni kezdi a bűntudatának kételkedésének okait is. AAugusztus 9, Nice Matin az igazságügyi laboratórium szivárgása révén valóban megtudta, hogy a pincében, az áldozaton és a kertészen vett minták elemzése semmit sem adott.
Első elemzésekAz elemzések első eredményei azt mutatják, hogy a pincében, a szarufán vagy a vasrúdon, amelyet állítólagosan kezelt, sem az áldozatról (akit nem, nem bántalmaztak) nem találtak kertész nyomát; a szarufán, a horganyzott csövön és az áldozat körme alatt talált vér valóban Ghislaine Marchalé, de Omar Raddad ruháin az áldozat testéböl nyoma sincs, amely megerösítette, hogy valóban azok voltak akiket viseltJúnius 23. A bűncselekmény helyszínén nem találtak ujjlenyomatot. A csendőrök szerint semmiféle kizsákmányolható nyomot nem tártak volna fel, beleértve magát az áldozatot is a saját kézitáskáján.
Cipőjén nem volt a pincemag részecskéje, a pincében nem volt földnyom vagy fűszál, míg a kertész reggelét a fű kaszálásával töltötte. Cenci kapitány számára a talaj alatti föld- vagy fűnyom hiányát azzal magyarázzák, hogy "teljesen kopottak és simaak".
De ha Omar Raddad nem szándékolta bűncselekményét, ezért valószínűleg nem viselt kesztyűt és nem változott, hogyan magyarázzuk el, hogy nem hagyott ujjlenyomatot, és hogy ruhája nem volt foltos?
Októberben a bíró részleteket kért az áldozat vérzési módszereiről: a nyomozók azt válaszolták, hogy "a vérzéseket főként [...] jelentős kivetítés nélkül externálták". A fürdőköpeny mindent elnyelt volna. Vérfröccs volt azonban a kazánház falán.
Októberben a bűncselekmény állítólagos fegyverének ollóinak elemzése megállapítja, hogy az egyik az "állati DNS" eszközén található, "nem kizárt az állat kifejezés tág értelemben vett helye, ahol az emberi vér nincs" . Cenci kapitány számára ezért a sövénynyíró lehet a gyilkossági fegyver. Meg kell azonban jegyezni, hogy az igazságügyi orvosszakértők a tárgyalás során jelezni fogják, hogy „a sövénynyíró nem okozhatja az áldozat bizonyos mély sebeit. " .
Második és harmadik elemzésRenard bíró kétszer kérte a Serma laboratóriumtól az Omar Raddad ruháin és cipőin lévő pincéből származó por nyomáról, valamint a DNS esetleges nyomairól szóló szakértői jelentéseket. Megtudja, hogy ezek az elemzések nem adtak semmit, de a laboratórium "vakolat vagy üvegszál nyomainak jelenlétét észlelte Omar nadrágján".
Első éhségsztrájkA 1991. november 18, Omar Raddad megkezdi első éhségsztrájkját. Egyik este kétségbeesésében felgyújtja a takaróját. ADecember 12, Fresnes-ben kórházba került. Csak 36 nappal később járul hozzá a tankoláshoz, aDecember 23, apja ragaszkodására.
Az ideiglenes szabadon bocsátás második kérelme1991 vége kényes időszak a képzés számára. ADecember 18, az ideiglenes szabadon bocsátás iránti második kérelmet elutasították, miközben a sajtó több olyan elemet is megemlített, amelyek megnehezítik a bírák tézisét: negatív elemzések, a vádlottak éhségsztrájkja, a "gépelési hiba" esete a gyilkosság állítólagos dátumával kapcsolatban védelmi ügyvédek azonnal jelentést tettek a sajtónak (lásd fent). M e Girard védőügyvéd azt állítja, hogy ügyfelét tévesen vádolták meg a sajtóban lopással és prostituáltak gyakoriságával, miután "szükségszerűen a nyomozáshoz közeli személyektől érkeztek" információk. Ilyen körülmények között indokoltnak tűnik védence védelme ugyanazon eszközökkel.
Harmadik felszabadítási kérelemA 1992. február 12, Omar Raddad ügyvédjeinek meg kell védeniük az ideiglenes szabadon bocsátás harmadik kérelmét. De néhány nappal korábban aFebruár 6, mielőtt a második szakértői jelentés végeredményét megküldték volna a védelemnek, Nice-Matint a "nyomozáshoz közeli források" arról tájékoztatták, hogy "vádport" találtak Omar nadrágján . Paul Fronzes írta, az újság kíváncsi arra, hogy ezeknek az eredményeknek az ügyészség által még mindig nem hivatalos kinyilatkoztatása nem célja-e a védelem új megközelítésének "ellensúlyozását".
SzakvéleményDe mit mondtak a szóban forgó szakértők? A szakértő, Grafeille úr először megjegyezte, hogy a vakolat nagyon gyakori anyag, a kertész nadrágján található nyomok "más környezetből is származhatnak". Ezenkívül a pincében tárolt anyag kőzetgyapot, ezért nem egyezik a vádlott nadrágján található üvegszálas mikrorészecskékkel.
Ami Omar Raddad cipőjét illeti, a szálak kémiai összetétele sem felelt meg a pincében lévő részecskéknek, de a szakember rámutatott a bíráknak, hogy "összefüggés a nyomok állapotánál" azt jelentené, hogy a vádlottat ebben a pincében engedik át adott időben, többé-kevésbé távoli.
A nyomozók számára a "nyomkorreláció" alapvető, mert azt bizonyítja, hogy Omar Raddad a pince emeletén járt; azonban először kijelentette, hogy két hónapja nem volt ott; aztán aFebruár 18, hirtelen eszébe jutott, hogy a gyilkosság előtt két nappal lement ott virágcserepeket tárolni. A nyomozók számára ezért hazudott. De ő maga mondja: „Elfelejtettem” . A pincében valóban virágcserepeket találtak. Renard bíró yearsve Livet által több évvel később megkérdezett, azt jelzi, hogy kezdett kételkedni a kertész ártatlanságában, elsősorban azért, mert „viselkedése megváltozott a pincében való jelenlétével kapcsolatban a bűncselekményhez nagyon közel álló időben”.
Negyedik felszabadítási kérelemA Március 18, M e Girardnak és M e Baudouxnak fellebbezéssel meg kell védenie egy negyedik szabadon bocsátási kérelmet, amelyet a korábbiakhoz hasonlóan elutasítanak, míg a legutóbbi, a vádlottak számára kedvező szakértői jelentés eredményeit aMárcius 13 és csak addig értesítik a vádlottakkal Április 9
Ilyen körülmények között a 1992. március 4megjelenik egy cikk a Figaróban: "Omar: új vonóerő egy túl sima képen". A bíró "most nyújtott ki jogsegélyt" a csendőröknek annak megállapítására, hogy a vádlott nem lopott volna-e el egy aranyláncot a feleségétől, pénzigény miatt. A cikk azt jelzi, hogy egy személy Raddad néven egy aranylánc eladásáról "tárgyalt" egy ékszerüzletben1990. május, amely napon Omar Raddad megerősíti, hogy Marokkóban volt. A cikk meghatározza, hogy a vizsgálat nem tudja ellenőrizni ezt a pontot, mert Omar Raddad útlevele eltűnt.
Ez a jogorvoslati megbízás valójában1991. október. KözöttOktóber 21-én és a Január 3, a nyomozók 70 ékszerüzlet rendőrségi nyilvántartását ellenőrizték. Valamelyikükben felfedezték egy aranylánc értékesítését1990. május, Raddad nevében, de benne van 1991. május, vagyis egy évvel később, hogy Latifa Raddad észrevette csatornája eltűnését. Ami Omar Raddad útlevelét illeti, a nyomozók lefoglalták lakásán, aJúnius 25 reggel.
Omar Raddad és a sajtó kapcsolataRenard bíróval folytatott megbeszélés során Omar Raddad panaszkodott, hogy "piszkos volt a sajtóban", lopással és prostituáltakkal folytatott kereskedelemmel vádolták, és hozzátette: "Szeretném tudni, ki tudta ezeket az információkat átadni" az újságíróknak. Ève Livet számára az igazságszolgáltatás "képes volt ügyesen összehangolni a szivárgásokat és a hamis híreket, hogy elérje céljait". Renard bíró a maga részéről megerősíti, hogy soha nem volt kapcsolata újságírókkal, és megjegyzi, hogy a nyomozók is óvakodtak tőlük ", mert a sajtó nagyon kritikus volt velük szemben".
Média vád„Az utcai tárgyalás megkezdődött 1991. június 26. Miért ? »Kérdi Cenci kapitányt. A kertész őrizetének még nem volt vége, mivel az információk már megjelentek a sajtóban, miközben az ügyész úgy döntött, hogy további késedelem nélkül bírósági vizsgálatot indít. Cenci kapitány úgy véli, hogy a szivárgás "az embereknek tudniuk kell". Ugyanolyan szigorú a részéről a televíziós műsorok esetében, ahol „a mindenütt jelen lévő dezinformáció mindig egyoldalú […]” Ő a védőügyvédeket is hibáztatja, akik „könnyedén megnyerték az információért vívott csatát, de dicsőség nélkül […] Közvélemény, mindig készen áll költözött, tudta nélkül Omar Raddadig vitte ”.
A civil párt az újságok hozzáállására is panaszkodik. M e Leclerc tolla alatt "borzalmas sajtókampány áldozatának" tartja magát, és elítéli az újságok által közzétett "leghihetetlenebb és legfájdalmasabb hipotéziseket".
Roger-Louis Bianchini, a Nice-Matin és a France-Soir újságírója a maga részéről úgy véli, hogy az újságírók egyszerűen "úgy tették a dolgukat, hogy" leleplezték, amit az aktából tanultunk ".
Más pályaA vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy Ghislaine Marchal írta az üzeneteket az ajtókra, és ezért a gyilkosát akarta kijelölni. De lehetséges, hogy tévedte támadójának kilétét?
A nyomozók négy másik ember ellen folytattak nyomozást azzal a vezérgondolattal: vajon hasonlít-e Omar Raddadra?
Így sorra felmentették Omar testvérét, akinek az áldozata egyáltalán nem hasonlított rá, a vele rosszul távozó Ghislaine Marchal egykori séfjét és egy franciát., MT, aki két napra Svájcba indult. a gyilkosság előtt, és ki volt a nyomozók szerint rágalmazó felmondás áldozata; mindhárom "fizikailag nem keverhető össze Omar Raddaddal" mondja Cenci őrnagy. Végül egy La Chamade közelében lakókocsiban élő férfi, Gilbert F., aki azt mondta, hogy a bűncselekmény napján Marokkóban tartózkodott, és bemutatta repülőjegyét és útlevelét, amelyen a terület be- és kilépési bélyegzői találhatók.
Második éhségsztrájkAz ideiglenes szabadon bocsátás ötödik megtagadása után, alig tért ki a korábbi éhségsztrájkjából, Omar Raddad megkezdi az újat, a 1992. április 16. Valamivel később úgy dönt, hogy abbahagyja az ivást. AJúnius 16, a bíró a kórházba érkezik, hogy szolgáljon neki, óriási csalódására, egyéves elhatározásra. A felhozott okok között: "... a vádlottak tényei komolyan megzavarták a közrendet". Me Girard arra kíváncsi, "ha ez a zavar nem inkább egy ártatlan személy őrizetének oka", és hangsúlyozza, hogy "csak egy szakértelem eddig kedvezőtlen volt számára: a grafológusoké. Omar Raddad végül felhagy ezzel az éhségsztrájkkal, 35 napos nélkülözés után.
A 1993. március 5, Farret ügyész befejezi vádiratát. Az Omar Raddad ellen tartott elemek az őt vádoló feliratok, az alibi hiánya és a cipő alatti pincéből származó por nyomai. Valószínűleg ez a „nyomkorreláció”, mivel az összes többi szakvélemény eredménye kedvező volt számára (lásd fent).
Omar Raddad öngyilkossági kísérletOmar Raddad továbbjutott Március 22a nizzai előzetesben és egy "durva" helyiségbe helyezték, ahol az új érkezőket elhelyezik. "A WC-k eltömődtek, a konnektorok eltörtek, a falakat foltok festették" - írta. Azt mondja, hogy kétségbeesésében és lázadásában lenyelt egy borotvapengét, miután kenyérmorzsába tette. Figyelmezteti az őrt, aki szerinte nyíltan nem érdekli. "Kétségtelen, hogy gyakran kellett foglalkoznia a vígjátékot játszó fogvatartottakkal" - jegyzi meg Omar, aki azt írta, hogy nem neheztelt rá. Ezután levágja az ereit, és kezelést kap. Másnap áthelyezik egy normál cellába, ahol tíz hónapig várja az ítéletét.
Az utasítás 1993 tavaszán ér véget . Omar Raddad ügyvédei az eljárás állítólagos megsértésére hivatkozva próbálnak hivatkozni az elbocsátásra. Azonban a vádirat kamra elutasítja ezt a kérést, és elküldi Omar Raddad vissza az esküdtszék a Nice , a 1993. április 14.
Omar Raddad elválik két ügyvédjétől, és M e Vergèsre támaszkodik . Azt mondja, hogy a nizzai börtönkórház lakótársa volt az, aki azt tanácsolta, hogy vegyen fel egy harmadik ügyvédet, M e Vergèst. De szembesülve azzal, hogy lehetetlenség három ügyvédjét megegyezésre juttatni a véres üzenetek írójának kérdésében, miután egy habozásos valzallal felfedte megdöbbenését, le kellett mondania arról, hogy elválik Me Girardtól és Me Baudoux-tól.
M e Vergès azonnal arra késztette, hogy hagyjon fel a vádkamara határozatával kapcsolatos, a kollégák általÁprilis 15. Ennek során Omar Raddad lemondott a jegyzőkönyv érvénytelenségének felvetéséről a rendőrség őrizetében és első megjelenésre azzal az indokkal, hogy nem volt tolmácsa. M e Vergès célja az volt, hogy elkerülje az eljárás további késését.
Omar Raddad tárgyalása megnyílik 1994. január 24teltház előtt, "főleg a kertész számára és meggyőződve arról, hogy felmentik". Cenci kapitány úgy véli, hogy a védelem "egyedül foglalta el a médiát", és "formálta az ártatlan, igazságtalan vádlott képét". A vádlottat Jacques Vergès védi Me Pétillault közreműködésével, és arabul, tolmács segítségével beszél.
Ghislaine Marchal családja a maga részéről Me Henri Leclerc , az Emberi Jogi Liga alelnökének, a Bâtonnier Bernard du Grandrut kollégájának és barátjának, az áldozat sógorának a szolgáltatását kéri. Én Henri Leclerc Jeune Afrique-nak adott interjújában pontosította : "Ha a család engem választott, akkor ez pontosan azért van, mert nem akartak rasszista sodródást" . Armand Djian bírósági elnököt Cenci kapitány nagy tapasztalattal és szellemi szigorúsággal rendelkező emberként mutatja be, aki ügyeit "a legapróbb részletekig" tökéletesen ismeri, és aki "saját maga számára természetes tekintéllyel rendelkezik". ”.
A beutaló ítélet felolvasása a vádkamrátólA tárgyalás a szokásoknak megfelelően a vádemelési tanács áttételi ítéletének felolvasásával kezdődik. Omar Raddad vádirata a következő elemeken alapul:
A vádlott személyiségelemzését végzik. A csendőrök és a pszichiáter szakértői vallomások általában kedvezőek számára. Beszélünk a kiadásairól, a fizetések előlegének igényléséről, a szerencsejáték iránti szenvedélyéről, az eltűnt ékszer kérdéséről. Rokonai "dicséretet adnak neki", az elnök pedig a vádlott francia nyelvén kérdezi őket. Felesége, Latifa Omar Raddadot történelem nélküli "jó apának" nevezi .
Armand Djian elnök, aki Algériában élt, ahol pályafutását megkezdte, többször idézi a Koránt, hogy meglepődjön a vádlott írástudatlanságán, vagy hogy egy ramadáni napon látták enni, vagy szemrehányást tegyen neki az általa elkényeztetett szerencsejáték miatt. és állítólagos prostituáltakkal folytatott kereskedelmében, ellentétben az iszlám előírásaival. Ülőeseményre kerül sor Latifa Raddad tanúvallomása során, aki megerősíti, hogy "férje olyan kedves, hogy nem tudott egy légynek ártani" , amire Armid Djian, a Assize Bíróság elnöke Eid-el-Kebir ünnepén utalt. , válaszolni fog, "de a juhokat lemészárolja".
Omar Raddad rámutat, hogy "az elnök úgy tűnt, elfelejtette, hogy meg kell ítélnie, hogy megöltem-e Madame Marchalt, és nem azt, hogy jó vagy rossz muszlim voltam-e." M e Vergès nem reagált az elnök e szavaira, tekintve, hogy nincs semmi, ami miatt nyilvánvalóan szemrehányást tehetnének neki. De Djian elnök ragaszkodása a vádlottak vallási gyakorlata kihallgatásához nem csak egyet fog megdöbbenteni: Maurice Peyrot "kellemetlen reflexiókról" beszél , Solène Haddad csodálkozik "ezeken a rontásokon, amelyeknek kevés köze van az" ügyhöz ", és csodálkozik azokkal kapcsolatban. a juhok levágására vonatkozó elmélkedés potenciálisan rasszista jellege . Djian elnök ezt követően Ève Livet újságíróval készített interjú során megvédi magát rasszista szándékától a megnyilatkozásaiban, azzal érvelve, hogy a védelem nem kért fellépést.
Omar Raddad elemzéseA következő napokban hosszan megvizsgáljuk a játékgépek Omar általi gyakoriságát . A Cannes Croisette kaszinó személyzetének meghallgatásáról készült jegyzőkönyv egy férfit ismertet hetente többször a létesítményben. Marokkói bankszámlájának hosszú tanulmányozása következik, amely némi türelmetlenséget fog okozni az esküdtek körében - jegyezte meg Cenci kapitány.
Ezenkívül a marokkói kertész rendszeresen kért volna munkáltatói bérelőlegeket annak érdekében, hogy megmondja nekik, hogy fizessék a bérleti díját. Ennek az oknak fog ellentmondani a szállásának vezetője vallomása, mert Omar Raddad egy hónap bérleti díjjal tartozott neki ( 1991. május ). Az ügyészség képviselői úgy vélik, hogy Omar Raddad a bérek előlegét felhasználta volna a kaszinóban játszani annak érdekében, hogy visszanyerje részesedését, tekintettel arra, hogy a szerencsejáték iránti szenvedélyét elrejtette felesége elől, és hogy kertészük követelései előtt: munkáltatói beleegyeztek, hogy nem engednek.
Az elnök visszatér a prostituáltak gyakori előfordulására , amely egy olyan téma, amellyel igazán sokat törődött. Megjegyzi Omar, aki hevesen tagadja ezt az állítást, amelyet tolmács nélkül tett az első kihallgatások során. - Szeretném, ha eljönnének - mondta -, mert nem ismerem őket, és tisztességtelenül nyilatkoztak rólam. A csendőrök által a nyomozás során kihallgatott prostituált végül nem fog tanúskodni a tárgyaláson. Roger-Marc Moreau nyomozó 1995 -ben megtalálta és meghallgatta , tagadta, tovább állítva, hogy a csendőrség katonái pontatlan meghallgatást írtak volna alá anélkül, hogy újra olvasta volna a szöveget. Ezt követően nem kapott volna idézést vallomásra a tárgyaláson, bár az állításokkal ellentétben továbbra is ugyanazon a lakcímen lakott Marseille-ben (13), amelynek egyik lakásában a tulajdonosa volt.
Egy alkalmi prostituált, NX eljön, és elmondja, hogy észrevette Omar Raddadot a Croisette-en, és hogy az őt bámulta, de soha nem volt ügyfele (mellesleg nem volt prostituált. Akkoriban még mindig).
Hosszasan kihallgatták Francine P.-t, valamint lányát és vejét a kertész bérének előlegezése iránti kérelmekről (lásd fent) és a Június 23 ebédidőben: "ha Omárnak vér lett volna, a kutyám nem hagyta volna egyedül" - jegyzi meg a nő.
Ghislaine Marchal elemzéseGhislaine Marchal személyiségéről és életéről a fia, láthatóan felidegesítve, arról tanúskodik, hogy anyja mellett inkább barátja és bizalmasa volt számára. Azt mondja, nagyon bántotta, hogy néhány dolgot elolvasott róla. "Ez az ügy rettenetes tragédia volt számunkra, és az is marad."
Madame Marchal imádta ezt az egyetlen gyermeket, aki 1945-ben született, csak 19 éves volt. Nagyon szembetűnő volt két szülőjének deportálása, akik csatlakoztak az Ellenálláshoz. Az anyja egyedül jött vissza. Ghislaine Marchalt erős karakterű nőnek írják le, aki imádnivaló lehet, de aki "a határig tudna lépni", igényes, de tisztességes, nagyszerű szívjellemzőkkel, bátor és megalkuvást nem ismerő. Nem volt olyan, aki elengedte, és akarata ellenére soha nem is írt volna, még kínzások alatt sem. Titkos személyként mutatják be. Ghislaine Marchal esetleges szentimentális életéről senki sem tud semmit, Omar pedig megjegyzi: „A bíró nem ragaszkodott ehhez. Észrevettem, hogy sokkal diszkrétebb a magánéletével, mint az enyémmel ”.
A szobalány vallomásaA szobalány leírja Omar pénzkövetelését a főnökétől, ami a vádlottat tiltakozásra készteti, és azt állítja, hogy hazudik (lásd fent). Szombaton azt is kijelentiJúnius 2210 óra körül Ghislaine Marchal kapott egy telefonhívást, amely után kedden reggelig szabadságot adott neki. Liliane R. azt gondolta volna, hogy a főnökét meghívják, és hogy "messzire kell mennie". Ennek a nyilatkozatnak az események drámai fordulata van. A takarítónő már júliusban jelentette ezt a hétfői ünnepet a nyomozóknak, de akkor nem említette a telefonhívást. A korábbi tanúvallomásának ezeket a „kiegészítéseit” a védelem nagyon komolyan veszi, amikor új elemeket keres (lásd alább ).
Az alibiOmar Raddad alibijének vizsgálata Június 23 meghallgatja a Bread Hutch pékség két eladónőjét és a Casino üzlet vezetőjét (lásd fent: Omar Raddadnak volt alibije?).
Az épület egyik lakója, M me Marie Maryse B. tanúskodik a nyomozóknak arról, hogy 11:30 és 12:45 között tartózkodott az erkélyén, hogy figyelje a lánya érkezését, de soha nem látta megérkezni Omar Raddadot. - Ez idő alatt abszolút nem láttam, hogy Omar Raddad megérkezne a mopedjére. Férje, akit M e Vergès megkérdezett , beismeri: "Nem láttuk, de lehet, hogy eljött" . 1995-ben ismét meghallgatta Roger-Marc Moreau nyomozó , aki M e Vergès ellenvizsgálatáért felel, és nem tudja megmagyarázni, hogyan készítette el az ételt, miközben a jelzett ideig folyamatosan az erkélyén maradt. Ezenkívül ez a személy koncentrációs nehézségekkel küzd és kognitív károsodást szenved a stroke-hoz kapcsolódó következmények következtében .
PecsétekA pecsétek különféle viszontagságokon mentek keresztül. Állítólag vérmintákat adtak törvényszéki orvos receptje nélkül egy gyógyszerésznek, aki nem volt felkészülve erre a munkára, és azt panaszolta, hogy a vér sérülten érkezett meg. Az áldozatok táskáján ujjlenyomatok felkutatásáért felelős szakértők csak öt hónappal később, nyílt pecsét alatt kapták meg. Cenci százados pontonként reagál ezekre a kritikákra könyvében. Különösen kifejti, hogy a chevron vonatkozásában a vizsgálat a DNS felkutatását részesítette előnyben az ujjlenyomatok mellett, mivel ezek a tanulmányok egymást kizárják. Megjegyzi, hogy ha M e Vergès megpróbálta kételkedni ezekben a szakértelemben és a "vizsgálat gyorsaságában", akkor a tárgyalás során meglepetésére nem tett fel neki kérdéseket: "Mivel nem voltak kérdéseim, nekem nem volt hogy kinyissam az aktatáskámat ”.
Az ötödik nap egyebek mellett a vádlott profilját szenteli, aki nem tud sem olvasni, sem írni semmilyen nyelven, érti "a francia nyelv szokásos kifejezését", "udvarias és nyugodt". Részletesen megvizsgáljuk a jobb keze fogyatékosságát, amelyet egy 1988-as baleset okozott, amely nem akadályozta volna meg Ghislaine Marchal meggyilkolásában.
A szakértők és az orvosok előadása után az áldozat sebeiről, az állítólagos gyilkossági fegyverről és annak keltezéséről a segítségnyújtás "ólmos csendben" hallgatott, Cenci őrnagy elmondta a támadás forgatókönyvének változatát (lásd fent). M e Vergès rámutat arra, hogy a nyomozónak, mint tanúnak, nem kell a tényeket értelmeznie, sem vádemelést benyújtania a vádlottak ellen. Kritizálja a vizsgálatot, hogy kezdettől fogva orientálódott, és azt mondja, hogy más vezetőket nem kerestek.
M e Vergès nevezetesen azzal vádolja a nyomozókat, hogy megsemmisítették a kétségkívül érdekes fotófilmet, amelyet Ghislaine Marchal kamerájában találtak meg. Cenci kapitány meg fog lepődni, hogy akkor még nem kérdőjelezték meg a tartalmukat illetően: fotók voltak a birtokról, valamint Mesdames Francine P. és Colette K. fotói, amelyek az úszómedence szélén pózoltak; ezek a fotók valószínűleg szerdán készültekJúnius 19, amikor Francine P. megerősíti, hogy meghívták őket ebédre a La Chamade-ba.
M e Vergès visszatér a szomszédhoz, Gilbert F.-hez, aki azt állította, hogy a bűncselekmény napján Marokkóban tartózkodott. Rámutat, hogy a jegy és az útlevelén található bélyegzők nem bizonyítják, hogy éppen ő tette meg ezt az utat, és azt kérdezi, miért nem ellenőriztük ennek az embernek a kijelentéseit, ellentétben társa állításával? Azt mondták neki, hogy "nem hasonlított Omar Raddadra".
Ezután a vita az áldozat testének hamvasztása körül forog, az utolsó kívánságainak megfelelően (lásd fent). Cenci kapitány azt mondja, hiába várta a védelem kérdését ebben az ügyben.
"Bírói impresszionizmus"Ezekről a napokról Maurice Peyrot újságíró "bírói impresszionizmusról" beszél: amikor az ügyészség vékony, az igazságszolgáltatásnak "van egy módszere, amely a vád kisebb szempontjaival kapcsolatos kétségek megsokszorozását jelenti". Ezek a sok kis érintés, ezek a kis elemek nem bizonyítanak semmit, de ezek felhalmozásával végül "kétséget ébresztünk az ártatlanságban".
Ève Livet újságíró Djian elnökről elmondta, hogy minden idejét lefoglalta, minden részletet alaposan átgondolt, mintha "az esküdteket kimerítenék". Az ügyvédek azzal vádolták, hogy "határozott kiindulópontja van".
Az esküdtek lemondásaKét esküdt két nap alatt, különféle ürügyekkel, visszalépett. A meghallgatás után egy másik esküdt a VSD-nek bizalmaskodott: „Ez engem fájt, mert biztos vagyok benne, hogy olyanok voltak, mint én, idegesek, és hogy visszahúzódtak, hogy ne kelljen oldalak ”. "Omar-ellenes" légkörről beszél. A megszakítások során voltak olyanok, akik "követték az elnököt", és a legtöbbet beszéltek. A többiek, mint én, a sarkukban maradtak ”.
A regisztráció bemutatásaA délután elején, a hatodik napon az elnök elhozta a két ajtót vérleveles feliratokkal. - A morgások megszűntek a szobában, és mindenki visszatartotta a lélegzetét. Az érzelmek intenzív pillanata volt. Maître Henri Leclerc, a polgári párt ügyvédje szerint "azt mondani, hogy nem ő üzente ezt az üzenetet, az tagadja e haldokló nő végtelen bátorságának végső megnyilvánulását". "Nyilvánvaló, hogy ezeknek az ajtóknak tagadhatatlan pszichológiai hatása volt mind a nyomozók, mind az Assize bíróság számára" - mondta később Renard bíró.
Kézírás vitákM e Vergès vitatja, hogy az üzenetek írása az áldozaté, és megkérdőjelezi a grafológiai szakértelem relevanciáját: a Gregory- és Dreyfus-ügyek felidézésébe kezd, és arra a következtetésre jut, hogy a grafológusokat "ki kell zárni a bíróságokról". Vállalja, hogy bemutatja az ajtókon levő betűk és a Ghislaine Marchal keresztrejtvények közötti különbségeket, és Gilles Giessner grafológustól megszerzi, hogy "kétharmad valószínűségét elismeri, amit írt, egyharmadát pedig nem". Az orvosok a maguk részéről megerősítik, hogy Ghislaine Marchal világos maradt, és tudta, mit csinál.
Ami a prostituáltat illeti, aki a nyomozás során beismerte, hogy Omar Raddad volt ügyfél, végül nem fog tanúskodni a tárgyaláson. Januárban azt írta, hogy nem fog eljönni, dühös, hogy családi állapotát a sajtó megkapta. Az elnök bejelenti, hogy nem találták meg, és felolvassa a hallgatóságnak ennek a személynek a vallomását, aki egyedüli kedvezőtlen színben mutatja be Omárt. M e Vergès átengedi.
Láttuk (lásd fent), hogy Roger-Marc Moreau nyomozó 1995-ben megtalálja ezt a nőt , és tagadja a vallomását. Ève Livet néhány évvel később nehézségek nélkül megtalálja az FX-et, és újból elolvassa a meghallgatási jelentését. FX azt állítja, hogy "soha nem mondta ezt", és megbánja vallomását. Anélkül írta volna alá a nyilatkozatát, hogy elolvasta volna.
Kövesse M E Leclerc érvelését és a főtanácsnok vádiratát, amely magában foglalja M e Pétillault védekezés céljából folytatott nyomozásának és érdekvédelmének megállapításait , amely alátámasztja a bűncselekmény színrevitelét és randevúzását aJúnius 24.
Omar Raddad védője, M e Vergès különösen a következő elemeket emeli ki:
Az este február 2. , Omar Raddad ítélték 18 év bűnügyi szabadságvesztés , az esküdtek bűnösnek találta a bűncselekmény enyhítő körülmények . A tárgyaláson jelen lévő számos büntető egyhangúlag megjegyezte, hogy az esküdtek előtt nincs védekezés harcképessége, és egyesek szerint nem ismerik M e Vergès esetét . Jacques Vergès elmagyarázza, hogy szándékosan józan volt, mert más nyilvánosságra hozott tárgyalásaival ellentétben egy embert védett, akinek valódi ártatlanságában meg volt győződve. Nem akart volna szakadási stratégiát, amely valószínűleg megzavarhatja az esküdteket.
Ami Djian elnök tanácskozás közbeni magatartását illeti, amely köréje gyűlt a 9 esküdt és két másik bíró, M e Vergès arra bízza Ève Livet, hogy megdöbbentette "a hat és fél óra alatt végzett munka, a védelem ” . Úgy véli, Omarot felmentették volna, ha nem az elnök nyomására lett volna szükség ahhoz, hogy az esküdtek bűnösnek szavazzanak. Egyikük később beleegyezett, hogy elmondja a VSD újságnak a tanácskozásról alkotott benyomásait: amint az egyik jelenlévő ember kétségeit fejezi ki Omar Raddad bűnösségével kapcsolatban, az elnök ezt követően finoman és részletesen átveszi az egész ügyet. "Nagyon finom és nagyon hosszú volt […], és végül nem tudtuk, mit gondoljunk". Ismerteti egyes esküdtek beérkezett ötleteit egy "feltételezett maghrebian mentalitásról".
E kiadvány után bírósági vizsgálatot indítottak, és a kilenc esküdt, valamint a VSD újságíróját, Antoine Casubolót kihallgatták. - ítélete szerint1 st december 1994az Aix en Provence Fellebbviteli Bíróság vádkamrájából ez az újságíró beismerte, hogy egyetlen esküdttel sem sikerült kapcsolatba lépnie. Ennek eredményeként elbocsátási végzést adtak ki.
A meggyőződés után a bíróság épületének lépcsőjén M e Vergès szenzációt vált ki egy mondat elindításával, amely a szellemeket jelöli: "Ez a Dreyfus-ügy századik évfordulójának ünnepe . Száz évvel ezelőtt elítéltünk egy tisztet, aki tévedett, hogy zsidó, ma elítélünk egy kertészt, mert téved, hogy Maghreb ” .
TiltakozásokAz ítéletet széles körben kritizálták, mind Franciaországban, mind Marokkóban, ahol ez felkeltette a lakosság haragját. Franciaországban segít az Assize-bíróság reformjáról folytatott vita felélesztésében, azzal vádolva, hogy súlyos büntetéseket hirdetett bizonyítékok és fellebbezés lehetősége nélkül.
Sabine Mariette, a Syndicat de la magistrature volt elnöke úgy véli, hogy ez az eset "az összes bírói diszfunkció feltárása", amely valakit az Assize Bírósághoz vezethet "anélkül, hogy mindent megtettek volna a felmentő bizonyítékok pontos kihasználása érdekében. ”, Egy olyan rendszer, amelyben a nyomozók és a bírák„ bensőséges meggyőződése ”elegendő az esküdtek irányításához.
Tizennyolc ügyvéd nyilatkozatot ad ki Február 5, hogy felmondja Omar Raddad "kellő vád nélkül" elítélését és új tárgyalást követeljen. Ennek eredményeként az Union Syndicale des Magistrates felháborodik ezen a nyilatkozaton, és "igazságszolgáltatásra rágalmazó" nyilvánosságra vágyó politizált ügyvédek kisebbségét "kritizálja.
A tárgyalást követően a védelem két magánnyomozót bízott meg ellenvizsgálat lefolytatásával annak érdekében, hogy új elemeket találjanak az ítélet felülvizsgálatához. Jacques Vergès mester Roger-Marc Moreau nyomozó szolgálatához folyamodik, míg Georges Girard mester, Omar Raddad első két ügyvédjének egyike, Moulay Hicham ben Abdellah el-Alaoui ( II . Haszan unokaöccse ) ajánlásával, Bernard melléknyomozó megbízatása. Naranjo, akinek vizsgálatait II. Haszan király közeli barátja finanszírozza.
Támogató bizottság létrehozása és két könyv kiadásaBan ben 1994. március, az akadémikus, Jean-Marie Rouart kiadott egy könyvet az ügyről, idéző címmel: "Omar: bűnös építése". Jelzi, hogy három hét alatt, "kapkodva és szenvedélyesen" írta. A felháborodás megégetett ”. Úgy véli, hogy Omar Raddad összeesküvés áldozata lett volna, és magában foglalja az áldozat családját és a bírákat az esetleges homályos politikai szabályozások hátterében. Kritizálja a nyomozást, felháborodik a holttest gyors hamvasztása és az áldozat által készített utolsó fényképek megsemmisítése miatt, támogatja a merényletetJúnius 24, még bekerül a La Chamade kertjébe, kerítéseket és sövényeket keresztezve annak bizonyítására, hogy a merénylő kulcs nélkül nem léphetett be. Részletezi Ghislaine Marchal egyik sógorának többszörös tevékenységét, különösen Afrikában, és az üzleti élet sok kapcsolatát, és kíváncsi a kapcsolatainak lehetséges kockázataira. Kíváncsi Ghislaine Marchal másik sógora, a Grandruti Ügyvédi Kamara elnökének esetleges befolyására is, és a Le Figaro cikkében azt javasolja, hogy "az igazságosság azt a benyomást keltette, hogy hagyta, hogy a döntései diktálják." kamarilla "kedves cimborák"
Nagyon mozgósítva találkozik Omar Raddad ügyvédjeivel, meghívást kap egy Bernard Pivot programra, és védelmi bizottságot szervez Omar Raddad számára azáltal, hogy személyiségek, híres írók, akadémikusok és ügyvédek írnak alá petíciót . Szabadulása után még meghívja Omar Raddadot a Francia Akadémiára.
Rágalmazási panasz nyomán, megvizsgálták 2002. január, kártérítés megfizetésére kötelezik őt az áldozat családjának. A bírák tudomásul veszik észrevételeinek komolyságát, az állítólagos összeesküvés bizonyítékainak hiányát, az általa tanúsított óvatosság hiányát, eltekintve például attól, hogy kapcsolatba lépjenek Ghislaine Marchal családjával a hamvasztás vagy a megsemmisített fotók miatt. A bírák számára hipotézise "csak szétszórt, hiányos elemeken alapul, amelyek kutatása mindenekelőtt meggyőződés következménye, és nem előfeltétele"
Ez is benne van 1994. márciusami M e Vergès könyvében jelenik meg , Omar me killing: History of a bűncselekmény . Vergès ellen abban az időben a nizzai ügyészség eljárást indított az ítélet állítólagos rasszizmusával kapcsolatos észrevételei miatt. Elég tömören veszi fel az eset részleteit, hangsúlyozva a grafológiai szakértelem és általában a grafológusok kritikáját, és javasolja az alapok reformját. Ez magában foglalja a bírák részvételét a tanácskozásban, a bírósági határozatok indokolásának hiányát és az ítélet elleni fellebbezés lehetetlenségét az ügyekben.
A fellebbezés elutasításaA 1995. március 9, a Raddad védelme által benyújtott fellebbezést elutasítják, mivel a Semmítőszék nem talált eljárási hibát, és azzal érvelt, hogy a vádlott tisztességes eljárásban részesülhet.
Csaknem három hónappal az ítélet után a Assize Bíróság Jacques Vergès tartott sajtótájékoztatón , a 1994. május 4, egy új-zéland , Patricia C., Mougins epizódos lakója társaságában . Jacques Vergès, Omar me kill: egy bűncselekmény története elolvasása után nyilvánult meg . A bűncselekmény napján észrevette volna a Ghislaine Marchal villájától néhány kilométerre fekvő otthona előtt egy nyilvánvalóan elhagyott furgont, amelynek hátulján vérnyomok és fa szarufák találhatók. A jármű néhány nappal később eltűnt volna. Ellenőrzés után a Mougins csendőrség megállapítja, hogy egy festő szomszédnak, M me Patricia C.-nak van egy kisteherautója, amely megfelel ennek a leírásnak, és az történt vele, hogy valóban fa deszkát és vörös szőnyeget cipelt a termékhez, amelyet a tanú tévedhetett vérrel.
A "második Omar" pályájaVége 1994. május, a Liberation című újság megemlíti a „második Omár” pályáját. Bernard Naranjo nyomozó elmondása szerint megtudta, hogy Ghislaine Marchal ismert egy Omar nevű fiatalembert. Állítólag valamikor a gyilkosság előtt látták őt egy kaszinó előtt.
A Mougins-i csendőrség kihallgatta ezt a személyt, és arra a következtetésre jutott, hogy rágalmazó felmondás volt, tekintve, hogy ennek a Mougins-tól tizenöt kilométerre lakó fiatalembernek semmilyen kapcsolata nincs Ghislaine Marchal-tal. A vádlott Omar Raddaddal csak a keresztneve volt. Ève Livet arról számol be, hogy a kancellária felkérte az ügyészséget, hogy indítson vizsgálatot ebben a témában, de az ügyben nyomát nem találta. Kíváncsi arra, hogy nem őt akarják-e kijelölni a bűnözők, és vádolják-e meg bűncselekménnyel, amelyet nem követett volna el.
Mohamed M. társtartójának nyomon követéseA 1995. szeptember 12, Mohamed M., a Clairvaux-i börtön volt fogvatartottja a L'Opinion marokkói napilapban elárulja, hogy egyik volt rabtársa azt vallotta volna magáról, hogy ő Ghislaine Marchal igazi merénylője. Barátnőjeként Ghislaine Marchal volt takarítónője lett volna, akit egy pénzösszeg eltűnése után kirúgtak. Miután vállalta a villa betörését, meglepte volna őket Ghislaine Marchal, és megölték volna. Ő írta volna az "OMAR M'A TUER" -t . Előzetes vizsgálatot indít a grasse-i ügyészség az illető fogvatartott, Alain VB kihallgatása céljából. Ezt gyorsan kizárták, mert a bűncselekmény napján motoros baleset után kórházba került a nizzai Saint-Roch -ban . Mohamed M. vallomása szintén ellentmond a Mougins-i csendőrség által megjegyzett elemeknek, amelyek La Chamade-nál nem észleltek betörést vagy lopást. Akkoriban kizárták a betörés nyomát, amely rosszul esett volna. Roger-Marc Moreau nyomozó nyomozása során kiderül, hogy Alain VB, hogy habzsolja magát és keményen játszhasson a börtönben, olyan tényeket tulajdonított volna magának, amelyekről egy volt barátnője tájékoztatta volna, aki gyakran látogatta az egyik fiat Ghislaine Marchal takarítónője.
A gyilkosság dátumának nyomon követéseA boncolási jegyzőkönyv "gépelési hibája" esetét követően, az áldozat halálának időpontját illetően, a védelem igyekszik bemutatni, hogy a bűncselekmény hétfőn történt. Június 24 reggel.
A 1998. szeptember 3, a Midi Libre új vezetésről számol be, amelyet Bernard Naranjo emelt: két olasz és egy nő követte el a bűncselekményt, az áldozattal folytatott súlyos pénzügyi vita miatt. Az új ólom meglehetősen észrevétlen maradt a médiában, mivel egybeesett Omar Raddad, a1998. szeptember 4.
BMW pálya2002-ben Rouarttal felvette a kapcsolatot egy bizonyos Guy M., a Nap-templom Rend szektájának gurujának vezetője, Joseph Di Mambro. A Svájcban nyilvántartásba vett szilva BMW-t vezető Guy M. állítólag hét embert hajtott La Chamade-baJúnius 24a 11 h 45 , (abban az időben Erica S. gyűrűk a csengő az ő barátja), és vissza fog térni a számukra, hogy 14 órán 15 (idején érkezését a munkavállaló a biztonsági cég.) Guy M. Thierry Ardisson műsorának vendége lesz2002. január 28,. M me Marchal a szekta tagja lesz, aki egy pénzügyi vita után úgy döntött, hogy eltávolítja azt. De ezekre az állításokra nem nyújt bizonyítékot. Kiderült, hogy ezt a Guy M.-t 1979-ben Svájcban zsarolás miatt elítélték, majd 1997-ben Lausanne-ban elítélték különféle csalások miatt. Solène Haddad úgy véli, hogy „ezek a többé-kevésbé különc, többé-kevésbé őszinte bánásmódban lévő vezetők nem jártak el a vádlottak javára ”.
Kérdések a Ghislaine MarchalrólOmar Raddad védelme bírálta a vizsgálatot, mert nem folytattak nyomozást az áldozat életével és kapcsolataival kapcsolatban, az iratanyag ezekre a kérdésekre üres. Erre a kérdésre Renard bíró beismerte: "Nagyon diszkrét és titkos volt a barátaival szemben, senki sem ismerte [...]". Ghislaine Marchal nem szerette, ha az emberek beleavatkoztak a saját ügyeikbe. Barátai "titoknak" nevezték. Néha rövidebb vagy hosszabb ideig távozott, anélkül, hogy megmondta volna, merre tart. Jelzi Colette K., aki azt mondja, hogy nem tudja, volt-e szeretője. Barátai megemlítenek egy régi kapcsolatot állítólag egy göröggel, és egy újabbat "egy olaszral, akinek csónakja van", de úgy tűnik, senki sem tudja igazán. Késő este aktív volt, hajnal 2-ig szeretett telefonálni, és hosszasan írt egy "nagy füzetbe", amelyet nem találtak. Arlette B. kíváncsi, vajon nem ő írja-e az emlékiratait.
A 1996. május 10, Jacques Chirac elnök részleges kegyelmet ad Omar Raddadnak, négy évvel és nyolc hónappal csökkentve büntetését, különösen II . Hasan király marokkói király kérésére , amely titkos megállapodás a Marokkóban őrizetbe vett francia-marokkói szabadon bocsátásáért rendelkezik. .
Omar Raddad, aki kilenc év végén feltételes szabadlábra helyezést kapott , reményei szerint hat és fél év múlva, vagy 1998 januárjában szabadulhat , feltéve, ha megadnak egy címet és egy munkahelyet. Ha családja touloni címét gyorsan elfogadták a bíróságok, az nem ugyanaz volt a munkája szempontjából. Az első két állásajánlatot fogja utasítani az igazságügyi miniszter , Élisabeth Guigou . Az első munkahely valóban egy gazdag özvegy Var helyszíni kertésze volt, amely nemkívánatos hasonlóságokat mutatott az Omar Raddad M me Marchalnál alkalmazott foglalkoztatással . A második egy ingatlan fenntartása volt ügyvédnél Aix-en-Provence-ban . Végül a marseille-i húsfeldolgozó üzem futárszolgálata Élisabeth Guigou kedvező véleményét kapja .
Jacques Vergès ügyvéd, Jean-Marie Rouart író és Roger-Marc Moreau nyomozó által vezetett sajtókampány nyomán Omar Raddadot szabadon engedték. 1998. szeptember 4. A fogva tartás során kifogástalanul viselkedett, ezért a feltételes szabadlábra helyezéssel foglalkozó tanácsadó bizottság az adott év februárjában kiadott kedvező véleményt nyilvánította. Omar Raddad szabadságát feltételes szabadlábra helyezés keretében találja meg, hogy elkerülje a visszaesést.
A 2000. február 2Pontosan hat évvel a meggyőződés Omar Raddad, a büntető ítéletekkel Review Board megrendelt további vizsgálatok, beleértve egy új írás szakértelem tudni, ha M me Marchal a szerző a feliratokat „OMÁR megölnöm” . Két szakértőt neveztek ki: Anne Bisotti és Françoise Ricci D'Arnoux. Ezenkívül a védelem kérésére az 2001. január 14, az igazságszolgáltatás új szakértelmet rendelt el az ajtók és a Ghislaine Marchal megütésére használt fa szarufa tekintetében. A három támaszon felfedezik a DNS-t .
A 2001. február 20az ellenőrzés után a szakértők kijelentették, hogy a kazánház ajtaján és a szarufán talált férfi DNS nem Omar Raddadé volt, anélkül azonban, hogy meg tudták volna határozni, hogy kinek tartoznak ezek a genetikai ujjlenyomatok, és sem eredetüket. Másrészt az ajtókon és a chevronon két hím DNS-t találtak, összekeverve az áldozat vérével (lehetetlenné téve a nyomozók DNS-hipotézisét). Az ügyészség szerint a tetthelyet "szennyezhették", miután a nyomozók - egészen pontosan a csendőrök - első megállapításai után nem dokumentálták a DNS-gyűjtés feltételeit.
A 2001. június 25, a büntetőítéletek felülvizsgálatának bizottsága úgy határozott, hogy igénybe veszi a Revíziós Bíróságot , mert az Alpes-Maritimes Assize Court előtti tárgyalás idején ismeretlen új elemeket a szakértők megerősítették. Az első a férfi DNS felfedezése, amely nem Omar Raddadé. A második az új grafológiai szakértelem, amely megállapítja, hogy "Madame Marchal nem a szerzője a feliratoknak" . Néhány hónappal később azonban a 2002. november 20, a Revíziós Bíróság elutasítja az ítélet felülvizsgálatára irányuló kérelmet, azt állítva, hogy a hivatkozott új elemek nem tűntek kétségessé az elítélt bűnösségével kapcsolatban.
Sylvie Noachovitch , Omar Raddad új ügyvédje, az Igazságügyi Minisztérium 2011. május 9, a Grasse ügyészsége felkért egy szakértőt, hogy genetikai profilt állapítson meg a 2001-ben talált DNS nyomaiból. A 2011. június 29, a grasse-i ügyészség jelezte, hogy nem volt képes genetikai profilt megállapítani az 1991-ben Ghislaine Marchal vérével kevert DNS nyomaiból: „Felkértek minket genetikai anyag kinyerésére a genetikai profil megállapításához. Ez nem volt lehetséges, mivel a mintákat már az eljárás részeként felhasználták ”- mondta a grassei ügyészség. Ezeket a genetikai profilokat, amelyek valószínűleg verítékváladékból származnak, három különálló támaszon, a kazánház két ajtaján (ahol a híres vádaskodó feliratok jelentek meg), valamint a gyilkos által manipulált gatyán találták meg Ghislaine Marchalt. . Egyik DNS-ről sem derült ki, hogy Omar Raddadé lenne. Az a tény azonban, hogy ezek a genetikai nyomok csak vérrel keverve és sehol máshol találhatók meg (amint azt az elvégzett tamponádák megmutatják), ráadásul három, egymástól távol eső támaszon, bizonyítani látszik, hogy nem lehet szennyeződés DNS .
A Kancellária által felkért szakértő véleménye szerint azonban mindig lehetséges új mintákat venni a két ajtón és a kévón található vérnyomokból, és ezért új genetikai elemzéseket végezni, különösen a fény fényében az ezen a területen elért jelentős fejlődés és különösen a DNS-amplifikációs technikák terén. A védelmi képviselők szerint ez lehetővé tenné a bűncselekmény helyszínén felfedezett említett DNS-profilok bejegyzését az Országos Automatizált DNS-nyilvántartásba (FNAEG), és esetleg összehasonlítást tehetne a vélelmezett emberek profiljaival. A szeptember 2013 , a Kancellária megadta jóváhagyását az új DNS-tesztek elvégzését. Az ügyész azonban nem válaszolt Omar Raddad ügyvédjének, M e Sylvie Noachovitchnak a megkeresésére. Ban ben2014. október, a büntetőítéletek reformjáról szóló új törvény értelmében Maître Noachovitch két ajtón és egy chevronon új DNS-szakértői kérelmet küld.
2016-ban a DNS-elemzések azt mutatták, hogy két ajtón és egy chevronon talált nyom négy férfit, de nem Omar Raddadot vagy a Raddad ügyvédjei által kijelölt gyanúsítottakat illeti. Az ügyészség jelzi, hogy "lehetséges, hogy ujjlenyomatot adtak volna hozzá egy későbbi manipuláció során" , különösen a rendőrség vagy az újságírók. Az elutasító ítéletben2002. november 20A bírók hangsúlyozta, hogy „az elégtelen biztonsági előírások” , ez volt : „nem lehet meghatározni, hogy milyen időben, előzetes, egyidejű vagy későbbi, a gyilkosság, ezek a nyomok maradtak” .
A Le Monde 2021. június 21-i újság szerint Sylvie Noachovitchnak, Omar Raddad ügyvédjének új kérelmet kell benyújtania a tárgyalás felülvizsgálatára a 2019-ben elvégzett DNS-elemzések alapján. Megállapítják, hogy körülbelül harminc nyom ugyanaz a vérnyomokban található (nem Omar Raddadhoz tartozó) férfi DNS, amelynek az ügyvéd szerint ki kell zárnia a későbbi szennyezés hipotézisét.
A 2007 , Roschdy Zem megvette a jogokat, hogy alkalmazkodjanak a könyv Pourquoi moi? Omar Raddad és Sylvie Lotiron írta, és 2002-ben adta ki az Editions du Seuil, és elmagyarázza annak célját, hogy "egy olyan fiatalember történetét vegye fel, akit nagyot szenvedett attól, hogy tévesen gyilkossággal vádolták" . Megjelent az Omar Killed Me című film 2011. június 22A Franciaországban . Omar Raddadot ott játszik Sami Bouajila , Jacques Vergèst pedig Maurice Bénichou .
Az Omar Raddad-ügy részben az "OMAR M'A TUER" felirat megegyezésének hiánya miatt vált híressé, amelynek itt az kellett volna lennie, hogy "Omar megölt engem".
A megegyezés hiánya meglehetősen meglepőnek tűnik egy jó és kulturált családként bemutatott özvegy részéről, de a csendőrök hasonló hibákat észleltek a tőle lefoglalt dokumentumokban. A fizetési bizonylatok ugyanazt a hibát tartalmazzák, amikor az áldozat a "munkáltatói fizetés" -et írja, de ezt Omar Raddad védelme és az ügyet vizsgáló újságírók határozottan vitatják.
Az "OMAR M'A TUER" ekkor gyakran megismétlődik az ügy bólogatásával, különösen sajtócímekben vagy könyvekben. Bizonyos esetekben azért van, mert kapcsolat van az üggyel, például a Felszabadulás címe "Chirac me pardon" . Más esetekben a kacsintás az egyetlen link Omar Raddad esetéhez. Ez a helyzet például azzal, hogy az "Omar megszökött engem" a Láncos kacsából (ez Omar Mollah ).
Végül vegyük figyelembe az akkori ökológiai miniszter, François de Rugy 2018 nyarán elhangzott pazar vacsorák körüli botrányt, amelyről a sajtó az ügyre hivatkozva bőségesen „Homár ölte meg” címet adta. Omar Raddad, a France Info által 2019. július 11-én továbbított információk
Általánosabban fogalmazva, a "me to kill" a mondatnak az a része, amelyet széles körben újra felhasználnak, mivel tartalmazza a ragozási hibát.