A több tagból álló arányos képviseleti rendszer (más néven listaarányos képviselet , RPSL) egy olyan választási rendszer, ahol a betöltendő helyek számát megosztják az összegyűlt szavazatok számának megfelelően. Ez a független államok és a félig autonóm területek között a leggyakoribb arányos választási rendszer, amely közvetlen szavazással tart parlamenti választásokat. A XIX . Században született , politikai pártok megjelenésével. Úgy tűnik, hogy az arányos ábrázolás feltalálója Victor Thinkant , egy 1846-ban megjelent munkájában. Az első megvalósítási rendszereket először matematikusok javasolták, és gyakran szerzőik nevét viselik. A Belgium volt az első, hogy fogadja az arányos képviselet annak tagjai az 1899 ( d'Hondt által kifejlesztett Victor D'Hondt ).
Minden párt bemutatja a jelöltek listáját meghatározott számú kifejezésre. A szavazás végén ezeket a mandátumokat az egyes listákhoz kiosztják, az egyes szavazatok számának arányában. A mandátum megszerzéséhez szükséges szavazatok számát választási hányadnak nevezzük, és általában a leadott szavazatok és az elosztandó mandátumok számának megoszlásának eredménye.
Számos variáció létezik:
Mivel a több tagból álló arányos szavazás a jelöltek listájának bemutatásán alapul, a választó korlátozottnak találhatja magát az érintett közgyűlés személyes összetételének befolyásolásában. Létezik tehát egy preferenciális szavazási rendszer , amely lehetővé teszi a választópolgár számára, hogy az általa választott listáról jelezze, hogy előnyben részesíti-e egy (vagy több) jelöltet, és személyi szinten befolyásolja a közgyűlés összetételét.
A választók pártra szavaznak. Ezután a megszerzett szavazatok számának arányában osztják el a helyeket a különböző pártok számára. A megválasztott jelölteket az egyes listákról a megjelenésük sorrendjében veszik fel.
A választók pártra szavaznak, és a listán belül lehetőségük van egy jelöltre ( Hollandia , Dánia , Svédország , Norvégia , Olaszország , Lengyelország , regionális választások Ausztriában ), több ugyanarra a listára ( Belgium , regionális választások a Land of Bremen , helyhatósági választások több német tartományban), vagy több bármilyen listán ( Luxemburg , Svájc ), az utóbbi pedig a rendszer mix . A helyeket először a megszerzett szavazatok számának arányában osztják ki a különböző pártoknak. A megválasztott jelölteket a listákról személyes pontszámuk szerint veszik át (országonként eltérő eltérésekkel alkalmassági küszöb lehet szükséges).
Dániában az önkormányzati választások során minden lista választhat (a választások előtt), hogy figyelembe veszi-e a preferenciális szavazatokat.
Olaszországban a választópolgár egy pártra szavaz, és ha egy jelöltet akar előnyben részesíteni, hozzáírhatja egy névvel (önkormányzati, tartományi, regionális), két névvel (nemzeti parlamenti képviselők) és legfeljebb három névvel (európai parlamenti képviselők). ) a szavazólapon. Ezeknek a preferenciális szavazásoknak a képviselők választására gyakorolt hatása 1994 és 2006 között nagyon korlátozott volt, mivel csak negyedüket választották arányos képviselet útján. Az arányosság 2006-ban került helyreállításra (többségi bónusszal), a törvényhozási választásokon a preferenciális szavazás megszüntetésével.
Belgiumban a vita hosszú ideje a „fejládának” (a lista mellett történő szavazás, egy adott jelölt előnyben részesítése nélkül) adandó súlyra összpontosított a preferenciális szavazatokkal kapcsolatban. Az első mezőben nagyobb súllyal rendelkező támogatók azzal érvelnek, hogy ez lehetővé teszi a pártok számára, hogy méltó jelölteket válasszanak, és ne csak népszerű vagy akár populista jelölteket. Az ellenkező érv rávilágít a választók választásának tiszteletben tartásának szükségességére, még akkor is, ha ennek eredményeként olyan jelölteket választanak meg, akiket néhányan alkalmatlannak tartanak. Az egymást követő választási reformok a fejléc súlyának erőteljes csökkenése irányába mutatnak.
Újabban, különösen 2001-ben, Belgiumban újabb vita robbant ki a stemblokról ( hollandul : „szavazatok tömbje”), egy környezetvédelmi képviselő úgy vélte, hogy csökkenteni kell azon jelöltek számát, amelyekre ugyanaz a választópolgár szavazhat, míg addig ez a szám korlátlan volt. A motiváció csak a stemblokon keresztül zajlott , vagyis az ugyanazon listán szereplő jelöltek csoportjának szavazására szólított fel (X párt, amely több párt közötti kartelllistán mutatja be a jelölteket, a kétnyelvű listán szereplő flamand jelöltek, nők stb.). ), ennek a csoportnak a támogatói sikeresen eltorzíthatják az „egy ember, egy szavazat” elvet. A helyettes által előterjesztett második érv a nem őshonos választóknak tulajdonította azt a tendenciát, hogy az ugyanazon listán szereplő összes jelölt helyett elsőbbséget élveznek a szavazatok, akiknek vezetékneve arra utal, hogy azonos etnikai vagy nemzeti származásúak. A vonatkozó jogszabály két javasolt módosítását végül elvetették.
A preferenciális szavazási rendszer tagadhatatlan előnye, hogy változatosabb képviseletet tesz lehetővé, mint amit a listát összeállító párt testülete kíván. A preferenciális szavazatok nélkül szinte egyetlen marokkói, török vagy kongói származású jelöltet sem választottak volna meg a Brüsszeli Fővárosi Régióban az 1994-es és 2000-es vagy a 2004-es regionális községekbe. Másrészt, különösen az a 2000-es önkormányzati választások felső dobozának súlya miatt egyes pártok néha utólag rájöttek , hogy az úgynevezett „kitöltő” jelöltek, akik a listára kerültek annak kitöltése érdekében, megválasztottnak találták magukat, vagy később pótlásra ültek fel preferenciális szavazások útján, amikor gyakorlatilag ismeretlenek voltak a párton belül, vagy akár nem is voltak annak tagjai.
A Svájcban , a rendszer tovább bonyolítja a nyílt listák. Mindegyik párt listát állíthat be olyan jelöltekkel, amelyek nem haladhatják meg a betöltendő helyek számát. A választópolgár tehát felhasználhatja a listát a jelenlegi állapotában, kitörölheti a jelölt nevét, helyettesítheti egy másik párt jelöltjének nevével ( keverés ), vagy helyettesítheti a már kinevezett jelölt nevével. ). A korlátok a következők: az egyes listákon a jelöltek maximális száma nem haladhatja meg a betöltendő helyek számát, és egy jelöltet csak egyszer lehet összesíteni (neve listánként legfeljebb kétszer szerepelhet). Lehetőség van egy üres lista (párt neve nélkül) kitöltésére és kitöltésére is a fent meghatározott szabályok szerint.
Sok rendszer előírja a reprezentativitás küszöbét , általában 5% -ot. Ez azonban nem mindig így van. Az e kritériumnak nem megfelelő listák és a megfelelő szavazatok kiküszöbölése után megkezdhetjük a terjesztést. A rendszer tökéletes lenne, ha az arányosság alkalmazása teljes számú helyet eredményezne, de ez ritkán fordul elő. Ezért kerekítést kell alkalmazni. Ez a kerekítés számos módszer szerint elvégezhető.
Ezt követően a következő helyzetet fogjuk példaként felhozni: 6 mandátum kiosztásához négy A, B, C, D párt között a szavazatok megoszlása (100 szavazatra) a következő: 42 szavazat A, 31 B, 15 C és 12 D .
Kiszámítjuk a nyúl hányadosát, amely megegyezik a választási hányadossal : a szavazatok száma elosztva a helyek számával. Az egyes pártok által megszerzett szavazatok számát teljesen elosztjuk a választási hányadossal. Megkapjuk az egész hányadost, és kiszámoljuk az osztás fennmaradó részét. A helyeket először az egész hányadoson osztják ki. Ezután a fel nem osztott helyeket a legnagyobb fennmaradó sorrendben osztják szét a pártok között. Legfeljebb egy további helyet osztanak ki mindkét fél számára.
Példa: a fent leírt helyzetben a választási hányados 16,67 (100/6 mandátum = 16,67).
Bal | Hang | Egész kvóta | Pihenés | Az utolsó helyek elosztása | Összes férőhely (az összes férőhely% -a) | Különbség% szavazat -% mandátum |
---|---|---|---|---|---|---|
NÁL NÉL | 42 | 2 | 42 - (2 × 16,67) = 8,66 | 0 | 2 (33%) | 9% |
B | 31 | 1 | 31 - (1 × 16,67) = 14,33 | 1 | 2 (33%) | -2% |
VS | 15 | 0 | 15 | 1 | 1 (17%) | -2% |
D | 12. | 0 | 12. | 1 | 1 (17%) | -5% |
Teljes | 100 | 3 osztott ülés | 3 hely maradt | 6 (100%) | 0% |
Az ülések elosztása tehát 2 ülőhely A-ban, 2 ülőhely B-ben, 1 ülőhely C-ben és 1 ülőhely D-ben. A maximális elosztási különbség itt | 9 | + | -5 | = | 14 | vagy 14% -os eloszlás (nagyobb, mint a D összege).
A legnagyobb arányú arányos lista módszert Olaszországban alkalmazzák az európai parlamenti választásokon. Az a hibája, hogy néha ellentmondásos eredményeket szolgáltat, amint azt az alabamai paradoxon mutatja . Különböző hatással van az eredmények arányosságára, a hányados kiszámításához használt módszertől függően.
Egyéb módszerekHasználhatunk a választási hányadostól (vagy a nyúl hányadostól) eltérő hányadosokat is
Ezekben a módszerekben a szavazatok számát viszonyítjuk a helyek számához, és a legjobb átlagokat vesszük . Ehhez az első fennmaradó hely kiosztásához kiszámítjuk az egyes listákhoz rendelt szavazatok száma és a listán szereplő helyek száma egy egységgel megnövelt arányát (ezt az egységet arra használjuk, hogy szimuláljuk azt a tényt, hogy a első hely marad a kérdéses listán). Az első hátralévő helyet annak a listának osztják ki, amelynek ez az arány a legmagasabb. Ezután újra megkezdjük ugyanezen arányok kiszámítását a második hely kiosztásakor, figyelembe véve azt a tényt, hogy az első helyet kiosztották, és így tovább, amíg az összes helyet el nem osztották. A legmagasabb átlag módszereknek más arányossági hatása van, mint a legmagasabb maradék módszerrel.
Jefferson vagy d'Hondt módszereAz Egyesült Államokban ezen a néven ismert Jefferson-módszer egyenértékű a d'Hondt-módszerrel: „ráadásul előfordul, hogy két nevüket összekeverik, míg technikailag a Jefferson-módszer a világosabb és tömörebb. , amelyet valójában használnak ” . Az ülésekhez nincs hozzárendelve együttható, mindegyik ülés 1-nek számít.
Ez magában foglalja az egyszerű hányados alkalmazását, és minden megmaradt helyet egymás után rendelnek az egyes listákhoz a már megszerzettek mellett. Ezután minden lista esetében kiszámítják a szavazatok / helyek arányát. A helyet annak a listának osztják ki, amelyen a legmagasabb az átlagos szavazatok száma.
Az első elosztást pontosan ugyanúgy hajtják végre, mint a legnagyobb maradék módszerével, a választási hányadosnak köszönhetően.
Ezután azonban az egyes listák (és nem a többi) szavazatainak számát használjuk az egyes fennmaradó helyek legmagasabb átlagainak kiszámításához, hogy kijelöljük, melyik kapja meg a kérdéses helyet:
A d'Hondt vagy Jefferson módszert Ausztráliában , Finnországban , Magyarországon , Izraelben , Lengyelországban , Portugáliában , Spanyolországban , Luxemburgban, valamint Belgiumban a parlamenti és regionális választásokon használják . D'Hondt néven alkalmazzák számos európai országban. Franciaországban az Európai Parlament és az üzemi tanácsok valamint a CROUS igazgatótanácsainak hallgatói képviselőinek választására is használják . Ezenkívül a nagypénteki megállapodás megtartotta az észak-írországi végrehajtó kormány miniszteri portfólióinak kiosztását .
Nevét Victor D'Hondt belga matematikusról kapta . Különlegessége, hogy azokat a listákat részesíti előnyben, amelyek a legtöbb szavazattal részesültek.
Példa a megvalósításraA következő példában hat helyet kell elosztani négy párt között; 100 szavazat érkezett.
Bal | Hang | Az első helyek elosztása | Betöltött ülések száma | Az első hátralévő ülés elosztása | Teljes férőhelyek száma | A második hátralévő ülés elosztása | Teljes férőhelyek száma | Az utolsó hátralévő ülés elosztása | Teljes férőhelyek száma | Különbség% szavazat -% hely |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
NÁL NÉL | 42 | 6 × 42/100 = 2,52 | 2 | 42 ÷ (2 + 1) = 14 | 2 + 0 = 2 | 42 ÷ (2 + 1) = 14 | 2 + 0 = 2 | 42 ÷ (2 + 1) = 14 | 2 + 1 = 3 | 42 / 100−3 / 6 = −8% |
B | 31 | 6 × 31/100 = 1,86 | 1 | 31 ÷ (1 + 1) = 15,5 | 1 + 1 = 2 | 31 ÷ (2 + 1) = 10,3 | 2 + 0 = 2 | 31 ÷ (2 + 1) = 10,3 | 2 + 0 = 2 | 31 / 100−2 / 6 = −2,33% |
VS | 15 | 6 × 15/100 = 0,90 | 0 | 15 ÷ (0 + 1) = 15 | 0 + 0 = 0 | 15 ÷ (0 + 1) = 15 | 0 + 1 = 1 | 15 ÷ (1 + 1) = 7,5 | 1 + 0 = 1 | 15 / 100−1 / 6 = −1,67% |
D | 12. | 6 × 12/100 = 0,72 | 0 | 12 ÷ (0 + 1) = 12 | 0 + 0 = 0 | 12 ÷ (0 + 1) = 12 | 0 + 0 = 0 | 12 ÷ (0 + 1) = 12 | 0 + 0 = 0 | 12 / 100−0 / 6 = + 12% |
Teljes | 100 | 3 | 4 | 5. | 6. |
A helyek elosztása tehát 3 A-hely, 2 B-hely, 1 C-hely és 0 D-hely. A fennmaradó helyek elosztási módja a legtöbb szavazatot kapott pártok képviseletét támogatja, a azok, akik a legkevesebbet kapták (lásd az utolsó oszlopot), pontosan ellentétesek a legnagyobb fennmaradó módszer módszerével.
A megvalósítás második példájaEmlékeztető a példa: kiosztani 6 ülések között négy fél, A, B, C, D, a szavazatok megoszlása (100 szavazat) a következő: 42 szavazat A, 31 B, 15 C és 12 D .
Az átlagokat úgy számítják ki, hogy elosztják a szavazatok számát 2, 3, 4-gyel ... Az A esetében ez a 42, 21 (42/2), 14 (42/3) stb. Átlagát adja. Ez a következő táblázathoz vezet (néhány felesleges átlagot nem számolunk).
ülések száma | 1 | 2 | 3 | 4 |
---|---|---|---|---|
Átlag A-ra | 42 | 21 | 14 | 10.5 |
Átlag B-re | 31 | 15.5 | 10.3 | |
A C átlagértéke | 15 | 7.5 | ||
Átlag D-re | 12. |
A 6 legmagasabb átlag: 42 (A), 31 (B), 21 (A), 15,5 (B), 15 (C) és 14 (A). Ezután 3 helyet osztunk ki A-nak, 2-t B-nek és 1-et C-nek.
Sainte-Laguë módszerA Sainte-Laguë módszerben egy-egy együtthatót rendelnek az egyes helyekhez annak becslésével, hogy a helyek száma és a döntéshozatali hatalom közötti befolyás nem arányos. Az első ülésre az 1-es együttható (vagy 1,4 a módosított Sainte-Laguë módszerben), a másodikra a 3-as, a harmadikra az 5-ös együttható hat, és így tovább páratlan együtthatók alkalmazásával.
Miután az összes szavazatot megszámolták, a fordulóban minden egyes lista után kiszámítják a hányadosokat. A hányados képlete:
vagy:
A fordulóban a legnagyobb hányadossal rendelkező lista helyet nyer. Ezután újraszámoljuk a következő forduló összes hányadosát, figyelembe véve az előző fordulókhoz rendelt helyeket. Az eljárás akkor ér véget, amikor már nincs több hely.
A Sainte-Laguë módszer nem garantálja, hogy a szavazatok több mint felét elnyerő lista megszerezze a mandátumok több mint felét. Példa 7 mandátummal, 3 listával és 100 szavazóval, 53-ra osztva A-ra, 24-re B-re és 23-ra C-re:
torony
(Körönként 1 ülés) |
1 | 2 | 3 | 4 | 5. | 6. | 7 | Helyek beszerezve
(bátor) |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A. lista
Mennyiség és ülések: |
53
1 |
17.67
1 |
17.67
1 |
17.67
2 |
10.6
3 |
7.57
3 |
7.57
3 |
3 |
B. lista
Mennyiség és ülések: |
24.
0 |
24.
1 |
8.
1 |
8.
1 |
8.
1 |
8.
2 |
4.8
2 |
2 |
C. lista
Mennyiség és ülések: |
23.
0 |
23.
0 |
23.
1 |
7.67
1 |
7.67
1 |
7.67
1 |
7.67
2 |
2 |
Az eljárás abban különbözik a Hondt kiszámításának képlete hányados: .
Egy másik példa a Sainte-Laguë módszerre az előző 6 férőhelyes példával:
ülések száma | 1 | 2 | 3 |
---|---|---|---|
Súlyozott ülések | 1.4 | 3 | 5. |
Átlag A-ra (42 szavazat) | 30 | 14 | 8.4 |
Átlag B-re (31 szavazat) | 22.1 | 10.3 | 6.2 |
Átlag C-re (15 szavazat) | 10.7 | 5. | |
Átlag D-re (12 szavazat) | 8.5 |
A 6 legjobb átlag 30 (A) - 22,1 (B) - 14 (A) - 10,7 (C) - 10,3 (B) - 8,5 (D)
Az ülések elosztása tehát 2 ülőhely A-ban, 2 ülőhely B-ben, 1 ülőhely C-ben és 1 ülőhely D-ben
Megjegyzés: a módosítatlan Sainte-Laguë módszer itt ugyanazt az eredményt adta volna 6 ülés esetén, de más eredményt, ha 5 hely betöltésére lett volna szükség.
A Sainte-Laguë módszert Németországban , Bosznia és Hercegovinában , Norvégiában , Új-Zélandon , Svédországban , Dániában használják . Feltalálójának, André Sainte-Laguë francia matematikusnak a nevét viseli . A D'Hondt rendszerhez képest a kis listák jobb megjelenítését biztosítja.
Az egyeztetés intézménye előnyt biztosít a kapcsolódó listák számára a mandátumok elosztása során: ha együttesen megszerzik a szavazatok egyszerű többségét, megosztják az összes betöltendő helyet.
Így az előző példát véve arányos szavazási rendszerrel, a rokonsággal és az eloszlással a legmagasabbra (a választási hányados szerint), és feltételezve, hogy az A és C listák összefüggenek, együttesen többségük van (100 szavazatból 57 szavazat), ezért ossza meg az összes helyet. A választási hányadost 9,5 = (42 + 15) / 6 értékre állítjuk be.
Bal | Hang | Egész kvóta | Pihenés | Az utolsó helyek elosztása |
---|---|---|---|---|
NÁL NÉL | 42 | 4 | 42−4 × 9,5 = 4 | 0 |
B | 31 | 0 | - | - |
VS | 15 | 1 | 15–9,5 = 5,5 | 1 |
D | 12. | 0 | - | - |
Ebben a rendszerben az A lista 4, a C lista pedig 2 helyet kap. A B és D listák nem kapnak helyet, annak ellenére, hogy a B lista több szavazatot kapott, mint a C lista.
Az arányos elosztást a felszabadításkor és a negyedik köztársaság elején tartott francia törvényhozási választásokra használták, a következő években a szövetségek törvényével korrigálva. A választókerületek osztályok voltak. 1958-ban Charles de Gaulle első helyreállította a harmadik köztársaság hatályos kétfordulós szavazást .
1985-ben a Szocialista Párt az egyik 1981-es választási kötelezettségvállalásának megfelelően ( 110 javaslat Franciaország számára ) ismét megszavazta a1986. március, a tanszéki arányosra: szigorúan arányos elosztás osztja ki az egyes részlegeket, az egyes pártokat, frakcionális számú képviselőt, de kizárja a nagyon kis formációkat a többségi logika fenntartása és a politikai élet túl nagy megosztottságának elkerülése érdekében. Mint ilyen, nem beszélhetünk integrált arányosságról, amely nemzeti szavazást von maga után, mint az európai választásokon. Több megfigyelő elemezte, hogy ez a François Mitterrand által kívánatos változás az 1980-as években kedvező ( Edwy Plenel szerint „intézményesített” ) Nemzeti Nemzeti Frontot támogatta annak érdekében, hogy ellensúlyozza az RPR-t, és így megakadályozza a baloldal vereségét az 1986-os választásokon . Ezt a számítást még feltételezik, beleértve a PS-t is, az államfő kijelentette, hogy az FN néhány képviselőjét előnyben részesíti a jobboldal visszatérésével szemben. A célkitűzés nem valósul meg, a hatalomhoz való megfelelő visszatérés az első együttéléshez vezet . A kormány, Jacques Chirac (2) ezt követően az Alkotmány 49. cikk (3) bekezdésének 1987-es mechanizmusa alapján hatályon kívül helyezi az arányosságot . Azonban, ha az aktát figyelmesen el kell olvasni, annak osztályügyi jellege miatt, ezért a szavazatok 10% -ával részleges, az FN csak mintegy harminc képviselőt tudott megválasztani az 577 mandátumból; az európai választásokon teljes arányos képviselet alapján 58 helyett.
Elnök François Mitterrand és a kormány Pierre Mauroy szintén megkezdte a reform, most alakult szokások, az ultra-többségi szavazással az önkormányzati választásokon. 1981 előtt az első vagy a második fordulóban megszerzett összes lista plusz egy szavazat ötven százaléka megszerezte az összes mandátumot. Tól től1983. március, az előző év törvényi bevezetése az arányosság korlátozott dózisával lehetővé teszi a kisebbségi listák számára a helyek megszerzését.
2012-ben a Lionel Jospin elnökletével a közélet felújításával és etikájával foglalkozó bizottság az arányosság egy adagjának bevezetését javasolta a szenátus választásakor . Az intézkedést 2013-ban fogadták el a háromnál több szenátort választó választókerületek vonatkozásában.
Az arányosság növelése vagy csökkentése érdekében sok rendszer létezik, keverve az arányosságot az uninominal: vegyes rendszerekkel .
Más szavazási rendszerek, amelyek nem használják a listás rendszert, lehetővé teszik az arányos képviseletet:
A Gallagher-index a választási eredmények aránytalanságának mérésére szolgál.
<img src="https://fr.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1x1" alt="" title="" width="1" height="1" style="border: none; position: absolute;">