Az Ötödik Francia Köztársaság alkotmányának 49. cikke az 1958. október 4-i francia alkotmány V. címének része : "A Parlament és a kormány kapcsolata " (34–51. Cikk). Szervezi a kormány politikai felelősségét az Országgyűlés előtt. Ebben az ötödik köztársaság alkotmányának adja a parlamenti rendszer egyik fő jellemzőjét . Ez azonban egy erősen racionalizált parlamentarizmus , vagyis a kormány stabilitásának biztosítására törekszik. Ez újrahasznosítani, a megerősítését az elemek már jelen lévő alkotmány a IV th Köztársaság és bevezetett a 3. bekezdésben az eredeti elrendezést, páratlan a korábbi alkotmányok vagy külföldön, és amely egy nagyon erős fegyver kormány. E rendelkezések célja az ország számára a hiányzó kormányzati stabilitás megteremtése azáltal, hogy megvédi a kormányt az olyan körülményektől, amelyek szövetségek akaratával legyőzték a kormányokat, miközben nem tudtak alternatívát kínálni.
A cikk négy bekezdést tartalmaz, és az egyik kiemelt pont a miniszteri válságok megelőzésében, amelyeket Franciaország a IV . Köztársaság alatt tapasztalt . Szervezi:
A 49. cikk (2) bekezdése a „ spontán cenzúráról” szól (szemben a következő bekezdéssel, ahol a cenzúrát a kormány bizonyos módon „provokálja”), azzal, hogy előírja az indítvány tagok abszolút többségének elfogadását, megváltoztatja a bizonyítási teher, arra kényszeríti a Közgyűlést, hogy demonstrálja a kormány tényleges elutasítását. A kormányt nem lehet megbuktatni olyan határozatlanok segítségével, akik tartózkodással elégednének meg. 49. cikk 2. bekezdés sikerült csak egyszer, 1962 októberében ellen első kormány a Georges Pompidou , aki lemondásra, hogy azonnal megújult, és támogatta az új többség adódó előrehozott országgyűlési választásokat követően az oldódás. Országgyűlési határozat által meghatározott elnök Charles de Gaulle .
A „felelősség vállalása” néven ismert 49. cikk (3) bekezdés lehetővé teszi a kormány számára, hogy az általa benyújtott szöveget szavazás nélkül elfogadja, a közgyűlés tizedének által benyújtott bizalmatlansági indítvány elutasítása mellett.
Az 50., 50–1. És 51. cikk közvetlenül hozzá vannak csatolva, az 50. szakaszhoz a (2) bekezdés lényeges kiegészítését és az ( 51) cikk (3) bekezdésére vonatkozó technikai precizitást hozzák , míg az 50–1. Cikk lehetőséget biztosít a kormány számára. vitával nyilatkozni.
"A miniszterelnök a Miniszterek Tanácsa tanácskozását követően az Országgyűlés előtt a kormány felelősségét vállalja programja vagy esetleg általános politikai nyilatkozata miatt.
Az Országgyűlés a bizalmatlansági indítvány megszavazásával megkérdőjelezi a kormány felelősségét. Az ilyen indítvány csak akkor elfogadható, ha azt az Országgyűlés tagjainak legalább egytizede aláírja. A szavazásra csak negyvennyolc órával kerülhet sor, miután benyújtották. Csak a bizalmatlansági indítvány mellett leadott szavazatokat veszik számításba, amelyeket csak a Közgyűlést alkotó tagok többsége fogadhat el. Az alábbi bekezdésben előírt eset kivételével a helyettes ugyanazon rendes ülésszakon és háromnál több bizalmatlansági indítványt írhat alá ugyanazon rendes ülésen és egynél többet.
A miniszterelnök a Miniszterek Tanácsának tanácskozását követően az Országgyűlés előtt a kormány felelősségét vállalhatja a pénzügyi terv vagy a társadalombiztosítás finanszírozásáról szóló törvényjavaslat megszavazásáért . Ebben az esetben ezt a projektet elfogadottnak kell tekinteni, kivéve, ha a következő huszonnégy órán belül benyújtott bizalmatlansági indítványt az előző bekezdésben előírt feltételek mellett szavazzák meg. A miniszterelnök emellett igénybe veheti ezt az eljárást ülésenként egy másik törvényjavaslat vagy egy magántag törvényjavaslat elkészítéséhez.
A miniszterelnöknek jogában áll a Szenátustól kérni az általános politikai nyilatkozat jóváhagyását. "
„Amikor az Országgyűlés elfogadja a bizalmatlansági indítványt, vagy ha elutasítja a programot vagy a kormány általános politikai nyilatkozatát, a miniszterelnöknek be kell nyújtania a köztársasági elnöknek a kormány lemondását. "
„Az egyik vagy másik közgyűlés előtt a kormány saját kezdeményezésére vagy az 51–1. Cikk szerinti parlamenti csoport kérésére egy meghatározott témában nyilatkozatot tehet, amely vitára ad lehetőséget, és - ha úgy dönt - felelősségvállalás nélkül szavazhat. "
„A rendes vagy a rendkívüli ülések lezárását automatikusan elhalasztják, hogy szükség esetén lehetővé tegyék a 49. cikk alkalmazását. Ugyanezen célból további ülések is helytállóak. "
A 1958. augusztus 27, Michel Debré igazságügyi miniszter, az Alkotmány egyik fő megfogalmazója ismerteti a tervezetet az Államtanács Közgyűlésével . A 49. cikket egy rövid szakasz említi, amely meghatározza szellemét és motivációit:
„A bizalmatlansági eljárás nehéz eljárásának mérsékelnie kell azt a hibát, amelyet jól és túl sokáig ismertünk. A bizalom kérdése a kormány fegyvere, és egyedül ez. A tagok csak a bizalmatlansági indítványt használhatják, és ezt olyan körülmények övezik, amelyeket csak azok tárgyalnak, akik nem akarnak emlékezni. A tapasztalatok egy kissé kivételes rendelkezéshez is vezetnek, amely a manőverek ellenére biztosítja az alapvető szöveg megszavazását. "
- Michel Debré, a 1958. augusztus 27 az államtanács előtt
1964. január 31-én tartott sajtótájékoztatóján de Gaulle tábornok megvitatta az intézmények működését. Elolvasása olyan elsőbbséget biztosít a köztársasági elnöknek, amely messze meghaladja az alkotmány betűjét, de gyakran megfelel a gyakorlatnak. Többek között a bizalmatlansági indítvány kérdésével foglalkozik:
„[...] a szuverén nép az elnök megválasztásával magabiztosságával fekteti be őt. Ez ráadásul a dolgok alapja és a megvalósított változás lényege. Ennek eredményeként az államfő által kinevezett kormány, amelynek tagjai ráadásul nem lehetnek parlamenti képviselők, a kamarákkal szemben egyáltalán nem az, ami a múltban volt. csoportok kombinációiból. Ezenkívül a minisztérium és a Parlament közötti kapcsolatok, amelyeket az Alkotmány szabályoz, csak olyan feltételek mellett írnak elő cenzúrát, amelyek rendkívüli súlyt adnak ennek a szakadásnak. Ebben a szélsőséges esetben az állam folytonosságának biztosításáért felelős elnöknek is vannak eszközei erre, mivel a nemzethez fordulhat, hogy új választások útján ítélje meg a vitát, vagy ezzel népszavazás vagy mindkettő által. Tehát mindig van demokratikus kimenetel. "
- Charles de Gaulle, 1964. január 31
Az Alkotmány 49. cikkét az 1995. augusztus 4-i és a 2008. július 23-i alkotmánytörvény módosította
A cikk eredeti megfogalmazásában, ahol évente két parlamenti ülés volt, „ha a bizalmatlansági indítványt elutasítják, aláírói nem javasolhatnak újat ugyanazon az ülésen”; 1995 óta egyetlen ülés és rendkívüli ülésszak van; és „egy helyettes nem írhatja alá háromnál több bizalmatlansági indítványt ugyanazon rendes ülésen és egynél többet ugyanazon rendkívüli ülésen. "
A cikk eredeti megfogalmazásában nem voltak korlátok a szöveg iránti felelősségvállalásra. 2009 óta a miniszterelnök csak a következőkön alkalmazhatja ezt az eljárást:
Az első bekezdés lehetővé teszi a miniszterelnök számára, hogy az Országgyűlés előtt vállalja kormánya felelősségét (állítólag a bizalom kérdését is felteszi). Amint azt az 50. cikk előírja, a nemleges szavazás (az egyszerű többséggel ellentétben, a következő két bekezdéstől eltérően, amelyek jobban védik a végrehajtó hatalmat) a kormány lemondását eredményezi. Jelentése néha pontatlan, ezért értelmezése megkérdőjelezhető, különös tekintettel e kötelezettségvállalás kötelező vagy választható jellegére. A gyakorlat, amely opcionálisnak tartja, egyértelmű elnöki prioritást rögzít, és a bizalom kérdését kizárólag a kormány számára teszi elérhetővé. A politikai haszon, amelyet ebből származhat, korlátozott marad, még akkor is, ha a bizalom kérdése továbbra is fontos parlamenti hagyomány marad, ami néha bizonyos előnyökkel járhat számára a parlamenttel való kapcsolatában, mint a közvéleményben; egy kormány, amely nem biztos a többségében, sok kellemetlenség nélkül lemondhat róla.
A 49. cikk (1) bekezdésének egyik szava különösen ellentmondásos : "bevonás", amely a parlamenti rezsimekre jellemző egyszerű kötelezettségként vagy egyszerű karként értelmezhető, a hatalom szétválasztását és a köztársasági elnök előjogait előnyben részesítve. Két másik elem megvitatás tárgyát képezi, de ennek sokkal kevesebb következménye van, a Miniszterek Tanácsában folytatott tanácskozás, valamint a program és az általános politika nyilatkozatának megkülönböztetése.
A parlamenti rendszerek szokása, hogy a miniszterelnököt vagy a kormányt a parlament vagy annak alsóháza fekteti be. Például az olasz alkotmány előírja, hogy „megalakulásától számított tíz napon belül a kormány megjelenik a kamarák előtt, hogy megszerezzék bizalmukat”. A Németországban , az alaptörvény előírja, hogy a választások a szövetségi kancellár a Bundestag (alsóház). Az alkotmány a IV th Köztársaság is, feltéve, hogy „a Tanács elnöke és a miniszterek nem nevezték a Tanács elnöke fektettek a bizalmat a közgyűlés”, és a gyakorlatban a III e Köztársaságban azonos volt . Ez szokásos a törvényben, hogy az indikatívum egyszerű jelenléte parancs, és nem egy egyszerű képesség megjelölése: az "engesztelés" azt jelenti, hogy részt kell venni, és nem lehet bekapcsolódni , az általános politikai nyilatkozatban szereplő "esetleg" kifejezés megerősíti a contrario a kötelező jellegét. a programon való részvétel, csakúgy, mint a (3) bekezdés feltételei, amelyek meghatározzák, hogy „részt vehet”.
A kormány azonban a köztársasági elnök általi kinevezés révén létezik ( 8. cikk ), a Közgyűlés esetleges befektetéseire való hivatkozás nélkül. A 20. cikk a 49. és az 50. cikkre hivatkozva kimondja, hogy a parlament felelős, de az alkotmány meghatározza bármely felelősségét az elszámoltathatóság iránti elkötelezettsége mellett, és bár kötelező volt, minden n 'késedelem rögzített, ami külön korlátozza a kötelezettség, legfeljebb erkölcsi. A választható értelmezést Michel Debré az alkotmány elfogadása előtt is az Államtanácsnak adta: "a kormány fegyvere, és egyedül ő". De első általános politikai beszéde során ezt a témát mondta: "[a szöveg] nem mondja ki kifejezetten, hogy ezt meg kell tennie, de az Alkotmány szelleme egyértelmű" . Ez a szemantikai nehézség az indikatív jelentésben nem egyedüli módon befolyásolja az alkotmányt: idézhetjük az 1960. évi veszekedést a 29. cikkről: "A parlament rendkívüli ülésen [...] ülésezik [...] kérésére. a Közgyűlést alkotó tagok többsége "és a 13. cikkről szóló 1986-os tag " a köztársasági elnök aláírja a rendeleteket ".
A szöveg megemlíti a Miniszterek Tanácsában való tanácskozás kötelezettségét, a jogi doktrína pedig megkérdőjelezte, hogy a kifejezés magában foglalja-e a Tanács egyetértését vagy egyszerű megbeszélést, ami aztán a miniszterelnökre bízza a döntést. A kormányok mindig a felhatalmazásról vagy a Tanács egyetértéséről beszéltek . Ennek a formának további előnye, hogy rögzíti a felelősségvállalás fakultatív értelmezését, a miniszterelnököt aligha lehet egyszerre kötelezni a kormány felelősségvállalására, és megakadályozható ebben a Tanács beleegyezése nélkül. Az Alkotmánytanács a kormány felelősségvállalását (a (3) bekezdésben foglaltakat) " képlettel " érvényesíti, amennyiben "a Miniszterek Tanácsa [...] tanácskozott a felelősség vállalásáról", anélkül, hogy engedélyt mondott volna. A kohéziós kormányainak a V -én Köztársaság mindig is erős és jóval meghaladja a korábbi koalíciós kormányok, a kérdés az esetleges egyet nem értés között a miniszterelnök és a Tanács továbbra is csak elméleti. Mindenesetre ez a tanácskozás nem ad hatalmat a köztársasági elnöknek, különösen az együttélés időszakában, a felelősség vállalásának megakadályozására, kivéve a valószerűtlen elutasítást, hogy a kérdést felvegyék a Tanács napirendjére.
Végül megkülönböztetjük a „program” és az „általános politikai nyilatkozat” között. Ha az első úgy értelmezhető, mint a fő intézkedések katalógusa, amelyeket a kormány kétségtelenül megalapításától fogva meg kíván tenni a beruházás logikájában, a második pedig az indoklásának és szándékainak magyarázataként egy adott területen, amelyre szükség lenne - vagy aminek a kormány különös jelentőséget kíván adni, a megkülönböztetésnek nincs gyakorlati következménye. Néhány miniszterelnök a „politikai nyilatkozat” kifejezést használta, amikor először jelentek meg a Közgyűlés előtt. Az Alkotmánytanács egyébként megjegyezte, hogy a 49. cikk "hasonló jelentést szokott adni" a két kifejezésnek.
Az Országgyűlésbe vetett bizalom kérdésének feltevésével a miniszterelnöknek fontos politikai nyilatkozata van, amelyhez a parlamenti rituálé bizonyos ünnepélyességet ad, és amelyet a média széles körben visszhangozni fog. Ez sokáig a politikai beszéd lényegi formája volt, mire a televíziós interjú különféle formákban alternatív megoldást kínált. Ez az udvariasság és a parlament iránti tisztelet jele. Lehetővé teszi egy új miniszterelnök számára, hogy jelölje meg beiktatását és bizonyos módon a kormányának szilárdságával kapcsolatos biztosítékát, e kötelezettségvállalás elutasítását pedig contrario a többség gyengeségének elismeréseként tekintik . Később, ez lehetővé teszi a kormány számára, hogy egy új ünnepélyes nyilatkozatot a téma, hogy események szabhat, vagy éppen ellenkezőleg, hogy a kormány azt kívánja, hogy fontosnak . Másrészről elvesztette azt a funkcióját, amelyet a korábbi köztársaságoknál betöltött, és amelyet más parlamenti rendszerekben is megtart. : A bizalom kérdésének összekapcsolása egy törvény szövegével és a Közgyűlés elé terjesztése a bizalmat, egyszerre szavazzon erre a szövegre. A kormány tehát hivatalban tartását a szöveg elfogadásához kötötte. A V -én Köztársaság ad csinál egy sokkal erősebb fegyver 3. bekezdése (lásd lentebb ).
A bizalom kérdése segítheti a kormányt a parlamentben fennálló többségével fennálló kapcsolataiban is: megnyugtathatja pártja népszerűtlensége miatt aggódó képviselőket a Közgyűlés általában biztos győzelme által, összegyűjtheti csapatait az ellenzékkel való egyértelmű szembenézéshez, és esetlegesen kényszerítve nehéz koalíciós partner, például az RPR között 1976 és 1981 , illetve a kommunista párt között 1981 és 1986 , hogy erősítse a tagság többségének . Elérhetősége azonban gyakran korlátozott lesz, és a miniszterelnök különösen sikeres beszédét leszámítva ez nem sokat változtat a kormány és többségének népszerűségén. Ami a vonakodó koalíciós partnert illeti, a bizalomra szavazhat, miközben fenntartásokat és kritikákat kísérő beszédet tart. Ebben a tekintetben szavazata annál inkább kötelezi őt, mivel a szöveg egy konkrét pontra vonatkozik, nem pedig a kormányzati politika általános támogatására, amely nem akadályozza meg bizonyos szempontok tagadását. Végül a közgyűlés bizalma semmiképpen sem erősíti a miniszterelnököt a köztársasági elnökkel szemben. Jacques Chaban-Delmas miniszterelnök 1972. május 24 - én kérte és szerezte meg a közgyűlés bizalmát, anélkül, hogy egyértelműen megerősítette volna, hogy a kormány a köztársasági elnöktől származik, aki bármikor megszüntetheti feladatait (ez az időszakon kívül szokás) az együttélés, nem a jobb: az elnök kinevezi a kormányt, de mindaddig nem szünteti meg feladatait, amíg be nem nyújtja lemondását). Georges Pompidou elnök újonnan beleegyezett a felelősségvállalás iránti elkötelezettségébe, megjegyezve, hogy ez a miniszterelnök kiváltsága volt (egy idő múlva azt mondta: "Nem támogattam és megtörtént." ). Öt hét múlva kérte és megszerezte Chaban-Delmas lemondását.
A De Gaulle által megkívánt intézmények szelleme, ha Bayeux második beszédében keressük (1946-ban az intézményekkel kapcsolatos nézeteit fejtette ki), nem parlamentáris, semmiképpen sem monista értelemben , amelyet a a XIX E században: „a parlament, amely két Chambers és gyakorolja a törvényhozó hatalom, magától értetődik, hogy a végrehajtó hatalom nem tud tovább haladni” . Fontos engedmény, amely azonban szigorúan elnöki rendszert különít el, az államfőnek "meg kell felelnie a férfiak választása iránti általános érdeklődésnek a Parlament által kialakult irányultsággal" . Az első kormányai V th Köztársaság, akik rögzített célokra, elkötelezték elszámoltathatóság az Assembly után hamarosan kinevezésüket. Mindazonáltal mindig azt tették, hangsúlyozva, hogy a köztársasági elnöktől és nem a Parlamenttől származnak, és hogy ez nem beruházás kérdése.
De az 1965-ös elnökválasztás után Georges Pompidou miniszterelnök , akit újraválasztottak egy harmadik kormány élére, várja a Parlament rendes ülésének áprilisban történő megnyitását, hogy bemutassa programját, és ezt követi egyszerű nyilatkozat formájában. vita nélkül, tehát felelősség nélkül, annak ellenére, hogy szilárd parlamenti többséggel rendelkezik. Ezután egyértelműen azt mondja, hogy precedenst akar teremteni, megalapozva az elkötelezettség opcionális jellegét. Az 1967-es törvényhozási választások után negyedik kormányának csak szűk és bizonytalan többsége volt, és ugyanazt a megoldást fogadta el. A közgyűlésben François Mitterrand megtámadta: "Az egyszerű nyelv és a nyelvtan [...] a legtisztább módon bizonyítja, hogy a miniszterelnöknek kormánya felelősségét be kell vetnie a programjába, és hogy az így elhatározott kötelezettség" rá rója őt. formális módon ” . Pompidou kihívja az ellenzéket, hogy cenzúrázza kormányát. A megszakítás a gyakorlat megmaradt felbomlása után 1968 még a kormányok visszanyerte elsöprő és fegyelmezett többsége a parlamentben, ami azt jelzi, hogy a gyakorlat tartják, hogy nem kötelező (volt mégis kötelezettségvállalások közlés , De nem közvetlenül a kormányok kinevezése).
A gyakorlat 1974- ben folytatódott, majd ezt többféle módon követték. Ismét eltűnt 1988 és 1993 között, amikor a szocialista kormányok, amelyek biztos támogatói nem igazán jutottak el a többségig, csak egy nagyon konkrét alkalomkor folyamodtak a bizalom kérdéséhez: Michel Rocard első miniszter , miközben Franciaország az öbölháborúban volt , igen széles körű támogatást kapott a Közgyűléstől, de meghatározta, hogy "azokról, akik szavaznak, semmi esetre sem feltételezhető, hogy támogatják a kormány általános politikáját" . Biztos többség hiányában előnyösebb, ha a kormány megvárja a (2) bekezdés bizalmatlansági indítványát, amelynek elfogadása nehezebb, mint a bizalom egyszerű megtagadása. Az egyik kormányzati kategória azonban hivatalba lépésétől kezdve szisztematikusan megkövetelte a Közgyűlés bizalmát és szinte befektetéseit: az együttélő kormányokat. Politikailag járnak el, ha nem jogszerűen a Közgyűlés és nem az elnök részéről, és nem tudnak eltekinteni támogatásától; a rezsim ekkor sokkal parlamentárisabban működik.
A kormány felelősségét 40 alkalommal vállalták 1958 és 2019 között. Csak két miniszterelnök nem vette igénybe: Maurice Couve de Murville és Édith Cresson . A bizalmat minden esetben megszavazták.
miniszterelnök | Megbízás | Kötelezettségvállalások |
---|---|---|
Michel Debre | 1959 - 1962 | 2 |
Georges Pompidou | 1962 - 1968 | 2 |
Maurice Couve de Murville | 1968 - 1969 | 0 |
Jacques Chaban-Delmas | 1969 - 1972 | 3 |
Pierre Messmer | 1972 - 1974 | 1 |
Jacques Chirac | 1974 - 1976 | 1 |
Raymond Barre | 1976 - 1981 | 2 |
Pierre Mauroy | 1981 - 1984 | 5. |
Laurent Fabius | 1984 - 1986 | 1 |
Jacques Chirac | 1986 - 1988 | 3 |
Michel rocard | 1988 - 1991 | 1 |
Edith Cresson | 1991 - 1992 | 0 |
Pierre Bérégovoy | 1992 - 1993 | 1 |
Edouard Balladur | 1993 - 1995 | 2 |
Alain Juppe | 1995 - 1997 | 3 |
Lionel jospin | 1997 - 2002 | 1 |
Jean-Pierre Raffarin | 2002 - 2005 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005 - 2007 | 1 |
Francois Fillon | 2007 - 2012 | 3 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 1 |
Manuel Valls | 2014 - 2016 | 2 |
Bernard Cazeneuve | 2016 - 2017 | 1 |
Edward Philippe | 2017 - 2020 | 2 |
Teljes | 40 |
A bizalmatlansági indítvány az Országgyűlés egyedüli kezdeményezésére a kormány lemondására kényszerítésére szolgál. Ez a kormány parlamenti elszámoltathatóságának végrehajtása , a parlamentáris rendszer egyik jellemző jellemzője. De Gaulle azt is megígéri, hogy a IV . Köztársaság utolsó miniszterelnökeként fektették be. Bejelentette szándékát az intézmények megreformálására, és ezt az 1958. június 3-i alkotmányos törvény írja elő, amely kormányát felhatalmazza. Az alkotmányban a kormányzati felelősség játékba lépését a racionalizált parlamentarizmus technikái keretezik a kormány stabilitásának elősegítése érdekében. Nehéz azonban ennek a néhány technikai intézkedésnek a sikert tulajdonítani. A kormányok erőssége a Közgyűléssel szemben inkább két elemnek tulajdonítható, az egyik intézményi, a másik politikai: egyrészt az elnök által kinevezett kormánnyal szemben a Közgyűlés cenzúrája a legitimitás konfliktusa, súlyos válság és a Közgyűlés feloszlatása, amely a várható kimenetel, erős visszatartó erő; másrészt a V -én Köztársaság látott politikai racionalizálás, vagyis a megjelenését a többség a felek, vagy választási koalíció stabil és képes hatékonyan támogatni a kormány. Mindezen elemek miatt a bizalmatlansági indítvány benyújtása - gyakran - egy parlamenti rituálé szimmetrikus az (1) bekezdés felelősségének vállalására. A bizalmatlanságról eddig csak egyszer szavaztak.
Az Országgyűlésnek a kormány megdöntésének lehetősége, még ha nem is használják, mély hatással van az intézmények működésére. Valójában ennek hiányában a rezsim egyértelműen elnöki tisztséget tölt be, ráadásul az alkotmány által különösen jól felfegyverzett végrehajtó hatalommal. A Közgyűlés többsége nélkül a köztársasági elnök ennek ellenére kinevezhetne egy számára kedvező kormányt, és így rendelkezhetne valamennyi ellenjegyzésével ( 19. cikk ), különös tekintettel a kinevezéssel ( 13. cikk ) kapcsolatos hatáskörével , míg a kormány rendelkezne szabályozási hatáskörrel ( 37. cikk ), és az alkotmány által a parlamenttel fenntartott kapcsolataiban (az V. cím fő része) felajánlott jelentős eszközökkel. Feltételezve, hogy a Szenátus támogatását is megkapja, blokkolhatja az Országgyűlés minden olyan kezdeményezését, amelynek nincs egyetértése; ennek hiányában jelentősen akadályozza. Továbbra is képtelenség számára elfogadni a kívánt törvényeket, és különösen annak szükségességét, hogy minden évben kompromisszumra jusson a közgyűléssel a költségvetés megszavazása érdekében. Sokkal jobban fegyverkezne a parlament ellen, mint az elnök az Egyesült Államokban, az elnöki rezsim archetípusa .
Épp ellenkezőleg, a bizalmatlansági indítvány fenyegetése miatt az ellenséges többség jelenléte az Országgyűlésben arra készteti a köztársasági elnököt, hogy nevezzen ki egy kormányt, amely ebből a többségből ered („összeegyeztethető” - áll Bayeux beszédében ), az intézmények működési módjának nevezik az együttélést, mivel ez először 1986-ban, a törvényhozási választások után következett be. Ekkor ez a kormány rendelkezik a végrehajtó hatalom nagy részével, és támaszkodhat a Közgyűlés többségére. A 49. cikk (2) bekezdése ezért következetességet ír elő a kormány és a parlamenti többség között (amennyiben ilyen többség létezik), amely a modern parlamenti rendszerre jellemző, még akkor is, ha az államfőnek sokkal kiterjedtebb hatásköre van ott, mint más európai rendszerekben.
A (2) bekezdés a racionalizált parlamentarizmus klasszikus eszközeivel megfogalmazza , hogy megnehezítse mind a bizalmatlansági indítvány benyújtását, mind annak elfogadását. A kívánt cél az, hogy elkerüljük a kormányzati instabilitást, és így "legyen egy olyan kormány, amely kormányzásra kerül, amelynek az ideje és lehetősége megmarad " - mondta de Gaulle, a Köztársaság téren 1958. szeptember 4-én tartott beszédében. .
A letét korlátozása az, hogy minden bizalmatlansági indítványhoz legalább a képviselők egytizedének aláírását követelik meg, és mindegyikük csak hármat tud aláírni a 28. cikk rendes ülésén (az 1995. évi alkotmányos reform előtt az egyetlen ülésen csak egy indítvány az év két rendes ülésszakára), a 29. cikk rendkívüli üléseinként egy . E korlátozás hatálya csekély, mivel az ellenzék általában nem meríti ki a megengedett indítványok számát. Leglátványosabb következménye, hogy ha az ellenzék több csoportra oszlik, akkor gyengébb alkotóelemei (például 1986 és 1988 között a Nemzeti Front csoportja ) nem terjeszthet elő indítványt, és nem éri el a 10% -os sávot.
A cikk az előterjesztés elfogadását is bonyolítani kívánja. Először is negyvennyolc órának kell eltelnie az előterjesztés és a szavazás között. Amikor a szavazás valószínűleg lezárul, ezt a negyvennyolc órát a kormány felhasználhatja arra, hogy meggyőzze néhány el nem döntöttet arról, hogy ne szavazza meg. Az alkotmány megakadályozza letartóztatását a rendszer érvényesült a III e Köztársaságban, ahol csak az egyik tagja is „kihívás” a kormány és a Ház szavaz után vita egy olyan szöveget, volt, amikor a kormány ellen, vezette indulás. A IV . Köztársaság már egy világos napot biztosított az indítvány benyújtása és a szavazás között. Ezután elfogadták a mozgás igényli a legtöbb a Közgyűlés tagjai (nem beszélve a megüresedett helyeket adja a szabályokat a Közgyűlés ), és nem csak a leadott szavazatok. A rendszer nem hagy teret a tartózkodáshoz: egy képviselő megszavazhatja az indítványt, vagy nem szavazhatja meg, ebben az esetben úgy vélik, hogy nem akarja megdönteni a kormányt. Azt is mondjuk egy indítványról, hogy nem fogadják el, vagyis nem érte el a többséget, és nem azt, hogy elutasítsák, ami azt jelentené, hogy a többséget deklarálják az l ; azonban csak az indító szavazás támogatói. Ez a mechanizmus szoros szavazással biztosíthatja a kormány túlélését. A legszűkebb különbséggel elbukott indítvány Pierre Bérégovoy kormányának agrárpolitikáját célozta meg 1992 júniusában: elfogadásakor csak három szavazat hiányzott. A IV . Köztársaság eljárása hasonló volt, óvatossággal: ha a cenzúra hívei elérnék, mint most, a képviselők abszolút többségét, akkor az összes tag részt vett a szavazásban, így megkülönböztethette az absztinens kormány támogatóit; bár semmit nem változtattak az indítvány elfogadásánál, a szavazás gyengítheti a kormányt azáltal, hogy rávilágít arra, hogy mennyire kevéssé támogatott .
Ezeket az óvintézkedéseket tovább erősíti a 49. cikk kizárólagos jellege a kormány felelősségének megkérdőjelezése tekintetében. Az Alkotmánytanács az organikus törvényekben vagy a közgyűlések szabályzatában minden olyan kísérletet cenzúrázott, amely a parlament vagy egy közgyűlés számára lehetőséget nyitott volna a kormány iránti bizalmatlanságát jelző szavazás lehetőségére, még kötelező érvényű hatály nélkül is, kivéve 49. szakasz.
Ezek a különböző racionalizálási technikák hatékonynak bizonyultak a kormányok számára a V th Köztársaság, amelyek elő, hogy egy kis többség, hogy támogassa őket. Ugyanazok a technikák azonban, amelyek szinte már jelen vannak a IV . Köztársaság alkotmányában , teljesen elmaradtak. A korabeli kormányok többségét azonban hivatalosan nem buktatták meg, hanem visszaléptek, mert nem kapták meg a szükségesnek ítélt támogatást, vagy a miniszterek közötti komoly nézeteltérések után. Ez a két ok eltűnt .
A két korábbi köztársaság kormánya (legalábbis Mac-Mahon lemondása után ) minden legitimitását a parlamentnek köszönhette, a köztársasági elnök alig tett többet, mint javaslatot tett a közgyűléseknek, amelyeknek funkciójával is tartozik. A parlament túl kevés támogatása cenzúra megszavazása nélkül is gyakran lemondásra késztette őket. Az elnök az V -én Köztársaság saját legitimitását és úgy véli, le időszakban az együttélés, a kormány az ő és felelős azért, hogy ez , ami gyakran vezet a párhuzamot a V -én Köztársaság és dualista parlamenti rezsimek az első felében a XIX th században . A parlament iránti elszámoltathatóság megmarad, de a kormány legitimnek tekintheti magát, amennyiben hivatalosan nem buktatják meg. Ha a cenzúrát megszavazzák, az úgy értelmezhető, mint a köztársasági elnök és a közgyűlés megválasztásán alapuló legitimitások közötti konfliktus, amely konfliktus de Gaulle szerint "rendkívüli jelleget kölcsönöz ennek a szakadásnak". gravitáció ” . A Közgyűlés ekkor csak akkor döntheti el a kormányt, ha komoly nézeteltérés merül fel, és a köztársasági elnök a legitimitás konfliktusának rendezése érdekében "a nemzethez fordulhat" a Közgyűlés feloszlatásának kimondásával . Nemzeti ( 12. cikk ) . Ez saját hatáskörébe tartozik, megvalósításának nincsenek hivatalos feltételei, és ténylegesen ezt alkalmazták, amikor a cenzúrát egyetlen alkalommal megszavazták. Az Alkotmány azt is biztosítja, hogy a cenzúra tilalma, ha a feloszlatás nem lehetséges, az elnökség megüresedése vagy akadályoztatása idején ( 7. cikk ). Ennek a feloszlásnak a lehetősége vagy annak valószínűsége is erős visszatartó erejű lehet a Közgyűlés számára, sok képviselő megkockáztatja az ottani helyek elvesztését.
Ha eltekintünk a dualista szempontok egyedülálló a V -én Köztársaság, amely szintén segíthet megmagyarázni az erejét a kormányok a Közgyűlésnek, hogy Gyakran megjegyezte korlátok ésszerűsítése műszaki parlamentarizmus, amely alapján a bevezetés az alkotmány intézkedések akadályozó bizalmatlansági indítványok szavazása. A technikai racionalizálás első példái, amelyek megtalálhatók az első világháború végén kidolgozott alkotmányokban , különösen a szintén erős államfővel felruházott Weimari Köztársaságban , teljesen kudarcot vallottak, mivel kudarcot vallottak a IV th Köztársaság, vagy az olasz Köztársaság. Másrészt a brit parlamentarizmus, amely teljesen mentes az ilyen intézkedésektől, nagy stabilitást mutat. Ez a stabilitás gyakran tulajdonítják bipartisanship , különösen Michel Debré beszédében az Államtanács vagy a René Capitant , a rezsim egyik inspirálója, a brit rendszer mindkét csodálója, amely a két- és a kétpártrendszerre épül. Bár Michel Debré Franciaországban lehetetlennek ítélte átültetését , az 1958-ban bevezetett kétfordulós többségi szavazás hasonló hatásokat produkált, a szavazás előtt létrejött és utána stabil maradt koalíciók. Noha csak a közönséges törvények hatálya alá tartozik ( 34. cikk ), ez a szavazási módszer kétségtelenül jobban hozzájárul a kormány stabilitásához, mint a 49. cikk részletei. Észrevehetjük az 1993-as olaszországi szavazás módváltásának hatását is. , az alkotmány jelentős reformjának hiányában, amely továbbra is szigorú parlamenti szint marad, szintén nagyon közel a IV . Köztársasághoz. A szavazási rendszer azonban nem mindig garantálja a többség fennállását, amint azt az 1920-as évek angol példája, vagy az Országgyűlés 1988 és 1993 közötti összetétele mutatja .
Az Országgyűlés 58 bizalmatlansági indítványt tárgyalt 1958 és 2018 között. Csak egyet hagytak jóvá.
miniszterelnök | Megbízás | Letét |
---|---|---|
Michel Debre | 1959 - 1962 | 2 |
Georges Pompidou | 1962 - 1968 | 7 |
Maurice Couve de Murville | 1968 - 1969 | 0 |
Jacques Chaban-Delmas | 1969 - 1972 | 1 |
Pierre Messmer | 1972 - 1974 | 3 |
Jacques Chirac | 1974 - 1976 | 2 |
Raymond Barre | 1976 - 1981 | 7 |
Pierre Mauroy | 1981 - 1984 | 7 |
Laurent Fabius | 1984 - 1986 | 1 |
Jacques Chirac | 1986 - 1988 | 3 |
Michel rocard | 1988 - 1991 | 6. |
Edith Cresson | 1991 - 1992 | 2 |
Pierre Bérégovoy | 1992 - 1993 | 2 |
Edouard Balladur | 1993 - 1995 | 1 |
Alain Juppe | 1995 - 1997 | 2 |
Lionel jospin | 1997 - 2002 | 2 |
Jean-Pierre Raffarin | 2002 - 2005 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005 - 2007 | 3 |
Francois Fillon | 2007 - 2012 | 3 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 1 |
Manuel Valls | 2014 - 2016 | 0 |
Bernard Cazeneuve | 2016 - 2017 | 0 |
Edward Philippe | 2017 - 2020 | 3 |
Teljes | 58 |
betét dátuma | Szerzők (csoport) | Tárgy | miniszterelnök | Szavazás dátuma | Többség | Mert | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Azt újra ülésszak | ||||||||
1960. április 28 | Raoul Bayou (szoc.) És 56 tag |
Az országgyűlés összehívásának megtagadása (mezőgazdasági válság) |
Michel Debre | 1960. május 5 | 276 | 122 | ||
1961. december 12 | Paul Mercieca (szoc.) És 60 tag |
Az államháztartás politikája | Michel Debre | 1961. december 15 | 276 | 199 | ||
1962. május 30 | René Cathala (RNUR) és 56 tag |
Általános politika Algériában | Georges Pompidou | 1962. június 5 | 276 | 113 | ||
1962. október 2 | Paul Reynaud (IPAS) és 52 tag |
A köztársasági elnök megválasztása | Georges Pompidou | 1962. október 4 | 241 | 280 | ||
II . Törvényhozás | ||||||||
1964. október 23 | Pierre Abelin (CD) és 50 tag |
Tejár | Georges Pompidou | 1964. október 27 | 242 | 209 | ||
1966. április 13 | Szocialista Csoport (49 tag) |
NATO | Georges Pompidou | 1966. április 20 | 242 | 137 | ||
III rd ülésszak | ||||||||
1967. október 3 | FGDS Group (50 tag) |
1967. évi rendeletek (társadalombiztosítás) | Georges Pompidou | 1967. október 10 | 244 | 207 | ||
1968. április 17 | FGDS Group (49 tag) |
ORTF reklám | Georges Pompidou | 1968. április 20 | 244 | 236 | ||
1968. május 15 | FGDS Group (50 tag) |
Diákbemutatók és gazdasági helyzet |
Georges Pompidou | 1968. május 22 | 244 | 233 | ||
IV e törvényhozás | ||||||||
1971. április 14 | Szocialista Csoport (53 tag) |
Általános politika | Jacques Chaban-Delmas | 1971. április 21 | 244 | 95 | ||
1972. október 3 | Kommunista csoport (49 tag) |
Általános politika | Pierre Messmer | 1972. október 5 | 242 | 94. o | ||
V th törvényhozás | ||||||||
1973. október 5 | Szocialista Csoport (49 tag) |
Általános politika | Pierre Messmer | 1973. október 9 | 246 | 181 | ||
1974. január 23 | Szocialista Csoport (58 tag) |
Gazdasági, pénzügyi és monetáris politika | Pierre Messmer | 1974. január 25 | 246 | 208 | ||
1974. december 12 | Szocialista Csoport (57 tag) |
Általános politika | Jacques Chirac | 1974. december 17 | 246 | 183 | ||
1975. április 4 | Szocialista Csoport (53 tag) |
Általános politika | Jacques Chirac | 1975. április 9 | 246 | 183 | ||
VI e törvényhozás | ||||||||
1978. október 2 | François Mitterrand (szoc.) És 59 tag |
Az államháztartás politikája | Raymond Barre | 1978. október 4 | 246 | 199 | ||
1979. március 14 | Georges Marchais (C.) és 85 tag |
Az államháztartás politikája | Raymond Barre | 1979. március 16 | 246 | 86 | ||
1979. március 14 | François Mitterrand (szoc.) És 59 tag |
Az államháztartás politikája | Raymond Barre | 1979. március 16 | 246 | 200 | ||
1979. november 17 | François Mitterrand (szoc.) És 63 tag |
Az államháztartás politikája | Raymond Barre | 1979. november 20 | 246 | 202 | ||
1979. december 18 | Maurice Andrieux (C.) és 85 tag |
Védelmi probléma | Raymond Barre | 1979. december 20 | 246 | 86 | ||
1980. február 25 | Georges Marchais (C.) és 85 tag |
Az államháztartás politikája | Raymond Barre | 1980. február 27 | 246 | 199 | ||
1980. február 25 | François Mitterrand (szoc.) És 50 tag |
Az államháztartás politikája | Raymond Barre | 1980. február 27 | 246 | 199 | ||
VII . Törvényhozás | ||||||||
1981. szeptember 8 | Claude Labbé (RPR) és 58 tag |
Az államháztartás politikája | Pierre Mauroy | 1981. szeptember 15 | 246 | 154 | ||
1981. október 6 | Jean-Claude Gaudin (UDF) és 49 tag |
Az államháztartás politikája | Pierre Mauroy | 1981. október 12 | 246 | 151 | ||
1981. december 12 | Claude Labbé (RPR) és 52 tag |
Az államháztartás politikája | Pierre Mauroy | 1981. december 16 | 244 | 151 | ||
1982. június 18 | Claude Labbé (RPR) és 93 tag |
Az államháztartás politikája | Pierre Mauroy | 1982. június 23 | 246 | 157 | ||
1982. november 19 | Jean-Claude Gaudin (UDF) és 61 tag |
Védelmi politika | Pierre Mauroy | 1982. november 24 | 246 | 154 | ||
1983. október 7 | Claude Labbé (RPR) és 58 tag |
Az államháztartás politikája | Pierre Mauroy | 1983. október 12 | 246 | 156 | ||
1983. december 9 | Michel d'Ornano (UDF) és 62 tag |
Számla benyújtása a sajtón | Pierre Mauroy | 1983. december 14 | 246 | 158 | ||
1985. április 19 | Claude Labbé (RPR) Jean-Claude Gaudin (UDF) és 54 tag |
A törvényhozási választások arányos képviselet alapján | Laurent Fabius | 1985. április 23 | 246 | 160 | ||
VIII . Törvényhozás | ||||||||
1986. június 7 | Jean Auroux (szoc.) És 62 tag |
Az elbocsátás adminisztratív engedélyezéséről szóló törvényjavaslat megvitatása |
Jacques Chirac | 1986. június 11 | 289 | 251 | ||
IX . Törvényhozás | ||||||||
1988. december 6 | Bernard Pons (RPR) és 64 tag |
A kormány szociálpolitikája | Michel rocard | 1988. december 9 | 286 | 258 | ||
1989. május 10 | Bernard Bosson (UDC) és 63 tag |
Európai kormányzati politika | Michel rocard | 1989. május 16 | 289 | 192 | ||
1989. június 4 | Jean-Claude Gaudin (UDF), Bernard Pons (RPR) és 85 tag |
Külföldiek tartózkodása és beutazása Franciaországban | Michel rocard | 1989. június 6 | 289 | 264 | ||
1990. május 4 | Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) Pierre Méhaignerie (UDF) és 62 tag |
Amnesztiatörvény | Michel rocard | 1990. május 9 | 289 | 262 | ||
1990. december 9 | Bernard Pons (RPR) Charles Millon (UDF) és 99 tag |
A Parlament jogainak megsértése | Michel rocard | 1990. december 21 | 288 | 218 | ||
1991. április 9 | Pierre Méhaignerie (UDC) Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) és 60 tag |
Az igazságszolgáltatás függetlensége | Michel rocard | 1991. április 11 | 289 | 261 | ||
1991. október 22 | Jacques Barrot (UDC), Charles Millon (UDF), Bernard Pons (RPR) és 64 tag |
A kormány gazdaságpolitikája | Edith Cresson | 1991. október 24 | 289 | 264 | ||
1992. február 7 | Bernard Pons (RPR) Charles Millon (UDF) Jacques Barrot (UDC) és 83 tag |
Állami válság | Edith Cresson | 1992. február 11 | 289 | 261 | ||
1992. május 27 | Charles Millon (UDF) Bernard Pons (RPR) Pierre Méhaignerie (UDC) Jacques Barrot (UDC) és 62 tag |
Közös agrárpolitikai reform | Pierre Bérégovoy | 1 st június 1992-ben | 289 | 286 | ||
1992. október 4 | Jacques Barrot (UDC), Charles Millon (UDF), Bernard Pons (RPR) és 68 tag |
Pénzügyi törvény 1993-ra | Pierre Bérégovoy | 1992. október 26 | 286 | 261 | ||
X th törvényhozás | ||||||||
1994. április 7 | Martin Malvy ( szoc .) Alain Bocquet (C.) és 81 tag |
Ifjúsági foglalkoztatás | Edouard Balladur | 1994. április 13 | 289 | 87 | ||
1995. december 2 | Laurent Fabius ( szoc .) Jean-Pierre Chevènement (RL) és 62 tag |
A miniszterelnök felülvizsgálata | Alain Juppe | 1995. december 5 | 284 | 88 | ||
1996. június 15 | Laurent Fabius ( szoc .) Alain Bocquet (C.) Jean-Pierre Chevènement (RL) és 92 tag |
A miniszterelnök felülvizsgálata | Alain Juppe | 1996. június 19 | 289 | 101 | ||
XI . Törvényhozás | ||||||||
1998. április 24 | François Bayrou (UDF) Jean-Louis Debré (RPR) Philippe Séguin (RPR) François Léotard (UDF) és 138 tag |
A munkaidő csökkentése | Lionel jospin | 1998. április 29 | 288 | 253 | ||
1999. május 18 | Philippe Douste-Blazy (UDF) Jean-Louis Debré (RPR) José Rossi (DL) és 83 tag |
Korzikai események | Lionel jospin | 1999. május 25 | 289 | 252 | ||
XII . Törvényhozás | ||||||||
2003. június 28 | Jean-Marc Ayrault (szoc.) François Hollande (szoc.) És 133 tag |
Kormánypolitika | Jean-Pierre Raffarin | 2003. július 2 | 289 | 176 | ||
2004. február 27 | Jean-Marc Ayrault (szoc.) François Hollande (szoc.) És 133 tag |
Kormánypolitika | Jean-Pierre Raffarin | 2004. március 2 | 289 | 175 | ||
1 st július 2005-ös | Jean-Marc Ayrault (szoc.) François Hollande (szoc.) És 142 tag |
Kormánypolitika | Dominique de Villepin | 2005. július 5 | 289 | 174 | ||
2006. február 15 | Jean-Marc Ayrault (szoc.) François Hollande (szoc.) Roger-Gérard Schwartzenberg (szoc.) Martine Billard (NI) és 141 tag |
Kormánypolitika | Dominique de Villepin | 2006. február 21 | 289 | 178 | ||
2006. május 10 | Jean-Marc Ayrault (szoc.) François Hollande (szoc.) Roger-Gérard Schwartzenberg (szoc.) És 140 tag |
Kormánypolitika | Dominique de Villepin | 2006. május 16 | 289 | 190 | ||
XIII . Törvényhozás | ||||||||
2008. április 3 | Jean-Marc Ayrault (SRC), François Hollande (SRC) és 226 tag |
A kormány külpolitikája | Francois Fillon | 2008. április 8 | 288 | 227 | ||
2009. január 23 | Jean-Marc Ayrault (SRC) Gérard Charasse (kb. SRC) és 201 tag |
A kormány gazdaságpolitikája | Francois Fillon | 2009. január 27 | 289 | 231 | ||
2009. július 8 | Jean-Marc Ayrault (SRC) Gérard Charasse (kb. SRC) és 142 tag |
Az államháztartás politikája | Francois Fillon | 2009. július 8 | 289 | 225 | ||
XIV e törvényhozás | ||||||||
2013. március 15 | Christian Jacob (UMP) és 144 tag |
A kormány gazdaságpolitikája | Jean-Marc Ayrault | 2013. március 20 | 287 | 228 | ||
XV . Törvényhozás | ||||||||
2018. július 26 | Christian Jacob (LR) és 90 tag |
Súlyos diszfunkciók az állam tetején |
Edward Philippe | 2018. július 31 | 289 | 143 | ||
2018. július 27 | André Chassaigne (NDK) Jean-Luc Mélenchon (FI) Valérie Rabault (SOC) és 59 tag |
Súlyos diszfunkciók az állam tetején |
Edward Philippe | 2018. július 31 | 289 | 59 | ||
2018. december 11 | André Chassaigne (NDK) Olivier Faure (SOC) Jean-Luc Mélenchon (FI) és 59 tag |
Az államháztartás politikája | Edward Philippe | 2018. december 13 | 289 | 70 | ||
Forrás: Országgyűlés |
A bizalmatlansági t egyszer az V -én Köztársaság ülésen az október 4, 1962 (valójában én reggel 5). Az indítványt október 2-án terjesztették elő, miután de Gaulle szeptember 30-án bejelentette a köztársasági elnök közvetlen választójog alapján történő megválasztásának megindítását célzó népszavazást ( 11. cikk ). A körülmények a szavazás nagyon sajátos végén a fázis ismert algériai története a V -én Köztársaság, amely lehet tekinteni átmeneti . A szavazásra az első törvényhozás során kerül sor, amely valójában véget ér. Az 1958-as törvényhozási választások nem eredményeztek polarizációt. Az elnök és a Debré-kormány - anélkül, hogy összecsapások történtek volna - biztos többség nélkül dolgozhattak a közgyűléssel, mert az algériai probléma rendezése közös prioritás volt . 1962 nyarán rendezték, és a képviselők nagy része vissza akart térni az általuk normálisabbnak tartott parlamenti gyakorlatra. A de Gaulle által adott jelek - Debré miniszterelnök lemondása az elnök kérésére, kinevezése nem parlamenti képviselő, Georges Pompidou helyére - korántsem járnak ebben az irányban.
A köztársasági elnök általános választójog alapján történő népszavazás bejelentése , amelyet a nyár folyamán néhány pletyka előzött meg, jelentős érzelmet kelt . Az általános választójog alapján történő választás megváltoztatná a rezsim egyensúlyát, megerősítené a népszavazás jellegét, és felidézné Bonaparte Louis-Napoleon és Boulanger tábornok rossz emlékeit . Azonban az eljárás, az Alkotmány felülvizsgálatának a 11. és nem a 89. cikk szerinti megválasztása a parlament egyetértését igényli, amely minden támadás tárgya. A legtöbb parlamenti képviselő úgy véli, hogy az eljárás alkotmányellenes ( ebben követi őket a doktrína nagyobb része, az Államtanács, amelynek véleményét kiszivárogtatás után közzéteszik a sajtóban, amelynek alkotmányos tanácsa továbbra is bizalmas, és zártkörűen az elnök szinte minden kíséretével, amíg a miniszterelnök ). A bizalmatlansági indítvány nagyon egyértelműen a köztársasági elnök ellen irányul. Hatásköreinek többségét ellenjegyzi, ami a parlamenti hagyomány szerint igazolja felelőtlenségét, a miniszter ellenjegyzi a törvény jóváhagyását. A 11. cikk elkerüli az ellenjegyzést, azonban nem beszélhetünk saját hatalomról, a kezdeményezésnek vagy a kormánytól, vagy a parlamenttől kell származnia. Jelen esetben, bár pusztán hivatalos volt, a kormánytól érkezett, amely lehetővé teszi felelősségének a játékba való belefoglalását. Az indítvány szövege nem hagy kétséget a célját illetően, azonban a kormányt csak a végén említik: "Az Országgyűlés [...], figyelembe véve ezt azzal, hogy kizárja a két kamara köztársasági elnökről szóló szavazását. megsérti az Alkotmányt, amelynek őre; Figyelembe véve, hogy ez egy olyan támadást nyit meg, amelyen keresztül egy kalandor egy napon áteshet, megdöntheti a Köztársaságot és elnyomhatja a szabadságjogokat; Tekintve, hogy az elnök csak a kormány javaslatára tudott cselekedni; Az Alkotmány 49. cikkének (2) bekezdésével összhangban elítéli a kormányt. " Írása nem messze sugallja a 68. cikk alkalmazását , a köztársasági elnök felelősségre vonását a hazaárulás miatt, nem pedig a kormány cenzúráját.
Az indítványt nehézségek nélkül elfogadták, a Gaullist párt, az UNR volt az egyetlen fő csoport, amely nem szavazott róla. De Gaulle 5-én mozgásban volt, és csak a hatodik Pompidou-t fogadta, aki azért jött, hogy beadja lemondását, mivel az 50. cikk ezt megkövetelte tőle. De Gaulle tudomásul veszi a lemondást, anélkül hogy formálisan elfogadná, és arra kéri a kormányt, hogy maradjon hivatalában. Az Országgyűlés várható feloszlatását október 9-én jelentik be. De Gaulle, aki fenntartását hivatalba hozza, túl nehézségek nélkül nyeri az október 28-i népszavazást, és nagyrészt a november 18-i és 25-i törvényhozási választásokat. Ebből az alkalomból, ha a baloldal, amelynek 1958-ban kevés megválasztott tisztviselője volt a szocialisták és a kommunisták közötti visszahúzódás hiánya miatt, újjáalakítja önmagát, a centrista, népszerű és független republikánus pártokat visszagörgetik, és az UNR szinte az összes jobboldali helyet elfoglalja. Ezek a jogalkotási aktusok, amelyek az október 5-i cenzúra következményei, a politikai élet polarizációját vezették be Franciaországban. Az új Pompidou-kormányt csak a törvényhozási választások után nevezik ki.
A (3) bekezdés lehetővé teszi a kormány számára, hogy azonnal és szavazás nélkül kényszerítse a szöveg elfogadását a Közgyűlés által, amelyet a Közgyűlés csak akkor ellenezhet, ha a (2) bekezdés bizalmatlansági indítványával megdönti a kormányt. Ez az egyik legismertebb rendelkezés alkotmányának, amelyet gyakran visszaélnek a „49.3. cikk”, a „negyvenkilenc három” kifejezés alatt. Ez a bekezdés jól szemlélteti a kormányok és a parlamentek közötti viszony megfordításának vágyát az előbbi javára: az úgynevezett végrehajtó hatalom kevésbé akar alárendelni a törvényhozásnak, és a parlament ellenkezése ellenére képes lenne elfogadni a politikájához szükséges törvényeket. Ennek elérésére különféle megoldások születtek. A 49. cikk 3. bekezdés, a francia kormány a V -én Köztársaság van egy hatékony eszköz, gyakran az veszélyezteti a demokráciát. A cikk lehetővé teszi, hogy egyrészt kényszerítse a szöveg elfogadását, még akkor is, ha a parlament vonakodik tőle, másrészt felgyorsítja a jogalkotási eljárást, különös tekintettel az esetleges akadályok megszüntetésére.
A korábban a következőképpen megfogalmazott bekezdés:
„A miniszterelnök a Minisztertanács tanácskozását követően az Országgyűlés előtt a szöveg felelősségére vonhatja a kormány felelősségét a szöveg megszavazásáért. Ebben az esetben ezt a szöveget elfogadottnak kell tekinteni, kivéve, ha az ezt követő negyvennyolc órán belül benyújtott bizalmatlansági indítványt az előző bekezdésben meghatározott feltételek mellett megszavazzák. "
- Az 1958. október 4-i alkotmány 49. cikke, (3) bekezdés, 1958 és 2008 között hatályos változat.
a 2008. július 23-i alkotmányreform az alábbiak szerint módosította (a módosítások dőlt betűvel vannak feltüntetve):
„A miniszterelnök a Miniszterek Tanácsának tanácskozását követően bekapcsolhatja a kormány felelősségét az Országgyűlés előtt a pénzügyi terv vagy a szociális biztonság finanszírozásáról szóló törvényjavaslat megszavazásáért . Ebben az esetben ezt a projektet elfogadottnak kell tekinteni, kivéve, ha az azt követő negyvennyolc órán belül benyújtott bizalmatlansági indítványt az előző bekezdésben meghatározott feltételek mellett megszavazzák. A miniszterelnök emellett igénybe veheti ezt az eljárást ülésenként egy másik törvényjavaslat vagy egy magántag törvényjavaslat elkészítéséhez. "
- Az 1958. október 4-i alkotmány 49. cikkének (3) bekezdése, 2008 óta hatályos változat.
A cél ennek a sokak által antidemokratikusnak tartott cikknek a felépítése. Most már csak "pénzügyi számlához vagy társadalombiztosítási finanszírozási számlához" használható, munkamenetenként pedig csak egyszer egy másik számlához vagy számlához. Az Országgyűlés jelentése szerint a bekezdést mind rendes, mind rendkívüli ülésszak alatt lehet végrehajtani. Abban az esetben, ha miniszterelnök változik ugyanazon az ülésen, a másodiknak akkor is ez a lehetősége van, ha az első már használta. Végül a "másik törvényjavaslat vagy magántag-törvényjavaslat" megemlítés azt jelenti, hogy ugyanazon szöveg több egymást követő olvasatánál felhasználható.
A 20. cikk előírja, hogy "a kormány meghatározza és folytatja a nemzet politikáját". Ez a felfogás távol áll a törvények végrehajtásáért felelős végrehajtó hatalom szokásos meghatározásától. A nemzetpolitika meghatározása és lebonyolítása éppen ellenkezőleg azt jelenti, hogy fő szerzője, akit az Alkotmány a 42. és 48. cikknek szentel , arra kényszerítve a közgyűléseket, hogy prioritásként vitassák meg a kormányzati törvényjavaslatokat. Anélkül, hogy az alkotmányszöveg mindig ugyanolyan kedvező lenne a kormány számára, mint Franciaországban, ez a gyakorlat a legtöbb európai országban megtalálható, ahol a törvények legalább négyötöde kormányzati eredetű, sőt az Egyesült Államokban is, bár a végrehajtó állam alkotmányosan igen jogalkotási kérdésekben semmilyen kezdeményezésük nincs. A kormány szerepe tehát jóval túlmutat a törvények végrehajtásának egyszerű hatalmán, amely azt szeretné, ha ez alárendelődik a törvényhozói hatalomnak. Éppen ellenkezőleg, a Parlament látja, hogy szerepe a kormány projektjeinek érvényesítéséig redukálódik, egészen addig a pontig, hogy „ regisztrációs kamaráról ” beszélünk . Azonban fenntartja a jogot azok módosítására vagy ellenzésére. De egy kormányt komolyan meggyengítene egy fontos projekt elutasítása, olyannyira, hogy kiolvashatja benne politikája cenzúráját.
A hagyományos mechanizmus a bizalmi kérdés (elkülönítve a további korlátozott maradt 1 bekezdés értelmében a V th Köztársaság) erők a parlamentben, hogy vállalja a blokkoló kormány politikája és szinte bizalmatlansági hallgatólagos elutasításával a projekt. Ez abból állhat, hogy a kormány egyszerűen bejelenti, hogy lemond, ha törvényjavaslatát nem fogadják el. A kormány ezt informálisan megteheti, az intézkedést megszervező megállapodások hiányában. Ez volt a helyzet például a III e Köztársaságban. A műveletet az alkotmány is megfogalmazhatja, általában a kormány számára kedvező irányban. Németországban az alaptörvény 68. cikke előírja, hogy ha a bizalmi indítványt, amely magában foglalhatja a szöveg elfogadását sem fogadja el abszolút többséggel, a kancellár felkérheti a szövetségi elnököt a Bundestag feloszlatására vagy a a törvényhozás szükségességének állapota , amely korlátozott ideig teszi lehetővé a törvények elfogadását az egyetlen felsőház, a Bundesrat egyetértésével . Az elnök szabadon elfogadhatja ezeket a kéréseket, vagy sem. Mindenesetre ez az örökbefogadás nem kényszeríti a kormányt lemondásra. Ez csak akkor érhető el, ha a Bundestag abszolút többséggel szavaz egy bizalmatlansági indítványról, amely egyúttal kinevezi az új kancellárt (az úgynevezett konstruktív bizalmatlansági indítvány , a 67. cikkben).
A bizalom kérdése volt az oka a sok kormány bukásának a III e Köztársaságban. Ennek egyik oka az volt, hogy a kérdést időnként egy miniszter tette fel az ülésen, az egész kormány és így az általa képviselt koalíció előzetes beleegyezése nélkül. A többi koalíciós partner megtagadhatta a kezük ilyen kényszerítését, és a kormány bukott. A IV . Köztársaságban a bizalom kérdésére vonatkozó eljárást az alkotmány szervezi, már a 49. cikkel együtt. Ez a Tanács egyetlen elnökének kiváltsága , miután a Miniszterek Tanácsa tanácskozott. Továbbá előírja, hogy a kormányt csak akkor buktatják meg, ha az előterjesztést a Közgyűlés tagjainak többsége elutasítja. Ez az utolsó rendelkezés, amelynek célja a kormány védelme, valójában pusztító lesz. Az Országgyűlés szabályzata a maga részéről előírja, hogy a bizalom kérdéséhez csatolt szöveget normál körülmények között fogadják el, vagyis ha az indítvány egyszerű szavazattöbbséget kap. Következésképpen elegendő, ha a képviselők nagy számú tartózkodással biztosítják, hogy az indítványt relatív többséggel, de nem abszolút többséggel utasítsák el. A szöveget nem fogadják el, a kormány pedig kisebbségbe kerül. A tartózkodás nagy száma miatt azonban az indítvány elutasítása nem éri el az abszolút többséget, és a kormányt alkotmányosan nem buktatják meg. A közgyűlés támogatásától megfosztva, amelyből legitimitása származik, és megakadályozta programja végrehajtását, mindazonáltal politikailag, ha nem is jogilag, kénytelen lemondani. A Közgyűlés ezzel a kalibrált többségnek nevezett mechanizmussal elkerüli a felbomlás kockázatát, amelyet az alkotmány feltételez a hivatalos kormány megdöntésére.
Az 1946-os alkotmányban ez a rendelkezés azok közé tartozik, amelyek a leginkább hozzájárulnak a kormány instabilitásához és az egyértelmű politika hiányához egy különösen nehéz helyzetben, amelyet 1954-ig az indokinai háború, majd az „Algéria. A rezsim válságban van. Bár széles körű egyetértés van az intézmények reformjának szükségességéről, egyetlen projekt sem valósul meg. Az utolsó és az egyik legradikálisabb Félix Gaillard kormánya , amelyet 1958. január 16-án mutattak be az Országgyűlésnek. Különösen a 49. cikk teljes átírását foglalja magában. A fő újdonság, hogy nincs több szavazat a bizalmi indítványra, de csak egy vagy több bizalmatlansági indítványra, amelyet esetleg benyújtottak a válaszra. Ha ezen bizalmatlansági indítványok egyikét nem fogadják el, a kormány szövegét elfogadják. A Gaillard projektet a német stílusú konstruktív bizalmatlansági indítvány is inspirálja, megkövetelve, hogy a bizalmatlansági indítvány tartalmazzon egy ellenprojektet, és "javasolja" a Tanács új elnökének nevét. Meg akarja akadályozni, hogy egy olyan kormányzat megbuktassa az ellenzéket, amely megosztott és képtelen megállapodni egy másik politikában. Az Országgyűlés első olvasatban elfogadja annak gyengített változatát. Ahol a Gaillard-projekt előre látta, hogy a képviselők egyszerűen a cenzúráról szavaznak, most a tartózkodás lehetősége nélkül választaniuk kell a bizalom és a cenzúra között. A Közgyűlés változata tehát arra kötelezi azokat, akik nem akarják megdönteni a kormányt, hogy szavazzanak a szövege mellett, még akkor is, ha ezt elutasítják vagy nem akarják vállalni. A kezdeti projekt lehetővé tette számukra, hogy passzívak maradjanak, egyszerűen nem cenzúrázva. Az algériai helyzethez kapcsolódó súlyos diplomáciai kudarcok a Gaillard-kormány április 15-i bukásához vezettek az alkotmány megreformálása előtt. Miután hosszú miniszteri válság és egy rövid közjáték Pierre Pflimlin az elnökség, de Gaulle-t fektetett a 1 -jén , június és kormánya jogosult arra, hogy új alkotmányt.
Az új alkotmányt lényegében megalkotó minisztériumközi bizottságban Pierre Pflimlin államminiszter szabja meg a Gaillard-projekt folytatását, különös tekintettel a kormány felelős projektjeinek szavazat nélküli elfogadására. a bizalmatlanság ellenezheti . De Gaulle csak korlátozott jelentőséget tulajdonított a kérdésnek. Ami a parlamenttel való kapcsolatát illeti, mindenekelőtt a feloszlatással és a népszavazással foglalkozott, és a maga részéről azt akarta, hogy a köztársasági elnök a parlament által elutasított törvényjavaslatokat népszavazás elé terjessze. Ezt a kívánságot nehéz elfogadni azoknak az államminisztereknek, akik szigorúan reprezentatív kormányhoz vannak kötve, és akik számára a népszavazás elsősorban a bonapartei népszavazásokra emlékeztet; nem akarják látni az emberekhez intézett felhívást, amelyet a parlament lebuktatására és az ellenőrzése alóli felszabadítására használtak. A népszavazások felhasználása tehát a 11. cikkben nagyon korlátozott lesz . Michel Debré egy összetett rendszert véd, amely egyrészt a felelősség gyakori és kötelező kötelezettségvállalásain alapul (az (1) bekezdés értelmében), másrészt a parlament kizárólagos hatáskörébe tartozó terület és egy olyan terület közötti különbségtételen, ahol a kormány rendelettel intézkedéseket hozhat (a 34. és 37. cikkben megállapítottnál rugalmasabb megkülönböztetés ). Ilyen körülmények között úgy gondolta, hogy a parlament kizárólagos illetékessége nem tartalmaz olyan témát, amelyben sürgős lehetett volna egy projekt, ezért nincs szükség ilyen brutális eljárásra. Pflimlin és pártja, a Népi Republikánus Mozgalom rákényszerítették megoldásaikat: az Alkotmány Konzultatív Bizottságára, amely főleg parlamenti képviselőkből álló testület, amely megvizsgálta a kormány tervét, Pierre-Henri Teitgen a párt népszavazáson történő szavazását az elfogadás feltételéhez kötötte. cikkét. Annak ellenére, hogy ellenzi Paul Reynaud , a parlament előjogainak lelkes védelmezője és a tanácsadó bizottság elnöke, valamint Michel Debré , aki a rendelkezést alkalmatlannak tartja, de Gaulle nagyon vágyik arra, hogy az alkotmányt széles körben elfogadják, és aki azt is látja, hogy a népszavazással kapcsolatos ötleteket nem lehetett elfogadni, egyetért a cikkel. Másrészt a Gaillard-projekt elemei, amelyek a parlament kormányát folytatnák, nevezetesen az utód kijelölése konstruktív bizalmatlansági indítvánnyal és a beruházásra való hivatkozás eltűntek: a Gaillard-projekt azzal indokolta a szöveg elfogadását, hogy megjegyzés, hibacenzúra, hogy a jelölésbe vetett bizalmat nem vonták vissza. De Gaulle nem akarja, hogy egy kormány nevezzen ki vagy fektessen be a parlamentbe .
A cikk megvalósítása három szakaszban történik. Először a Miniszterek Tanácsának tanácskozása, az első bekezdéshez hasonló feltételekkel. Ezután maga a felelősség vállalása a miniszterelnök részéről az Országgyűlés ülésén. Végül a bizalmatlansági indítvány benyújtása, a második bekezdéshez képest alig volt könnyebb, és annak szavazása. Ha ezt az indítványt nem terjesztik elő és nem fogadják el, akkor a szöveget a Közgyűlés elfogadja.
A tanácskozás a Miniszterek Tanácsában az első bekezdéshez hasonló feltételekkel zajlik, és megvitathatjuk az egyszerű tanácskozás és az engedélyezés közötti különbséget is (lásd fent ). Ha az együttélés időszakán kívül a köztársasági elnöknek, a végrehajtó hatalom tényleges vezetőjének informálisan nagy része lehet a 49. (3) bekezdés igénybevételéről szóló határozatban, az együttélés időszaka alatt soha nem ellenezte ezt, csak úgy tehette meg, hogy megtagadta a tanácskozásnak a Minisztertanács napirendjére történő felvételét. A 49. bekezdés (3) bekezdésének alkalmazása szigorúan kormányzati előjog. Különösen, közvetlenül azután, hogy 1986-ban elutasította a rendeletek aláírását, és amelynek alkotmányosságáról heves viták folytak Ki , François Mitterrand elhagyta a Minisztertanácsot, hogy felhatalmazza Jacques Chiracot arra, hogy a kormány felelősségét vállalja egy ugyanezen törvényjavaslat folytatásáról rendelkezések.
A Tanács tanácskozását követően a miniszterelnök az Országgyűlésben ülve szabadon vállalhatja a kormány felelősségét az általa megfelelőnek ítélt időpontban, és csak akkor, ha megfelelőnek tartja. Személyesen kell megtennie. Ezt megteheti, amint a szöveget bemutatják, kizárva minden vitát. Gyakrabban engedélyezi a vita lefolytatását és esetleg a szöveg módosítását. Az Országgyűlés állandó rendelete lehetővé teszi a kormány számára, hogy kérje a módosítás fenntartását, vagyis a vita későbbre halasztását (95. cikk). Ha a felelősségvállalás időközben megtörténik, akkor erre a megbeszélésre nem kerül sor. A kormány tehát elvetheti azokat a módosításokat, amelyeket nem kíván, de amelyek a Közgyűlés kedvére válhatnak, és azokat is, amelyeket késleltetési céllal terjesztenek elő. Amikor a felelősséget ténylegesen vállalják, nem lehet visszatérni a korábban elfogadott rendelkezésekre. Másrészt az a szöveg, amelyen a megbízás megtörténik, visszavetheti az elhalasztott rendelkezéseket. Az eredeti tervezethez képest módosítást is tartalmazhat, függetlenül attól, hogy kormánymódosításokról vagy parlamenti eredetű módosításokról van-e szó, amelyeket a kormány megtart. A felelősségvállalás a szöveg csak egy részére vonatkozhat, ebben az esetben a vita normálisan folytatódik a többi cikkről.
Amint a szöveg felelősséget vállal, a vita végleg lezárul. Huszonnégy órás időszak van nyitva a bizalmatlansági indítvány benyújtására. Ez utóbbit a Közgyűlés képviselőinek legalább 10% -ának kell aláírnia, akinek 48 órája van a szavazásra. Csak a kedvező szavazatok számítanak. Ha ezt az említést megszavazzák, a kormány lemond; ha elutasítják, akkor a szöveget első olvasatban elfogadják. Az egyetlen különbség az úgynevezett „provokált” bizalmatlansági indítvány és a (2) bekezdésben szereplő „spontán” bizalmatlansági indítvány között az, hogy ezt a provokált indítványt nem veszik figyelembe a képviselők által megadható indítványok számára megállapított határokon belül. aláírja a munkamenet során. A (2) bekezdés egyéb rendelkezéseit, a Közgyűlés tagjai tizedének aláírását, a szavazás előtti időpontot és a Közgyűlés tagjainak abszolút többséggel történő elfogadását kell alkalmazni.
Leggyakrabban bizalmatlansági indítványt nyújtanak be a 49. cikk (3) bekezdésének kormány általi alkalmazására válaszul. Elfogadása a szöveg elutasításához és a kormány lemondásához vezetne. Erre soha nem került sor, és a 49. (3) bekezdés bebizonyosodott, hogy teljesen hatékony a kormányok számára. Azonban csak arról van szó, hogy a szöveget a Közgyűlés fogadja el, és nem a parlament egésze. A 45. cikkben előírt két szerelvény közötti transzfer rendesen zajlik. Gyakran előfordult, hogy A kormány többször is ugyanarra a szövegre ruházza fel a felelősségét, először az első olvasatban, majd a vegyes bizottság szövegében, amely megpróbálja összehangolni a Közgyűlés és a Szenátus által elfogadott változatokat , végül az utolsó olvasat során, amely lehetővé teszi, hogy a Közgyűlés - inkább a kormányról szóljon - felülbírálja a szenátus esetleges ellenzékét. A kötelezettségvállalások száma még magasabb lehet egy olyan pénzügyi törvénytervezet esetében, amelynek első részét a bevételekre és az általános egyenlegre kell fordítani, mielőtt az előirányzatok részleteit megvitatnák, ami egyetlen olvasatra adhat okot, két kötelezettségvállalásra. felelősség. A 49. cikk (3) bekezdését tehát ötször alkalmazták az 1990-es költségvetés elfogadásához.
A 49. cikk (3) bekezdését úgy fogalmazták meg, hogy a Parlamentet leggyakrabban számos párt osztotta szét, ráadásul nem is nagyon fegyelmezetten. Használata 49,3 változó volt, mivel 1958 első ritka elején a V -én Köztársaság és hajlamos arra, hogy szélesebb körben használják egyes kormányok, amelyek nem rendelkeztek a nemzetgyűlésben, hogy egy nagyon szűk többség (Barre, Rocard, Cresson és Bérégovoy kormányok). A 2008. július 23-i alkotmányos felülvizsgálat után az akadályok elleni végső fegyverként betöltött szerepe (a számos módosítás miatt) természetesen csökkent.
A rendelkezés annál hatékonyabb: a jogalkotó, általában a végrehajtó hatalommal egy oldalon, nem szavaz a kormány felmentésére, még akkor sem, ha ellenzi a szóban forgó törvényt, mert attól tart, hogy a politikai öngyilkosság egy formája szembesül a választókkal. Különböző okok vezethetnek a használatához:
Az alkotmány más eszközöket biztosít a parlamenti vita felgyorsítására, mint például a 38. cikk , amelyet rendelettel kell törvényhozni (amely használható 1996-ban a 49-3-mal egyidejűleg), vagy a "44,3" vagy "blokkolt szavazás", amely lehetővé teszi a egyetlen szavazás a tárgyalt szöveg egészéről vagy egy részéről, a kormány által javasolt vagy elfogadott módosítások megtartása mellett. Végül a 16. cikk lehetővé teszi a köztársasági elnök számára, hogy teljes jogkörrel rendelkezzen és jogalkotási jellegű döntéseket hozzon.
A 49. cikk (3) bekezdésében foglalt eljárást 89 alkalommal alkalmazták 1958 óta a miniszterelnökök. A szöveget minden esetben vagy bizalmatlansági indítvány hiányával, vagy annak nem jóváhagyásával hagyták jóvá.
miniszterelnök | Megbízás | A fellebbezések száma | Szövegek száma | A bizalmatlansági indítványok száma |
---|---|---|---|---|
Michel Debre | 1959 - 1962 | 4 | 2 | 4 |
Georges Pompidou | 1962 - 1968 | 6. | 2 | 4 |
Maurice Couve de Murville | 1968 - 1969 | 0 | 0 | 0 |
Jacques Chaban-Delmas | 1969 - 1972 | 0 | 0 | 0 |
Pierre Messmer | 1972 - 1974 | 0 | 0 | 0 |
Jacques Chirac | 1974 - 1976 | 0 | 0 | 0 |
Raymond Barre | 1976 - 1981 | 8. | 5. | 13. |
Pierre Mauroy | 1981 - 1984 | 7 | 5. | 6. |
Laurent Fabius | 1984 - 1986 | 4 | 2 | 1 |
Jacques Chirac | 1986 - 1988 | 8. | 7 | 7 |
Michel rocard | 1988 - 1991 | 28. | 13. | 5. |
Edith Cresson | 1991 - 1992 | 8. | 4 | 2 |
Pierre Bérégovoy | 1992 - 1993 | 3 | 3 | 1 |
Edouard Balladur | 1993 - 1995 | 1 | 1 | 1 |
Alain Juppe | 1995 - 1997 | 2 | 2 | 2 |
Lionel jospin | 1997 - 2002 | 0 | 0 | 0 |
Jean-Pierre Raffarin | 2002 - 2005 | 2 | 2 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005 - 2007 | 1 | 1 | 0 |
Francois Fillon | 2007 - 2012 | 0 | 0 | 0 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 0 | 0 | 0 |
Manuel Valls | 2014 - 2016 | 6. | 2 | 3 |
Bernard Cazeneuve | 2016 - 2017 | 0 | 0 | 0 |
Edward Philippe | 2017 - 2020 | 1 | 1 | 2 |
Jean Castex | 2020 óta | 0 | 0 | 0 |
Teljes | 89 | 51 | 51 |
A 49. cikk (3) bekezdését az ellenzék politikusai hagyományosan bírálják.
2006 februárjában François Hollande kijelentette, hogy „49-3 a brutalitás, 49-3 a demokrácia tagadása, 49-3 a parlamenti vita lelassításának vagy megakadályozásának egyik módja” .
Mert Martine Aubry , a használata 49-3 megfosztaná a francia a „szükséges demokratikus vitát” .
2016. december 15-én, miután felhasználta, Manuel Valls kijelentette, hogy készen áll arra, hogy törölje "tisztán és egyszerűen" ezt a cikket "a költségvetésen kívül" , amelynek cikkét állítása szerint ismeri a "perverz hatásokról" .
A (4) bekezdés lehetővé teszi a kormány számára, hogy az általános politikai nyilatkozattal jóváhagyást és ezért a Szenátus támogatását kérje. A miniszterelnök általános politikai nyilatkozatot tehet a szenátusban, amelyet szavazás követ. A kormánynak azonban nincs elszámoltathatósága a szenátussal szemben. A szöveg nem mondja azt, mint az első bekezdésben, hogy a miniszterelnök vállalja a kormány felelősségét, egyszerűen azt, hogy egy nyilatkozat jóváhagyását kéri. Az 50. cikk meghatározza, hogy a kormánynak le kell mondania, ha nem szerzi meg az Országgyűlés bizalmát. A Szenátusban sincs ez. Emellett a miniszterek tanácskozásának elővigyázatossága a felelősség vállalása előtt nem létezik a szenátus előtt. A másik különbség az, hogy egy általános politikai nyilatkozat és nem a kormányprogram jóváhagyását tervezik, a Szenátusnak nem állítólag kell kimondania az egész kormányprogramot, csak egy adott pontot.
miniszterelnök | Megbízás | Kötelezettségvállalások |
---|---|---|
Jean-Pierre Raffarin | 2002 - 2005 | 2 |
Dominique de Villepin | 2005 - 2007 | 1 |
Francois Fillon | 2007 - 2012 | 2 |
Jean-Marc Ayrault | 2012 - 2014 | 1 |
Manuel Valls | 2014 - 2016 | 2 |
Bernard Cazeneuve | 2016 - 2017 | 0 |
Edward Philippe | 2017 - 2020 | 2 |
Jean Castex | 2020 óta | 0 |
Marie Reno humorista dedikál egy dalt a 49.3 témára.