Francia népszavazás az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződésről

2000
Francia népszavazás az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződésről
2005. május 29
Választási testület és eredmények
Bejegyzett				41 789 202
Választók				28 988 300
				69,33%
Üres és érvénytelen szavazatok				730 522
Nem (több mint 60%) Nem (55 és 60% között) Nem (50 és 55% között) Igen (50 és 55% között) Igen (+ 55%)
Jóváhagyja- e az európai alkotmányt létrehozó szerződés ratifikálását engedélyező törvényjavaslatot  ?
Igen					45,33%
Nem					54,67%

A francia referendum a létrehozó Szerződés európai alkotmány (más néven a Római Szerződés II vagy a Római Szerződés 2004 ) zajlik 2005. május 29. Arra a kérdésre, „Te jóváhagyja a törvényjavaslatot engedélyezéséről ratifikálását a szerződés létrehozásáról alkotmány az Európa  ?” ", A" nem "elnyerte a leadott szavazatok 54,68% -át .

Az eredmény meglepte a politikai kommentátor, támogatói a „igen”, hogy megkapta a 71% beavatkozások televíziós média között 1 st januárMárcius 31.ellentétben az interneten kifejtett véleményekkel, főleg a „nem” mellett.

A népszavazás negatív eredménye, amelyhez három nappal később csatlakozott Hollandia eredménye , megpecsételte a szerződés sorsát. Ez a harmadik népszavazás egy európai szerződésről az 1972-es és 1992- es népszavazás után , de az elsőt elutasították.

Ennek a népszavazásnak az okai

Az "  Európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződést  " az Európai Unió 25 tagországának állam- és kormányfői elfogadták . 2004. június 19Az Európai Tanács a brüsszeli és hivatalosan aláírt Római az október 29 következő. Végleges hatálybalépésének feltétele az Unió összes tagjának ratifikálása. Minden állam a ratifikációt a saját alkotmányában érvényes szabályok szerint folytatja: akár népszavazással , akár parlamenti úton .

A 25 ország közül 10 választotta a szerződés népszavazás útján történő ratifikálását: Dánia , Spanyolország (konzultatív népszavazás, majd parlamenti megerősítés), Franciaország , Írország , Luxemburg , Hollandia (konzultatív népszavazás, majd parlamenti megerősítés), Lengyelország , Portugália , Cseh Köztársaság Köztársaság és az Egyesült Királyság . Meg kell azonban jegyezni, hogy a népszavazást elhalasztják és soha nem tartják meg a következő országokban: Dániában, Írországban, Lengyelországban, Portugáliában, a Cseh Köztársaságban és az Egyesült Királyságban.

Franciaországban a köztársasági elnök , Jacques Chirac , miután konzultált a politikai pártok, úgy döntött, a népszavazás és elrendelte, hogy fog sor kerülni 2005. május 29. Valóban szükségesnek tűnt számára, hogy a francia állampolgárok közvetlenül kifejezzék magukat ebben a kérdésben, amely közvetlenül befolyásolja a létüket. Valéry Giscard d'Estaing volt elnök "jó ötletnek" tartja, de "azzal a feltétellel, hogy a válasz igen".

A megerősítési folyamat állapota

Vége 2005. május, A 25 tagország közül 8 már ratifikálta a szerződést: Ausztria , Spanyolország (népszavazással), Görögország , Magyarország , Olaszország , Litvánia , Szlovénia , Szlovákia .

Évi népszavazásokkal elutasították az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződést 2005. május 29A Franciaország és 1 st június 2005. Hollandia .

A francia és holland népszavazás óta további 7 ország ( Belgium , Ciprus , Észtország , Finnország , Lettország , Luxemburg (népszavazással), Málta ) ratifikálta a szerződést. Mi meg 1 -jén január 2007-es tárgya 17 (köztük 2 népszavazás útján) 27 országok számának ratifikálja a szerződést, mivel az elején a folyamat: a legutóbbi bővítés az EU- Románia és Bulgária felvette a korábbi Szerződés ratifikálása által ez a két ország.

A hivatalos kampány megszervezése

A népszavazási kampányban való részvételhez a pártoknak legalább 5 képviselővel vagy 5 szenátorral kellett rendelkezniük, vagy 2004 júniusában az európai szavazatok legalább 5% -át el kellett szerezniük . Nyolc formációt választottak ki: a PS (a PRG-vel ), a PCF , a Zöldek , az UMP , az UDF , az MPF , az RPF és az FN .

Az engedélyezett alakulatok 800 000 euróig megtéríthették az államtól költségeik megtérítését. Mindegyik párt legalább 10 perc műsoridőt kapott a hivatalos kampány részeként, a nemzeti társaságok által a televízióban és a rádióban kínált 140 percből. A fennmaradó időt (60 perc) felében a képviselők és szenátorok száma, felét a 2004-es európai választásokon elért eredmények szerint osztották fel a szervezetek .

15 nappal a népszavazás előtt Május 29, a 42 millió francia választópolgár a postaládájába kapta a teljes Európai Szerződést és szavazólapjaikat tartalmazó levelet, valamint egy 12 oldalas levelet (a szerződés ratifikálását engedélyező törvényjavaslat indoklása).

Fő televíziós szereplések

• Népszavazás: élőben az elnök a 2005. április 14szemben álló Jacques Chirac köztársasági elnököt egy 80 fiatal franciából álló testülettel szembeállítva , a "nem" -nek kedvező politikai ellenfelek nélkül. A műsort Patrick Poivre d'Arvor , Jean-Luc Delarue , Marc-Olivier Fogiel és Emmanuel Chain mutatta be, és a TF1 közvetítette  ;
• Vita arca a 2005. május 9, Patrick Poivre d'Arvor , a szerződést támogató tábor ellenfele, Nicolas Sarkozy , François Bayrou , François Hollande és Yann Wehrling , valamint a szerződésellenes táborban Marie-George Buffet , Jean-Marie Le Pen , Philippe de Villiers és Olivier Besancenot  ;
• Televíziós beszédben 2005. május 2620 órakor Jacques Chiracot riasztották és figyelmeztették a szerződés elutasításának kockázatára. Több megfigyelő úgy véli, hogy a "nem" győzelme valószínűsíthetővé vált, az elnök le akarta játszani egy esetleges kudarcot.

Haladó érvek

A Parlamentben képviselt pártok többsége ( UMP , PS , UDF , PRG , Les Verts ) támogatta a szerződést. A Szocialista Párt, a Zöldek megosztottnak tűntek, egyes vezetőik a nemet (valamint az UMP egy részét, nagyon kisebbséget) támogatták.

A többi fél ( FN , MPF , RPF , MRC , LCR , LO , PCF ) elutasította.

Érvek a mellett

A szerződés elfogadása érdekében felhozott érvek a következők:

• annak szükségessége, hogy az európai intézményeket hozzá kell igazítani az EU 25-ös bővítéséhez, a Nizzai Szerződésnél jóval hatékonyabb működés érdekében (a Tanácsban nagyon összetett szavazási rendszer, amely végül bénulás forrása; duzzadt Európai Bizottság (25 évesen) amely csak 6 a legnépesebb államok esetében); közel a megerősített együttműködés lehetetlenségéhez, mivel számos biztosíték van stb.);
• európai elnök és a soros elnökség vége (az uniót elnökölt ország félévente cserélődik), valamint az Unió külügyminisztere;
• nagyobb demokrácia a különböző intézmények közötti erőviszonyok jobb egyensúlyával, különösen az Európai Parlament jelentős megerősítésével: a Bizottság ellenőrzési jogköre, az együttdöntési eljárás kiterjesztése (a Miniszterek Tanácsával);
• az uniós döntések és irányzatok befolyásolásának kollektív lehetősége a „polgári kezdeményezésnek” köszönhetően: millió európai állampolgár petíciója az alkotmány célkitűzéseinek jobb teljesítése érdekében jogi aktust kér, de nincs kötelező ereje annak érdekében, hogy kerülje a zavaró pozíciók tanulmányozását;
• az Alapjogi Charta integrációja az európai jog szintjére, ezáltal alkotmányos értéket és alkalmazási kört biztosítva, míg a Nizzai Szerződés egyszerű szándéknyilatkozatra korlátozta;
• kilátás a 86., 87. és különösen a 122. cikknek, valamint az Altmark-ítéletnek és az Int'Veld-jelentésnek köszönhetően olyan kerettörvényről, amely garantálja a közszolgáltatások nemzeti hatóságok általi ellátását és finanszírozását. Lásd: Közszolgálat az Európai Unióban  ;
• a „ B terv ” hiánya   és az a valószínűtlenség, hogy a 25 tagú tárgyalások egészen más szerződést eredményeznének, mivel a szöveg egyensúlya rendkívül törékeny volt, több mint 18 hónapos tárgyalások után;
• illuzórikus jellegét a reményben, hogy egy napon törölte a hivatkozás a „szabad piac” a szerződések az Unió áthatja a szerződések és határozatok óta Római Szerződés az 1957  ;
• a szöveg megváltoztatásának lehetősége, akár 25-nél, 27-nél vagy 30-nál is: a többi szerződést az elmúlt 50 év során sokszor módosították és kiegészítették, az egyhangúság követelménye ellenére, amely eddig Európa épületének nagy részében szükséges volt;
• a szerződés kompromisszumos jellege, figyelembe véve a sok felet, szemben azokkal, akik "társadalmi" Európát követeltek, szemük szinonimája az antiliberális  ;

Érvek ellene

A szerződés elfogadása ellen felhozott érvek a következők:

• a francia nemzeti szuverenitás elvesztése a szövetségi Európa kiépítése jegyében;
• egy „alkotmánynak” minősített szöveg jövőbeni megváltoztatásának nehézségei, és a többi szerződéshez hasonlóan a felülvizsgálata egyhangúságának feltétele;
• a politikai és gazdasági döntések, különösen a gazdasági liberalizmus "kőbe" felirata. Kritizálták a politikai irányzatok, különösen a gazdasági irányzatok beépítését az alkotmányos szerződésbe. Az ebben a szövegben megerősített „szabad piac”, valamint „szabad és torzítás nélküli verseny” erősebb politikai, jogi és szimbolikus értéket kapott, megfagyasztva a gazdaságpolitikát, és lehetetlenné téve esetleges kilépésüket az Unió céljaitól. A „fogyasztók” kifejezés gyakori használata a „polgárok” szó helyett megerősítette ezt az irányzatot  ;
• az a tény, hogy a szöveg megismételte azokat a korábbi szerződéseket, amelyek nem mind kerültek népszavazásra;
• az a kétség, hogy a polgári kezdeményezés valódi előrelépés, mivel nincs kötelező erejű szerepe a Bizottság számára;
• az Európai Parlament elégtelen szerepe, bár megerõsödött, amely nem szerezte meg a kezdeményezést az európai jogszabályokkal kapcsolatban;
• az Európai Bizottság összetételének reformja , amely már nem garantálja az egyes államok ott való képviseletét, annak ellenére, hogy ennek az intézménynek kvázi monopóliuma van az európai jogszabályokban;
• az Alapjogi Charta, amelyet elégtelenül korlátozónak ítélnek ( pl. abortusz ), vagy éppen ellenkezőleg, túlságosan (például „a vallás megnyilvánulásának szabadsága”). Néhányan megkérdőjelezték a Charta kötelező erejét is;
• annak reménye, hogy e szöveg elutasítása új tárgyalásokhoz vezet ( B terv néven ismert );
• a „  status quo  ” ( különösen Maastricht - különösen szép intézmények ) kisebb rossznak tekinthető, különösen azért, mert a kormányok közötti hangsúlyt hangsúlyozza a nemzetek feletti nemzetiség helyett;
• teljes és korlátlan mentelmi jog, amelyet az európai tisztviselők életre szólóan kaptak.

A közszolgáltatások kérdése terminológiai vita tárgyát képezte („közszolgáltatások” vagy „általános érdekű szolgáltatások” vagy „általános gazdasági érdekű szolgáltatások”), valamint radikálisan ellentétes értelmezések voltak. A Szerződés Ellenzői közül sokan elítélték, hogy veszélyt jelentenek a francia közszolgálatokra, amelyet szerintük dereguláltak volna, gyakran hivatkozva a 166. cikk elejére, megismételve az EK 86. cikket. Ezzel szemben az európai baloldal része Látta a közszolgáltatások különféle nemzeti formái mellett folytatott csatája eredményeként, a 122. cikk lehetővé tette az Európai Parlament és a Tanács számára, hogy jogszabályokat hozzon, megerősítve a szolgáltatók helyzetét. közszolgáltatások (helyi, regionális, országos) nyújtása a Bírósághoz és az Európai Bizottsághoz képest azzal a kötelezettséggel, hogy garantálja a („különösen gazdasági és pénzügyi feltételeket, amelyek lehetővé teszik számukra feladataik teljesítését”) és emlékeztető a szubszidiaritás elvére ("az alkotmány tekintetében a tagállamok hatáskörének sérelme nélkül, e szolgáltatások nyújtására, teljesítésére és finanszírozására"). További részletek: Közszolgálat az Európai Unióban .

Ezeken a témákon kívül a "nem" Bizonyos támogatói által előterjesztett szerződésen kívül eső témák, mint például a szolgáltatási irányelv (más néven Bolkestein- irányelv ) és a "  lengyel vízvezeték-szerelő  " nagy figyelmet keltettek , beleértve Franciaországon kívül is. A francia jobboldal oldalán az MPF elutasította Törökország említését a szövegben, amely szerintük végérvényesen jóváhagyta jövőbeni belépését az Európai Unióba, amelyet elutasítanak.

Népszavazási viták

• A baloldalon a "nem" egyes támogatói úgy vélték, hogy a kormány által a kampányban való részvételre meghatározott feltételek önkényesek: így bal oldalon csak a PCF vehet részt a hivatalos kampányban, míg a jobb oldalon három párt vehet részt. kampány. a "nem" ( FN , MPF , RPF ) számára. Az LCR , az MRC , bár nagyon aktív a "nem" kampányban, nem lesz jogosult felszólalni a hivatalos kampányban, és nem részesülhettek a konzultáció során felmerült költségek semmilyen megtérítésében. Emiatt a PCF megnyitotta előtte a hivatalos kampánytereit, ahogy az RPF a médiában segítette az UMP szuverénistáit . Ugyanígy a jobb oldalon az MNR- t ez alkalomból kizárták az állami finanszírozásból.

A generációs ökológia , az MRC és a Cap21 ezért az audiovizuális kampányhoz való hozzáférést lehetővé tevő rendelet legalább részleges törlését kérték, csak azok a pártok, amelyek megnyitják az audiovizuális kampányhoz való hozzáférést, csak azok a pártok, amelyek az elmúlt európai választásokon legalább 5 képviselőt vagy 5 szenátort vagy a szavazatok 5% -át megszerezték. Ami de facto kizárta őket . Az Alkotmánytanács úgy döntött, hogy a megtámadott rendelet „objektív kritériumokat tartott fenn, amelyek (...) nem ássák alá a politikai pártok vagy csoportok közötti egyenlőséget”.

• A no egyes hívei abnormálisnak tartották, hogy a kormány az alkotmányos szerződés szövegével egy időben 12 oldalas levelet küldött, amely szerintük csak az alkotmányszerződés pozitív aspektusait mutatta be. De az Alkotmánytanács megragadva éppen ellenkezőleg, úgy vélte, hogy az indokolás "a republikánus hagyományoknak megfelelően kíséri a törvényjavaslatot, és bemutatja az elfogadásának indokait", és "elválaszthatatlan ettől a projekttől".
• A no tagság néhány támogatója úgy véli, hogy fennáll az eredmény fenntarthatóságának kockázata. Valóban, ha a pozitív szavazás hozzájárulna az alkotmányos szerződés ratifikálásához, a negatív szavazást meg lehet semmisíteni egy második népszavazással vagy a kongresszus szavazásával . A "nem" sok támogatója (PCF, LCR, MPF, de a szocialista párt vezetői, kisebbségei is) úgy vélik, hogy ez történt akkor, amikor 2007- ben elfogadták a Lisszaboni Szerződést , a szerződést a népszavazással elutasított európai alkotmány "valódi másolata".
• A „nem” híveinek nagy része a helyszínen kampányolt, a népszavazásra benyújtott szöveg elolvasása és elemzése alapján; ellentmondásos vitákat szerveztek egész Franciaországban. Ezenkívül a kampány médiakezelése is problémát vetett fel, amely nagyon kiegyensúlyozatlan volt a ratifikáció mellett . Ez a bánásmód a baloldal bizonyos szektoraiban radikális kritikát váltott ki a médiáról, és nagyobb közönséget adott az olyan webhelyeknek, mint az Acrimed vagy a PLPL-hez hasonló újságok (ez utóbbi „ tervdé ” vált). B ”hamarosan utána).
• Az „igen” egyes támogatói úgy vélik, hogy az alkotmányszerződés már nem volt a népszavazás valódi kérdése , sok választópolgár nemmel szavazott a kormány politikájára reagálva vagy olyan kérdésekben (például az úgynevezett Bolkestein- irányelvben ), amelyeket nem jogilag nem kapcsolódik a népszavazáshoz.
• A "nem" néhány támogatója úgy vélte, hogy a média nem teljesítette semlegességi kötelezettségét azzal, hogy többségi oldalt foglalt az "igen" mellett. A TF1 televíziós csatorna nevezetesen szervezte a 2005. április 14népszavazás elnevezésű vita : éljen az elnökkel , aki Jacques Chirac-ot , a köztársasági elnököt hivatalban állítja szemben a 80 fiatal franciából álló testülettel, politikai ellenfelek nélkül a „nem” mellett. A műsort Patrick Poivre d'Arvor , Jean-Luc Delarue , Marc-Olivier Fogiel és Emmanuel Chain mutatta be, és a TF1 közvetítette .

Felmérések

Eredmények

2005. évi francia népszavazás

Választás	Szavazások	%
Mert	12 808 270	45,32
Ellen	15,449,508	54,68
Érvényes szavazatok	28 257 778	97.48
Üres és érvénytelen szavazatok	730 522	2.52
Teljes	28 988 300	100
Tartózkodás	12 800 902	30.64
Regisztrált / Részvétel	41 789 202	69,36

Jóváhagyja-e az európai alkotmányt létrehozó szerződés ratifikálását engedélyező törvényjavaslatot?

Igen: 12 808 270 ( 45,33 %)			Nem: 15 449 508 (54,67%)
▲
Abszolút többség

Motivációk

Az Ipsos közvélemény-kutatása szerint a „nem” szavazást főleg az ellenfelek ellen fordították, amelyek szerint a jelenlegi életkörülmények romlása (az egyik oka a „nem” 52% -ának) és az ebben az alkotmánytervezetben szereplő túlzott liberalizmus. (a 40% egyik oka). A jobb szerződés reménye is motiválta (a 39% egyik oka).

Az „igen” szavazás úgy hangzott, mintha Európa szavazna. A motívumok egy olyan Európa felépítése voltak, amely képes szembenézni Kínával és az Egyesült Államokkal (az egyik oka az „igen” 64% -ának), valamint az is, hogy a jelenlegi szerződésekkel nehéz kezelni a 25 tagú Európát (ennek oka 44%). Az „igen” szavazók célja az volt, hogy megakadályozzák a „nem” választ, amely veszélyeztetné az európai építkezés megállítását (a 44% egyik oka) és gyengítené Franciaország súlyát ebben az Európában (az egyik oka a 43% -nak).

Valamennyi tendencia és szavazás együttesen, a szélsőjobboldal kivételével, a franciák véleményt nyilvánítanak az európai építkezés folytatása mellett (72%), egy Európa-párti oldal szerint. A nemzeti szuverenitás elvesztésétől való félelem ennek ellenére szerepet játszott a „nem” győzelmében.

Az európai alkotmától függetlenül Törökország Európához való csatlakozásának kérdése vezérelte a népszavazás eredményeit is, néhányan az alkotmányra vonatkozó "nem" -ben úgy látták, hogy "nem" -t mondanak e tagságra (ezt a tagok 35% -a indokolta). megkérdezettek, akik „nemmel” szavaztak).

• Felmérés részletei

Szociológia és vélemények

Ugyanezen IPSOS közvélemény-kutatás szerint a leggazdagabb és legképzettebb lakossági osztályok adták le leggyakrabban az „igen” szavazatot, míg a „nem” szavazat inkább a közép- és a munkásosztály kiváltsága, kevesebb tanulmányi szint mellett. . Sőt, az eredmény lényegében a baloldal „nemjének” győzelme: a „nem” kétharmada a baloldalnak felel meg, a „nem” harmada pedig jobbról.

• A maastrichti népszavazás közvélemény-kutatásához képest a „nem” a szociológiai kategóriától (életkor, nem, foglalkozás stb.) Függetlenül halad előre, kivéve a nyugdíjasok körét, kivéve és jelentősen a jobboldal közelében érző választókat.
• Az „igen” és a „nem” közötti határ összekeveredik a baloldal oldalán: Ha a kommunista párt egésze a „nem” mellett kampányol, akkor a PS és a Zöldek inkább megosztottak. Az utóbbi két párt választói többnyire „nem” -et (56, illetve 60%) szavaztak vezetésükkel szemben. A népszavazási kampány a PS-t 2 táborra osztotta szét: az „igen”, amelyet François Hollande , Ségolène Royal , Lionel Jospin , Dominique Strauss-Kahn támogatott , és a „nem”, amelyet különösen Laurent Fabius , Jean-Luc Mélenchon és Henri Emmanuelli viselt .
• Az elválasztás sokkal egyértelműbb a jobb oldalon, ahol az UMP választópolgárok 80% -a igennel szavazott, míg az MPF 75% -a és az FN 93% -a a „nem” mellett döntött. Az UMP-nél csak Nicolas Dupont-Aignan kért „nem” szavazást.
• A férfiak 57% -a nemmel szavazott, szemben a nők 53% -ával.
• A 18–60 évesek többnyire „nem”, a 60 év felettiek pedig igen.
• Az „igen” szavazati arány arányos az adóháztartás havi nettó jövedelmével, valamint az iskolai végzettséggel.
• A „szabadfoglalkozásúak, a vezető tisztségviselők” az egyetlen társadalmi-szakmai kategória, amely főleg „igennel” szavazott (65%). Hozzá kell adnunk a nem szakmai kategóriába tartozó hallgatókat (54%) és nyugdíjasokat (56%) is.

Eredmények osztályonként

Az eredmények a szakszervezet közelsége szerint

A Liaisons sociales hetilapon végzett CSA-felmérés szerint a CGT támogatóinak 74% -a nemmel szavazott, például 70% az FSU-ban , 65% a SUD-ban , 64% az Force Ouvrière-ben , 46% a CFDT-ben , 37% -ban a CFTC és 35% a CFE-CGC számára .

Sz. Győzelmének következményei

Abban az esetben, ha a no győzelem Franciaországban vagy az egyik megmaradt 15 ország, azt vártuk, hogy a Nizzai Szerződés aláírt December 2000-ben lépett hatályba1 st február 2003-asSzabályozza a működését az Európai Unió után 1 -jén November 2006-os .

A záróokmány 30. nyilatkozata azonban kimondja: „A konferencia megállapítja, hogy ha az európai alkotmány létrehozásáról szóló szerződés aláírásától számított 2 év elteltével a tagállamok 4/5-e ratifikálta az említett szerződést, és egy vagy több tagállamnak nehézségei vannak az említett ratifikáció folytatásában, az Európai Tanács kezeli az ügyet. "

Jogilag, ha a 25 ország egyike nem ratifikálja a szerződést, az nem léphet hatályba. Ezután az európai kormányoknak lehetőségük van választani a Nizzai Szerződésben maradás, új alkotmányos szerződés újratárgyalása vagy középút, az alkotmányos szerződés egyes intézkedéseinek - például az Európai Tanács elnöksége vagy a közös miniszter - egyhangú elfogadásának. külpolitikához, amely ratifikációs folyamatot is igényelne.

Két nappal a francia népszavazás után a 1 st június 2005, Hollandia választói népszavazással elutasították ezt az alkotmányt is.

A nem győzelmét követően Dominique de Villepin miniszterelnök a Nemzetközi Együttműködés Főtitkárságát az Európai Ügyek Főtitkárságává (SGAE) változtatta, és az Európával foglalkozó minisztériumközi bizottságot hozott létre (2005. október 17).

A szöveg újrafogalmazása a Lisszaboni Szerződésben

Az alkotmány elutasítását követően az európai kormányok ( kormányközi konferencián ülésezve ) 2007-ben elkészítették a Lisszaboni Szerződést , beépítve ennek az alkotmánynak a főbb elemeit. Valéry Giscard d'Estaing a Lisszaboni Szerződéssel kapcsolatban kijelentette: „Az alkotmányos szerződés szövegéből indultak ki, amelynek egyes elemeit egyenként széttörték, hivatkozva rájuk a meglévő két római szerződés módosításával. (1957) és Maastricht (1992). (…) A következtetés önmagában jut eszembe. A kizárólag az alkotmányos szerződés tervezetéből kidolgozott Lisszaboni Szerződésben az eszközök pontosan ugyanazok. Az eszköztárban csak a sorrend változott. Maga a doboz fel lett újítva, egy régi modell segítségével, amely három szekrénnyel rendelkezik, amelyekben keresni kell, hogy megtalálja, amit keres ” .

A francia kormány Nicolas Sarkozy elnöksége alatt nem javasolt új népszavazást polgárainak azzal az indokkal, hogy ez az új szerződés nem európai alkotmány. Felül kell vizsgálni a francia alkotmány végzett útján Congress on 2008. február 4a Versailles-i palotában február 8 - án engedélyezte a szerződés ratifikálását parlamenti csatornákon keresztül .

Utólagos szavazási szándékok

Évben végzett Ifop- felmérés szerint2015. május, ha ismét felteszik a 2005-ös népszavazás kérdését, a franciák "nem" -et szavaznak 62% -ukra, "azaz hét ponttal többet, mint 2005-ben". Ugyanezen intézet négy évvel később végzett felmérése szerint 54% -a "nem".

Források

Hivatkozások

1. "  2005. május 29-én, a francia nemmel: 2015. január 26-i népszavazás az európai alkotmányért - France Inter  ", France Inter ,2015. január 26( online olvasás ).
2. "  A TV-hangszórók számlálása 2005. január és március között (" Arrêt sur images ", F5)  ", Acrimed | Kritikus médiaművelet ,2005. április 11( online olvasás ).
3. "  Az európai szerződés ellenzői jobban használták az internetet  " , a Le Monde oldalán ,2005. július 10.
4. "  európai szerződés: Mi történt? A 2005. évi népszavazástól a 2008. évi ratifikációig  ”, L'Humanité ,2008. február 29( online olvasás ).
5. Lásd az európai alkotmány megerősítésére előirányzott eljárások összefoglaló táblázatát .
6. Lásd az Alkotmányszerződés ratifikálásának újraindítását című táblázatot .
7. "  Jacques Chirac arra kéri a franciákat, hogy" ne értsék félre a kérdést "  " , a Le Monde / AFP oldalán ,2005. május 27
8. "  A televíziós média hatása a 2005-ös franciaországi népszavazási kampányra  " , az institutdelors.eu oldalon ,2006. november(megtekintve 2017. február 23-án ) .
9. Belügyminisztérium
10. Frankreich, 2005. május 29 .: Verfassung der Europäischen Union Direct Democracy
11. A franciák motivációi a touteleurope.fr oldalon.
12. Ipsos.fr - Népszavazás 2005. május 29 .: A közvélemény-kutatás kivett a közvélemény-kutatásokból , az ipsos.fr oldalon.
13. Nem található 2012. december 8-án az ipsos.fr oldalon.
14. "A Lisszaboni Szerződés eszköztára, szerző: Valéry Giscard d'Estaing" , Le Monde , 2007. október 26.
15. A külügyminiszter válasza az Országgyűlésnek feltett kérdésre a pastel.diplomatie.gouv.fr weboldalon.
16. alkotmány XV. Címének módosításáról szóló, 2008. február 4-i alkotmányjog a legifrance.gouv.fr oldalon.
17. „Európa: a Lisszaboni Szerződés ratifikálása 2008-ban? » , Vie-publique.fr, 2008. január 14.
18. „európai népszavazás: tíz évvel később, a franciák azt mondják, nem újra” , lefigaro.fr, május 28, 2015.
19. https://www.lejdd.fr/Politique/sondage-aujourdhui-les-francais-rejetterait-le-traite-de-maastricht-3900577

Bibliográfia

• Szerződés az európai alkotmány létrehozásáról , La Documentation Française, 2004, 232 oldal ( ISBN  2-11-005794-7 ) .
• Európának: Az európai alkotmány elmagyarázta és megjegyzéseit közölte : Olivier Duhamel , Seuil, 2005, HC Essais, 454 oldal ( ISBN  2-02-079464-0 ) .
• Európa nélkül népek: Kommentár az Európai Alkotmány tervezete és a teljes szöveg , Georges Berthu, Francois-Xavier De Guibert, 2005, POLITIQ SH HUM, 381 oldal, 2 nd  edition ( ISBN  2-86839-987-8 ) .
• Miért vagyunk európaiak: Védelem és az alkotmánytervezet illusztrációja , Jacky Chatelain, Éditions L'Harmattan, 2005, Kortárs kérdések, 278 oldal ( ISBN  2-7475-7737-6 ) .
• Alkotmány Európának , Claude du Granrut , LGDJ, 2004, Önkormányzati rendszerek, 174 oldal ( ISBN  2-275-02469-7 ) .
• Az európai alkotmány veszélyei , egy kollektív munka, amelyet Gallois tábornok és Pierre Maillard szerkesztett, Œil (2004. május 15) ( ISBN  2868399029 ) .
• Európa a baloldal ellen: Népszavazás , Georges Sarre, Éditions Eyrolles (2005. február 3) ( ISBN  2-7081-3322-5 ) .
• A gyáva népszavazás: az igen és nem tabu érvei Európának , Philippe Val, Le Recherches-midi ( ISBN  2-7491-0420-3 ) .
• Jacques Julliard , Le Malheur français , Flammarion, koll.  "Café Voltaire", 2005
• Szociál-nacionalista szédülés: a No baloldala , Dominique Reynié , a La Table rond.
• Nicolas Sauger, Sylvain Brouard és Emiliano Grossman: „Miért népszavazás Franciaországban? » , In A franciák Európával szemben? , Párizs, Sciences Po Press,2007( online olvasás ).
• Guilhem Fouetillou, „  Az internet és az európai alkotmányos szerződés. Egy versenyképes tematikus helyszín ökológiája  ”, Networks , La Découverte, vol.  1, n o  147,2008, P.  229-257 ( ISSN  0751-7971 , DOI  10.3917 / res.147.0229 , online olvasás )

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

• Összehasonlító törvény
• Népszavazás Franciaországban
• Népszavazás az európai alkotmányról 
• Az európai alkotmányos szerződésről szóló állásfoglalások
• Az európai alkotmányról szóló, 2005. május 29-i francia népszavazás eredményei

Szövegek

• 2004. évi Római Szerződés
• Az Európai Unió Alapjogi Chartája
• Nizzai Szerződés
• Főbb változások a 2004. évi Római Szerződés és a Nizzai Szerződés között

Intézmények

• Európai Únió

A vita egyéb elemei

• Lengyel vízvezeték-szerelő
• B terv

Külső linkek

• A francia belügyminiszter hivatalos eredményoldala .
• Arte-fájl a szerződésről: szöveg, elfogadási eljárás, kérdések .
• „Alkotmány Európának” , tematikus lapkészlet az Europa portálon, az Európai Unió portálján.