Az állatok eutanáziáját egy állat önkéntes meggyilkolásának nevezzük annak érdekében, hogy véget vessünk szenvedésének vagy elhúzódó kínjának. A kifejezést a laboratóriumi vizsgálatban (minták, adatgyűjtés), prémfarmokban vagy a járványos állatok megelőzésének összefüggésében vett állatok levágásának jelölésére is használják . Ez az állatpopulációk ellenőrzésének egyik módszere .
A mindennapi nyelvben az "elaltatás" vagy "a szenvedés lerövidítése" kifejezéseket eufemizmusként használják e szó jelentésének csillapítására.
A Franciaországban , az eutanázia egy hazai vagy haszonállat kell elvégeznie állatorvosi orvos .
A "veszélyesnek" minősített állatok esetében a Vidéki Törvénykönyv felhatalmazza a polgármestereket, hogy tegyenek meg minden megfelelő intézkedést annak érdekében, hogy megakadályozzák a veszélyesnek tartott állat tévedését, beleértve az eutanáziát is, a tulajdonos vagy gondviselő költségére.
A kutatólaboratóriumok keretében a laboratóriumi állatok eutanáziáját olyan manipulátorok végzik, akiknek engedélye van az állaton történő kísérletezésre, amelyet a prefektúra adott ki .
A hegyvidéki gazdaságok esetében, amelyek esetében az eutanázia után nem mindig lehetséges a tetem kiürítése, az eutanázia módszere következményekkel járhat az élővilágra nézve. A Pireneusokban keselyű pusztulást figyeltek meg pentobarbitállal vagy nátrium-tiopentállal eutanizált tetemek fogyasztása után . Más molekulákról úgy vélték, hogy elkerülik a szennyeződések szennyeződését, de problémákat jelentenek az eutanizált állatok szenvedése szempontjából. Azokban az esetekben, amikor a tetemeket nem lehet kimenekíteni, nem kémiai módszerek alkalmazását javasolták.
Évente a világon több millió háziállatot és vadon élő állatok millióit ölelik meg (milliárdokat akkor is, ha gerincteleneket számolunk) (megmérgeznek vagy csapdákon keresztül megölik), hogy megvédjék a mezőgazdasági hozamokat, az állományokat. , egészségbiztonság, az infrastruktúrák védelme, az invazív vagy potenciálisan invazív fajok elterjedése elleni küzdelem stb.
Az úgynevezett kártevőirtó szerek és növényvédő szerek eladói és magánfelhasználói tönkreteszik a rovarokat, más gerinctelenek (különösen az atkák) és a gerincesek, például a patkányok és egerek. És a vadonban az ügynökök (néha kormányzati szervek) különböző szintű felügyelet vagy etikai felügyelet mellett mérgezik vagy lőik macskákat, farkasokat, rókákat és nyulakat.
A kegyetlenség megelőzése: Az állatjólét és az állatok iránti tisztelet fogalma az elmúlt évtizedekben előrehaladt, és a neurológusok, az etológusok és az ökológusok felfedezéseiből profitáltak, elsősorban a háziállatok és még a laboratóriumi állatok számára is, akik végül elpusztultak. A széndioxid elfojtása, a fulladás és a fájdalmasnak tartott állatok elpusztítására általánosan használt fájdalmas mérgek egyre inkább embertelennek és a házi állatok számára elfogadhatatlannak tekinthetők, de a lakosság egy része mégis kemény célokra elfogadja őket. emberre veszélyes. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának vadon élő állatok elleni védekezéséért felelős amerikai tisztviselői évente több millió állatot ölnek meg, amelyek ártalmasak lehetnek vagy nem károsíthatják a mezőgazdaságot vagy az emberek és állatok konfliktusaiban . Szóvivője szerint követi "az Amerikai Állatorvos-egészségügyi Szövetség eutanáziára vonatkozó irányelveit, amikor csak lehetséges".
Állatjóléti szakértők, kurátorok és kormányzati kutatók munkacsoportja a közelmúltban számos irányelvet javasolt a vadállatok megölésével járó projektek etikájának megvizsgálására . 2015-ben írták Vancouverben, és 2015-ben tették közzé2017. februára Conservation Biology folyóirat. Ez a munka magában foglalja az etológia és az állatjólét területén a legfrissebb felfedezéseket, amelyek lehetővé tették a különböző helyzeteknek kitett állatok stresszének, fájdalmának és szenvedésének jobb számszerűsítését, beleértve azokat is, amikor leölték őket. Ez a dokumentum azt javasolja, hogy az ellenőrzéseket csak akkor végezzék el, ha világos, fontos és elérhető céljuk van. Úgy véli, hogy pusztán a "kártevőnek", "károsnak" vagy "vadnak" minősítés ténye önmagában nem lehet elegendő indok arra, hogy az állattól megölésével megszabaduljon.
Mások, például Bruce Warburton (a Landcare Research , Új-Zéland) kártevőirtó szakembere szerint ezek az elvek megalapozottak, ugyanakkor megjegyzik, hogy alkalmazásuk csökkentené az állatok elleni védekezéshez rendelkezésre álló eszközök számát és / vagy hogy további kockázatokat jelentene " kezdetben legkevésbé " . Matt Heydon, a Natural England fajvédelmi szakértője úgy véli, hogy ezek az állatjóléti ajánlások valamivel továbbmennek, mint a szervezete által alkalmazott ajánlások, miközben "nagyjából hasonlóak" . "Kicsit nagyobb hangsúlyt fektetünk a biológiai sokféleségre , bár az állatok jóléte is nagyon fontos számunkra" "- kommentálja. Ausztrália Környezetvédelmi Minisztériuma úgy véli, hogy máris betartja az ilyen típusú szabályokat.
Így az ausztrál possums ( Trichosurus vulpecula ) invazív kártevőkké vált Új-Zélandon . Gyakran antikoagulánsokkal átitatott csalival ölik meg őket (akárcsak rágcsálók milliói szerte a világon). Az antikoagulánsok azonban az állatok szenvedése szempontjából az egyik legrosszabb méreg; az áldozatok napokig vagy hetekig kínlódtak. Ez a méreg azonban biztonságosabb a háziállatok és a gyermekek számára, pontosan azért, mert hosszú időbe telik megölni; ha az ember véletlenül lenyeli a gyógyszert, van idő az antidotum beadására. Mivel a gyorsabb és "emberi" cianid nem mentene meg egy megmérgezett embert. A harmadik lehetőség az lenne, hogy újraértékeljük a possums megölésének szükségességét. Sterilizálhatnánk őket?
Vannak olyan termékek, amelyek elaltatják az állatokat, de a corvidák kivételével nem használják őket széles körben.