Egy bűncselekmény a viselkedés, hogy szigorúan tilos a büntető jogszabályok és kiszabható büntetést meghatározzák. A bűncselekményeknek három kategóriája van, amelyek jellege határozza meg a rá alkalmazandó szankciókat: szabálysértés , vétség és bűncselekmény .
Az olasz penalist Francesco Carrara (1805-1888) a bűncselekményt az állami törvény megsértéseként határozza meg, amely az ember külső, pozitív vagy negatív cselekedetéből fakad , társadalmilag felróható, és nem indokolt a „kötelesség teljesítésével vagy valamely jog gyakorlásával , és amely törvényben előírt büntetéssel büntetendő.
Jól összefoglalja a szabályokat:
A bűncselekmény elkövetéséhez három elemet kell egyesíteni, amelyeket konstitutív elemeknek nevezünk :
A bűncselekményeket az 1810. évi büntető törvénykönyv óta három kategóriába sorolják (szabálysértések, vétségek és bűncselekmények) , amelynek 1. cikke előírta:
" Az a bűncselekmény, amelyet a törvény rendőri büntetéssel büntet, szabálysértés, az a bűncselekmény, amelyet a törvény javító büntetéssel büntet, bűncselekmény, amelyet a törvény kínzó és hírhedt büntetésekkel büntet ."
Ez a besorolás gyakran vita tárgyát képezte más osztályozások mellett, különös tekintettel a kétoldalú osztályozásra: szándékos jogsértés és nem szándékos jogsértés.
Osztályozás a bűncselekmény jellege szerint:
Azonban 1958 óta a bűncselekmények és vétségek a törvény hatálya alá tartoznak ( az Alkotmány 34. cikke ), míg a szabálysértések a szabályozási terület részét képezik ( az Alkotmány 37. cikke ). A bűncselekmények ezen utolsó osztályára jelenleg nincs szabadságvesztés.
A bűncselekmények olyan bűncselekmények, amelyek maximális büntetése 15 év vagy annál hosszabb börtönbüntetés ( börtön ). Bírálják őket assize bíróság előtt (népszerű esküdtszékkel), vagy kísérleti jelleggel, osztályos büntetőbíróság előtt (népszerű zsűri nélkül).
A bűncselekmények olyan bűncselekmények, amelyekre legfeljebb 10 év szabadságvesztés szabható ki. Büntetőbíróság előtt tárgyalják őket .
A jegyekkel a rendőrség foglalkozik . Az ítélet rögzített (1. és 4. osztály) vagy büntető (5. osztály) pénzbüntetést vonhat maga után 11 és 1500 euró (ismételt bűncselekmény esetén 3000) között, amint azt a francia büntető törvénykönyv 131-13. Cikke meghatározza. . Bírság, amelyhez további büntetések járhatnak (például a licenc felfüggesztése).
Ennek a három elemnek teljesülnie kell a bűncselekmények és vétségek minősítéséhez. Másrészt az ellentmondás kérdéseiben az erkölcsi elem nem keresendő.
Egy francia szokásos szabály: " nullum crimen, nulla poena sine lege " ("nincs bűncselekmény, nincs büntetés törvény nélkül"). Ez a Cesare Beccaria olasz bűnügyi ügyvédtől örökölt szabály alapvető fontosságú a francia jogban .
Ezt az ember és a polgárok jogainak 1789. évi nyilatkozata is felveszi a WWY 7. és 8. cikkében. 7. cikk - Senkit sem lehet vádolni, letartóztatni vagy őrizetbe venni, kivéve a törvény által meghatározott esetekben és a törvény által előírt formák szerint. Meg kell büntetni azokat, akik önkényes parancsokat kérnek, küldenek, teljesítenek vagy végrehajtásra késztetnek; de minden állampolgárnak, akit a törvény alapján elhívnak vagy elfognak, azonnal engedelmeskednie kell; az ellenállás miatt bűnössé teszi magát .
8. cikk - A törvénynek csak szigorúan és nyilvánvalóan szükséges szankciókat kell megállapítania, és senkit nem lehet büntetni, csak a bűncselekmény elõtt megalkotott és kihirdetett, törvényesen alkalmazott törvény alapján .
Mivel ez a nyilatkozat beépül a francia alkotmány alkotmányossági blokkjába, ezért alkotmányos értéke van.
Az 1994. évi büntető törvénykönyv 111–3. Cikkében vezették be:
Mindez azt jelenti, hogy bűncselekmény elkövetéséhez a jogi szövegekben előírt bűncselekménynek kell lennie . Ennek a szövegnek egyértelműen kell előírnia a bűncselekmény alkotóelemeit és a büntetést, elkerülve a homályos és félreérthető kifejezéseket. Ezt nevezzük a bűncselekmények és a büntetések törvényességének elvének .
Ennek a törvénynek szükségképpen az illetékes állami szervektől kell származnia. Így a szakmai rend szabályainak nincs jogi értéke a bűncselekmény előidézésére. Az Ötödik Köztársaság alkotmányának (1958) 34. és 37. cikke előírja és elhatárolja a különféle állami szervek hatásköreit. E szövegig csak a törvény (közönséges törvény, népszavazás vagy rendeletek ) hozhat bűncselekményt; de azóta a végrehajtó hatalom szabályozhatja az ellentmondások területén is . Ugyanakkor csak az Államtanács által hozott rendelet hozhat létre újat. A megyei, települési vagy megyei lehet állítani, hogy a szankció, hanem a vétek büntetendő a bírság előírt megsértése, 1 st osztályú cikke szerinti R 610-5 a büntető törvénykönyv (CP).
Még akkor is, ha a törvény és a szabályozás között a büntetőjog forrásainak kettőssége van , meg kell jegyezni a szabályozási standard nyilvánvaló alsóbbrendűségét. Ezenkívül egy elv megerősíti ezt az alsóbbrendűséget, a büntető törvénykönyv 111-5. Cikkében elismert büntető bíró általi közigazgatási cselekmények jogszerűségének értékelését . Ez valóban lehetővé teszi a büntetőbíró számára, hogy a peres fél kérésére értékelje egy cselekmény jogszerűségét, és megtagadja annak alkalmazását, ha ez jogellenesnek tartja. Ez a döntés csak azt az egyetlen bírót kötelezi el, aki meghozza, és a jövőben nem semmisíti meg a cselekményt, és amelyet a bíró másrészt nem ítélhet meg egy törvény alkotmányosságáról.
A francia büntetőjog nem bünteti pusztán azt a gondolatot, hogy a bűncselekményt cselekmény útján kell megvalósítani. Leggyakrabban ez a törvény által tiltott cselekmény (elkövetési bűncselekmény), de a törvény által előírt cselekmény (mulasztási vétség) elmulasztása is lehet.
Bizottsági bűncselekményPéldák: gyilkosság , lopás , megalázás ...
Ez a bűncselekmény három dolgot feltételez:
Az egyén kihagy egy törvény által előírt cselekményt. A bűncselekményt a károktól függetlenül büntetik .
Az egyén kihagy egy törvény által előírt cselekményt. Ez a mulasztás kárt okoz .
Ne feledje, hogy az egyenlő károkért az elkövetési vétség továbbra is büntethetőbb, mint a mulasztás vétsége.
A bűncselekmény megállapításához a cselekménynek az elkövető akaratából kell származnia, legyen az szándékos vagy nem szándékos kötelességszegés. Meg kell különböztetnünk akaratot és indítékot. Az akarat határozza meg a vétséget, miközben az indíték megpróbálja igazolni a megbízást, okot, indítékot szolgáltatni. Büntetőügyekben a bűncselekmény jellemzésére kötelező a „bűncselekmény”. A korrekciókban a szándék szándékos: szándékos károkozás , önkéntes erőszak az ITT-vel a bűncselekmény szempontjából kevesebb, mint nyolc nap , általában a mentális elem nem bizonyítható, mivel a rendeletből és nem a törvényből származik.
Szándékos hibaA szándék a tudat és az akarat, hogy cselekedjen, vagy tartózkodjon egy cselekedettől. A büntetőjogban csalásról beszélünk .
Általános csalásOlyan cselekmény elkövetésének szándékáról van szó, amelyet törvény tiltottan ismer. Törekedni kell a törvény megsértésére. A szerző hibát szándékozik elkövetni, általános értelemben.
A különleges csalásEz a hajlandóság egy cselekmény végrehajtására, a törvényben leírtak szerint. A nagyobb áttekinthetőség érdekében a „konkrét csalás” kifejezés használható. Az elkövető meghatározott bűncselekményt szándékozik elkövetni. A cél a káros eredmény felkutatása.
Például: akarat másnak a dolgát kisajátítani (lopás), megölni akarás (gyilkosság)
A különleges csalások ugyanazon bűncselekmény esetében nem változnak , függetlenül az elkövető (k) től. Mint fent említettük, meg kell különböztetni a mobiltól. A motívum , a szerző szerint változó .
Következésképpen a motívum nem számít, nem a bűncselekmény alkotóeleme. Másrészt befolyásolni fogja a bírósági döntést, és a jogalkotó döntésével akár súlyosító körülménnyé is válhat. A speciális csalásoknak számos aspektusa is van:
A szerző azonnali akaratából származik. Rendes büntetést von maga után.
A szerző gondosan átgondolt akaratából ered (előre kitervelt gondolkodás). A büntetés szigorúbb lesz.
Amikor az elkövető egy konkrét cselekményt akart, konkrét kárral, egy meghatározott áldozattal szemben
Az elkövető tudatában van cselekedetének lehetséges káros következményeiről, de ennek ellenére cselekszik vagy nem tesz annak érdekében, hogy elkerülje vagy enyhítse a következményeket.
Az elért eredmény a tervezettnél súlyosabb
Nem szándékos hibaBeszélhetnénk "szándékos szándék nélküli csalásról", de amennyire a csalárd "hiba" korábban a szándékos hibának volt szinonimája (forrás: Legal Vocabulaire de Cornu), annyira a "csalás " nem egyenértékű a szándékos hibával: az első kijelöli annak a személynek a pszichológiai állapotát, aki másoknak ártani szándékozik, míg a második maga a káros anyagi tény.
Egyszerűsíteni :
Két eset: a meggondolatlanság és a szándékos meggondolatlanság hibája. A meggondolatlanság hibája nem von maga után eredményvágyat (a Ptk. 121-3. Cikkének (2) bekezdése és az azt követő cikk ).
Lehet, hogy vakmerőség, gondatlanság vagy a törvényben vagy rendeletben előírt biztonsági vagy körültekintési kötelezettség megsértése. Tehát ezt a hibát csak akkor büntetik, ha a kár közvetlen oka .
Az akaratos meggondolatlanság ( al4CP 121-3 . Cikk) nyilvánvalóan szándékos megsértése az óvatosság vagy a biztonság bizonyos kötelezettségének. De az is súlyos hiba lehet, amely másokat komoly kockázatnak tesz ki.