A regresszió kora Heinrich Geiselberger kezdeményezésére készített kollektív esszé , amely egyszerre jelent meg tizenhárom nyelven 2017-ben .
Heinrich Geiselberger a kezdeményezője ennek a könyvnek, amelyet a kérdések nyomán gondoltak át a 2015. november 13-i franciaországi támadások után . Tizenöt értelmiségit fog össze, hogy elemezze a nagy visszafejlődés általános jelenségét, amely az identitás-visszavonás növekedésében, a tekintélyelvű demagógok felemelkedésében, a bolygó léptékében terjedő, május 68-i fejjel lefelé terjedésében nyilvánul meg: több mint nagy recesszió. Szembesülve ezzel a nagyszerű ideológiai elmozdulással, amely megrendíti a politikai képviseleteinket, a szerzők megpróbálták megérteni ennek a visszafejlődésnek az okait "annak érdekében, hogy felelevenítsék a baloldalt, amelyet a jobboldali hegemónia nem érint" . Jacques Munier újságíró számára a "nacionalista pártok és az autoriter populizmus, az elburjánzott demagógia, az önmagunkba való visszahúzódás, a nyilvános vita brutalizálása, az igazság utáni uralom idején, még a szavazás is a demokrácia elleni fegyverré vált" .
A szerzők Arjun Appadurai , Zygmunt Bauman , Nancy Fraser , Bruno Latour , Eva Illouz , Ivan Krastev , Paul Mason , Pankaj Mishra , Robert Misik , Oliver Nachtwey , Donatella della Porta , César Rendueles , Wolfgang Streeck , David Van Reybrouck és Slavoj Ži .
A World Values Survey alapján, amely megállapítja, hogy "az európai fiatalok kevesebb, mint fele elengedhetetlennek tartja a demokráciában élést " , David Van Reybrouck belga történész "demokratikus fáradtság szindrómát" és "megosztottságot idéz elő azok között, akik érzik magukat képviseltnek". politikailag és akiknek nincs ilyen érzésük ” . Oliver Nachtwey, a Darmstadeti Egyetem szociológusa úgy véli, hogy a kortárs időszak nemcsak a globalizáció dekonstrukciójával történő „deglobalizáció” , hanem a „hátrahagyott” impulzusok irányításának elvesztésével járó „dekivilizáció” is . a globalizáció figyelembevételével neheztelhetnek a kisebbségek iránt, amelyeket szerintük jobban kezelnek. Ivran Krastev számára az 1989-es évet követő két évtizedben a szabad választások közvetítése lehetővé tette a legkülönbözőbb (etnikai, vallási, szexuális) kisebbségi csoportok bevonását a közéletbe. Ezután a választások a fenyegetettnek érzett többség hegemóniájának megszilárdítását szolgálták. Attól tartanak, hogy a külföldiek elárasztják országaikat és veszélyeztetik életmódjukat, és ők lettek az új nagy politikai erő Európában. A progresszív irányból a nyugati közvélemény "reakciós erővé vált" Ivran Krastev szerint. Oliver Nachtwey úgy véli, hogy az identitáspolitika reakció a közösségi és közvetítő társulások eróziójára. A radikális tiltakozás lehetővé teszi, hogy újra szuverénnek érezzük magunkat a virtuális terekben, majd a való életben is. Arjun Appadurai szerint "a gazdasági szuverenitás elvesztése mindenütt olyan testhelyzetet generál, amely a kulturális szuverenitás eszméjének megalapozásából áll" . A határokon átnyúló neoliberalizmusra reagálva megjelenik egy „etno-nacionalizmus” , amely arra készteti Nancy Frasert, hogy a „progresszív neoliberalizmus” és a „reakciós populizmus” csökkentett alternatívájának elutasítását szorgalmazza . Nancy Fraser azt állítja, hogy a "progresszív neoliberalizmust" az 1992-es választások megerősítették Bill Clinton elnökségére, amely az amerikai gazdaságot szabadkereskedelemnek és pénzügyi deregulációnak vetette alá, amely felgyorsította a deindustrializációt, lecsapva a feldolgozóipar övét, amely a középpontban a rozsdaövezetké vált . a választói kollégium, amely lehetővé tette , Donald Trump győzelmét 2016-ban Wolfgang Streeck elemzi, hogy a tüntetők még inkább arra, hogy a gyanú a fasizmus, mint a korábbi védők a plebejus osztály csatlakozott a proglobalization tábor, amelyet arra ösztönzi őket, hogy csatlakozzanak a szociális hálózatok ahol aggódó szavaikat már nem megbélyegzik. Az államok gazdasági szuverenitásának elvesztése olyan testhelyzetet eredményez, amely a kulturális szuverenitás eszméjének megalapozásából áll, és a kultúra a nemzeti szuverenitás menedékévé válik, Arjun Appadurai úgy véli, hogy "a német liberális demokrácia nem képes túlélni az óceán közepén európai tekintélyelvű " , Zygmunt Bauman " a remény merészkedésére " és " a hideg hűség megőrzésére, acélidegekre és sok bátorságra " hív fel, hogy fogadjon a civilizációk párbeszédéről. A 2017-ben elhunyt Zygmunt Bauman elemzi a „vándorpánikot” , emlékeztetve arra, hogy az emberiség ma már városias, „a kulturális heterogenitás az emberi együttélés városi módjának végleges, sőt endemikus jellegzetessé válik” . Paul Mason brit esszéista úgy ítéli meg, hogy „a szociáldemokrácia feladata nem az, hogy megfeleljen az autoriter populisták híveinek konzervatív kívánságainak. Ez egy olyan politikai alternatíva kidolgozásából áll, amely teljes bizalmat ébreszthet, és amely megfelel a jelenlegi munkaerő nagy részének igényeinek és szenvedélyeinek ” . Ez elvezet a partizánok megdöntésének harmadik útjához, amely a középosztályhoz való fordulást szorgalmazta azon téves elv alapján, hogy a népszavazás nagyrészt megmaradt.
A könyv egyszerre jelent meg tizenhárom nyelven 2017. április 13, a francia kiadást a 2015-ben alapított Premier Parallèle kiadó biztosítja
A Sonya Faure of Liberation számára „a regresszió korának értelmiségi új olvasórácsot próbál felépíteni. (...) Egy művelet átlépi a határt, hogy globális problémát diagnosztizáljon. Közös könyv egy zárt világ számára ” . Marie Lemonnier, a L'Obs szerint: „A populizmus elleni globális kiáltvány. (...) Mesteri mű, amelyet a következő választások előtt késedelem nélkül el kell olvasni, ez egy szerkesztőségi művelet is, amely mérföldkő lesz. (...) Ez a könyv tehát egy olyan világ összeomlására vonatkozik, amely a fal leomlása után született 1989-ben. ”
Wolfgang Streeck közreműködésének változata elérhető az Új Baloldal Szemlében : "A kilakoltatottak visszatérése: A liberális kapitalizmus végének kezdete".