A LiquidFeedback egy ingyenes szoftver a politikai vélemény megosztásához és a döntéshozatalhoz. Ez az online platform a likvid demokrácia rendszerén alapszik . Fő jellemzője (nem választott) képviselők létrehozása, akikre a felhasználók átruházhatják szavazatukat. A szoftver célja a közvetlen demokrácia kialakítása.
A LiquidFeedbackt Andreas Nitsche, Jan Behrens, Axel Kistner és Bjoern Swierczek, a Német Kalózpárt tagjai hozták létre . Ez utóbbiak a politikai rendszer által rendelkezésükre bocsátott eszközökre reagálva állították fel ezt a nyílt forráskódú eszközt , amelyet túl konvencionálisnak tartottak. Ezt a szoftvert először 2009 - ben adták ki2009. októbera Public Software Group. A Kalózpárthoz fűződő kapcsolat ellenére a fejlesztők továbbra is teljesen függetlenek a szoftver felhasználóitól, és lehetővé teszik a platform használatát más pártok és szervezetek számára. A backend első stabil verziója 2006 - ban jelent meg2010. április.
A szoftvert sikeresen alkalmazták számos nemzeti egyezmény elkészítésére a német, ausztriai , olasz, svájci és brazil kalózpártok részéről .
Olaszországban az 5 csillagos mozgalom is használja . A LiquidFeedback-t számos régióban tesztelték, például a 2012. évi szicíliai regionális választásokon Giancarlo Cancelleri elnökjelölt programjának előkészítésére, vagy Lombardiában Umberto Ambrosoli jelöltre . A szoftvert olaszra fordították a bergamói kerekasztal-beszélgetések során.
A LiquidFeedback célja a politikai vita megnyitása egy olyan közösségi platformként működő platformmal . Ennek az eszköznek az alapelve az, hogy a pártpolitikát eloszlatja egy eszme-politika mellett. Ennek a szoftvernek a használata megkönnyíti a földrajzi határokon túli politikai párbeszédet, köszönhetően annak, hogy ingyenes online platformon egyesülhet.
A LiquidFeedback főbb jellemzői:
A LiquidFeedback platform témákra oszlik. E témák mindegyike több vitatémát fog össze. Témához válaszolva a felhasználó javaslatot tehet fel. Mindez az egyes témák körüli vitához vagy szavazáshoz vezet. A vita kialakulhat a szoftveren belül vagy egy külső platformon, amelyet a vita témája említ.
Minden tag kezdeményezheti a javaslat cseréjét egy tantárgyon belül, de nem szabad radikálisan ellenezni a javaslatot, minden helyük megvan, és szavazni fognak rájuk. A legjobb pályázatokat a „ Schulze-módszer ” alapján értékelik (így nevezték Markus Schulze feltalálóra hivatkozva, aki 1997-ben olyan szavazási rendszert hozott létre, amely lehetővé teszi a nyertes választását a választási listáról). Ha a tagok több mint 10% -a érdeklődik egy új javaslat iránt, akkor „mellette vagy ellene” lehet szavazni.
Minden szavazáshoz csak egy javaslatot fogadnak el. Minden szavazáshoz vezető alany tájékoztató, szuggesztív, iránymutató vagy döntéshozatali célokat szolgálhat, a kollektíva szükségleteinek megfelelően. A LiquidFeedback sajátossága, hogy a szavazás delegálással történhet annak érdekében, hogy a hatalmi struktúra létrejöjjön, ugyanúgy, mint a képviseleti demokrácia . Lehetővé teszi a platform felhasználói számára, hogy ha akarják, szavazatukat olyan személyeknek adhassák, akiket tapasztaltabbnak tartanak, anélkül, hogy idővel őt választanák képviselőnek. Ez a küldöttség a szavazatok számának maximalizálásából és az egyenlőtlenségek csökkentéséből áll, amikor bizonyos emberek nem érzik úgy, hogy aggódnak egy olyan téma iránt, amely nem tartozik a tudáskörükbe.
A platformon megszerzett szavazatok nem kötelezőek. Információs célokat szolgálnak a kollektívák vezetői számára.
A LiquidFeedback a likvid demokrácia elvén alapul, azáltal, hogy előnyben részesíti az egyes elképzelések szavazatát. Van azonban néhány különbség. Kezdetben a szoftver nem teszi lehetővé a szavazás titkosságát, amely a demokratikus állampolgárok szabad véleménynyilvánításának elengedhetetlen feltétele. Másodsorban a delegált szavazás rendszere jellemzi az eszköz eredetiségét.
Vannak, akik dicsérik a LiquidFeedback érdemeit, amely új irányítási formákat és ötletmegosztást tesz lehetővé (nyitottabb és bátorítóbb reflexió). De mint minden részvételi eszköz, a szoftver is kockáztatja, hogy az eszköz diktatúrájának egy formája megjelenik a platformján. Ez a kockázat fokozódik, ha alacsony a regisztrálók száma. A kalózpárt , a projekt eredete, minden bizonnyal erőteljesen jelen van a platformon, de főleg férfiak alkotják. Felmerül tehát a reprezentativitás kérdése. A mandátumrendszerrel annál is inkább a hatalom koncentrációja szakértők kezében lesz, és a társadalmi logikák, amelyek célja az egyenlőtlenségek csökkentése (a LiquidFeedback által kitűzött cél), nem lesz tiszteletben.
Ennek a platformnak a célja, amely azt állítja, hogy újra szeretné osztani a kártyákat a politika szempontjából, továbbra is sérül. Ennek a széles körű részvételnek először az érintett kollektívát kell képviselnie. Másodsorban, ha mindenki egy tapasztaltabb tagra ruházná át a szavazatát, senki sem törődne azzal, hogy többet megtudjon a tárgyalt témáról. Az átlagpolgár a LiquidFeedback-nek köszönhetően nem fog nagyobb érdeklődést tanúsítani egy szilárd nézőpont kialakítása iránt a politika összetettségével szemben. Nagyrészt a szoftver instabil marad.
A LiquidFeedback tagjait néha kritizálják azért, mert ötleteket vettek át a Parlamenttől vagy más pártoktól azzal, hogy új javaslatként adták át őket a platformon. A LiquidFeedback felhasználói kisajátítják a már meglévő elképzeléseket, ahogy ez a német politikai pártok esetében történt. Mindez előnyös a szoftver számára, amelynek előnye származik a nagy pályázati potenciállal rendelkező platformképből (be kell bizonyítani, hogy máshol még nem gondoltak rájuk).