Pax americana

Ez a cikk publikálhatatlan munkákat vagy nem ellenőrzött nyilatkozatokat tartalmazhat (2016. április).

Segíthet referenciák hozzáadásával vagy a közzé nem tett tartalom eltávolításával. További részletekért lásd a beszélgetés oldalt .

Ez a cikk nem tartja tiszteletben a szempontok semlegességét (2016. április).

Gondosan fontolja meg tartalmát és / vagy beszélje meg . Lehetséges nem semleges szakaszok megadása a {{non-neutral section}} használatával , a problémás részek aláhúzása pedig a {{non-neutral passage}} segítségével .

Pax Americana (Latinization kortárs nyelvi kifejezés „  amerikai béke  ” a analogism a Pax Romana és Pax Britannica ) kifejezés kapcsolódó kortárs történeti koncepció támogatása hosszú ideig a béke kezdünk közepén a XX th  században, és ez azt eredményezné, globális szintenaz Amerikai Egyesült Államok által gyakorolt túlsúlytól .

A Pax Americana- t elsősorban a második világháború után a nagy világhatalmak között 1945 óta létrejött Hosszú Béke konnotációja használja . Ez az időszak egybeesett az Egyesült Államok politikai semlegességének elvetésével a nemzetközi ügyekben, valamint az USA gazdasági és katonai dominanciájának bizonyítékaival globálisan, ideértve az űrt is. Például a háború utáni európai újjáépítés Marshall-tervét „a Pax Americana elindításaként” mutatták be . Számos más politikai, gazdasági vagy katonai együttműködési szerződés is megjelenhet ennek világában.

A latin forma származik Pax Romana , a római birodalom , analogism már használta a XIX th  század Pax Britannica annak a műveletnek a Brit Birodalom , ha gyakorolja a hegemón szerepét és felhúzott helyzetben méretarányos globális .

A Pax Americana kifejezést más témákban és időkben is alkalmazták, például az Unió győzelmét az észak-amerikai polgárháborúban , vagy az Egyesült Államok által 1823-tól az egész amerikai kontinens irányában folytatott politikát ( Doctrine Monroe ).

Modern időszak

A Római Birodalomhoz és annak Pax Romana-jához hasonlóan a Pax Americana- t sem a háborúk hiánya a világon, sem az Egyesült Államok és más nemzetek közötti konfliktusok hiánya megkülönbözteti.

A béke ígérete viszonylagos, és továbbra is csak azokra a régiókra korlátozódik, amelyek projektjei kellően összeegyeztethetőek az Egyesült Államok által megvalósítottakkal.

Másutt az Egyesült Államok és szövetségesei kimutatták, hogy éppen ellenkezőleg, a Pax Americana fogalma kényszerítő eszközökkel is megtestesülhet, és fegyveres konfliktusokhoz vezethet, és ez anélkül, hogy szisztematikusan támogatná az Egyesült Nemzetek Szervezetét . Így 1945 óta jelentős katonai összecsapások zajlottak, például a hidegháború (1947-1991), a koreai háború ( 1950 - 1953 ), a vietnami háború ( 1964 - 1975 ), a volt-Jugoszlávia háborúi (1991-1999) ), az afganisztáni háború ( 2001 ), az iraki háború ( 2003 ), és jelenleg a Daesh elleni háború.

Ennek eredményeként a Pax Americana kifejezés tehát egy általános fogalom, amelyet az Egyesült Államokat érintő külpolitika támogatói és rontói egyaránt használnak. Ezért a figyelembe vett megközelítésektől függően pozitív vagy negatív konnotációi lehetnek.

A hidegháború végéig azonban a Pax Americana befolyását részlegesnek tekintették, mivel erős versenyben állt szovjet kollégájával. Egyesek ezért inkább a Pax Americanáról és a Sovietica- ról beszélnek erre az időszakra 1946-1992 között, és a Pax Americana számos kommentátora és kritikusa inkább a nemzetközi kapcsolatokra koncentrált 1992 óta.

1950 óta

A második világháború után nincsenek fegyveres konfliktusok maguk a nagy nyugati országok között, és nincsenek nyílt konfliktusokban használt nukleáris fegyverek sem . Az Egyesült Nemzetek Szervezetét a második világháború után gyorsan fejlesztették, hogy elősegítsék a nemzetek közötti békés kapcsolatok fenntartását azáltal, hogy megalapozták a vétójogot az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjai számára , beleértve az Egyesült Államokat is.

A XX .  Század második felében a Szovjetunió és az Egyesült Államok nagyhatalmai részt vettek a hidegháborúban, amely a hegemóniák közötti küzdelemnek tekinthető a világuralomért. 1945 után az Egyesült Államok előnyös helyzetben volt az iparosodott világ többi részéhez képest. A második világháború eredményeként a gazdasági terjeszkedés a világ ipari termelésének a felét tette felelőssé, a világ aranytartalékainak 80% -át birtokolta, és a világ egyetlen atomhatalma volt.

Az élet, az infrastruktúra és a tőke katasztrofális pusztulása a második világháború alatt kimerítette az Óvilágot, győztes és legyőzte. A világ akkori legnagyobb gazdasága, az Egyesült Államok felismerte, hogy a háborúból jött ki, nemzeti infrastruktúrájával gyakorlatilag sértetlenül, katonai erőivel pedig soha nem látott erővel. A katonai tisztviselők elismerték, hogy a Pax Americana hatékony légierőjével sikerült, ugyanúgy, mint a Pax Britannica egy évszázaddal korábban tengeri erejével.

Ennek eredményeként az Egyesült Államok nem tartja tiszteletben a nemzetközi törvényesség alapjait azáltal, hogy feladja az Egyesült Nemzetek Alapokmányának alapelveit: a szuverenitás, a beavatkozás tilalma, a népek önrendelkezési joga, bármely állam joga a szabad választáshoz. politikai rezsimje mentes mindenféle külföldi beavatkozástól, konfliktus esetén tárgyalási kötelezettség az erő alkalmazásához vagy felhasználásának fenyegetése előtt.

Kortárs hatalom

A Modern Pax Americana részben az Egyesült Államok közvetlen befolyása, de jelentősen az amerikai pénzügyek és diplomácia által támogatott nemzetközi intézményekből is származik. Az Egyesült Államok jelentős összegeket fektetett olyan programokba, mint például a Marshall-terv és Japán újjáépítése, megerősítve a gazdasági és védelmi kapcsolatokat, hogy a hidegháború terjeszkedésével a kelet-európai országok szovjet blokkjának kihívásainak megfeleljen.

Kedvező helyzetbe hozva, hogy profitálhasson a szabad kereskedelemből, kulturáltan hajlamos a hagyományos birodalmakra, és a kínai kommunizmus térnyerése és az első szovjet atombomba robbantása miatt a történelmileg nem beavatkozó Egyesült Államok élénken érdeklődött a fejlődés iránt. többoldalú intézmények részéről a kedvező világrend fenntartása érdekében. Ezen intézmények közé tartoznak a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank ( Világbank ), az Bretton Woods- rendszer nemzetközi pénzügyi irányítás alapján rögzített dollár árfolyam, míg 1970. Az Általános Vám- és Kereskedelmi Egyezmény (GATT) a kereskedelmi tarifák egységesítése és csökkentése érdekében is kifejlesztették a kereskedelem liberalizációjának elősegítése érdekében.

A vietnami háború környékén a "Pax Americana" kifejezést az amerikai imperializmus kritikusai kezdték használni.  A Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti konfliktus XX . Századi végén itt az újkolonializmus vádja gyakran a harmadik világ ügyeiben és más országokban folytatott nyugati beavatkozást célozta meg a fejlődés útján.

A többi program és szervezet szintén hozzájárult az amerikai hatalom vagy a külpolitika megerősítéséhez: az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO) az atlanti hatalmak kollektív biztonsági megállapodása; kölcsönös védelmi szerződések Japánnal és Dél-Koreával, kisebb részben a Délkelet-ázsiai Szerződés Szervezetével (SEAO). A vasfüggöny leomlását, a Pax Sovietica fogalmának eltűnését és a hidegháború végét követően az Egyesült Államok 2014-ben fenntartotta a tengerentúli fegyveres erők nagy csoportjait (Európában hozzávetőlegesen 116 000, Keleten pedig 97 000 férfit). Ázsia). Mégis az Egyesült Államok képességét, hogy "a világ rendőrjeként" járjon el, korlátozta saját állampolgárainak idegenkedése az idegen háborúktól. Ennek ellenére a katonai vezetés folytatására szólítottak fel, amint azt az „Amerika védelmi erőinek újjáépítése” c. Tehát a Pax Americana mögött álló intézmények és az amerikai unipoláris hatalom térnyerése a XXI .  Század elején is fennmaradt, különösen a Szovjetunió 1991-es összeomlása után .

A történet vége?

A berlini fal leomlása 1989. novembera modern történelem fordulópontja volt. Néhány elemző, például Francis Fukuyama számára ez volt a demokratikus kapitalizmus végső győzelme és a kommunista ateizmus elutasítása. Így elérkezettnek látszott a béke új korszaka, amely hasonló a Pax Romana-hoz. Valójában a "történelem végének" fogalmát Amerika értelmiségének sok tagja úgy fogadta el, hogy az hasonlít nyilvánvaló sorsának megerősítésére .

Mindazonáltal 1987-ben Paul Kennedy közzétette a Birodalmak felemelkedése és bukása ragyogó elemzését, amely mély kérdéseket vetett fel Amerika strukturális, fiskális és gazdasági gyengeségeivel kapcsolatban, amelyek idővel felemésztették az amerikai hatalom alapjait. De az amerikai hidegháború későbbi diadalával - és a japán spekulatív buborék megrepedésével - Kennedy tézisét széles körben elutasították.

De hétfőn 2008. szeptember 15mindenki csodálkozására az egykori és rangos Lehman Brothers befektetési bank csődbe ment. Ez volt az Egyesült Államok történelmének legnagyobb csődje, amely olyan sokkot okozott, amely a világgazdaságot az 1929 óta ismert legsúlyosabb gazdasági válságba sodorta. A globális pénzügyi rendszer leállt, és minden bankállomány gyanússá vált: a világgazdaság a egy szakadék. Mindazonáltal a központi bankok, a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és a Világbank megértette az 1929. évi tanulságokat. Valójában gyorsan cselekszenek, mivel soha nem látott hitellel árasztják el a pénzügyi piacokat, és létrehoznak egy számukra garantáló biztonsági hálót. , azáltal, hogy agresszíven lép fel hitelezőként a legvégső esetben.

A Pax Americana jövője

Az ellenkező tiltakozások ellenére a nyugati befolyás és a Pax Americana csökkenése elkerülhetetlen. Tehát a 2008 őszi bank- és pénzügyi válság és az azt követő recesszió nyomán egyértelmű, hogy Paul Kennedynek és más "declinistáknak" végig igazuk volt. A visszaesés ugyanazon okai, amelyekre egykor rámutattak, központi szerepet játszanak az amerikai gazdasági kilátásokról folyó jelenlegi vitában. Valójában a világ hatalmi struktúrája az 1950-es évek óta jelentősen megváltozott, különösen a gyorsan növekvő feltörekvő országok, például Brazília, India, Indonézia, Korea, Tajvan, Dél-Afrika és különösen Kína térnyerésével. Így a Pax Americana jövőjének elemzéséhez hasznos egy sor geopolitikai és társadalmi-politikai kritériumot használni .

A hidegháború vége óta az Egyesült Államok vitathatatlan katonai fölénye megakadályozta a feltörekvő országokat abban, hogy vitassák az amerikai érdekeket. De a 2008-as pénzügyi válság arra kényszerítette az Egyesült Államokat, hogy visszavonuljon, és kivonuljon imperialista túllépéséből és a katonaságba való befektetés képességéből. Tehát, amint Kína egyre gazdagabb lesz, katonai kiadásai a jelenlegi trendek szerint 2025 előtt versenyezni fognak az Egyesült Államokéval. Tehát az elkövetkező évtizedben visszacsatolási ciklus fog működni. világszerte elősegíti a hatalom elosztásának elmozdulását; ez pedig fel fogja erősíteni Amerika pénzügyi és stratégiai túlhúzási hatásait.

Az egész Ázsiában, a Közel-Keleten, Afrikában, Európában és a Kaukázusban (hivatalosan 159 ország) érdekei vannak - nem is beszélve a világ tengeri utak őrének szerepéről és annak szükségességéről, hogy megvédje polgárait az iszlamista terroristáktól - az Egyesült Államok stratégiai szempontból túlterheltek és óhatatlanul vissza kell vonulniuk.

Ebben a megközelítésben az országokat több kategóriába sorolják, nevezetesen a " Korlátozott hozzáférésű megrendelések " ( OAL) és a " Nyílt hozzáférésű megrendelések " (OAO) kategóriákba . Ezek nem hermetikus osztályozások, hanem viselkedési.

A " korlátozott hozzáférésű rendelések " ( OAL) az emberi történelem " természetes állapota" , és annak módja, ahogyan a hagyományos és a modern társadalom békés koalíciókat hoz létre az erőszak ellenőrzésére. A potenciálisan erőszakos frakciók elitjeit domináns koalíciókba vonják be a gazdasági bérleti díjak megosztásának lehetősége révén (hitelesebb szabályok alapján, mint az állami erőszak (hadsereg és rendőrség)). A bérleti díjak tehát a kulcsfontosságú intézményekhez való hozzáférés korlátozásának és az elit csoportok számára történő korlátozott erőforrásoknak az eredményei. De az OAL-oknak folyamatosan mérlegelniük kell a koalícióból kilépő frakciók fenyegetését, ami azt jelenti, hogy minden egyes frakciónak hiteles erőforrás-potenciált kell fenntartania, mert a szövetségek folyamatosan fejlődnek. Az OAL-okat a következő kategóriába sorolják: "törékenyek" (az állam alig tudja eltartani magát a belső és külső erőszakkal szemben); "helyi szintű" (mindenütt jelen lévő állam, amely ellenőrzi az erőszakot); vagy "kiforrott" (a nem állami szervezetek is jól fejlettek, pl. ókori Egyiptom, Tudor Anglia). Röviden: az államoknak nincs monopóliumuk az erőszakkal szemben. Tehát minden frakció egyetért a gazdaság manipulálásának elvével a bérleti díjak előállítása és elosztása érdekében, az erőszak ellenőrzésével a stabilitás fenntartása érdekében.

Másrészt az " Open Access Orders " ( OAO) az 1830–40-es évtizedekre visszanyúló újdonságok Angliában, Franciaországban és az Egyesült Államokban. Az OAO-k fő jellemzői, hogy az államoknak monopóliumuk van az erőszakkal és a "szabad belépés" a kulcsintézményekbe. Az OAO fenntartható, ha az elitek közötti "innováció" és a "verseny" által létrehozott bérleti díjak meghaladják az "együttműködés" belépő elitek által létrehozott bérleti díjakat, és egyértelmű tulajdonjogokkal és a jogállamiság elsőbbségével konszolidálódnak. Így az OAO-kban végzett járadékok indoklása teljesen eltér a járadékot kereső OAL-októl. Bár minden gazdag és demokratikus ország OAO és fordítva, a közgazdaságtan és a szociálpolitika közötti kapcsolat annyira mélyen beágyazódott, hogy az oksági összefüggéseket nehéz szétválasztani.

A politika és a külföldi segélyek következményei

Ez az úttörő tanulmány az "erőszakról és a társadalmi rendről" hangsúlyozza, hogy az 1950-es évek óta a nyugati gazdaságfejlesztési politika szisztematikusan exportálja vagy oltja be az adományozó intézményeket és az OAO irányítási normáit az OAL-ok címzettjeire. Ezek az intézményi transzplantációk a háború után sikeresek voltak az európai OAO-kban, a Marshall-tervvel, de az afrikai és más afrikai OAL-ok többségében az eredmények gyászosak voltak. Az intézmények felületének hasonlósága ellenére az informális szabályok logikája és a befogadó OAL-ok viselkedése jelentősen eltér a fejlett országokétól.

Így ezek a különbségek fontos oka lehet annak, hogy a nemzetközi ügynökségek nem ismerik fel a fejlődő országok előtt álló különböző kihívásokat. Talán a Pax Americana alapfilozófiájának is nagy hibája, tekintve kudarcát Vietnamban, Irakban, Afganisztánban ... Ennek a megközelítésnek azonban nagy korlátja, hogy az intézmények és a növekedés közötti kapcsolat rejtély. Szükség van-e növekedésre jó intézmények létrehozásához (Kína), vagy fordítva (Hong Kong)? Ez a vita még nem oldódott meg, mivel az empirikus bizonyítékok összetettek és vegyesek. Végül, de nem utolsósorban érdekes megjegyezni, hogy a gazdag OAO-k úgy irányítják a globális gazdaságot, mint egy OAL azáltal, hogy szigorú ellenőrzést tartanak a kulcsintézményekbe való belépés felett. Ezt liberálisan értelmezhetnénk leereszkedő attitűdként, nem pedig képmutatásként.

Összefoglalva, az amerikai "kemény hatalom" növekvő geopolitikai kihívásai és a "puha hatalom" bázisának folyamatos gyengülése - a császári hanyatlás, valamint a Pax Romana és a Pax Britannica szürkületének ugyanazok a jelei.

Pax Americana egy multipoláris világban

A Pax Americana kihívásokat egyre inkább olyan feltörekvő regionális hatalmak gyakorolják, mint Kína, Oroszország, Brazília, India, Törökország és Indonézia; (lásd a krími válságot és Oroszország általi annektálását 2006 - ban)2014. március). Tehát, tekintettel Amerika viszonylagos gyengülésére, a feltörekvő hatalmak egyre inkább felbátorodnak, hogy saját érdekeik érvényesítése érdekében kihívást jelentenek a rendszer nemzetközi formáira.

Ezek a mélyreható változások nagy kérdéseket vetnek fel a világ irányításával kapcsolatban. A jövőre gondolva segít visszatekinteni a történelembe. Ez az átmenet ugyanis nem csupán az 1945 utáni korszak és az amerikai globális uralom végét jelenti. Ez a nyugati uralom korszakának mintegy öt évszázad végét is jelenti. A világtörténelem ezen fél évezredében a Nyugat globális helyzete továbbra is biztonságos maradt, és a világ legnagyobb fejleményeit a nyugati civilizációk közötti hatalomváltások jelentették. Ezért a világnézeteket az idő (naptárak) és a tér (metrikus rendszer) tekintetében a nyugati szabványok szerint határozták meg. Most azonban, amikor a nemzetközi rendszer gazdasági és geopolitikai súlypontja az euro-atlanti térségből Ázsiába vándorol, a civilizációk közötti hatalomváltás kezdeteit látjuk. Ennek a fejleménynek a fontosságát nem lehet túlbecsülni. A Pax Americana alkonya és a nyugati uralom időszaka - amely bizonytalansággal és instabilitással teli átmenetet hirdet - a nemzetközi hatalom új konstellációja felé. Az amerikai uralom korszaka a korábbi Pax Britannica összeomlásából alakult ki. Ez azonban Európa elmozdulását jelentette az Egyesült Államok, mint a világhatalom helye felé. Sajnos, a 20. század két világháborúja és globális depresszió kellett az átmenet elősegítéséhez.

Reális napirend?

2011 őszén Obama elnök bejelentette az USA Ázsia-külpolitikájának "forgatókönyvét". Ennek érdekében az USA "kemény erejének" és "puha hatalmának" minden aspektusát átirányították. Ennek a változásnak az a logikája, hogy az ázsiai-csendes-óceáni régió lesz a globális gazdasági fejlődés epicentruma a 21. században.

Valójában a "Pivot to Asia" elgondolása óta a Közel-Kelet káoszba került, polgárháborúk folynak Líbiában, Szíriában, Jemenben és Irakban. Ezért az Egyesült Államok vonakodása a Közel-Keleten való részvételtől inkább szükségszerűség, mint választás. Ez az instabilitás ráadásul egyre nagyobb terrorfenyegetettséggel terjedt át Európába, valamint a Krím Oroszország általi annektálását és a kelet-ukrajnai konfliktusokat követően a Fekete-tengerre. Röviden: az "Ázsia felé fordulás" nem megfelelő és irreális.

Kínai-amerikai stratégiai és gazdasági párbeszéd

Az együttműködés irányába tett lépést megtették a "  stratégiai és gazdasági párbeszéddel  "1 st április 2009-esBarack Obama amerikai elnök és Hu Jintao kínai elnök . Ez az Egyesült Államok és Kína közötti magas szintű párbeszéd a két ország közötti regionális és globális stratégiai és gazdasági kérdések széles körének megvitatására. Ez az új párbeszéd felváltotta a régi stratégiai gazdasági párbeszédet, amelyet George W. Bush adminisztrációja indított el . A két ország magas szintű képviselői és küldöttségeik minden évben felváltva, minden ország fővárosában találkoznak. A párbeszédnek van „  stratégiai összetevője  ” és „  gazdasági összetevője  ”. John Kerry amerikai külügyminiszter és Yang Jiechi kínai államtitkár társelnöke a „  stratégiai komponensnek  ”. Az US Treasury Secretary Jack Lew és a kínai alelnök Premier Wang Yang voltak társelnökei a „  gazdasági komponens  ” a 6 th  ülésén Pekingben a2014. július.

A létrehozott kommunikációs kapcsolatok miatt a párbeszéd ténye a mai napig fontosabb volt, mint a különböző kérdések, amelyekkel foglalkozni kellett. Mégis, az együttműködés szükségességét akkor, amikor a független kölcsönös érdekek forognak kockán, a kínai-amerikai csúcstalálkozón megerősítették2015. szeptember. A két ország tettek történelmileg komoly kötelezettségvállalásokat az éghajlatváltozással sikerének biztosítása érdekében a COP 21 konferencia által2015. december. De kevés előrelépés történt az emberi jogok és a Dél-kínai-tenger területi vitás ügyeinek problémás kérdésében.

Így a párbeszéd nem szüntetheti meg a kínai-amerikai kapcsolatok mögöttes különbségeket vagy gyanúkat, és nem szüntetheti meg a két rendszer hangjainak kakofóniáját sem a hosszú távú kapcsolatok jövőjéről, de ezzel a ténydel a döntéshozók megerősíthetik a közös tudatosságot a kölcsönös felelősségük a mai vitathatatlanul legfontosabb kétoldalú kapcsolatért. Mindkét ország tudja, hogy a tét túl nagy ahhoz, hogy elveszítse az együttműködés lehetőségeit és a kölcsönös bizalom kialakítását.

Amerikai katonai beavatkozások 1945 óta

Megjegyzések és hivatkozások

  1. "PAX AMERICANA vagy az űr katonai hódítása", Denis Delestrac dokumentumfilm (Franciaország / Kanada, 2009, 1 óra 16 perc) Pax Americana és az űr fegyverei  (en)
  2. (in) Charles L. Mee, a Marshall-terv: az elindítását Pax Americana , New York, Simon és Shuster,1984
  3. (Es) Ibañez Muñoz, Josep, El desafío a la Pax americana: szeptember 11-től az iraki háborúig , Madrid, Tecnos,2004
  4. "  Air Power  " , on Air Power (hozzáférés : 2015. május 7. )
  5. (in) Futrell, Robert Frank, "  Ötletek, koncepciók, Tan: Basic gondolkodás az Egyesült Államok Légiereje 1907-1960  " , Diane Publishing ,1989
  6. (in) Rosemary Radford Ruether, a kereszténység és a szociális biztonsági rendszerek: Történelmi Építőipari és etikai kihívásokat , a kereszténység és a szociális biztonsági rendszerek: Történelmi szerkezetek és etikai kihívások,2008, 296  p. ( ISBN  978-0-7425-4643-1 és 0-7425-4643-8 )
  7. (en) ANURADHA M. CHENOY, szovjet új gondolkodás a nemzeti felszabadító mozgalmakról: folytonosság és változás , Cambridge, a szovjet és kelet-európai tanulmányok nemzetközi bizottsága,1992, 308  p. ( ISBN  0-521-41365-6 )
  8. (in) Yumna Siddiq, szorongások Birodalom és a fikció a cselszövés , New York, Columbia University Press ,2007, 304  p. ( ISBN  978-0-231-51086-8 , online olvasás )
  9. (in) Thomas R. Shannon, Bevezetés a világrendszer szempontból Second Edition. , Westview Press,1996, 272  p. ( ISBN  0-8133-2452-1 )
  10. (in) William H. Blanchard, neokolonializmus amerikai stílusú, 1960-2000. , Wesport (Conn.) / London, Greenwood Publishing Group ,1996, 190  p. ( ISBN  0-313-30013-5 , online olvasás )
  11. (in) Westerfield H. Bradford, eszközei az amerikai külpolitika , New York, Crowell,1963
  12. "  WebCite lekérdezés eredménye  " , www.webcitation.org (elérve 2015. április 30. )
  13. (in) Cronin, Patrick P. "  A regionalizmustól a globalizmusig: új perspektívák az Egyesült Államok kül- és védelempolitikájára  " , National Defense University Press ,1993
  14. Francis Fukuyama, A történelem vége és az utolsó ember , Párizs, Flammarion ,1993
  15. (en) Paul Kennedy, A nagyhatalmak felemelkedése és bukása , New York, Vintage Books,1987( ISBN  0-679-72019-7 )
  16. "  Lehman Brothers Csőd - Pénzügyi Etika - Seven Pillars Institute  " (hozzáférés : 2015. május 4. )
  17. (in) "  Politikai válaszok a globális gazdasági válságra  " a worldbank.org oldalon (hozzáférés: május 4. 15 )
  18. "  Get Smart  " , a Foreign Affairs (elérhető május 4., 2015 )
  19. "  A birodalmi túlfeszítés veszélye | Foreign Policy Journal  ” (hozzáférés : 2015. május 5. )
  20. „  Kína katonai kiadásainak előrejelzése 2025-ig | RAND  ” , a www.rand.org oldalon (hozzáférés : 2015. május 5. )
  21. "  A Pax Americana vége: Hogyan vált elkerülhetetlenné a nyugati hanyatlás  " (hozzáférés : 2015. május 4. )
  22. "  Erőszak és társadalmi megrendelések - Cambridge Books Online - Cambridge University Press  " , az ebooks.cambridge.org címen (hozzáférés : 2015. május 9. )
  23. „  Az Egyesült Államok„ forgásának ”kritikai elemzése az ázsiai-csendes-óceáni térség felé: Mennyire reális a neorealizmus? | Connections: The Quarterly Journal  ” , a links-qj.org oldalon (hozzáférés : 2015. május 6. )
  24. "  The End of Pax Americana  " , a külügyekről (hozzáférés : 2015. november 8. )
  25. "  Robert Kaufman: Obama Ázsia-forgatókönyvének kiszámítása  " (hozzáférés : 2015. május 6. )
  26. "  Az Asia Pivot átalakítása valódi" Obama-doktrínává  " (hozzáférés : 2015. május 6. )
  27. "  Pivot Ázsiába: Miért kell fenntartani a Charade-t?"  » (Hozzáférés : 2015. május 6. )
  28. "  A stratégiai pálya USA-Kína stratégiai és gazdasági párbeszédének eredményei  " (hozzáférés : 2015. május 10. )
  29. "  Tények: USA - Kína éghajlat Leaders Summit,  " a whitehouse.gov (elérhető március 14, 2016 )
  30. (En-US) "  Mit tett és mit nem tett meg az USA-Kína Fehér Ház csúcstalálkozóján  " a PBS NewsHour oldalán (megtekintve : 2016. március 14. )
  31. „  USA – Kína stratégiai és gazdasági párbeszéd: amit tudnod kell  ” , a The Brookings Institution-tól (hozzáférés : 2015. május 10. )

Lásd is

Belső linkek

Külső linkek