| PubPeer | |
|
Töltse fel a weboldal logóját | |
| Cím | www.pubpeer.com |
|---|---|
| Szlogen | az online tudományos folyóirat könyvklubja |
| Kereskedelmi | nem |
| Webhely típusa | névtelen kommentár a cikkekhez |
| Nyelv | angol |
| Bejegyzés | regisztráció nélkül |
| Tulajdonos | A PubPeer Alapítvány |
| Készítette | Brandon stell |
| Dob | 2012 |
| Jelen állapot | frissítve 2015-ben |
A PubPeer egy olyan weboldal, amely lehetővé teszi a felhasználók számára (főleg anonim), hogy a publikáció utáni tudományos cikkeket kommentálják, de a tudományos etika megsértésének gyanújáról is beszámolhatnak.
A PubPeer-t Brandon Stell hozta létre névtelenül 2012-ben. Ez a CNRS kutatója csak elárulta 2015. augusztushogy alapító legyen. Az oldalt Brandon Stell és Boris Barbour ( CNRS , École normale supérieure (Párizs) ) kezeli . Boris Barbour kifejti, hogy a webhely lehetővé teszi azonnali cserét más kutatókkal egy megjelent cikkről, például ha megbízhatatlannak tekintik. 2021-ben a webhely 40 000 cikket indexelt és 120 000 megjegyzést tett közzé.
A webhely több nagy horderejű cikk hiányosságait emelte ki, amelyek egyes esetekben tudományos csalások visszavonásához és vádjaihoz vezettek , amint azt a Retraction Watch blog megjegyezte .
Egyes kutatók a PubPeer-ben elítélik a feljelentés rendszerét, de a Le Monde egy vezércikkben megjegyzi, hogy az oldal "valódi csalásokat fedezett fel még mindig, és csak azért létezik, mert a tudomány nem képes megismételni eredményeit és hatékonyan javítani önmagát" .
Rágalmazási vádakat emeltek a PubPeer néhány hozzászólójával szemben. A PubPeer elismeri a jogot, hogy megtagadja az információk továbbítását, amely lehetővé teszi a webhely felhasználói azonosítását. A PubPeer-re vonatkozó megjegyzések azóta mérsékeltek, és csak objektív és ellenőrizhető tényeket tartalmazhatnak.
Az oldal alapítói a névtelenséget a megjegyzések benyújtásának elengedhetetlen feltételének tartják. A személyazonosság nyilvánosságra hozatala hűtő hatással járna. Az amerikai törvények szerint a PubPeer védett a büntetőeljárás ellen. Az Egyesült Államok alkotmányának első módosítása a névtelen szólás szabadságához való jogot is védi.
Az oldal befolyásos, és a közönség középpontjában az Egyesült Államok, Kína és Európa áll (elsősorban Franciaország, Németország és az Egyesült Királyság).
A blog elvét a CNRS vezetői folyamatosan bírálják, amely egyben a két kutató munkáltatója is.
Antoine Petit , a CNRS elnöke hangsúlyozza, hogy „egy névtelen webhely használata kétségeinek kifejezésére olyan megközelítés, amelynek tudományos jelentését nehezen értem. Mindenki szabadon megtekintheti az ilyen oldalakat, vagy akár hozzájárulhat hozzájuk. Ez magánélet kérdése. De mint ilyen, ez nem végezhető munkaidőben vagy a CNRS-hez tartozó források mozgósításával. Ezt a megközelítést nyilvánvalóan soha nem fogja jóváhagyni a CNRS ” . A France Culture adásában párhuzamot von a PubPeer névtelen megjegyzései és a pedofília vádjai között. Antoine Petit megerősíti, hogy ellenzi ennek a platformnak a használatát, amikor bemutatja a2018. november 13a "[CNRS] cselekvési terve a tudományos integritásról és etikáról" , amely arra kötelezi a kutatókat, hogy ne levelezzenek ezen az oldalon.
Ban ben 2018. május, a "Tudományos etika, újságírói etika" nyílt levélben, melyben több mint 500 aláíró védte Catherine Jessust , a webhely elvét a következőképpen kritizálják: "a felmondások [amelyeket] nyilvánvalóan egy részvételi oldal korszerűségével lepleznek le , nem csak a nyomáscsoportok által használt eszközök vagy a pontszámok személyes rendezése ” . Francis-André Wollman, a CNRS tudományos tanácsának biológus tagja, és egyes megfigyelők szerint részt vesz a Jessus-ügy kezelésében, a PubPeer-t „anonim felmondási platformként írja le [amely] felidézi azokat az időket, amelyek [számára] ijesztőek”. .
Didier Raoult panasza2021 márciusában Elisabeth Bik független kutató a PubPeer 60-on jelentéseket tett közzé Didier Raoult által aláírt cikkekkel kapcsolatos problémákról . Raoult és az IHU másik professzora , Eric Chabrière panaszt tettek2021. április 29különösen " zaklatás " miatt . Boris Barbourt bűncselekmény elé állítják.
„Antoine Petit: A magam részéről nagyon megdöbbent az anonim felmondás elve, amely lehetővé teszi, hogy bárki kétségbe vonja bárki munkáját (...) Képzelje el, hogy névtelen módon vádolhatnának benneteket pedofíliával ... azt hiszem, hogy némileg azonos nagyságrendűek. (...) Ma egy olyan rendszerben vagyunk, ahol az anonim emberek kétségbe vethetik azokat a tudósokat, akik eleve elismertek, anélkül, hogy bármit is kockáztatnának. Mondhatnád, hogy rendben van, ha tiszteled a bejelentőket. Úgy gondolom, hogy ma [elmondhatnánk] az embereknek: névtelen vádat emel, vizsgálódunk, de ha a vizsgálat azt mutatja, hogy vádjai megalapozatlanok, akkor a neve kiderül. (...) Nem engedhetjük meg magunknak, hogy gyanakodjunk az emberek munkájára. "