Határozatai az ENSZ Biztonsági Tanácsa a nevükön állásfoglalások . Céljuk, hogy megoldást nyújtsanak a nemzetközi béke és biztonság fenntartásával kapcsolatos problémára.
A felbontás az ENSZ Biztonsági Tanácsa egy szöveges, amelynek kötelező jogi érvénye, ellentétben a felbontása a Közgyűlés . Az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 25. cikke a nemzetközi jogban rögzíti : "A Szervezet tagjai megállapodnak abban, hogy elfogadják és végrehajtják a Biztonsági Tanács döntéseit ennek a Chartának megfelelően . "
Az Egyesült Nemzetek Alapokmányában eredetileg használt kifejezés a „döntés”, a „határozat” kifejezés ebben a szövegben sehol nem szerepel. A szó anglicizmus . A Charta (27. cikk) kétféle döntést különböztet meg: az eljárási kérdésekben hozott döntéseket és az összes többi ügyben hozott döntéseket. A jelenlegi gyakorlatban az állásfoglalások „minden más kérdésben hozott döntések” (27. cikk (3) bekezdés), amelyeket általában a VI. Fejezet (a viták békés rendezése), a VII. Fejezet (fellépés a békét fenyegető veszély, a béke megsértése esetén) és az agresszióról szóló törvény) és az ENSZ Alapokmányának VIII. (regionális megállapodások) .
Az állásfoglalás - abban az értelemben, ahogyan azt az Egyesült Nemzetek Szervezete számára használják - kijelöl minden olyan határozatot, amely a Charta által meghatározott pontokra vonatkozik, amelyek nem merülnek fel:
Valójában a Biztonsági Tanács nem az ENSZ egyetlen szerve, amely "határozatnak" nevezett döntéseket hoz. Bizonyos döntéseket a Közgyűlés , alárendelt szerv a Közgyűlés vagy bármely más szervezet is az úgynevezett „állásfoglalások”.
A felbontás kidolgozása gyakran hosszú út. Ez általában egy olyan probléma megoldása, amelyet ő maga vetett fel, vagy amelyet a főtitkár , a Közgyűlés vagy az Egyesült Nemzetek Szervezete valamely tagállama nyújtott be neki . Meghatározza a probléma megoldásához szükséges intézkedéseket. Ezért több hónap is eltelhet, mire a határozattervezetet megfogalmazzák, megvitatják, megszavazzák, majd végrehajtják.
A határozattervezeteket, a módosításokat és az érdemi javaslatokat elvben írásban nyújtják be a képviselőknek , a Biztonsági Tanács eljárási szabályzatának 31. szabályával összhangban . A Tanácsban folyó viták során a fő javaslatok és az állásfoglalás-tervezetek előterjesztésük sorrendjében elsőbbséget élveznek. Kizárólag az ülés felfüggesztése vagy elhalasztása, bizottsághoz, főtitkárhoz történő utalás vagy módosítás bevezetése válhat prioritássá .
A tervezet vagy az állásfoglalásra irányuló indítvány kezdeményezése a Biztonsági Tanács állandó és nem állandó tagjainak feladata . Másrészről az ENSZ bármely tagja, akit meghívnak a Biztonsági Tanács vitáiba a Charta 32. cikke alapján, javaslatot és határozattervezetet terjeszthet elő. De szavazásra csak a Tanács egyik tagjának kérésére kerül sor .
Még akkor is, ha az állásfoglalás-tervezetet (vagy indítványt) csak a Biztonsági Tanács tagjainak kisebbsége támogatja , semmi sem akadályozhatja a tervezet író (ka) t abban, hogy szavazásra induljanak. Ezenkívül bármikor visszavonható, amennyiben nem bocsátják szavazásra. Mindezek ellenére a tervezetet támogató tag kérheti szavazásra bocsátását, elfogadva a határozattervezetet, és ugyanolyan prioritással rendelkezik, mintha szerzőjük nem vonta volna vissza. Végül, ha a projekt a több alkalommal módosult, az elnök a Tanács határozza meg, hogy milyen sorrendben fognak szavazásra bocsátják. Az évek során hallgatólagosan elfogadott gyakorlat alakult ki: az eredeti tervezettől a legtávolabbi módosításoktól a hozzá legközelebb eső módosításokig.
A Charta számos eljárást irányoz elő a Biztonsági Tanács elé utalandó ügyben :
Anélkül, hogy kimerítenénk az Egyesült Nemzetek Alapokmányának erre a kérdésre vonatkozó cikkeit , amelyek alkotják a VI., VII. És VIII. Fejezet, valamint a IV., V., X., XII., XIII., XIV. És XV. Fejezet számos cikkének lényegét, többféle felbontás:
Hozzájárulás szükséges, ha javaslatot teszünk egy új tag felvételére az ENSZ-be . A Biztonsági Tanács szabadon jóváhagyhatja ezt a beutazást, vagy sem. Manapság általánosan elfogadott. Ezzel szemben a hidegháború idején a Szovjetunió és az Egyesült Államok gyakran ellenezte bizonyos befogadásokat, sok vétójoggal .
A Biztonsági Tanács elé kerül egy olyan kérdés, amely nem igényel különösebb intézkedést az ENSZ egyik szervétől , és döntést hoz a választottbírósági rendről: ajánlást. Általában nagy mozgásteret hagy az érintett feleknek az ügy önálló megoldására. A felekre általában a VIII. Fejezet "Regionális megállapodások" cikkei vonatkoznak, amelyek kifejezetten az ENSZ fórumain kívül létrejött viták vagy megállapodások rendezésére vonatkoznak .
A megtiltásnak két típusa van: elsődleges és másodlagos. Elsődleges intézkedés esetén a Biztonsági Tanács elé terjesztenek egy új kérdést, amely általában a VI. És a VII. Fejezetben előírt kérdésekből adódik, vagy maga veszi fel. Ezután meghatároz egy kötelező megoldási protokollt a végrehajtás határidejével, egyes cikkek meghatározzák a későbbi végrehajtást, ha nem teljesülnek időben.
A másodlagos tilalmak sokfélék, mind az előző állásfoglalás szerint, mind az időközben történtek szerint. Ha a korábbi határozatot (fenyegetéssel vagy anélkül történő elrendelés, közbenső eljárás vagy akár ajánlás) legalább részben végrehajtották, akkor a másodlagos utasítás az államtól függően az elsődleges, a közbenső eljárás vagy az ajánlás nagyságrendje lesz. végrehajtás. Ha a helyzet folytatódott vagy súlyosbodott, akkor ez a rendelkezés fenyegetésekkel vagy az intézkedésről szóló határozattal kísért utasítás felé halad.
Ez látható például az 1991 és 1995 közötti szomáliai helyzetet tárgyaló határozatsorozatban . Az első a tiltásra, majd a fenyegetésekkel kísért figyelmeztetésre vonatkozó ajánlásból származott. Tól től'1992. április, cselekvési döntés és / vagy közbenső eljárás kérdése volt. Végül az utolsó kettő az elrendelés, majd a nemleges cselekvési döntés sorrendjében állt: a folyamatban lévő akció leállítása. Itt találjuk az állásfoglalások sorozatának végső célját: felmászni a kényszer létráján a nemzetközi békét és biztonságot fenyegető veszély elhárításához.
A közbenső eljárások mindenféle: ajánlás, egyszerű végzés vagy fenyegetések kíséretében maga az eljárás.
Visszatérve Szomália esetére , körülbelül minden harmadik állásfoglalás az eljárás sorrendjében áll, vagy meghatározza a jelenlegi helyzet ellenőrzésének módozatait, vagy meghatározza, vagy módosítja a folyamatban lévő tevékenységek végrehajtásának feltételeit. . A másik kétharmad az egyszerű intézkedésből származik, vagy fenyegetések kísérik (kivéve a két intézkedési határozatot és a cselekmény befejezéséről szóló végső döntést).
A fenyegetéssel kísért tiltások, ha néha ezek az első lépések az állásfoglalások sorozatában (a 2006. június 13), általában egy korábbi állásfoglalást, ajánlást vagy egyszerű végzést követnek. Kivéve a gyors megoldás ritka esetét, leggyakrabban cselekvési döntés követi őket.
A cselekvési döntéseket az Egyesült Nemzetek Alapokmányának VI. (A viták békés rendezése) és a VII. Fejezetében (Intézkedések a békét fenyegető veszély esetén) előírt eljárások alapján hozzák . Leggyakrabban az erők felhatalmazásából vagy az Egyesült Nemzetek beleegyezésével történő kiküldéséből áll, a VII. Fejezet 42–49. Cikkében előírt feltételek és szabályok szerint.
Általában két külön részből állnak: a preambulumból és a rendelkező részből. A preambulum meghatározza azokat a szempontokat, amelyek alapján meghozzák a döntést, véleményt nyilvánítanak, vagy útmutatásokat adnak. A rendelkező rész ismerteti a határozatot kiadó szerv véleményét vagy határozatát.
A Biztonsági Tanács állásfoglalásának szavazása megfelel néhány szabálynak. Ezeket az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 27. cikke szabályozza .
Minden egyéb nem eljárási kérdésben a határozatot a Tanács legalább kilenc tagjának (állandónak vagy nem) jóvá kell hagynia, az öt állandó tag negatív szavazata nélkül ( vétójog ).
Ha a határozat eljárási kérdéseket érint, akkor a Tanács legalább kilenc (állandó vagy nem állandó) tagjának igennel kell szavaznia elfogadása érdekében. Az állandó tagok nem élhetnek vétójogukkal.
„ Azt állították, hogy a 25. szakasz csak a Charta VII. Fejezete alapján hozott kényszerintézkedésekre vonatkozik. A Charta semmi nem támasztja alá ezt az elképzelést. A 25. cikk nem korlátozódik a kényszerintézkedésekről szóló határozatokra, hanem a Charta szerint elfogadott „Biztonsági Tanács döntéseire” vonatkozik. Ez a cikk továbbá nem a VII. Fejezetbe kerül, hanem közvetlenül a 24. cikk után, a Charta azon részébe, amely a Biztonsági Tanács feladataival és hatásköreivel foglalkozik. Ha a 25. cikk csak a Biztonsági Tanácsnak a Charta 41. és 42. cikke alapján hozott kényszerintézkedésekre vonatkozó döntéseit érintené, más szóval, ha csak ezeknek a döntéseknek lenne kötelező ereje, akkor a 25. cikk felesleges lenne, mert ez a hatás a a Charta. "