A Sokushin zebutsu az ötödik szöveg a Shōbōgenzō gyűjteményben . Ez a prédikáció az elme és Buddha azonosságával foglalkozik, a chan visszatérő témájával. Dogen nagyon személyes stílusban ellenzi a kínai buddhizmus egyes iskoláinak idealizmusát és naturalizmusát. 1239-ben a Kannon kolostorban állították ki és 1245-ben írták át.
A cím négy karakterből áll: 即 soku, 心 shin, 是 ze, 仏 butsu.
Frédéric Girard olyan fordítást ad ( "Buddha állapota magában az elmében van" ), amely közel áll Bernard Faure ( "A lélek mint olyan a Buddha" ) által javasolthoz , de Yoko Orimo inkább egy szó szerinti változatot ( "A szív mint ilyen, itt van az Ébredt! " ).
Buddha természete az egyik fogalom, amely a Nagy Jármű tanításának alapjául szolgál. A szellem és a Buddha azonossága, az Avatamsaka-szútra képlete "A lélek, a Budha és az élőlények, ezek a három megkülönböztethetetlen" nagyon népszerű Kínában az első chani iskolákban, a sokushin zebutsu formula rendkívül híres ott.
De a különböző értelmezések elterjednek. Ebben az összefüggésben Dogen reagál az általa eltéréseknek, vagy akár eretnekségeknek vélt eseményekre, és az Agámák első forrásaihoz és az Abhidharma skolasztikájához való visszatérést szorgalmazza .
Dogen szinguláris szintézist javasol nem dualista orientációval, az eretnek értelmezések elutasításával. Prédikációja három részre oszlik: az idealizmus kritikája, a cím képletének eldörzsölése, a naturalizmus kritikája.
Ez a szöveg a tradicionalista purizmus és a szektás túlzásokra adott reagálás szükségessége közötti állandó feszültség jegyét viseli. Dogen megbélyegzi különösen a Srenika-eretnekséget, vagy a Rinzai szektásaiét.
Megbélyegzi azokat az áramlatokat, amelyek eltávolodnak a buddhák és a pátriárkák hőstettétől, azáltal, hogy mindenfajta mentális tevékenység megsemmisítésével a csendesség egyik formáját szorgalmazza, és így kiemelkedik az alapvető felébredés ( hongaku ) elméletéből , amelyhez mindazonáltal nagyon közel áll , de az ő szemében ez az elmélet túl közel áll a Védák hindu elméleteihez, amelyek az Én-t Brahmannal vagy az elmével azonosítják, ami a testtől független metafizikai elv lenne, az atman abszolút Énjével .
Dogen középutat javasol két szélső helyzet között, mint az elme (vagy a fordítások szerint a szív) természete, amelyet háttal küld. Az egyik a természetet vagy az elmét hiposztázizáló ontológiának (idealizmus, szubsztancializmus), a másik a pszichológiának (naturalizmus) felel meg, amely azonnali érzékeny adatokat összekeveri az Ébredt természetével.
Erényes kört rajzol, ahol az Ébredés és a Nirvána felfogása, gyakorlása és megvalósítása szimbiózisban és a folyamatosság megoldása nélkül történik .
Shobogenzo stílusát tökéletesen szemlélteti ez a prédikáció. Retorikai jellege az eretnekségek és a szektás áramlatok megbélyegzésével érvényesült ott. Előadói jellegét ott is megerősítik, mert Dogen számára "a szó nem annyira érhető el, hogy képes képviselni a valót, mint inkább annak előállítására való képessége miatt" . Nem habozik módosítani és eldörzsölni a kanonikus szövegek idézeteit olyan stilisztikai technikával, amelyet valószínűleg a szanszkritból összeállított szavak szintaxisa ihletett a kínai-japán nyelvre. - Sajnos szinte lehetetlen lefordítani ezt a szöveget francia nyelvre. "
A prédikáció középső részében Dogen nagyszámú variációt állít elő az általa eldörzsölgetett Sokushin zebutsu képletből , szabadon átismerve azt a négy karaktert, amelyek a nyelvtani jó értelem ellenére alkotják, hogy minden rendezésből filozófiai jelentést nyerjen. " Mintha a szerző meg akarná indítani az ébredt természetének immanenciáját, amelyet tévedésből fogva megváltoztathatatlannak fogtak fel " . „A kôan értelmezése úgy, hogy megőrli és játszik vele, majd átalakítja azt úgy, hogy egy új jelentés születéséig terjed, egy alapvetően relációs jelentés, többes és nem rögzített, nem más, mint újraolvasni az életünket, mint egy példázat, nem elvont elv szerint, hanem korlátlan szentírási és filológiai alapon végzett gyakorlati tanulmányok révén ” . Dogen itt folytatja a tanulmányt és a "nyelv gyakorlását" , miközben előtérbe helyezi az Út tanulmányozását és gyakorlását, miközben kritizálja a hirtelen vagy a csendességet.
Kyôgô szerint "ez a módszer mindaddig nyeri értelmét, amíg a felszabadítással kapcsolatos elvre vonatkozik: nem literalistikus és a józan ésszel ellentétes jellegét teljes mértékben igazolja az a tény, hogy egy földönkívüli tervre vonatkozik" . A Menzan Zuihô (in) számára ez a négy kifejezési elem, amelyeket így megkérdőjeleznek, de amelyek, bár mindegyik megmarad, mi az, nem rendelkeznek külön entitásokkal. Minden elem, amely teljességében kifejezi, mit jelent a kifejezés teljes egészében, mindegyik külön-külön is értelmezhető.
A jelentés ezen eldönthetetlenségének köszönhetően ez a szakasz a jelentéstöbblet révén hozzájárul a Sokushin zebutsu gazdagságához és kétértelműségéhez .