A megjelenés elmélete az Emberi Jogok Európai Bíróságának Delcourt , majd Borgers ítélete óta felhozott jogelmélet , amely megerősíti a látszatnak tulajdonított jelentőséget és a nyilvánosság fokozott érzékenységét a jó igazságosság garanciáival szemben.
A Delcourt v. Belgium rögzíti a „ Csak az igazságosság megteremtése ; azt is látni kell, hogy meg kell csinálni ” : az igazságosságot nemcsak meg kell mondani, hanem azt az érzést is keltsen, hogy jól sikerült ( az EJEB-ítélet 31. §- a).
Jean Du Jardin, a Belga Semmítőszék legfőbb ügyésze elmagyarázza, hogy ezt a közmondást először Lord Gordon Hewart , az angol igazságügyi főkapitány fogalmazta meg a The King v. Sussex Justices (en) ( 1923. november 9), a bíró pártatlanságát érintő ügyben.
Ez a mondás az angolszász igazságszolgáltatás azon elvének megfogalmazásává vált, amelynek figyelembevételével, ha a bírónak be kell avatkoznia az igazságosság megvalósításáért, akkor ezt oly módon kell tennie, hogy az igazságosság látszólag megtörtént.
A közmondás eredeti változata a következő: " Nem csupán némi jelentősége van, hanem alapvető fontosságú, hogy az igazságosságot ne csak meg kell valósítani, hanem nyilvánvalóan és kétségtelenül meg kell valósítani ", ami fordítható "Il n" is nincs jelentősége, de alapvető fontosságú, hogy az igazságosságot ne csak formálisan biztosítsák, hanem feltétlenül tegyék meg minden kétség kizárása érdekében ”(Jean Du Jardin idézi Marie-Rose Monami, a Semmítőszék ).
A strasbourgi bíróság szankciókat a formalizmus, amely aláássa a jog a tisztességes eljáráshoz, az igazságügyi Pharisianism , az RTBF v. Belgium - tól2011. március 29megjegyezve, hogy „Ezek az elemek elegendőek ahhoz, hogy a Bíróság megállapítsa, hogy a Semmítőszék ebben az ügyben túlzott formalizmust mutatott (…). Ezért olyan megsértése 6. cikk § 1 A -egyezmény „( § 74 és 75).
A látszat elméletét a Guja kontra Moldova ítélet is széles körben elmagyarázza .
Így magyarázza a Bíróság ebben az utolsó, továbbadott határozatában 2008. február 12, És meghatározza a jelentését és hatályát a elméletének látszat által diktált nélkülözhetetlen bizalmat a közvélemény, hogy intézményei a garancia demokrácia ( § 90 ), de ez a demokrácia nem lehet ürügy játszik rajta. Ott nem megfelelően ( § 91 ):
„90. A Bíróság megállapítja, hogy a közérdekű fenntartani a polgárok bizalmát a függetlenség és politikai semlegesség a bűnüldöző hatóságok egy állami (lásd értelemszerűen , Prager és Oberschlick v. Austria, megálló1995. április 26, A sorozat n o 313, § 34 ). (…) Az újság cikkekben levont következtetése, miszerint az ügyészség indokolatlan befolyásolás tárgyát képezte, erős negatív hatásokat gyakorolhat az intézmény függetlenségébe vetett közbizalomra .
91. Mindazonáltal a Bíróság úgy ítéli meg, hogy az ügyészségen belüli nyomásra és jogellenes cselekményekre vonatkozó információk nyilvánosságra hozatalának általános érdeke annyira fontos egy demokratikus társadalomban, hogy felülmúlja az érdeklődést. ügyészség. E tekintetben emlékeztet arra, hogy a demokráciában elengedhetetlen a közérdekű problémák szabad megbeszélése, és vigyázni kell arra, hogy ne riassza el az állampolgárokat az ilyen problémák megszólalásától ( Barfod kontra Dánia ,1989. február 22, A sorozat n o 149, § 29 ) "
- Guja v. Moldova
A megjelenés elméletét a pecsétek őrzőjének általános körlevele ülteti át a francia jogba , amely előírja a bíróság és az ügyészség vezetőinek, hogy biztosítsák az igazságügyi intézmény hitelességét és kizárják a közvélemény gyanújának kockázatát. az igazságszolgáltatáshoz (lásd a1993. január 27és parlamenti kérdés n o 3927 a2012. szeptember 11, válaszát a 2012. december 4).
A látszatelmélet annál fontosabb Franciaországban, mivel az Emberi Jogok Európai Bírósága úgy véli, hogy az európai ítélkezési gyakorlattal szembesülő nemzeti bíróság "közvetlenül alkalmazza az egyezményt és a Bíróság ítélkezési gyakorlatát" ( Verein gegen Tierfabriken Schweiz v. Svájc , 2007, § 55 ).
Ezenkívül a Francia Semmítőszék plenáris ülése üdvözölte és megszentelte ezt az európai esetjogot, és megállapította, hogy:
"Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezményhez csatlakozó államok kötelesek tiszteletben tartani az Emberi Jogok Európai Bíróságának döntéseit, anélkül, hogy megvárnák, hogy megtámadják előtte, vagy módosítsák jogszabályaikat. "
- Cass . Szamár. plen ., 2011. április 15, Fellebbezés n o 10-30313, Bull. 2011
Erre emlékeztet a 2011. évi éves jelentésében : „Azoknak az államoknak, amelyek jogrendjükben megtartanak egy vagy több nemzeti normát, hasonlóak a védintézkedési egyezménnyel ellentétesnek nyilvánítottakhoz, kötelesek tiszteletben tartani ezt az ítélkezési gyakorlatot anélkül, hogy megvárnák, amíg az Európai Bizottság előtt megtámadják őket. Bíróság (EJEB,1993. április 22, Modinos v. Cyprus , alkalmazás n o 15070/89) " .