Bizánci-velencei szerződés (1082)

Bizánci-velencei szerződés (1082) A kép leírása, az alábbiakban is kommentálva A Bizánci Birodalom térképe 1076-ban Kulcsadatok
A szerződés típusa Védelmi megállapodás és kereskedelmi megállapodás
Örökbefogadás Valószínűleg 1082
Az aláírás helye Konstantinápoly
Aláírók Alexis I st Comnène
Alkatrészek Bizánci Birodalom; Velencei Köztársaság
Nyelv Valószínűleg bizánci görögül, esetleg latin verzióval

Az 1082. évi bizánci-velencei szerződés kereskedelmi megállapodás, a védelmi megállapodással párosulva a Bizánci Birodalom és a Velencei Köztársaság között . Beletelt formájában chrysobull (vagy arany buborék) a császár Alexius I első Comnenus . Ez a megállapodás, amely a velenceieknek fontos kereskedelmi előnyöket nyújtott a normannok elleni segítségért cserébe , lesz az első olyan szerződéssorozatban, amelyet Konstantinápoly VIII. Mihály Palaeologus császár általi visszahódítása után kötnek meg.

Történelmi összefüggés

Az 1071. augusztus 26-i manzikerti csata jelentősen meggyengítette az anatóliai Bizánci Birodalmat a muszlim világban meghatározó erővé vált szeljukokkal szemben . Miközben Bizáncnak szembe kellett néznie az ázsiai törökökkel, Európában is meg kellett küzdenie Robert Guiscard normannjai ellen, amelyeket a Szentszék a Bizánci Birodalom hivatalosan részét képező területek uraként ismer el. VII . Mihály (1071-1078) rövid uralkodása alatt katonai lázadások kerültek a külső veszélybe, amelyek a császár bukásával és a Doukas- dinasztia kihalásával végződtek .

1081 áprilisában hatalomra került, az új Alexius I. bizánci császárnak , először Comnenusnak, két sürgető veszéllyel kellett szembenéznie. Hadserege túl gyenge ahhoz, hogy kezelje a török ​​problémát, ezért úgy döntött, hogy szembesül az európai veszéllyel. Fiával, a tarantói Bohemonddal Robert Guiscard azzal fenyegetőzött, hogy megragadja Dyrrachiumot a dalmát tengerparton, a Via Egnatia kiindulópontjánál, amely megnyitotta az utat Thessaloniki és Konstantinápoly felé . A érdekeit Alexis I st megegyeztek a velenceiek, akik attól tartottak, hogy Guiscard tartsa mindkét oldalán a szoroson Otranto , amely lehetővé tette volna számára, hogy blokkolja a kilépés a velencei hajók a Adrián . Alexis ugyanakkor megpróbálta elnyerni IV. Henrik germán császár támogatását, aki aggódik Guiscard római terveivel kapcsolatban.

A birodalom és a Velencei Köztársaság közeledése egy olyan szerződést eredményezett, amelynek értelmében Velence a császár szolgálatába állt a köztársaság számára biztosított különféle kereskedelmi jogok, valamint a dózse és pátriárkája számára biztosított protokolláris és pénzbeli előnyök fejében. flottáját, hogy elvágja Giscard ellátó vezetékét. Ez a megállapodás nem szerződés, normális folyamat volt a szuverén államok között, hanem egy chrysobulle, egy hivatalos dokumentum, amely arany pecsétet viselt, amellyel a császár bizonyos számú kiváltságot adott egy államnak, a bizánci nézetek szerint. , az általa irányított egyetemes birodalom része.

A megállapodás dátuma

Számos vita folyt a szakemberek között a dokumentum keltezésével kapcsolatban. Mivel az eredeti krizbuborék nem jött le ránk, csak Manuel I. és II . Izsák krizabuborékokban maradtak csak a latin fordítások . Ennek eredményeként a dátumok a történészek szerint változnak, és hogy az általuk különböző szempontokból elemzett tényeket értelmezni kell. Egyesek szerint az engedményeket csak 1092-ben adták volna meg, ha ragaszkodunk az események konjunktúrájához és a más hivatalos dokumentumokban idézett különféle dátumokhoz; mások inkább az 1084-es évet javasolják, mert az 1082-ben ígért kiváltságok megadása csak később valósult volna meg.

A megállapodás záradékai

A megállapodás fontos kereskedelmi jogokat, valamint különféle protokolláris és pénzbeli előnyöket biztosít a Velencei Köztársaságnak a dózse és a velencei pátriárka (hivatalosan grado pátriárka) számára:

A velenceieknek nyújtott engedmények, kiváltságok vagy támogatások be nem tartása esetén 10 arany font pénzbüntetés és a szóban forgó áruk négyszeresének megfelelő kompenzáció büntetendő.

Lakosztályok

1081 májusában Robert Guiscard és flottája átkelt az Adrián, hogy ostrom alá vegye Dyrrachiumot, a Via Egnatia kezdetét, amely Thesszalonikibe és Konstantinápolyba vezetett. A koronás Alexis I er a közelmúltban sürgős fellebbezést nyújtott be a Domenico Selvo dogéhoz . Ez utóbbi azonnal reagált, és maga vette át a 14 hadihajóból és 45 másik hajóból álló flotta parancsnokságát, amely akkor érkezett Dyrrachiumba, amikor a normann flotta már kikötött a kikötőben. Az utazás során szembesült erős viharok által csökkentve ez a flotta nem volt akkora, hogy szembenézzen velenceivel, amely úgy tűnik, hogy már használta a görög tüzet , a bizánci haditengerészet titkát. A velencei flotta segítsége azonban nem volt elegendő, és miután legyőzték a maga Alexis császár vezette hadsereget, a normannok nyolc hónapos ostrom után elfoglalták a várost. Az ott telepített velencei kereskedőknek el kellett hagyniuk a várost és vissza kellett térniük Velencébe. Néhány hét múlva egész Illyria a normannok kezében volt, akik nem sokkal azután elfoglalták Kastoriát Macedóniában, a Balkán közepén. Guiscard valószínűleg folytatta volna előrenyomulását, de IV. Henrik császár által Rómában ostromolt pápa felhívására vissza kellett rohannia Olaszországba. 1083-ban, tudván, hogy Guiscard elhagyta a Balkánt, a Dózse új flottát küldött, amely mind Dyrrachiumot, mind pedig Korfu szigetét délre fogta . Guiscardnak 1084-ben vissza kellett térnie a Balkánra, és megpróbálta megragadni Korfut, ahol közös bizánci és velencei flotta várt rá. Két csata zajlott, amely a szövetséges erők olyan hatalmas győzelmével zárult, hogy a Dózse az összes megrongálódott hajót Velencébe juttatta, a flotta többi részével pedig az albán partvidékre vonult vissza, miközben a normannok távozására várt. Összegyűjtve a még rendelkezésére álló erőket, Guiscard meglepetésszerű támadást indított a bizánci-velencei erők ellen, amelyeket elhárítottak. A bizánciak szárazföldön menekültek, míg a dózse flottájával sikerült elmenekülnie, anélkül, hogy 9 nagy gályát, 3000 tengerészt és 2500 foglyot vesztett volna. Megalázva a dózse nem élte túl ezt a vereséget, és 1984 decemberében le kellett mondania.

Gazdaságilag a megállapodást követő években megsokszorozódott a mezőgazdasági termékek exportja és a luxustermékek importja. A velenceiek lehetőséget kaptak a kereskedelemre, ahogyan azt a birodalomban kívánták, és ennek eredményeként a Földközi-tenger kereskedelmi gazdaságának nagy részét irányították. A bizánci oldalon a birodalom fokozatosan elveszítette uralmát a gazdaság felett. Alexis I er utódja , II. János Comnenus megpróbálná megszüntetni a kiváltságokat, de hiába; végül megerősíti a krizobullát, amelynek záradékait 1148-ban és 1187-ben I. Manuel és II. Izsák krizobulljai újítják meg.

Ahogy Charles Diehl bizánci írónak írnia kellett ennek a megállapodásnak a következményeiről: „Az egész görög birodalomban Velence letelepedett, megerősödött, mindenütt preferenciális bánásmódban részesült; a szükséges közvetítővé vált a kelet és nyugat közötti teljes forgalom számára; olasz riválisai, Bari , Amalfi , Pisa és még a nálánál is kevésbé kiváltságos Genova alig versenyeztek vele, és a bizánci haditengerészet dekadenciája megadta neki a meghódított monopóliumot. ".

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Alias Durazzo olasz, ma Durres Albánia.
  2. A Norman krónikás Geoffroy Malaterra ír erről csata: „Úgy indult a tűz, amely az úgynevezett»görög«, amely nem szűnik meg a vizet szifonok a felszín alatt, és így lehetne égetni az egyik hajónk alatt a tenger hullámai” .

Hivatkozások

  1. Nikovich 2009 , p.  1.
  2. Cheynet 2007 , p.  47.
  3. Cheynet 2007 , p.  45.
  4. Cheynet 2007 , p.  50.
  5. Nicol 1988 , p.  198.
  6. Madden 2002 , p.  27.
  7. Frankopan 2004 , p.  143-145.
  8. Frances 1968 , p.  22.
  9. Frances 1968 , p.  23.
  10. Madden 2002 , p.  24.
  11. Frankopan 2004 , p.  136-137.
  12. Nikovich 2009 , p.  2.
  13. Frankopan 2004 , p.  138.
  14. Frankopan 2004 , p.  139.
  15. Frankopan 2004 , p.  137
  16. Nicol 1988 , p.  57-59.
  17. Norwich 1982 , p.  70-71.
  18. Nicol 1988 , p.  71-75.
  19. Norwich 1982 , p.  72.
  20. Diehl 1920 , p.  215-216.

Bibliográfia

A cikk írásához használt dokumentum : a cikk forrásaként használt dokumentum.

Lásd is

Belső linkek