Felrobban

Felrobban Kulcsadatok
Eredeti cím Felrobban
Termelés Michelangelo Antonioni
Forgatókönyv Michelangelo Antonioni
Tonino Guerra
Edward Bond Julio Cortázar
után
Főszereplők

David Hemmings
Vanessa Redgrave
Peter Bowles
Sarah Miles

Szülőföld Egyesült Királyság Olaszország Egyesült Államok
Kedves Dráma
Időtartam 111 perc
Kijárat 1966


További részletek: Műszaki lap és terjesztés

Blow-Up egybrit-olasz-amerikai filmáltalMichelangelo Antonioni, megjelent1966és ihlette anovella Las babas del diablo(A Sons of the Virgin) általJulio Cortázar.

A film elnyerte a Palme d'Or a 1967-es Cannes-i Filmfesztiválon .

Szinopszis

A London , az 1960-as évek  : Thomas, divatfotós , miután egy fotó jelentést a hajléktalanok , tölt reggel egy parkban, és vonzza a fény, úgy képek. A hely szinte elhagyatott, kivéve egy csókolózó párost, akit Thomas messziről fényképez. A nő, Jane, végre észreveszi a jelenlétét, és nagyon bosszankodva kéri tőle a negatívumokat; de Thomas elcsúszik. Jane délután megtalálja, és odáig megy, hogy felajánlja neki: Thomas ad neki egy filmet, de nem azt, amelyet most használt. Kidolgozta a park fényképeit, és az egymást követő nagyításokkal rájött, hogy valójában tanúja volt egy gyilkosságnak. Éjjel a helyszínre megy, és felfedezi a holttestet, amelyet fényképei feltártak előtte. Odahaza üresnek találja a műtermét: az összes fotóját és negatívját ellopták. Zaklatva kér tanácsot kiadójától és barátjától, de hiába. Vezetés közben újra meglátja a nőt, és követi őt egy klubba, ahol a Yardbirds koncert zajlik . Amikor a gitáros betöri gitárját és a nyakát a közönség elé dobja, részt vesz az ezt követő közelharcban, és sikerül megragadnia az ereklyét, majd elmenekül; de miután szétszórta üldözőit, végül kidobja ezt a haszontalannak bizonyuló fadarabot, miközben elvesztette a nő nyomát, amely határozottan elérhetetlen. Kora reggel visszatér a parkba fényképezni a holttestet, de az eltűnt. Ezután részt vesz egy játék mimed tenisz (ugyanaz pantomimeseivel megjelent egy rövid szekvencia elején a film); elkapja a játékot, úgy tesz, mintha a (nem létező) labdát a pályán kívül felkapná, és visszadobja a mimikának; amikor a játék folytatódik, a labda hangjai jól hallhatóak, miközben maga a főhős eltűnik.

Műszaki lap

terjesztés

Termelés

Forgatókönyv és karakterek

Antonionit David Bailey fotóművész ihlette Thomas és David Bailey partnerének, Jean Shrimpton modellnek a karakteréhez Jane karakteréhez. Ezt a két főszereplőt soha nem hívják a nevükön a filmben, de a forgatókönyvben ilyennek nevezik. Antonioni szereti, ha a szereplők a lehető anonimabbak lennének.

Film forgatás

Annak ellenére, hogy Antonioni Londonban rendezi a filmet, egy egész olasz technikai csapatra vágyik, amely jelentős gyártási költségeket jelent. A lefoglalt forgatási idő leteltével beszél producerével és barátjával, Carlo Pontival , és elmondja neki, hogy hitelének meghosszabbítására van szüksége a film befejezéséhez; különösen még nem lőtte le a központi helyszínt, a gyilkosságot. Antonioni szokása, hogy minden „előző” filmes számára közös, hogy az elején ne forgasson fontos jeleneteket, hogy nyomást gyakoroljon a producerre, amikor eljön az ideje . De ezúttal Carlo Ponti nem enged. Antonioninak ezért vissza kell térnie Olaszországba, és fontolóra kell vennie a film szerkesztését a néző megértéséhez nélkülözhetetlen jelenetek némelyike ​​nélkül.

A különböző park jelenetek elsősorban filmre Maryon Park  a Charlton kerület , dél-kelet Londonban. Annak érdekében, hogy a képen kiemelkedjen a park gyepje, ahol David Hemmings karaktere sétál, Antonioni zöld festékréteggel borítja be . A klubtéren, ahol Michael Palin, a Monty Python megjelenik, forduljon elő Yardbirds  ; Antonioni először a Ki és a Bársony Undergroundra gondolt .

John Cowan brit divatfotós a filmben látható fényképek, Ian Stephenson brit festő pedig a film kezdetén a Notting Hill kerületben látható absztrakt festmények szerzője . A Thomas műtermében látható absztrakt festmény Alan Davie brit festő műve . A film forgatása után eltűnt volna. A parkban elkövetett gyilkosság fotóinak fekete-fehér nagyítását Don McCullin , egy híres háborús fotós készítette, aki Antonionit kísérte a cserkészet során.

Zene

A film filmzenéjét Herbie Hancock rendezi . Ezenkívül a film egyik jelenete a Yardbirds , Jeff Beck és Jimmy Page (a "Stroll On" című számát játssza) koncertjét mutatja be .

itthon

A film botrányt kavart, amikor Nagy-Britanniában bemutatták  : egy brit filmben először mutatnak be teljesen meztelen női testeket (jelen esetben Jane Birkin és Gillian Hills testét ). Argentínában öt percet szakít meg a diktatúra cenzúrabizottsága . De a kritikusokat nagyon gyorsan elcsábították a film esztétikai tulajdonságai, amelyet az 1967-es cannes-i filmfesztiválra választottak, az egyik kedvenc lett, és végül elnyerte az Arany Pálmát .

Elemzés

A filmnek számos szimbolikus aspektusa van , és elfogultságot mutat a költői ábrázolás előmozdítása helyett, nem pedig reális és elfogadható ábrázolás mellett. Különösen ugyanazon kép egymást követő nagyításai, amelyek lehetővé teszik a főhős számára, hogy mindig további részleteket láthasson, amelyek első pillantásra nem jelentek meg, és felfedhettek egy titkot (lásd angolul a " felrobbantani  " szó  poliszémiáját ), nem technikailag nem lehetséges, a fotólemez felbontásának abszolút határértéke gyorsan eléri. Ez aláhúzza, hogy az egyén nézőpontja milyen mértékben befolyásolja a valóságnak adott jelentést , egészen addig , hogy jelentősen torzítsa a létezőt vagy a létezőt , még az elvileg objektív anyagi jelek jelenlétében is . Így a kétértelműség ügyesen megmarad a gyilkosság valódi vagy képzeletbeli jellegét illetően: Thomas egyedül látta - vagy hitték, hogy látja - a testet, és okai, amelyek miatt ez a nő a fényképei megsemmisítését követeli, egészen mások lehetnek, akárcsak műtermének elrablása nem lehet összefüggésben ezzel az incidenssel. A jellem megszállottjaként értelmezi a karakter azt, amit érzékei érzékelnek, oly módon, hogy a józan ész ellenére is csak megerősíti előzetes elképzelését, minden részletnek (esetleg csak műtárgynak ) jelentést tulajdonítva ezzel kapcsolatban (a a pareidolia jelensége ). Ezek a narratív folyamatok az egzisztencializmus alapelveire utalnak, amelyek szerint az eseményeknek - és kiterjesztve a lényeknek - önmagukban nincs értelme , nincs lényege , csak kontextualizálva és értelmezve szereznek értelmet .

Az utolsó jelenetek ezt az alapbeszédet szemléltetik és megerősítik: a koncertjelenet során, az erősítője által visszakapott korai szusszanástól elkeserítve, a híres gitáros, Jeff Beck betöri gitárját, és a nyakát dobja a közönség elé ( az előző pillanatban szinte apatikus ), ami hirtelen zavargás az ereklyévé vált , nagy szimbolikus értékkel fektetett tárgy megragadása érdekében egy rockkoncert ritualizált kontextusában és irracionális fetisizmus révén , különösen a show hírességei esetében (amelyeket maguk is fetisizálnak hírnevük miatt cserébe ez a fetisizálás segít hatalmas mértékben felerősödni, mint egy visszacsatolás az ok és okozat között szüntelen visszacsatolási hurok révén , a vágy oka és a felkeltett vágy között); a főhősnek sikerül felvennie és elmenekül, amíg el nem hagyja üldözőit, akik szintén a fetisizált tárgy visszaszerzésére törekszenek; de az utcán, az abból a kontextusból kifolyólag, amely szimbolikus értéket adott neki, az objektum hirtelen elveszíti attribútumait, és ismét haszontalanságú fa lesz (vagyis hulladék ), amelyre a főszereplő azóta egy rövid pillantást, véletlenül a földre dobja és távozik. Az az ember, aki most látta, hogy megtörtént, de nem volt jelen a koncerten, és ezért nincs tisztában azzal a kontextussal, amely egy ideig ennek az objektumnak további jelentést adott, mivel nagyon kívánatossá tette, megy felvenni a töröttet kezeli, rövid ideig megfigyeli, aztán nem tudja, mit kell tennie, hogy visszadobja.

Ezután következik a híres zárójelenet, amely tovább támasztja alá ezt a felfogást, bemutatva egy csapat mimát , akik képzeletbeli labdával  teniszeznek: a teniszlabda valóban létezik , mivel a legnagyobb meggyőződéssel játsszák; megteremtjük azt a kontextust, amely megteremti azt az értelmet, amely viszont újrateremti a valóságot, annak ellenére, hogy az egész eszköz tényszerű. És ez a kifogyhatatlan meggyőződés fejt ki a főszereplő egy meggyőző hatást, a szó szoros értelmében, mimetikus  : ő belép a játék , ő veszi a játékot a lehető legkomolyabban (például egy híres fejezetében lét és a semmi , Jean -Paul Sartre aprólékosan leírja a hozzáállása egy pincér, aki túl színdarabok , hogy egy pincér), amíg meghallja a labdát, amikor a játék folytatódik - ami arra utal, hogy az egész történet, ő kevésbé támaszkodik, amit érzékei érzékelik, mint az ő értelmezése , szinte részeg magát, az ő saját felfogása . És a néző vele - mert ez is egy metakommentár a mozi szuggesztív erejéhez .

Peter Brunette kritikus és történész a 2004-ben megjelent DVD-n található audiokommentárban a következőket magyarázza:

"Ez egy nagyon érdekes szekvencia, amely elvezet a film végső értelméhez, főleg, hogy a végéhez közeledik. Ezek az udvari madarak. Az egyik legemlékezetesebb dolog ebben a jelenetben az, hogy amíg a düh ki nem tör a végén, itt mindenki úgy néz ki, mint egy zombi. Ne feledje, hogy ez a hatvanas évek Swinging Londonjában játszódik, és hiszem, hogy Antonioni éles megjegyzést fűz ide. Ismét ez a húzó-taszító hozzáállás, ez a közös érzés az egész iránt. Egyrészt vonzza ez, és azt mondta, vonzza a szexuális szabadság és minden, ami ezzel jár. Másrészt azt gondolom, hogy látja az úgynevezett szexuális felszabadulás fordított oldalát, és rájön, hogy ez is sok nehézséget okoz. Tehát az egész film, a buli és a Yardbirds koncertszíntéren vannak ezek az emberek, akik úgy tűnik, hogy nagyon unatkoznak, és úgy tűnik, hogy egyáltalán nem érzik jól magukat. És természetesen a show egy része - gondolom, a punk rock primitív változata - megtörik a hangszereiket, hogy kidobják őket a közönség elé. És erőszakos konfrontáció zajlik ennek a gitárnyaknak a megszerzésére. Mégis, ha David Hemmings megragadja azt az ördítõtáblát, és kiveszi, akkor az a kontextuson kívül esik, értelmetlenné teszi, ezért haszontalan és értéktelen, annyira, hogy eldobja. A fontos pont itt az, hogy a jelentés és az a szerkezet, amelyet a valóságra helyezünk, mindig a társadalmi csoport függvénye. És kontextuális. Bármely szónak más jelentése lehet más összefüggésben. A kontextus határozza meg a jelentést. Ez az, amit itt megtudhatunk, és amit nagyon élénken találunk a gitár pusztulásának színhelyén. Ebben a pillanatban nincs ennél a tárgynál jelentősebb, mert ez a környezet, ennek a színpadnak a szerves része: az emberek egymást gyilkolják, hogy megszerezzék ezt a műtárgyat, azt a szent műtárgyat, tele jelentéssel; David Hemmings pedig középen a legjobbak között van. Ő nyert. Ezt a tárgyat, ezt az intenzíven jelentős tárgyat visszaszerezte. Mégis, a kontextuson kívül, ez csak egy törött fogólap. És hogy ezt az elvet ellenőrizze és még erőteljesebben megerősítse, valaki más odalép, felveszi, megnézi, majd visszadobja. "

A film megjelenésének interjújában Antonioni elmondta, hogy a film nem az "ember és ember" kapcsolatáról szólt, hanem az "ember és a valóság" kapcsolatáról. Anthony Quinn a Guardian cikkében a Blow-Up- ot "észlelés és kétértelműség műve" -ként írta le , utalva a film egyes elemei és a híres Zapruder film közötti kapcsolatra , egy amatőr dokumentumra, amely megörökítette John Fitzgerald Kennedy meggyilkolását 1963-ban. és azóta számtalan elemzés tárgyát képezte, hasonlóan rögeszmésen, a rövid szekvenciát képkockánként lebontva és a legkisebb részleteket is megvizsgálva, különféle összeesküvési tézisek alátámasztására . Szerint a szerzőnek Thomas Beltzer, a film feltárja a „természeténél fogva elidegenítő” jellemzői a média , a fényképezőgép átalakítja minket passzív voyeurs , programozható tapasztalni kiszámítható reakciókat , végül zavart, sőt emberileg halott”. Bosley Crowther a The New York Times (a megjelenést követő napon, 1966. december 19-én megjelent) recenziójában kijelenti, hogy a film "a személyes részvétel és az érzelmi részvétel témáját tárja fel egy túl izgatott, médiafüggő világban, és így megterhelték szintetikus ingerek, amelyeket a természetes észlelések elárasztanak ”. Filmkritikus Roger Ebert le a filmet, mint „cselekmény hipnotikus idézés, amelyben a karakter rövid felébredt mély álmából elidegenedés és az unalom , majd vándorol ki újra”.

Utókor

Hatások és paródiák

Válaszul a Blow-Up , Francis Ford Coppola rendezte titkos beszélgetés , megjelent 1974-ben, amikor a bűncselekményt kiderült ezúttal a hangtechnika. Aztán 1981-ben Brian De Palmától kifújta a sors , a készülék a két korábbi film szintéziseként jelenik meg, és a kép és a hang házasságán keresztül tárja fel az igazságot. Ez a három film, évtizedenként egy, a nézőpontok trilógiájának tekinthető utólag .

A Veruschka pózjelenetét az Austin Powers 2: The Spy Who Shot Me című film elején parodizálják .

Ez a film erősen inspirálta Dario Argentót is A gyötrelem borzongása című giallo megvalósításához, amelyben David Hemmings játszik a főszerepet.

A Blow-Up felkeltette Bruce Gilden New York-i fotós hivatását is .

Utólagos elemzés

Ötven évvel később, az ellentétek, majd a Weinstein-ügy , Laure Murat felfedezi, ebben a filmben, hogy ő azt hitte, tudja, és hogy ő csodálta, a viselkedését a fotós, a főhős, a nők felé, akit hív ki. Erőszakkal undresses és brutalizálja. Példaként olyan jeleneteket vesz fel, amelyek korábban nem sokkolták, és új elemzésében a Régis Michelt idézi  : „A nyugati művészet csak egy módban beszélhet a szexről: az erőszakról. " . Mindazonáltal ezt az elemzést a filmbarátok erősen megvitatták (lásd különösen Thomas Clerc válaszát Laure Murat cikkére), és a kritikák számosak voltak. Először is, a jelenet sokkal kevésbé karikaturikus, mint Laure Murat leleplezi, és a szexuális játék látszólag megosztott. Végül a karakter szándékosan barátságtalannak bizonyul, és valóban az evolúcióját (nyitottságát) írja le a film.

Díjak

Videó szerkesztések

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

  1. Spanyolul (szó szerint: "az ördög nyálka"), mint a franciában, ez a kifejezés azokat a kis szálakat jelöli, amelyekben a harmat reggel lecsapódik, felfedve egyfajta szövést fűszálak, növények stb. Között.
  2. felrobbantás angolul ugyanúgy jelentheti a "nagyítás" -ot, egy fényképes közhely esetében, mint a "felrobbanást", akár szó szoros értelmében, akár hirtelen dührobbantásként, vagy akár "leleplezni", abban az értelemben, hogy botrányos titkot tárjon fel , például "  összeesküvést robbant fel  ". Az idiomatikus kifejezés: "  felrobbantani valaki arcába azt jelenti, hogy egy aprólékosan kidolgozott terv rosszul esett, míg a"  valami [arányos] felrobbantása  " aránytalanul eltúlzott tényt jelent. A nagyítási folyamat az elfogadható határain túl, az abszurditásig túl van eltúlozva (amikor a főszereplő odáig megy, hogy egy már megnagyobbított - és már elmosódott - nyomtatást készít, ahelyett, hogy a negatívból indulna ki, ami logikailag nem engedhet meg részleteket rajzolandó), inkább költői, mint realisztikus elfogultság, hangsúlyozva, hogy a minden figyelemre összpontosító téma körüli elszabadulás milyen mértékben vezetheti az egyént a valósággal való kapcsolatának elvesztéséhez, amíg rá nem győzi magát, hogy lássa, amit látni szeretne.
  3. "Minden megtörténik, minden megvan, és minden jelenség
    Nincs egyetlen esemény sem tűnik indokoltnak.
    Tisztult szívre lenne szükség"  "
    - Michel Houellebecq , La Poursuite du bonheur
  4. A Pete Townshend által néhány hónappal ezelőtt felavatott rock 'n' roll színháziasságának visszatérő eleme - Antonioni eleinte felkérte a The Who-t is, hogy jelenjen meg ebben a jelenetben - később Jimi Hendrix tetőzte fel, aki legendásza után igazi áldozati szertartássá tette. koncert az 1967-es Monterey Fesztiválon .

Hivatkozások

  1. (in) "  Jean Shrimpton in Melbourne  " a milesago.com oldalon (hozzáférés: 2013. november 30. ) .
  2. A forgatás helyszínei ma.
  3. Garner & Mellor (2011), fent .
  4. Ésszerűtlen viselkedés , Don McCullin, Delpire kiadás, 2006.
  5. Jean de Baroncelli ,  Michelangelo Antonioni "Blow-Up" a kedvencek között szerepel  , Le Monde ,1967. május 10( online olvasás )
  6. Jean de Baroncelli , „  Megérdemelt diadal a„ Blow-Up ”-on, Antonioni. De rengeteg díj van: a bemutatott huszonháromból tíz filmet jutalmaznak  ”, Le Monde ,1967. május 15( online olvasás )
  7. "  Blow Up - 1966 - Yardbirds - Jimmy Page & Jeff Beck  " (hozzáférés : 2019. november 27. )
  8. (hu-GB) Anthony Quinn , „  Szabadság, lázadás és szeméremszőrzet: miért izgalmas 50 éven át Antonioni felrobbantása  ” , The Guardian ,2017. március 10( ISSN  0261-3077 , online olvasás , konzultáció 2019. november 27 - én )
  9. "La Mano Negra: Julio Cortázar és befolyása a mozira" (2010. október 28-i verzió az Internetes Archívumban ) , az archive.sensesofcinema.com címen ,2010. október 28
  10. "Movie Review - Blow-Up" (2012. május 30-i verzió az Internet Archívumban ) , a NYTimes.com oldalon (a web.archive.org oldalon keresztül) ,1966. december 19
  11. Ebert, Roger. , A nagyszerű filmek , Broadway Books,2002( ISBN  0-7679-1032-X , 978-0-7679-1032-3 és 0-7679-1038-9 , OCLC  47989891 , online olvasható )
  12. Luc Lagier, Brian De Palma ezer szeme , Párizs, Dark Star,2003, 255  p. ( ISBN  978-2-914680-06-6 és 2-914680-06-6 ) , p.  23/24
  13. Laure Murat , "  Blow Up", áttekintett és elfogadhatatlan  ", Felszabadulás ,2017. december 12( online olvasás )
  14. Philippe Ridet: "  Bonyolulttá válni férfinak lenni  ", Le Monde ,2017. december 22( online olvasás )
  15. "  Festival de Cannes 2018  " , a Festival de Cannes 2018-on (megtekintve: 2018. október 21. )

Lásd is

Bibliográfia

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek