Claude lefort

Claude lefort
Születés 1924. április 21
Párizs
Halál 2010. október 3
Párizs
Állampolgárság Francia
Kiképzés Lycée Carnot
Lycée Henri-IV
Panthéon-Sorbonne Egyetem ( doktori fokozat ) (ig1972)
Fő érdekek Politika , fenomenológia , totalitarizmus , demokrácia
Figyelemre méltó ötletek
  • "A nép-egy" (totalitárius rendszerben)
  • "A hatalom üres helye" (demokratikus rendszerben)
Elsődleges művek
  • A mű műve, Machiavelli (1972)
  • Egy férfi túl sok. Esszé a Gulág-szigetről (1975)
  • Demokratikus találmány. A totalitárius uralom határa (1981)
  • Esszék a politikáról (1986)
  • Írás a politika tesztjére (1992)
  • A bonyodalom. Vissza a kommunizmushoz (1999)
    		•
    Befolyásolta Machiavelli , La Boétie , Tocqueville , Marx , Kantorowicz , Lacan , Arendt , Merleau-Ponty , Soljenitsyne , Castoriadis
    Befolyásolt Marcel Gauchet , Miguel Abensour , Olivier Mongin , Pierre Rosanvallon , Étienne Tassin , Judith Revel , Michaël Foessel , Antoine Cholet, Hugues Poltier, Nicolas Poirier
    Megkülönböztetés Hannah Arendt-díj

    Claude Lefort , született1924. április 21A párizsi és meghalt2010. október 3ugyanabban a városban egy francia filozófus , aki a totalitarizmus és a demokrácia fogalmairól gondolkodik . Ismert, hogy a Socialisme ou Barbarie forradalmi szervezet társalapítója is volt .

    Az École des Hautes Etudes en Sciences Sociales volt tanulmányi igazgatója, a Raymond-Aron politikai kutatóközpont tagja volt . Különösen Machiavelli , Merleau-Ponty és a keleti blokk rezsimjein dolgozott .

    Életrajz

    Családi származás

    Claude Lefort Rosette Cohen (1884-1959) és Charles Flandin (1882-1955) természetes fia, aki csak 1942-ben viselte Lefort nevét.

    Cohenek egy Carpentras zsidó család. Rosette nagyapja kereskedő volt Marseille-ben, és lánya Félix Cohen ügyvédnek, a Második Birodalom idején államtanácsosnak, levél és színház embere. Egy liberális gondolkodású katolikushoz ment feleségül; fiukat (Felixet is) zsidó vallásban nevelték, míg Rosette-t megkeresztelték. Félix Cohen halála után az anyjával együtt élő Rosette felneveli a házasságon kívül élő két gyermekét, Bernardot (született 1917-ben) és Claude-ot; családja eltartásán dolgozik, először „kis kézként” egy nagy divatházban, majd divattervezőként a sajtó számára.

    1930 körül értette Claude Cohen, hogy ő a család barátjának, Charles Flandin doktornak a fia. A párizsi felső burzsoázia családjából származik. Ő a fia Étienne Flandin (1853-1922), az általános tanácsos és helyettes Yonne (a Flandins származnak Domecy-sur-Cure ), és a bátyja , Pierre-Étienne Flandin (1889-1958), ő is helyettes Yonne és a harmadik köztársaság nevezetes politikai alakja; Charles maga ennek az osztálynak a főtanácsosa. Bár Charles Flandin házas, Bernard és Claude Cohen időről időre meghívást kap 1936-tól a családba (a Domecy-ben értesül Claude az 1939-es hadüzenetről).

    1942 tavaszán a Cohen család egyik osztrák menekült barátja aggódott azokért a veszélyekért, amelyeket ez a név jelenthet a két testvér számára, még akkor is, ha a Vichy-törvény nem sorolja őket zsidónak, egyetlen kereskedőtől beszerezve. gyermekeknek, akik két gyermek apjának vallják magukat, akik ennek következtében Bernard és Claude Lefort nevet veszik fel.

    Azt gondolhatjuk, hogy Claude Lefort soha nem szűnt meg úgy gondolni, hogy élete attól függ, hogy mit tett vele, és nem azon gyökerein, amelyeket egyáltalán nem mutatott meg. Csak élete utolsó évében írt eredetéről egy beszámoló töredékeit, amelyeket csak a hozzá közel állók ismertek. Ezek között Pierre Pachet rögzítette és átírta észrevételeit, amelyeket 2013-ban a La Quinzaine littéraire- ben tettek közzé .

    Az intellektuális aktivista tanulmányai és kezdetei

    A Lycée Carnot-n tanult , ahol Maurice Merleau-Ponty oktatói személyzete jellemezte  : „ Marxot a filozófiaórán fedeztem fel , egy tanárnál, aki Merleau-Ponty volt, és aki azonnal megengedte, hogy a marxizmushoz közeledjek anélkül, hogy belemennék. a mechanisztikus és determinista változat. ". Ezután felkészült az ENS versenyre , nevezetesen Jean d'Ormessonnal , majd a Sorbonne-on tanult filozófiát.

    1944 óta a kis francia trockista maghoz tartozik.

    Bevezetett a Les Temps Modernes által Maurice Merleau-Ponty , hogy részt vett „ülésein kollaboránsok”, és az ott kiadott 1945-ben.

    1946-ban találkozott Cornelius Castoriadisszal , aki nemrég érkezett Görögországból. Az internacionalista kommunista párton belül közösen hozták létre a trockista engedelmességet, az akkoriban használt álnevekről elnevezett „Chaulieu-Montal” tendenciát (Lefort „Montal”), amely 1948-ban elvált és a szocializmus vagy a barbár csoport lett.  ; 1949-ben felülvizsgálatot indítottak ezen a néven.

    1947-ben és 1948-ban többek között az UNESCO-nál is dolgozott, majd 1949-ben a filozófia agrégiójában tizedik díjat kapott.

    Tudományos karrier

    Nîmes-be (1949-1950), majd Reimsbe (1950-1951) nevezték ki professzornak .

    1951-ben a Sorbonne -ban felvették Georges Gurvitch szociológiai asszisztensévé . 1952-ben, a vele folytatott vita nyomán Raymond Aron támogatásának köszönhetően a CNRS szociológiai részlegébe került , ahol 1966-ig kétéves szünettel (1953–1954) tartózkodott, ahol az egyetemen tanít. São Paulo Brazíliában.

    1966-ban szociológiára nevezték ki a Caeni Egyetemen , ahol 1971-ig tanított , amikor Raymond Aron irányításával megvédte Machiavelli állami doktori disszertációját , a munka munkáját . Ezután kutatóként visszatért a CNRS szociológiai részlegére, majd 1976-ban belépett az École des Hautes Etudes en Sciences Sociales- be , egészen 1989-es nyugdíjba vonulásáig.

    Szellemi utazás

    Modern idők

    Az 1953-ban Sartre-nál történt szakításáig ott írt, miután vitát folytatott Maurice Merleau-Ponty és a kommunista mozgalommal, különösen a PCF-szel fenntartott kapcsolatokról.

    Szocializmus vagy barbárság

    A Socialisme ou Barbarie-ben (amely 1949 és 1967 között jelent meg és amelynek társalapítója volt) 1950-ig, majd 1955 és 1958 között tevékenykedett. A Socialisme ou Barbarie-val az ortodox marxizmus ellen harcolt . Socialisme ou Barbarie véleményét a Szovjetunió államkapitalizmus , és támogatja az anti-bürokratikus lázadások a kelet-európai - különösen a budapesti felkelés az 1956 . A különbségek a csoporton belüli megosztottsághoz vezetnek; Lefort együtt Henri Simon volt az egyik alapítója Információk et összekötő ouvrières a 1958 . Néhány évvel később otthagyta az aktív harcosságot.

    1968-ban írta az események egyik első elemzését , amely a La Brèche (Fayard) gyűjteményben jelent meg Edgar Morin és Cornelius Castoriadis írásaival .

    1968 májusa után

    Az 1970-es években kidolgozta a kelet-európai bürokratikus rendszerek elemzését. A L'Archipel du Goulag elolvasása után Alexandre Solzhenitsynről írta Un homme en trop (1976) című könyvét . A totalitarizmusról szóló elméletei 1981- ben jelentek meg a L'Invention Démocratique gyűjteményben .

    1971 és 1975 között részt vett az 1969-ben létrehozott textúrákban , és Cornelius Castoriadist és Miguel Abensourt hozta be . Utóbbival, valamint Pierre Clastres- szel , Marcel Gauchettel és Laurice Lucianival 1977-ben létrehozta a Libre-t , amely 1980-ig jelent meg, amikor viták állták szemben Castoriadis-szal és Gauchettel. 1982 és 1984 között a Passé-Present -et vezette , amelyen többek között Miguel Abensour, Carlos Semprun , Claude Mouchard és Pierre Pachet vett részt . Ez utóbbi kettő, valamint Claude Habib alkotta az „Irodalom és politika” gyűjtemény olvasóbizottságát, amelyet Lefort 1987-től rendezett az Éditions Belinnél .

    Ugyanakkor az EHESS-en két kutatóközpontban vett részt: a Georges Friedmann által alapított CECMAS-ban (a tömegkommunikáció tanulmányozásának központjában) , ahol Edgar Morin fogadta , majd a Raymond Aron Centerben , ahol részt vett. halál.

    Maurice Merleau-Ponty 1961-ben bekövetkezett halálától Lefort vállalta a kéziratok szerkesztését. 2010-ben megjelent az M. Merleau-Ponty, életmű (Gallimard, „Quarto” gyűjtemény) című könyv, amelynek szerkesztésében és megírásában ő írta az előszót.

    A totalitarizmus fogalma

    Lefort azon politikai teoretikusok egyike, akik feltételezik a totalitarizmus fogalmának relevanciáját , amelyhez a sztálinizmus és a fasizmus tartozik , és úgy gondolja, hogy a totalitarizmus lényegében különbözik azoktól a főbb kategóriáktól, amelyeket a nyugati világ az ókori Görögország óta használ , mint például a diktatúra vagy zsarnokság . Azonban ellentétben olyan szerzőkkel, mint Hannah Arendt, aki 1936 és 1953 között a náci Németországra és a Szovjetunióra korlátozta a fogalmat , Lefort a század második felében alkalmazta a kelet-európai rendszerekre , vagyis amikor a terror , a a totalitarizmus központi eleme más szerzők között elvesztette paroxizmális dimenzióját.

    E rezsimek tanulmányozásával, és különösen Alexandre Soljenitsyn L'Archipel du Goulag (1973) elolvasásával dolgozta ki a totalitarizmus elemzését. Anélkül, hogy egységes műben elmélete volna, 1981-ben publikálta L'Invention Démocratique címmel . A totalitárius uralom korlátai című cikkgyűjtemény, amely 1957 és 1980 között jelent meg.

    A társaság kettős bezárása

    Lefort a totalitárius rendszert kettős „bezárással” jellemzi:

    Lefort így megmutatja a nagy különbség a totalitarizmus és a diktatúra  : a diktatúra is elismerik a verseny transzcendens alapelvek, mint például a vallás , míg az ideológia a pártállami jelentése vallás. A diktatúra nem a társadalom megsemmisítésére és befogadására irányul, a diktatórikus hatalom pedig a társadalommal szembeni államhatalom , amely megkülönböztetésüket feltételezi; a totalitárius párt projektje az, hogy egyesüljön az állammal és a társadalommal egy zárt, egységes és egységes rendszerben, alárendelve a projekt megvalósításának - a Szovjetunió esetében a "szocializmus". Lefort ezt a rendszert „People-One” -nak nevezi: „A hatalom és a társadalom közötti azonosulás folyamata, a társadalmi tér homogenizálódásának folyamata, a társadalom és a hatalom bezárásának folyamata összekapcsolódik a totalitárius rendszer alkotásával. „( Uo. , P.  103 )

    A társadalom organista jövőképe

    A totalitárius rendszer , egységes és szervezett, mutatja magát, mint egy test, a „társadalmi szervezet”: „diktatúra, a bürokrácia, készülék szüksége van egy új rendszer szervek” ( uo. , P.  109 ).

    Annak érdekében, hogy a megfelelő működését és hogy megőrizze egységét, a totalitárius rendszer megköveteli Egyéb , a „gonosz Egyéb” ( Lefort 1981 , p.  176 ), a képviselete a külső, az ellenség, amit a párt küzd, „a képviselő az erők a régi társadalom (kulákok, polgárság), [...] a küldötte a külföldi, az imperialista világ” ( uo. , p.  173 ). A belső és a külső, az emberek-az egyik és a másik közötti megosztottság az egyetlen felosztás, amelyet a totalitarizmus elvisel, mert azon alapszik. Lefort ragaszkodik ahhoz a tényhez, hogy „az alkotmány a One ember igényli a szüntelen termelés ellenség” ( uo. , P.  173 ), és még beszél a „találmány”. Például Sztálin arra készült, hogy halálakor megtámadja a Szovjetunió zsidóit , vagyis új ellenséget jelöljön ki; Hasonlóképpen, Mussolini kijelentette, hogy a polgárságot a második világháború után megszüntetik Olaszországból .

    Az emberek és az emberek közötti kapcsolat profilaktikus sorrendben működik  : az ellenség "megszüntetendő parazita", "pazarlás". Ez meghaladja a kortárs politikai diskurzusban általánosan alkalmazott egyszerű retorikai hatást, bár alapjául szolgáló módon, és hozzájárul a totalitárius társadalom mint test metaforikus nézetéhez. Ez a vízió megmagyarázza, hogy miért tekintik betegségnek az államellenségek létét és jelenlétét az emberek között . Az ellenük elszabadult erőszak ebben az organikus metaforában láz, a társadalmi test betegségekkel szembeni harcának tünete abban az értelemben, hogy "az ellenség elleni hadjárat lázas: a láz jó, ez a jel. , a társadalomban küzdve küzd. „( Uo. , P.  174 )

    A totalitárius vezető helyzete ezen a rendszeren belül paradox és bizonytalan, mert egyszerre része a rendszernek - a feje, amely parancsolja a többit -, és a rendszer képviseletének - az egésznek. Így ő az "egyhatalom" megtestesítője, vagyis az "egynép" minden részében gyakorolt ​​hatalom. Itt Lefort átveszi Ernst Kantorowicz elméleteit a "  király két testéről  ", abban az értelemben, hogy a totalitárius vezető személye, fizikai és halandó testén túl, egy politikai testület, amely a népet képviseli .

    A rendszer törékenysége

    Lefort nem tekinti a totalitarizmust szinte idealitikus helyzetnek, amelyet valószínűleg terrorral és megsemmisítéssel lehetne elérni. Inkább folyamatok halmazának tekinti, amelynek nem lehet vége, és ezért sikere sem. Ha a totalitárius párt akarata a társadalmi test tökéletes egységének elérésére irányítja cselekvésének mértékét, az azt is magában foglalja, hogy célját lehetetlen elérni, mert fejlődése szükségszerűen ellentmondásokkal és ellentétekkel jár. "A totalitarizmus olyan rezsim, amelynek nyilvántartását megemészti a saját ambíciójának abszurditása (a párt teljes ellenőrzése) és az annak alávetettek passzív vagy aktív ellenállása" - foglalja össze Dominique Colas politológus (Colas 1986 ,  587. o. )

    A demokrácia fogalma

    Claude Lefort a totalitarizmus felfogásának tükrében alakította ki demokrácia -felfogását, és azt Kelet-Európa és a Szovjetunió rezsimjeinek elemzésével is kidolgozta .

    A demokrácia Lefortban az a rezsim, amelyet a társadalmon belüli konfliktusok intézményesítése , a társadalmi test megosztottsága jellemez; elismeri, sőt jogszerűen, eltérő érdekek, ellentétes vélemények, ellentétes, sőt összeegyeztethetetlen világnézet létezését.

    Lefort elképzelése a vezető testének eltűnését - a király meggyilkolását Kantorowiczban - politikai jellegűvé teszi a demokrácia egyik megalapozó mozzanatának, mert a hatalom helyét, amelyet korábban egy puszta fizikai léten túllépő örök anyag foglalt el. hely ”, amely sikerrel járhat, de csak egy ideig és a választások belátása szerint versengő érdek- és véleménycsoportok. A hatalom már nem integrál semmilyen meghatározott projektet, célt vagy tervet; ez csak egy olyan eszközkészlet, amelyet ideiglenesen azok számára bocsátanak rendelkezésre, akik elnyerik a többséget. „Lefort kitalált és ötletes demokráciájában - írja Dominique Colas - a hatalom az emberekből fakad, és nem senkinek a hatalma. " (Colas 1986,  589. o. )

    A demokrácia tehát olyan rendszer, amelyet határozatlansága, hiányossága jellemez, amely ellen a totalitarizmus áll.

    Ez arra készteti Lefortot, hogy "demokratikusnak" tekinti az ellenzék minden formáját és tiltakozását a totalitarizmus, az ellenzék és a tiltakozás ellen, amely bizonyos módon a demokrácia terét hozza létre a totalitárius rendszeren belül. A demokrácia feltalálás , új mozgósítások megnyitása, új kérdések kijelölése az elnyomás elleni harcban, ez egy "megrázásra képes kreatív erő, még a totalitárius Leviathan lebuktatására is képes" (Colas 1986,  586. o. ), Leviathan amelynek paradox törékenysége Lefort hangsúlyozza.

    A civil társadalom és az állam elválasztását , amely a modern demokráciát jellemzi, a társadalom ezen elhatárolódása teszi lehetővé. Egy demokratikus ország is ismeri ezt a feltaláló jelleget, mert az állampolgárok bármely csoportja törvényes küzdelem útján új jogok létrehozására vagy érdekeik védelmére törekedhet. Lefort nem utasítja el a képviseleti demokráciát , de nem korlátozza rá a demokráciát, ideértve például a társadalmi mozgalmakat a legitim politikai vita körében.

    Művek

    Művek

    Előszók és bevezetések

    Kiadások

    Kiegészítő dokumentumok

    Megjegyzések és hivatkozások

    1. "Claude Lefort, a totalitarizmus ellen gondolkodva" , Mediapart , 2010. október 5.
    2. Nicolas Poirier 2020 , p.  7-8.
    3. Irodalmi Két hét , 2013. szeptember 16
    4. Nicolas Poirier 2020 , p.  7.
    5. Irodalmi Két hét , 2013. november 16.
    6. Csak egy zsidó nagyszülőjük van.
    7. "Claude Cohen nyomai", Az irodalmi kéthetes , 2013. szeptember 16-i 1091 sz. 18–19; n ° 1092, 2013.11.01. , o. 20-21; n ° 1093, 2013.11.16., p. 18-19.
    8. Nicolas Poirier 2020 , p.  8.
    9. Claude Lefort interjúja Serge Lellouche-nal, az Emberi Tudományok munkatársa , 1999.
    10. Irodalmi Két hét , 2013. november 16 .; Khâgne-ban filozófiatanára Jean Hyppolite (valószínűleg a Henri-IV Lycée-nél).
    11. Jean d'Ormesson, minden ellenére elmondom, hogy gyönyörű volt ez az élet , Gallimard ,2016, különösen a 138-139
    12. Nicolas Poirier 2020 , p.  18-19.
    13. Nicolas Porier 2020 , p.  11-12.
    14. Philippe Gottraux 2002 , p.  20.
    15. Philippe Gottraux 2002 , p.  22.
    16. Philippe Gottraux 2002 , lásd a „1949-1951: szervezeti autonómia” (és tágabb értelemben az egész könyv) II. Fejezetet.
    17. André Chervel, „  A középfokú oktatás összesítői. Directory 1809-1950  ” , a digitális forrásokról az oktatástörténetben (hozzáférés : 2014. június 19. ) .
    18. SUDOC 040 880 699
    19. Nicolas Poirier 2020 , p.  28.
    20. Philippe Gottraux 2002 , Ezzel az elkötelezettséggel kapcsolatban lásd e munka I – V. Fejezetét .
    21. Nicolas Poirier 2020 , Claude Lefort téziseinek szintetikus bemutatásához és elemzéséhez lásd az I. fejezetet: „Szocializmus vagy barbárság: a bürokratikus kapitalizmus kritikai elemzése”.
    22. Philippe Gottraux 2002 , p.  93.
    23. Vö. Előadás a L'Histoire folyóiratban
    24. Franck Berthot 2007 .
    25. BnF, szerkesztői gyűjteményi közlemény (Belin), "  Irodalom és politika  " , a Catalog de la BnF-en (elérhető : 2021. február 13. )
    26. Vö. Nekrológ a Sciences Humanes folyóiratban

    Lásd is

    Bibliográfia

    Cikkek Folyóiratok Művek

    Külső linkek