Rokonság

A populációgenetikában a beltenyésztést két rokon (azaz egy vagy több közös őssel rendelkező) személy közötti nemi szaporodás eredményeként definiálják . Egy adott leszármazott számára ez annál is fontosabb, mivel a szülők közötti családi kötelék szoros. Először a tenyésztéshez , valamint bizonyos házassági gyakorlatokhoz kapcsolódó empirikus és hozzávetőleges koncepciókat a genetika formálta és pontosította az öröklődés anyagi támaszainak felfedezésével . A rokonság antropológiájában a rokonság az ugyanazon ős leszármazottai közötti kapcsolat.

Rokonság

A beltenyészet definíciói és mérései

A rokonság fogalmát két rokon személy szaporodásának eredményeként definiálják.

Diploid organizmusokban a beltenyésztési együttható annak a valószínűsége, hogy az egyén két allélje az egyik lokuszban rendelkezik származással. Megjegyzendő F, és 0 és 1 között van. Ez tehát azt feltételezi, hogy a vizsgált egyén mindkét szülőjében (P 1 és P 2 ) egy vagy több ős (A 1 és / vagy A 2 ) létezik , és akkor van:

${\ displaystyle F (I) = \ textstyle \ left [({\ frac {1} {2}}) ^ {n_ {1}} * {\ frac {1} {2}} * (1 + F (A_ {1})) \ right] + \ textstyle \ left [({\ frac {1} {2}}) ^ {n_ {2}} * {\ frac {1} {2}} \ alkalommal (1 + F (A_ {2})) \ jobbra]}$

n i-vel az összes szülőt összekötő kapcsolatok számának összege A i : az ellentétes diagram példáján a helyzet szimmetrikus, vagyis mindegyik szülőt ugyanannyi link kapcsolja a közös ős. Sőt, ez igaz a közös ősök mindegyikére (A 1 és A 2 ),

ezért van és . ${\ displaystyle n_ {1} = 1 + 1}$ ${\ displaystyle n_ {2} = 1 + 1}$

A törtek azt a valószínűséget jelentik, hogy ugyanazt az allélt továbbadják utódainak, ami megismétlődik az egyes közös ősök esetében. Sőt, ha ezek a közös ősök, A 1 és A2 2 maguk is együtthatók , akkor "megnövekedett" a valószínűsége annak, hogy egy azonos allélt továbbítsanak a következő generációnak (az 1. és 2. nyíl linkek mentén a szemközti diagramon ) . ). Ez a valószínűség ekkor kifejeződik $\ textstyle {\ frac {1} {2}}$ $vagy$ ${\ displaystyle F (A_ {i})}$ ${\ displaystyle \ textstyle {\ frac {1} {2}} * (1 + F (A_ {i}))}$

Ami a példánkat illeti (szemközti diagram), ha feltételezzük (ideális elméleti eset) , akkor megvan ${\ displaystyle F (A_ {i}) = 0}$ ${\ displaystyle F (I) = \ textstyle {\ frac {1} {4}}}$

A beltenyésztés tehát módosítja a genotípus frekvenciákat, de az allél frekvenciákat változatlanul hagyja : ez az egyéneken belüli allél asszociációk átszervezése, és nem az allélek elvesztése / kötődése. Mivel a beltenyésztés előnyben részesíti a ivarsejtek egyesülését, a beltenyésztett populációkban a megfigyelt heterozigozitás elvesztése , amint az a következő táblázat mutatja Hardy-Weinberg pánmiktikus modelljéhez való összehasonlításhoz :

Beltenyésztés: eltérés a panmixis-től

típus	Hardy-Weinberg egyensúly	Rokonsági népesség
Frekvencia [AA]	$p ^ {2}$	${\ displaystyle p ^ {2} (1-F) + pF}$
Frekvencia [aa]	$q ^ {2}$	${\ displaystyle q ^ {2} (1-F) + qF}$
Frekvencia [Aa]	${\ displaystyle 2pq}$	${\ displaystyle 2pq (1-F)}$

ahol p és q az A és a allél megfelelő allélfrekvenciái (megjegyezzük, hogy rokonsági populáció esetén meglehetősen változatlanok maradnak, csak a genotípus frekvenciák változnak).

Megjegyzés: F tehát értelmezhető azon egyedek arányaként, akik panmixis alatt heterozigóták lettek volna, de a valóságban homozigóták vannak a populáción belüli rokonpárok párosodása miatt.

A gyakorlatban a vizsgált populációtól függően háromféle módon lehet meghatározni és mérni a beltenyésztést, mindez a Sewall Wright F-statisztikáin (in) alapul :

Törzskönyvezés (ez a fent részletezett esettanulmány) azt mondják, hogy az egyén rokonságban van, ha szülei genealógiai szempontból közel állnak egymáshoz . A rokonság szintje az ősök között fennálló rokonság mértékéhez kapcsolódik . Az egyén genealógiai ismereteit felhasználjuk beltenyésztési együtthatójának F kiszámításához, amelyet össze kell hasonlítani az F-statisztika által meghatározott F IT rögzítési indexgel . A beltenyésztés az egyének nem véletlenszerű társulásaként tekinthető a reprodukcióra ez a meghatározás a szülői párok rokonságának a populáción belüli mértékének összehasonlításán alapul, összehasonlítva a populációból véletlenszerűen vett két egyén társulásával kialakult párokéval ( panmixia esete ). Ebben az esetben az egyént akkor tekintjük rokonoknak, ha szülei szorosabb kapcsolatban állnak, mint két véletlenszerűen vett egyén. A legszélesebb körben alkalmazott mérték az egyénnél megfigyelt heterozigozitás eltérése a véletlenszerű kapcsolás esetén várható heterozigozitáshoz képest (F IS- vel jelölve ). A populáció felosztásából származó beltenyésztés amikor a populációkat elszigetelt csoportokra osztják, akkor a rokonság a populáció korlátozásából adódik, amely a genetikai sodródás jelenségeit idézi elő . A beltenyésztés még véletlenszerű kapcsolással is megfigyelhető az alcsoporton belül. Ebben az esetben összehasonlítjuk a beltenyésztés várható mértékét, ha a keresztezéseket véletlenszerűen végeztük el a teljes metapopuláción belül, és az alpopulációkon belül véletlenszerű összekapcsolódásból származó beltenyésztés mértékével: ez az F ST együttható .

A beltenyészet hatásai

A rokonosság általános hatása az érintett egyedek / populációk szelektív értékének (fitneszének) csökkentése , de ez nagyon változó módon. Növeli bizonyos genetikai betegségek kockázatát és bizonyos szindrómák előfordulását (pl .: Bardet-Biedl szindróma ).

Ezek a hatások nagymértékben függnek a figyelembe vett fajoktól vagy populációktól, valamint attól, hogy genotípusaik hogyan hatnak a környezettel .

Beltenyésztési depresszió

A beltenyésztési depresszió a beltenyésztésből eredő heterozigozitás elvesztésének minden következménye . Valójában megnő annak esélye, hogy az egyének addig recesszív , káros károsító allélokra homozigóták legyenek : megnő a „rossz” allélok ( genetikai teher ) kifejeződése és a szelektív érték szenved.

A beltenyésztési depresszió mérése A különbség a rokon és egy szelektív érték között , és az egyén véletlenszerű keresztezés eredményeként , az utóbbi vonatkozásában  ; az:

{\ displaystyle {\ bar {W_ {I}}}}

{\ displaystyle {\ bar {W_ {N}}}}

{\ displaystyle {\ bar {W_ {N}}}}

{\ displaystyle \ delta = {\ frac {{\ bar {W_ {N}}} - {\ bar {W_ {I}}}} {\ bar {W_ {N}}}}}

ahol a beltenyésztési depressziós együtthatót vagy a beltenyésztési költséget nevezzük . $\delta$

Hogyan befolyásolja a beltenyészet az egyén szelektív értékét (alkalmasságát)?

Ha a beltenyésztési depressziót okozó lokuszok egymástól függetlenül és additív módon hatnak egymásra, a szelektív érték lineárisan csökken a beltenyésztés növelése érdekében:

${\ displaystyle {\ bar {W_ {I}}} = {\ bar {W_ {N}}} - bF}$

ahol F a rokonság együtthatója, és b állandó paraméter a géntől, a populációtól és a vizsgált környezettől függően.

Ha viszont ugyanazok a lokuszok egymástól függetlenül és multiplikációban lépnek kölcsönhatásba, akkor a beltenyésztésnél a szelektív érték várhatóan exponenciálisan csökken:

${\ displaystyle {\ bar {W_ {I}}} = {\ bar {W_ {N}}} * e ^ {- Bf}}$

ahol B állandó paraméter a géntől, a populációtól és a vizsgált környezettől függően.

Tisztító hatás

A beltenyésztési depresszió bizonyos esetekben hasznosnak bizonyult az érintett lakosság számára. Valójában a káros és recesszív allélok expressziója (a homozigozitás növelésével ) "megtisztító" hatással lehet a genomra , mivel természetes szelekcióval eliminálja azokat az egyéneket, akiknek genetikai terhe ily módon kifejeződik. Ez tehát (a népesség helyreállításának függvényében) az egyének adott pillanatban a környezetükben lévő szelektív értékének növekedéséhez vezetne.

Ezt a tisztító mechanizmust azonban nagyon korlátozza az a tény, hogy sok genetikai és környezeti tényezőtől függ (nem elszigetelt populáció, Hill-Robertson-hatás ( kis populációkban) stb.).

Ezenkívül kétélű kardról van szó, amely, ha nem valósul meg, elősegítheti a beltenyésztési depresszióhoz kapcsolódó szuperdominancia (en) mechanizmusait , de valószínűleg a genetikai sokféleség elvesztéséhez is vezethet, amely korlátozhatja a adaptív kapacitás populációk esetén a környezetben végbemenő változásokra.

Általánosságban elmondható, hogy a halálos mutációk recesszív allélokkal történő expressziója gyorsan a megtisztulás jelenségéhez vezet, míg a mérsékelt (félhalálos) hatású recesszív allélok így nincsenek kitéve a természetes szelekciónak.

Heterózis

Amikor két beltenyésztett szubpopuláció keresztezi egymást, heterózis jelenség alakulhat ki . Ebben az esetben a hibrid fölénye nem a mindkét szülő kedvező alléljeinek felhalmozódásának eredménye, hanem inkább egy jelenség szuperdominancia (in) .

Ökológia és természetvédelem

Természetvédelmi technikák

Ex situ

Az ex situ megőrzés alapvető fontosságú cél a fajok megmentésében. Tenyésztési programokat hoztak létre fajonként 250-500 egyedből álló életképes populációk felépítésére. A cél az, hogy 200 év alatt a populációt alapító egyének genetikai sokféleségének több mint 90% -át garantálják. Ezért el kell kerülni a rokonság jelenségeit.

A tenyésztési programok egy méneskönyvből , egy koordinátorból és egy átadási tervből állnak, amelyet maga a koordinátor határoz meg. Az ISIS (Nemzetközi fajok információs rendszere) által jegyzékbe vett méneskönyvek felsorolják az állatparkokban jelen lévő egyedeket, és lehetővé teszik a kérdéses faj vagy alfaj genealógiájának meghatározását. Európai szinten léteznek ESB-k ( European Studbook ) a kevésbé veszélyeztetett fajok számára, és EEP-k ( European Endangered species Program ) a veszélyeztetett vagy gyengén képviselt fajok számára. Az amerikai megfelelői az SSP, és léteznek nemzetközi törzskönyvek is (ISB). Minden új méneskönyv esetében a koordinátornak fel kell sorolnia mindazokat a személyeket, akik fogságban éltek, az első ismert alapító egyénektől és utódaiktól. Ezután csak frissítse a híreket (születések, transzferek, halálozások) minden évben.

A koordinátor feladata a parkok közötti cserék előterjesztése a törzskönyvi elemzéseket követően, hogy minden alapító egyformán járuljon hozzá a következő generációhoz, és a családok hasonló méretűek legyenek. Bármely fogságban élő populáció esetében, amely bizonyos fokú rokonságot mutat, a reprodukciót ki kell igazítani az alapítók reprezentációjának kiegyenlítése érdekében: ezután statisztikai eszközt használnak az allél elvesztésének kockázatának becslésére. Ez lehetővé teszi a szaporodás szempontjából legfontosabb egyedek azonosítását, vagyis a legkevésbé képviselt allélokat. A párosodás megtervezéséhez egy második modell keresi az optimális párokat (alacsony rokonsági együttható), hogy maximalizálja az ebből eredő genetikai sokféleséget.

In situ : állatok áthelyezése

A védelmi intézkedések által érintett populációk általában nagyon kicsiek. Ezért elvesztették a genetikai variációikat, és valószínűleg káros alléleket kötnek meg. Annak megakadályozása érdekében, hogy ez a genetikai "romlás" kihaláshoz vezetjen , egyes populációk számára előnyös lehet külső egyének bevezetése:

Visszatérés

Az ex-situ reprodukciós programok végső lépése az egyének természetes környezetbe való visszatérése . Ennélfogva annál is fontosabb, hogy ezekben a programokban korlátozzuk a rokonságot, hogy lehetővé tegyük a genetikailag gazdag egyének újbóli beiktatását, elkerülve a hibrid depresszió (a környezetben tapasztalható rossz adaptáció) jelenségét . Ideális esetben a korai alapítók genetikai sokféleségének 90% -ának megtartásával biztosítani lehet az egyének sikerét a megcélzott élőhelyen. Három stratégiát alkalmaznak főleg. Ezek egyike az egyének felszabadítása egy olyan populációból, amelyről ismert, hogy magas a heterozigóta szintje. A második a hibrid egyedek kiválasztása (két populáció keresztezéséből adódik). És végül az utolsó az, hogy szabadon engedjük az egyéneket egy olyan populációból, amely földrajzilag közel van a visszaillesztés helyéhez.

Áthelyezés

Ez a népesség erősödésének második típusa. A transzlokáció egy egyed vagy egy vad populáció áthelyezése tartományának egyik régiójából a másikba. Például azokban a populációkban, ahol beltenyésztéssel csökken az alkalmasság, a transzlokáció újból növelheti genetikai sokféleségét. A transzlokációban, mint az újbóli bevezetéskor, a nagy vita annak megvizsgálása, hogy az átvitt egyedek genetikai öröklődése nem csökkenti-e az utódok alkalmasságát. Másrészt ezek a populáció-erősítések paraziták vagy betegségek megjelenését indukálhatják .

A floridai pumák a transzlokáció sikeres példája 1995-ben a populáció floridai párducai ( Puma concolor coryi ), az azonos fajhoz tartozó egyéb párducok elszigetelt populációi, nyolc nőstény texasi párduc ( Puma concolor stanleyana) transzlokációja révén szenvedtek genetikai helyreállítást ), a földrajzilag legközelebbi alfaj . A hibrid utódok túlélési aránya magasabb volt, mint a tiszta utódoké (ezért továbbra is a beltenyésztés érinti), és a floridai populáció sűrűsége és tartománya növekedett.

Ökológiai folyosók vagy biológiai folyosók

Az élőhely széttöredezettsége és a természetes tér csökkenése felelős a populációk szétszóródásának csökkenéséért. Ez tehát csökkenti az alpopulációk genetikai sokféleségét és beltenyésztést indukál. Így az egyének, tehát a gének cseréjének lehetővé tétele érdekében ökológiai folyosókat lehet kialakítani a migráció és / vagy a migránsok túlélésének elősegítése érdekében. Például az út mindkét oldalát összekötő hidak vagy alagutak lehetővé tehetik az őzek vagy rágcsálók átkelését anélkül, hogy elgázolnának!

Híres példák beltenyésztett populációkra

Néhány példa gyakran felmerül, ha beltenyésztésről beszélünk; itt egy kis, nem teljes lista.

A gepárdok : fajaikban alacsony a heterozigóta arány, ami extrapolációval arra utalt, hogy a faj beltenyésztett, ezért beltenyésztési depresszióban kellett szenvednie (gyermekhalandóság, betegségekkel szembeni kiszolgáltatottság, káros viselkedés ...). Bár egy ilyen következtetés lehetősége nem zárható ki teljesen, meg kell jegyezni, hogy a felhozott igazolásokat ennek ellenére megkérdőjelezték, mivel néhány mögöttes hipotézis valószerűsége hiányos.

Az európai bölények ; ezek nagyon jó példák a fogságban tartott tenyésztési programon alapuló természetvédelemre. Ez a faj két alfajra oszlik, amelyek közül az egyiket ( Bison bonasus caucasinus ) jelenleg csak vegyes vonal képviseli ( Bison bonasus caucasinus x Bison bonasus bonasus ), ez az eset a beltenyészet elkerülésének nehézségével kapcsolatos kérdéseket emeli ki, miközben a rendszertani rendetlenség megmarad. olyan kényes felosztás, mint az alfaj.

A szürke farkas : Skandináviában a farkasirtási kampányok nyomán ezt az állatot az 1960-as években kihaltnak tekintették, de az 1980-as években egy ismeretlen eredetű csomagot fedeztek fel. Az első genetikai elemzések a genetikai sokféleség jelentős csökkenését tárták fel, és azt mutatták, hogy a populáció két alapító egyénből jött létre. Ennek ellenére és a megfelelő körülmények (rendelkezésre álló zsákmány, korlátozott vadászat stb.) Fenntartásának köszönhetően 1991-től a populáció exponenciális növekedését és a genetikai sokféleség növekedését figyelték meg , ami feltételezte, hogy ezek a jelenségek a a szomszédos lakossághoz tartozó egyetlen férfi bevándorlása. A migráció, még ritka és korlátozott számú egyed is, valóban életmentő lehet a beltenyésztett populációk számára.

A fogságban lévő fehér tigrisek ugyanattól az egyéntől származnak: Mohantól. A beltenyésztés nagyon magas, és születésétől kezdve súlyos deformitásokhoz vezet.

Beltenyésztési szint

genetikai értéke	rokonság
1	egypetéjű ikrek
0,5 (1/2)	apa, anya, fia és lánya
0,25 (1/4)	nagyapa, nagymama, unoka és unokája
0,125 (1/8)	dédapja, dédanyja, dédunokája és dédunokája
0,0625 (1/16)	dédnagyapja, dédnagymama, dédunokája és dédunokája
0,03125 (1/32)	déd-déd-nagyapa, déd-déd-nagymama, déd-dédunoka és déd-dédunoka
0,5 (1/2)	kétoldalú testvér és kétoldalú nővér
0,25 (1/4)	féltestvér és féltestvér
0,25 (1/4)	nagybácsi, néni, unokaöccse és unokahúga
0,125 (1/8)	félbácsi, félnénje, fél unokaöccse és unokahúga
0,125 (1/8)	nagybátyja, nagynénje, unokaöccse és unokahúga
0,0625 (1/16)	félig nagybácsi, félig nagynénje, félig nagy unokaöccse és fél unoka unokahúga
0,0625 (1/16)	dédnagybácsi, dédnagynéni, dédunoka unokaöccse és dédunokahúga
0,03125 (1/32)	déd-nagy-nagybácsi, nagy-nagy-nagy-néni, déd-déd-unokaöccse és déd-unoka unokahúga
0,03125 (1/32)	félig-nagy-nagybácsi, fél-nagy-nagy-néni, félig-nagy-unokaöccs és fél-nagy-unoka unokahúg
0,015625 (1/64)	félig-nagy-nagy-nagybácsi, félig-nagy-nagy-nagy-néni, fél-nagy-nagy-unoka unokaöccs és fél-nagy-nagy-nagy-unokahúg
0,0625 (1/16)	félig unokatestvér
0,125 (1/8)	unokatestvér és unokatestvér
0,1875 (3/16)	sesqui-unokatestvér és sesqui-unokatestvér
0,25 (1/4)	kettős unokatestvér
0,03125 (1/32)	félig unokatestvér, félig unokatestvér, félig unokatestvér és félig unokatestvér
0,0625 (1/16)	unokatestvér, unokatestvér, unokatestvér és unokatestvér
0,09375 (3/32)	sesqui-unokatestvér, sesqui-unokatestvér, sesqui-unokatestvér és sesqui-unokatestvér
0,125 (1/8)	kettős-nagy-unokatestvér, kettős-nagy-unokatestvér, kettős-kis-unokatestvér és kettős-kis-unokatestvér
0,015625 (1/64)	fél unokatestvér másod, fél unokatestvér másod
0,03125 (1/32)	második unokatestvér
0,046875 (3/64)	szeszkv-unokatestvér második és szeszkv-unokatestvér második
0,0625 (1/16)	kettős unokatestvér második és kettős unokatestvér második
0,078125 (1/128)	sester-unokatestvér második és sester-unokatestvér második
0,09375 (3/32)	hármas unokatestvér második és hármas unokatestvér második
0,109375 (7/64)	másodszor szeszkva-unokatestvér és másodszor szeszkva-unokatestvér
0,125 (1/8)	négyszeres unokatestvér második és négyszeres unokatestvér második
0,015625 (1/64)	félig déd unokatestvér, félig déd unokatestvér, félig déd unokatestvér és félig déd unokatestvér
0,03125 (1/32)	déd unokatestvér, déd unokatestvér, déd unokatestvér és déd unokatestvér
0,046875 (3/64)	sesqui-dédunokabátestvér, sesqui-déd unokatestvér, sesqui-déd-unokatestvér és sesqui-déd-unokatestvér
0,0625 (1/16)	kettős-nagy-unokatestvér, kettős-nagy-unokatestvér, kettős-nagy-kis-unokatestvér és kettős-nagy-unokatestvér
0,0078125 (1/128)	félig unokatestvér második, félig unokatestvér második, félig unokatestvér második és félig unokatestvér második
0,015625 (1/64)	második unokatestvér, második unokatestvér, második unokatestvér és második unokatestvér
0,234375 (3/128)	második a szeszkv-nagy-unokatestvér, második a szezqui-nagy-unokatestvér, második a szezqui-unokatestvér és második
0,03125 (1/32)	kettős-nagy-unokatestvér második, kettős-nagy-unokatestvér második, kettős-kis-unokatestvér második és kettős-kis-unokatestvér második
0,0390625 (5/128)	sester-unokatestvér második, sester-unokatestvér második, sester-unokatestvér második és sester-unokatestvér második
0,046875 (3/64)	hármas-unokatestvér második, hármas-unokatestvér második, hármas-unokatestvér második és hármas-unokatestvér második
0,0546875 (7/128)	másodszor sesqua-nagy-unokatestvér, másodszor sesqua-nagy-unokatestvér, másodszor sesqua-unokatestvér és másodszor sesqua-unokatestvér
0,0625 (1/16)	négyszeres unokatestvér második, négyszeres unokatestvér második, négyszeres unokatestvér második és négyszeres unokatestvér második
0,0078125 (1/128)	harmadik unokatestvér

Emberi társadalmak

Beltenyésztés

A rokonság elkerülése az emberekben a pszichológiai akadályok felállításával múlna el: Freud vagy Westermarck felajánlja elképzeléseiket ezekről a többé-kevésbé öntudatlan mechanizmusokról.

A francia Ancien Régime alatt nem ritka, hogy bizonyos királyi vagy arisztokrata családokban ugyanazon családból származó személyek kötöttek házasságot. Ma Franciaországban a beltenyésztés továbbra is rendkívül marginális gyakorlat, többek között a genetika területén elért tudományos fejlődésnek köszönhetően. Mindazonáltal bizonyos úgynevezett "hagyományos" kandallók megmaradnak, Paul Hervier tagadja a kortárs beltenyésztett Észak-Franciaország kapott elképzelését, elmagyarázza, hogy ez több évszázadra visszatekintő, ma távoli vidékekre korlátozódó társadalmi-kulturális gyakorlat. P. Hervier szerint Franciaországban a rokonság valódi központja Bretagne, ami a kelta kultúrához közeli történelmi gyökerekkel magyarázható. Regionális szinten ez továbbra is nagyon egyenetlenül oszlik meg, valójában ezt a jelenséget a szociológusok szinte csak a nagy városi központokon (Rennes, Brest stb.) Kívül figyelhetik meg.

Következmények

A mutált gén nem feltétlenül eredendően előnyös vagy káros, és a környezet változása játékváltó lehet. Lásd a Biston betularia kettős példáját az ipari forradalom előtt, alatt és után , valamint az Eugenics című cikkben a „Nem megfelelő választás kockázata” című részt : a természet, nem a tervezés nem biztos, hogy jobban választ. Az idő egyszerűen kitörli hibáit, ha voltak ilyenek.

Emberben

Számos tudományos és orvosi tanulmány kimutatta, hogy emberek emberre gyakorolt hatást gyakorolnak a „rokonok” gyermekeire, átlagosan:

a csecsemőhalandóság fokozott kockázata
egy mérettel kisebb;
csökkent tüdőkapacitás
termékenységi problémák
csökkent élettartam
csökkent kognitív képességek.

Hiedelmek és valóság

Sok vidéki vagy szigeti társadalomban gyakori volt a viszonylagos rokonság, amelyet a különböző genetikai jellemzőkkel rendelkező társ távoli keresésének anyagi nehézségei okoztak; a vezetéknevek földrajzi helyzetének vizsgálata azt sugallta, hogy a genetikai keveredés korlátozottabb volt, mint ma. Számos esetben a keresztek között szorosan kapcsolódik az egyének adott okot, hogy a gyermekek az életveszélyes genetikai betegségek és XIX th században általánosan elfogadott, hogy a tára örökletes vagy veleszületett gyakran ered káros hatása jelentős beltenyészet. Ezt a rokonságot a dekadencia magyarázó tényezőjének tekintették, például a királyi családokban (ami az egyik érv lehet a forradalmak során történő eltűnésük vagy más kormányzati rendszerrel való helyettesítésük mellett). A genetika megerősítette, hogy a nemzetségbeli nemzés bizonyos kedvezőtlen genetikai jellemzőket koncentrál.

A családon belüli nemi erőszakért és az incesztusért való felelősség aránya a múltban továbbra sem ismert, és a mai napig kevéssé ismert, csakúgy, mint a páron kívüli szexuális kapcsolatok száma nemzetségi párok (például házaspárok) esetében. család).

Kutatók és szociobiológusok úgy vélik, hogy az incesztus, valamint az első és a második fokú rokonok közötti szexuális kapcsolatok elkerülése egy veleszületett folyamat, amelyet a Westermarck-effektus ír le , minden emberi társadalomban közös, ami azt jelzi, hogy a diverzitásgenetika a faj túlélésének feltétele , természetes szelekció, majd arra késztet bennünket, hogy elkerüljük a beltenyésztést. Ez az opció különbözik Claude Lévi-Straussétól, aki lényegében társadalmi jelenségnek tekinti: "megadni" nővéreinek a sógorok támogatását, bárhová is eljutnak, de nagyon jól együtt tudnak élni vele .. Az is ismert, hogy a beltenyésztés alacsonyabb szaporodási képességet és magasabb mortalitást vált ki a gyermekeknél.

Elterjedtség

Az incesztus körüli tabu- szociokulturális és vallási régóta nagyon nehéz megmérni az együttlét gyakoriságát és mértékét. A genomika fejlődése lehetővé teszi számunkra, hogy többet tudjunk meg. Így egy nemrégiben készült tanulmány (2019) egy anonimizált genomikai vizsgálatnak köszönhetően képes volt meghatározni az emberek nagy csoportjában jelenleg uralkodó rokonosság mértékét (körülbelül 450 000 ember biomedicinális adatbázisából). ez a tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy 3652 európaiból ( 1938 és 1967 között született két európai szülőből) csak egy eset született nagyon közeli szülőknél (szélsőséges rokonság, vagyis a közös DNS több mint 10% -a, ami egy típusú testvérpárból álló szülőpárra utal, szülő-gyermek vagy nagyszülő-unoka ...) Ez a tanulmány megerősítette, hogy a magas beltenyésztéssel rendelkező emberek általában kisebbek, kevésbé izmosak és az átlagosnál gyengébb kognitív képességekkel rendelkeznek. A szerzők rámutatnak, hogy az általuk használt adatbázis (UKB) reprezentativitási torzítást mutat, mivel magában foglalja "különösen a jobb egészségi állapotú és az átlagos népességnél képzettebb résztvevőket" , ami oda vezethetett, hogy alulbecsülték az emberek számát. rendkívüli rokonság.

Híres példák

1775 körül Lengkieki tájfun pusztított a Pingelap- atollon , Pohnpei államban , Mikronézia egyik szövetségi államában . A tájfun és az azt követő éhínség csak körülbelül húsz túlélőt hagyott maga után, akik közül az egyik az achromatopsia génjét hordozta magában , amely genetikai betegség a színlátás, az erős fotofóbia , a látásélesség és a nystagmus teljes hiányával jellemezhető . Néhány generációval később a beltenyésztés miatt a populáció 8-10% -a achromatopsia, és az atoll lakóinak körülbelül 30% -a egészséges hordozója a génnek, míg az achromatopsia normál gyakorisága 1/33000. Az ahromatáknak ez a szokatlan aránya a lakosságban Oliver Sacks neurológust vonzotta a szigetre. Ezt az utat követõen 1997- ben írta L'Île en noir et blanc című könyvét .

Antropológiai vizsgálatok

Néhány antropológus arról vált híressé, hogy kidolgozta a rokoni struktúrák antropológiai elméleteit. Ez a helyzet a strukturalizmus megalapítójának , Claude Lévi-Straussnak , aki tézisében ( Les struktúrák , 1955) azt mutatja, hogy bármely társadalom más módon strukturálja a rokoni kötelékeket az incesztus elkerülése érdekében , ami egyetemes tabu. Más antropológusok, például a jezsuita Léon de Sousberghe , megtámadják ezt az egyetemes törvényt olyan társadalmak tanulmányozásával, ahol a preferenciális szakszervezetek növelik a rokonságot.

Megjegyzések és hivatkozások

(en) Keller, LF és Waller, DM (2002) „Inbreeding effects in wild populations” Trends in Ecology & Evolution 17 (5), 230-241
(en) Hedrick, PW és Kalinowski, ST (2000) „Inbreeding depresszió a természetvédelmi biológiában” Az ökológia és a szisztematika éves áttekintése 31 , 139-162
(en) Ebenhard, T. (1995) „A természetvédelmi tenyésztés mint eszköz az állatfajok kihalástól való megmentésére” Trendek az ökológiában és az evolúcióban 10 (11), 438-443
Pimm, SL, Dollar, L., Bass OL Jr (2006) „A floridai párduc genetikai megmentése” Animal Conservation 9 (2), 115–122.
(a) O'Brien, SJ, Roelke, ME, Marker, L. Newman, A. Winkler, CA, Meltzer, D., Colly, L., Evermann JF Bush, M. és Wildt, DE (1985) " A gepárd fajok sebezhetőségének genetikai alapja " Science 227 (4693), 1428-1434
(a) Caughley, G. (1994) "Directions a természetvédelmi biológiában" Journal of Animal Ecology 63 (2), 215-244
(a) Vilà, C., Sundqvist, A.-K., Flagstad, Ø., Seddon, J., bjo rnerfeldt, S., Kojola, I., Casulli, A., Sand, H., Wabakken, P. és Ellegren, H. (2003) „Súlyosan szűk keresztmetszetű farkas (Canis lupus) populáció megmentése egyetlen bevándorló által” . A Londoni Királyi Társaság közleményei B: Biological Sciences 270 , 91-97
Paul Hervier, Társasági házasságok
Mohd Fareed és Mohammad Afzal , „ A beltenyésztési depresszió becslése a kognitív viselkedésre: a gyermek kohorszának népességalapú vizsgálata ”, PLOS ONE , vol. 9, n o 10,2014. október 14, e109585 ( ISSN 1932-6203 , PMID 25313490 , PMCID PMC4196914 , DOI 10.1371 / journal.pone.0109585 , online olvasás , hozzáférés : 2017. január 20. )
Dorsten, LE, Hotchkiss, L. & King, TM A beltenyészet hatása a korai gyermekkori halálozásra: egy amish település tizenkét generációja. Demográfia 36, 263–271 (1999).
Yengo, L. és mtsai. (2017) A beltenyésztési depresszió kimutatása és mennyiségi meghatározása komplex tulajdonságok esetében SNP adatokból . Proc. Natl Acad. Sci. USA 114, 8602–8607.
Huisman, J., Kruuk, LEB, Ellis, PA, Clutton-Brock, T. & Pemberton, JM (2016) Inbreeding depresszió az egész életen át egy vadon élő emlősállományban . Proc. Natl Acad. Sci. 113, 3585–3590.
Charlesworth, B. és Charlesworth, D. (1999) A beltenyésztési depresszió genetikai alapja . Seprű. Res. 74., 329–340
Joshi, PK et al. Irányított dominancia a testalkat és a megismerés terén a különböző emberi populációkban. Nature 523, 459–462 (2015).
Johnson, EC, Evans, LM & Keller, MC (2018) A becsült autozigozitás és a komplex tulajdonságok közötti összefüggések az Egyesült Királyság Biobankjában . PLoS Genet. 14, e1007556.
Saura, M. és mtsai (2015) A beltenyésztési depresszió kimutatása reproduktív tulajdonságokra az ibériai sertésekben, genomra kiterjedő adatok felhasználásával . Seprű. Só. Evol. 47, 1.
Morton, NE, Crow, JF & Muller, H. J (1956) Az ember mutációs károsodásának becslése a nemzetségi házasságok adatai alapján . Proc. Natl Acad. Sci. 42, 855–863
extrém beltenyésztés ”, amelyet az ember-genom hatalmas felmérése tárt fel; Az elemzés azt sugallja, hogy a vizsgált 3600 ember közül nagyjából egy szoros rokonságban lévő szülőktől született ; Közös természet. (2019) Genomika; rövid közzététel a Nature-ben, 2019. szeptember 6-án
Morton, NE, Crow, JF & Muller, HJ. Az ember mutációs károsodásának becslése a rokonházasságok adatai alapján. Proc. Natl Acad. Sci. 42, 855–863 (1956).
Fareed, M., Kaisar Ahmad, M., Azeem Anwar, M. & Afzal, M. hatása vérségi házasságok és fok beltenyésztés a termékenységre, a gyermekhalandóság, a másodlagos nemi arány, kiválasztási intenzitását, és a genetikai terhelés: a határokon szakaszos tanulmány Észak-Indiából. Pediatr. Res. 81, 18–26 (2017).
Dorsten, LE, Hotchkiss, L. & King, T. M (1999) A beltenyészet hatása a korai gyermekkori halálozásra: egy amish település tizenkét generációja . Demográfia 36, 263–271.
Yengo, L., Wray, NR és Visscher, PM (2019) Extrém beltenyésztés egy európai származási mintában a kortárs brit populációból . Természetkommunikáció, 10. (1), 1-11.
British Biobank (UKB) adatbázis
Bycroft, C. és mtsai. Egyesült Királyság (2018). Biobank-erőforrás mély fenotipizálással és genomi adatokkal. Nature 562, 203
Fry, A. és mtsai. (2017) Az Egyesült Királyság biobank résztvevőinek szociodemográfiai és egészséggel kapcsolatos jellemzőinek összehasonlítása az általános lakosság jellemzőivel . Am. J. Epidemiol. 186, 1026–1034.
(in) J Francois , öröklődés a szemészetben , St. Louis, Mosby,1961
(in) Oliver Sacks , a sziget a színvak , Sydney, Picador ,1997, 345 p. ( ISBN 978-0-330-35887-3 , OCLC 37.444.083 )

Lásd is

Bibliográfia

Frankham, R. (2005) Genetika és kihalás. Biológiai természetvédelem 126. cikk (2), 131–140
Frankham, R. (2003) Genetika és természetvédelmi biológia. Biológiai jelentések 326 (1), 22-29
Reed, DH és Frankham, R. (2000) Korreláció a fitnesz és a genetikai sokféleség között. Természetvédelmi biológia 17 (1), 230–237
Ebenhard, T. (1995) A természetvédelmi tenyésztés mint eszköz az állatfajok kihalástól való megmentésére. Trendek az ökológiában és az evolúcióban 10 (11), 438-443
Jean Sutter és Léon Tabah , „A rokonházasságok gyakorisága és eloszlása Franciaországban ”, Population , vol. 3, n o 4,1948. október-december, P. 607-630 ( JSTOR 1524358 )
Brian Van DOORMAAL (2008), beltenyészet idővel ; Kanadai tejipari hálózat;2008. november 30, 32 nd szimpózium tejelő szarvasmarha; Drummondville (PDF, 12 oldal)

Kapcsolódó cikkek

Külső linkek

Hatósági nyilvántartások :
Teljes tanfolyam a beltenyésztésről és annak együtthatójáról
A beltenyésztési arány kiszámításának módszere
(en) Az IUCN letöltési webhelyén található „IUCN Útmutatók az újbóli bevezetéshez” pdf

(en) A beltenyésztési együttható kiszámítása az út módszerével
(fr) Algéria: a házasságok csaknem 38% -a nemzettárs (2007. szeptember 19)
en) A beltenyészet elterjedtségének térképe a világon