A Deuteronomistic historiográfia , más néven Deuteronomistic history , vagy Deuteronomist papír , egy hipotetikus munka, amelynek eredetileg a Deuteronomy (a Pentateuch ötödik könyve ) és a Historical Books szövegrészei lettek kivonva, az Ószövetség második része, közvetlenül a Deuteronomy után, amelyek ez utóbbival stilisztikai vagy teológiai hasonlóságot mutatnak be. Az exegéták szerint Joshua, Bírák, 1. és 2. Sámuel, 1. és 2. Királyok, 1. és 2. Krónika, Ezsdrás és Nehémiás könyveinek egésze vagy egy része. A bibliai exegézis során néha a HD rövidítést használják.
A Deuteronomist történetírásának tanulmányozása párhuzamosan zajlott a dokumentációs hipotézissel , amely azt állítja, hogy a Pentateuch (még inkább Joshua könyve) négy szöveg összegyűjtése, amelyek megfelelnek az utolsó mű különböző irodalmi stílusainak. A XX . Század utolsó negyedében a szigorú értelemben vett dokumentumhipotézis elvetése megtörtént, de az íróiskola Deuteronomistának konszenzusa van az exegéták között, bár különféle elméletek versengenek a Tanakh-ban való jelenlétének magyarázatáért .
A Mózes 5. könyve kettős helyet foglal el:
Ez a kettős álláspont sok vitát váltott ki. Egyes kutatók, támogatva a Pentateuch könyvének szerepét, javasolták Joshua könyvének (így hexateuchot alkotva ), vagy akár az összes történelmi könyv (és akkor az enneateuchról szóló ) felvételét.
Más kutatók előnyben részesítették Joshua bevezetésének helyzetét, kizárva őt a Pentateuchból, és akkor tetrateuchról beszélve .
Kölcsönös visszhangokTól Spinoza úgy tűnt, hogy bizonyos szövegek Mózes bejelenti a lehetőségét, hogy a Jeruzsálem pusztulását visszhangzott isteni harag a későbbi könyvekben. A XIX . Században felismerték a közös témák létét, és Heinrich Ewald a Hexateuch eszméjét védve a kettős Deuteronomic írás mellett döntött a történelmi könyvekben.
Martin Noth lesz az első, aki koherens magyarázatot próbál adni ezekre a hasonlóságokra. 1938- ban elutasítja a hexateuch gondolatát, és azt állítja, hogy a Pentateuchban használt dokumentumok nincsenek benne Józsué könyvében. 1942-ben , a második világháború közepette fejtette ki elméletét . Késői kommentátorok úgy vélik, hogy az akkori események erősen befolyásolták Nothot.
A nóthiai elméletben a Deuteronomy és a történelmi könyvek közötti hasonlóságokat az egyetlen szerző, a Deuteronomist (gyakran rövidítve Dtr ) rövidített Deuteronomist-történetének magyarázata magyarázza . Szerkesztői tevékenysége mellett ez a szerző különféle ősi hagyományokat integrált, néha ellentmondva saját téziseivel is.
Noth a jelenlegi Bibliában meghúzza a Deuteronomist történelmének határait a Dt 1-3 között, amely az eredeti Mózes diktatúrájának prológja volt (Noth a dokumentumfilmes hipotézis híve ), és a 2 Kings 25 között, amely a száműzetésben lévő Yoyakîm rehabilitációját írja le . Noth számára ez az utolsó pont volt utoljára ismert a szerkesztő számára, ezért a deuteromista történetet nem sokkal -562 után írták volna meg .
A Deuteronomist History megfogalmazásának magyarázata az lenne, hogy a szerző vágya lenne Izrael bukását és a deportálást az YHWH iránti engedetlenséggel és ezért isteni szankcióval magyarázni .
Végül Noth a Deuteronomistát Palesztinába helyezi, és magányos alakként ábrázolja őt minden hivatalos körzeten kívül. Ezt a portrét gyorsan megkérdőjelezték, és az akkori kontextusnak tulajdonították. Ez alapvetően nem kérdőjelezte meg a Noth által kifejtett érveket, elmélete pedig már 1957-ben jelentős sikereket ért el .
Martin Noth elméletének számos módosítását javasolták. Mindazonáltal két fő és versengő iskola született: a két blokk modellje, amely az angolszász exegéták szívességét élvezte és mai változatában is megtartja, valamint a göttingeni iskola álláspontja, amely a német és francia. E két nagy fejlemény mellett ki kell emelni az exegéták érveit, amelyek elutasítják a Deuteronomist történelem létét.
Martin Noth elméletének vannak gyengeségei, amennyiben bizonyos elemeket megválaszolatlanul hagy. Először is, nem magyarázta meg a Deuteronomist szövegekben bemutatott két ellentétes jogdíj-látomást: elsősorban a monarchia kirívó vízióját, egy negatív látásmódot, amely azután a száműzetés felelősségét viseli. Ezenkívül kiegészítéseket tettek az eredeti Deuteronomist történethez, és lehetséges, hogy ezek a kiegészítések nem függetlenek egymástól, hanem egyedi tervezés eredményeként jöttek létre.
A két blokk modelljeFrank Moore Cross , akit az angolszász exegetikus iskola követett, egy új modellt javasolt, amely két blokkba írással magyarázza a jelenlegi Deuteronomist történelmet.
Először is, Josiah uralkodása alatt történt események írása, amely utóbbi mint modell bemutatja az istentiszteletet tiszta formájában, amelyet Jeroboam király lényegében megváltoztatott . Ezután egy második szerző (a Dtr ² rövidítéssel jelölve ) a száműzetés alatt fejezi be a történetet azzal, hogy az utóbbit isteni bosszúval magyarázza meg Josiah utódainak kudarca előtt.
Cross számára a második deuteronomus alig változtatta meg az első blokkot, de utódai a kezdeti blokkban különféle utalásokat találtak a száműzetésre. Természetesen a második szerző módosításainak tulajdonítják.
Ez a kétblokkos modellnek vagy keresztény elméletnek nevezett hipotézis nagyon népszerű volt az angolszász körökben, és ma is sok híve van.
Az egymást követő rétegek elméleteEz a módosítás a Noth elméletét eredetileg bemutatott 1971 by Rudolf Smend (de) . Számos szövegrész jelenlétét, amely nyilvánvalóan a Deuteronomist történelméhez járul hozzá, egy második, a törvény iránti engedelmesség hangsúlyozását célzó szerkesztéssel magyarázza.
Smend tehát két írót javasol: a történész Deuteronomist megjegyezte DtrH-t , amely nagyjából megfelel a Noth szerzőjének, aki elkészítette volna a történet első változatát; és a nomista Deuteronomist - jegyezte meg DtrN , aki a száműzetés végén vagy az azt követő években átdolgozta volna a munkát.
Walter Dietrich módosította ezt az elméletet egy harmadik szerkesztő, a prófétai deuteronomus hozzáadásával, megjegyezte a DtrP-t , módosítva a szöveget azáltal, hogy a Deuteronomist History-ba különféle szövegeket adott, amelyek a prófétákat hangsúlyozták, például Illést és Elishát .
Ennek az elméletnek különböző más változatai jelentek meg, módosítva a különböző szerzők körét.
Ez az egymást követő rétegek elmélete, amelyet a német exegézis széles körű elfogadottsága miatt Göttingen-modellnek is neveznek , megismétli azt a szerkesztői struktúrát, amelyet a dokumentációs hipotézis a Pentateuchnak tulajdonított : egy történelmi szerkesztés, amelyet egy prófétai szerkesztés követ, és amely egy törvényszerű szövegezéssel zárul.
A Deuteronomist történelem egyetlen szerző általi megfogalmazásának hipotézisét továbbra is számos kutató védi, akik ennek ellenére eredeti szerzőként emelték ki annak minőségét. Számukra a Dtr által használt források már nem észlelhetők, és jelentős különbség a nóthiai elmélettel szemben, hogy a Deuteronomist álláspontjának ellentmondó szövegeket nem egy Dtr magyarázza, aki hűen továbbadta volna forrásait, hanem inkább a Dtr. Deuteronomus munka.
Sok angolszász kutató továbbra is a kétblokkos modellt részesíti előnyben. Különböző variánsokat fejlesztettek ki e két blokk terjedelmét illetően. Néhányan hozzáadnak egy harmadik Deuteronomistát, aki megközelíti, de eltérő terminológiával a göttingeni iskola álláspontját.
A száműzetés során az egymást követő szerkesztőség modelljének legújabb fejleményei egyre inkább megkülönböztetik a különböző szerzőket, az egyes kutatóktól függően.
Különböző szerzők megkérdőjelezték a deuteronomista történelem létét, vagyis egy koherens mű létezését. Számos érv szól:
E szerzők többsége radikális álláspontot választ: megjegyzik a deuteronomista redukciók létezését, de úgy vélik, hogy ezek nem a koherens írás jelei.
Egyes exegéták, mint Konrad Schmidt, úgy vélik, hogy a történeti könyvekben megjelenő deuteronomista szövegek nem következetes szerkesztői vágyból származnak. A száműzetés előtt létezett volna egy történelmi szöveg, amely a Mózes-Joshua időszakot idézi fel. Miután a Jeruzsálem elfoglalása a -587 történet visszafelé az élet királyainak Izrael és Júda állt volna, és lett volna kialakítva majd a könyvek Samuel és a könyvek a Kings . Amikor a Pentateuchot összegyűjtötték volna Mózessel, mint központi figurával, létrejött volna egy második történelmi készlet, amely Joshua könyveit a királyok könyveiből vette át.
Annak ellenére, hogy az exegéták között nincs konszenzus a teljes elméletről, többségük több pontot is elismer.