Illiberalizmus

A illiberalism szerint Rosanvallon , „kizárja a politikai kultúra alapvetően a látás liberális ” . Matthijs Bogaards politológus szerint ez "olyan demokratikus helyzet, amikor ennek ellenére visszaélnek az igazságszolgáltatás függetlenségével , és az állampolgárok nem részesülnek a törvény előtti egyenlő bánásmódban , sem pedig a törvény elleni kellő védelemben. magánszereplők ” .

A liberális demokrácia fogalmával ellentétben a kifejezés általában elutasul az " illiberális demokrácia " kifejezés alatt . Ezt bizonyos elemzők ítélik meg, akik megkérdőjelezik annak következetlenségét vagy relevanciáját.

Az 1990-es évektől elméletileg a 2010-es években jelenik meg , különösen a Fidesz, illetve a Jog és Igazságosság által vezetett magyar, illetve lengyel kormány irányvonalainak kijelölésére . Orbán Viktor , 2010 óta magyar miniszterelnök, egy 2014-ben elhangzott beszédében illiberalizmusnak nevezi magát, és fő védőként jelenik meg. Egyes megfigyelők hasonló fejleményeket állapítanak meg Romániában , Közép-Európában , az Egyesült Államokban , Indiában és tágabban Dél-Ázsiában , Izraelben , Törökországban és Venezuelában . Vlagyimir Putyin néha kötődik ehhez a tendenciához. Franciaországban különféle politikai alakokat vádolnak ennek az irányvonalnak a követésével.

Genezis és elmélet

A kifejezést használják az 1990-es években a Étienne Balibar és Pierre Rosanvallon , a filozófiai területén . Ez utóbbi „politikai kultúraként határozza meg, amely elvileg kizárja a liberális jövőképet . Ezért nem csak annak megbélyegzése, hogy mi minősül az emberi jogok elkövetésének megsértéséhez , jelezve egy többé-kevésbé rejtett különbséget a gyakorlat és a kihirdetett szabvány között. A probléma mélyebben megérteni a konstitutív furcsaságokat . " Pierre Rosanvallon a francia politikai kultúrát illiberálisnak jellemzi " monisztikus társadalmi és politikai elképzeléseivel; egyik fő következménye az, hogy a demokratikus imperatívum elszakadásához és a szabadságjogok kialakulásához vezet ” . Úgy véli, hogy bonapartizmussal van „a lényege” Ennek a politikai kultúra: „Ez valóban neki, hogy a kultusz a ésszerűsítése állam és az átmeneti egy nép-One már azt állította, hogy egyesítés . A bonapartizmus ehhez a kulcsa a francia illiberalizmus megértésének is. Radikalizálja valójában egy bizonyos módon, a legmélyebb rugók brutális leleplezésével ” .

Raymond Boudon is használja ezt a kifejezést, hogy kijelölje „ezt a látens elméletet, amely gyakran a félig tudatos állapotban van, és amely szerint minden ellentmondásos társadalmi viszony nulla összegű játék. Az elemzésnek ez a nagyon gyakran használt prizmája figyelmen kívül hagyja, hogy egy esetleges együttműködés rejtőzik minden konfliktus mögött [...] ” .

A kifejezést általában az angolszász tudományos irodalomban használják. Tisztázni kell, és be a politikai és újságírói vitát 1997 által Fareed Zakaria , aki megadja „antiliberális demokrácia” , mint „a demokrácia nélkül alkotmányos liberalizmus, amely gyárt központosított rendszerek , az erózió a szabadság, az etnikai versenyek, konfliktusok és háborúk” . Hangsúlyozva, hogy a demokrácia és a politikai liberalizmus gyakran egymás nélkül létezett, megjegyzi, hogy „a demokratikusan megválasztott rendszerek, amelyeket gyakran újraválasztottak vagy népszavazások útján megerősítettek , rendszeresen figyelmen kívül hagyják hatalmuk alkotmányos korlátait , és megfosztják állampolgáraikat az alapvető jogoktól és szabadságjogok ” . Számbavétele szerint "az igazolt diktatúra és a konszolidált demokrácia között félúton lévő országok közül 50% -uk jobban teljesít a politikai szabadságjogok, mint a polgári szabadságjogok szempontjából" , ami azt állítja, hogy "a demokratizáló országok fele a világon ma illiberális demokráciák ” . Ennek ellenpontjaként megjegyzések által kifejlesztett Francis Fukuyama a történelem vége és az utolsó ember (1992), aki úgy véli, hogy „a nyugati liberális demokráciák is kiderülhet, hogy nem a végén a demokratikus út, de csak egy kiút. Között sok más lehetséges ” . Azt javasolja a nyugati és különösen az amerikai döntéshozóknak, hogy hagyják fel az ezen országok választástervével kapcsolatos aggályokat a védelem és a jogállamisági modell előmozdítása érdekében , ami szerinte kedvező a minőségi demokrácia kialakulásához, figyelembe véve, hogy " a demokrácia bevezetése a megosztott társadalmakban " éppen ellenkezőleg, hozzájárulhat " a nacionalizmushoz, az etnikai konfliktusokhoz vagy akár a háborúhoz " .

Fabien Escalona összefoglalója szerint Matthijs Bogaards politológus úgy definiálja az illiberális demokráciát, mint "demokratikus helyzetet, ahol ennek ellenére visszaélnek az igazságszolgáltatás függetlenségével, és az állampolgárok nem részesülnek az egyenlő bánásmódban a törvényekkel szemben, sem pedig a megfelelő védelemben. -látogatni az államot vagy a magánszereplőket. A megkülönböztetés, a korrupció és a nepotizmus ellenőrzése a konkrét fordítás . Matthijs Bogaards az illiberális demokráciát egy nagyobb típusú rezsimbe helyezi, amelyet "hibás demokráciának" neveznek, amely magában foglalja a "zárt" demokráciákat is ( "ahol a választási törvények és a kampányfeltételek hátrányos helyzetbe hozzák az ellenzéket, és megakadályozzák az állampolgárokat abban, hogy részt vegyenek a politikai életben" ); „Delegáló” demokráciák ( „amikor a kormány tevékenységének ellenőrzése lehetetlenné válik a bírák, a parlament vagy az állampolgárok számára” ); és "fenntartott területtel" rendelkező demokráciák ( "amikor az állami tevékenység egy részét kivonják a tanácskozásból és a jogalkotási tevékenységből" ).

Enyedi Zsolt politológus arra hív fel bennünket, hogy különböztessük meg az illiberális és az antiliberális országokat :

Egyrészt, ő határozza meg illiberalism mint „államforma mentes jellemzőit alkotmányosság ” , amely megfelel a meghatározott fogalom Fareed Zakaria, „kivéve, hogy csak egy kis része antiliberális rezsimek kiderül, hogy a demokratikus abban az értelemben, hogy szabad és tisztességes választásokat szerveznek ” . Szerinte egy illiberális ország vezetője "arra törekszik, hogy a nemzet atyja legyen " ; politikai beszéde "olyan fogalmakra összpontosít, mint a harmónia és a spiritualitás" , és hajlamos "a multilateralizmus támogatására a nemzetközi ügyekben" .
Másrészt az anti-liberális rendszereket "általában szabadabbnak és demokratikusabbnak" definiálja , amelyek intézményi keretei "az alkotmányosság fontos elemeit tartalmazzák" , de amelyek "polarizáltabbak, mint az illiberális rendszerek" . Hozzáteszi, hogy "vezetőik harcias nyelvet használnak mind a belső ellenzékkel, mind az olyan szupranacionális szereplőkkel szemben, mint az Európai Unió" , és hogy "propagandájuk egy ideológián alapszik, amely kifejezetten ellenségként határozza meg a modern liberalizmust" .

Ebben az értelemben az iszlám Karimovot és Hszi Jinpint illiberális vezetőként, Orbán Viktort , Jair Bolsonarót és Donald Trumpot pedig antiliberális vezetőként mutatja be.

Megjelenés a 2010-es években

Közép- és Kelet-Európa

Orbán Viktor beszéde

2014-ben, közben a nyári egyetem a Tusnádfürdő , Orbán Viktor magyar miniszterelnök 2010 óta, azt mondta egy beszédében, hogy ő akarta építeni „antiliberális állam, egy nem liberális állam. Nem tagadja a liberalizmus alapvető értékeit, például a szabadságot stb. De nem teszi ezt az ideológiát az államszervezés központi elemévé. Sajátos és nemzeti megközelítést alkalmaz ” . Felszólít "olyan rendszerek megértésére, amelyek nem nyugatiak, amelyek nem liberálisak, amelyek nem liberális demokráciák , talán nem is demokráciák". És ennek ellenére bizonyos nemzetek sikerei ” , Szingapúrra , Kínára , Indiára , Törökországra és Oroszországra hivatkozva . Ha Orbán Viktor a 2010-es hatalomra kerülése óta alkalmazza, amit ebben a beszédben mond, akkor "a képletnek az az előnye, hogy elméleti keretek közé hozza ezt a politikát" .

Az akadémikus Didier Mineur hangsúlyozza annak a ténynek az „új” jellegét , hogy egy politikus „kifejezetten állítja” az illiberális demokrácia fogalmát, „sőt elméletté teszi magát” . Az akadémikus, Oana Andreea Macovei így foglalja össze Orbán Viktor beszédének orientációját, amelyet "az illiberalizmus körvonalainak kiváltságos forrásaként tart" : "Az illiberális állam a gazdasági versenyképesség nemzetközi szintű igényének kielégítésének célkitűzéseként mutatja be. egy új identitás-forgatókönyv, a Nemzet, amelynek érdekvédelme indokolttá tenné a korlátozást, vagy akár elszakadást például az alapvető szabadságoktól vagy a jogállamiságtól ” . Didier Mineur megjegyzi, hogy Orbán Viktor az illiberális demokráciát "a demokrácia másik formájának, pontosabban" valódi "demokráciának mutatja be: a liberális demokráciát azzal vádolják, hogy oligarchia a globalista ideológia és a multikulturalista vezérelte technokraták kezében , míg az" illiberális demokrácia ". ”Támogatnák a valódi emberek, a hagyományaikhoz és kultúrájukhoz kötődő globalizáció által hátrahagyott emberek . Ellentétben a liberális demokráciával, ahol a népakarat kifejezését a jogállamiság biztosítékai alkotják, és ahol ennek szükség esetén ellentmondhatnak az alkotmánybírák, akiket nem választanak meg, a demokrácia illiberális módon azt állítja, hogy szabad kezet ad neki, és azon dolgozik, hogy megszabadul a jogállam béklyóitól ” .

Orbán Viktort Tellér Gyula (hu) magyar szociológus ihlette - "olyan ember, aki - akárcsak ő - az 1990-es években liberális gondolattól konzervatív gondolattá vált, és 1998-tól az egyik fő tanácsadója lesz" - és különösen „a közép-európai liberalizmus kommunitárius szempontból való kritikájáról ” , miszerint „ebben a régióban a politikai rendszernek nem a szabadság fogalmán kell alapulnia, hanem a közösség erkölcsi értékein. ” . Orbán Viktor beszédének bizonyos elemeit azonosan találjuk egy Tellér Gyula által négy hónappal korábban megjelent szövegben, amelyet elküldtek a Fidesz , Orbán Viktor pártjának összes képviselőjéhez . Amélie Poinssot újságíró hangsúlyozza, hogy Magyarországon az illiberális demokrácia fogalma "kettős ellenzéken" alapszik : egyrészt a "liberálisok", más szóval a baloldal elutasítása, amely "nagyon népszerű a magyar társadalomban" . 1994 és 1998 között, majd 2002 és 2010 között volt hatalmon, és sokan korruptnak és felelősnek tartják az országgal szembeni megszorító kúrákat ” ; másrészt "a nyugati társadalmak által támogatott értékek" elutasítása : "a család hagyományos modelljének felbomlása, szekularizáció , bevándorlás, globalizáció ..."

Az akadémiai Jean-Paul Jacqué, az elmélet által kidolgozott Orbán Viktor „közel Putyin tan a vertikális hatalom ” és a „nem független Carl Schmitt téziseit a politika primátusát át a jogállamiság és az alapvető jogok . A szuverenitás a nemzetben fejeződik ki a legfőbb érték, amely magyarázza, hogy a sajtó 2011-es bevezetése közérdeket sértett. [...] Nem az alapvető szabadságok elfojtásáról van szó, hanem arról, hogy alávetjük-e őket a Nemzet, a közjó egyetlen bírójának érdekein .

Új ciklusának kezdetén egy új beszédben, a Băile Tușnad Nyári Iskolában 2018. július, Orbán Viktor ezúttal a " régimódi keresztény demokrácia " fogalmát hirdeti, és kijelenti, hogy "a liberális demokrácia korszaka véget ér" , hisz abban, hogy "nem védi meg az emberi méltóságot, képtelen felajánlani a szabadságot, nem tudja garantálni biztonságot és már nem tudja fenntartani a keresztény kultúrát ” . Didier Mineur akadémikus szerint ez a beszéd "kétségtelenül az" illiberális demokrácia "felfogásának legteljesebb doktrinális megállapítását jelenti : Orbán Viktor a" keresztény demokráciát " " a jó élet mintaként "mutatja be , amelynek értékei " nem hagyják az egyén választására, hanem a közös értékek rangjára emelik " : kritikája " inkább a liberális filozófia, mint a meglévő liberális demokráciák ellen szól " , és politikai gondolkodása " tehát hasonló a konzervatív vagy romantikus gondolathoz , amelyért az ego, legyen az egyéni vagy kollektív, inkább felismeri önmagát, mintsem önmagát konstruálja ” . Ez a beszéd a keresztény civilizáció szerves részeként bemutatja a liberális demokráciák által támogatott értékeket is, mint például a nők és férfiak közötti egyenlő jogokat , ami Didier Mineurt arra késztette, hogy "Orbán illiberalizmusa nem abból áll, hogy nem annyira elpusztítani vagy tagadja a szabadságjogokat, tekintve őket a hagyományos kultúra és identitás, vagy Orbán nyelvén „keresztény” elemének . A keresztény demokrácia ezen új koncepciójának védelmével a Le Courrier d'Europe centrale azon gondolkozik, hogy lehetséges-e "visszavonulni az" illiberalizmus elől ", amelyet 2014 óta folytat" , és amely "lehetővé tette a tízmillió lakosú ország ezen vezetőjének, hogy szerezzen világhírnevet ” .

Orbán Viktor egy 2019-es beszédében az illiberalizmust mint nemzetállamon és keresztény értékeken alapuló demokráciát mutatja be , és hozzátartozik Robert Schumanhoz , Winston Churchillhez és az Atlanti Chartához . Az illiberalizmus helyettesítőjeként idézi fel a „keresztény szabadság” fogalmát , amelynek jelentése pozitívabb lenne.

A hatalomgyakorlás fejleményei Magyarországon és Lengyelországban

A 2015-ös lengyel választásokon a Jog és Igazságosság Párt (PiS) szlogeneként elfogadta „Budapest Varsóban”; győzelme után Lengyelország mintaként veszi Magyarországot, és a két ország szolidaritását mutatja. Azóta Lengyelországot illiberálisnak és a magyar orientációhoz közel állónak jellemzik. Ez az a két ország, amelyet az illiberalizmus példaként szoktak felhozni.

Szerint Jacques Rupnik , a „demokratikus regresszió” figyelhető meg a közép-kelet-európai „egyesíti két jellemző: az első, a szakítást a jogállamiság alapját képező liberális demokrácia ; másodszor: a nacionalizmus térnyerése, mint a politikai legitimáció első forrása, a szuverenitás és az identitásfeszültség között ” . Oana Andreea Macovei hangsúlyozza, hogy Magyarországon és Lengyelországban, amelyek "a politikai rendszerük folyamatos strukturális átalakításának legfejlettebb példái" , az illiberalizmus túlmutat a diskurzus szintjén, hogy elérje az "alkotmányos rendet" : "Valódi modus operandi , az alkotmányos rendszer megpróbálja módosítani az erőviszonyokat, az igazságszolgáltatás felügyeletét és a politikai ellenőrzés kiterjesztését, ideértve a civil társadalmat is. A liberális modell tehát nemcsak belülről módosul, hanem értékeinek alkotmányos átalakítása is, szupranacionális szinten jár el, és összeegyeztethetetlenséghez vezet az államra, mint az Unió tagjára előírt törvényi előírásokkal " . Magyarországon Orbán Viktor hatalomra kerülése óta azon dolgozik, hogy csökkentse a média függetlenségét, biztosítsa az Alkotmánybíróság engedelmességét , folytassa az új alkotmány kidolgozását és további 600 új törvény elfogadását. Lengyelországban a PiS vezette kormány megváltoztatja az alkotmánybírák kinevezésének szabályait , a médiát nagytakarításnak kell alávetni, az államigazgatást pedig a kormánypárt ellenőrzi.

Jacques Rupnik 2017-ben úgy becsülte, hogy Lengyelország és Magyarország Putyin vagy Erdogan mintájára „(még?) Nem esik autokrácia alá . Hibrid rendszerek, ahol az autoriter sodródás és a hatalom koncentrációja torzítja a politikai versenyt: Orbán szerint „nem liberális államok”, amelyekben úgy gondoljuk, hogy az erőfékek és az egyensúlyi viszonyok csak korlátozzák az emberek szuverenitását ” . Grzegorz Ekiert (en) , a Harvard professzora úgy véli, hogy „mindkét országban egy autoriter intézményrendszer jött létre, amely korlátlan hatalmat biztosított a pártnak a kormány számára. Bár ezek az országok nem diktatúrák , annak valószínűsége, hogy autoriter rezsimekké válnak, drámai módon növekszik minden új jogszabálymal, amely a kormány hatalmának bővítésére törekszik. Már nincs garancia arra, hogy a következő választások szabadok és tisztességesek lesznek ”.

Ha 2018-ban megjegyezte, hogy "nincs egyetértési konszenzus a kortárs magyar rendszer jellemzésével kapcsolatban" , az akadémikus Matthijs Bogaards megjegyzi, hogy az "illiberális" jelző a leggyakrabban a "demokrácia" kifejezéshez kapcsolódik, amikor használják. Szerinte „míg a tudományos szakirodalomban eddig leírt hibás demokráciáknak jól definiált profilja volt, Magyarország ötvözi egyidejűleg zárt, delegáló, illiberális és fenntartott területek által korlátozott demokrácia jellemzőit, ami a demokrácia „diffúz módon hibás” ” .

Az Európai Uniót természetesen a magyar és a lengyel kormány veszi célba, "mind azért, mert lehetővé teszi a nemzeti szuverenitás, tehát egyúttal népszerûség felsõbbségének megerõsítését, mind azért, mert az Európai Unió megköveteli tagjaitól, hogy teljesítsék a követelményeket a szétválasztás tekintetében. hatalmak és médiaszabadság, amelyektől szabadulni akarnak ” . Míg ez utóbbi lassan reagál a magyarországi fejleményekre, gyorsan reagál az Alkotmánybíróságra és a média függetlenségére vonatkozó lengyel illiberális törvényekre . Ezenkívül "erős tiltakozó mozgalom alakult ki a PiS hatalomhoz jutását követő illiberális nacionalista fordulatra válaszul" , nevezetesen a Demokrácia Védelmi Bizottságán keresztül .

Romániai fejlemények

Cristian Pîrvulescu politológus számára a Románia által 2017 elején tapasztalt tiltakozó mozgalmak a rezsim illiberális sodródására reagálnak. Az emberi jogi szervezetek attól tartanak, hogy a 2018-as román alkotmányos népszavazás , amelynek célja az alkotmányellenes alkotmányozás az azonos neműek házasságának legalizálása, Románia számára egy illiberális útra terelheti Magyarországot és Lengyelországot. Míg Románia veszi az elnökség a Tanács az Európai Unió 2019-ben és különösen fel kell, mint olyan, eldönteni, hogy tartalmazza a Tanács napirendjén az Európai szankció eljárás Lengyelország és Magyarország ellen irányuló támadásokra a az igazságszolgáltatás függetlenségét, a Le Monde úgy véli, hogy az ország "teljes illiberális sodródásban van" , "a Brüsszellel szemben soha nem látott bizalmatlanság légkörében" "a Szociáldemokrata Párt és különösen annak vezetője, Liviu Dragnea ismételt támadása után a helyi igazságszolgáltatási rendszer ellen" . Egyes megfigyelők szerint Románia az illiberalizmus "bemutatója" Európában.

Ban ben 2019 április, Frans Timmermans , első alelnöke az Európai Bizottság bejelenti az eljárás megindítása ellen Romániában, a projekt az igazságszolgáltatás reformja, ami különösen csökkenti az elévülésre sok bűncselekmény, és azt alkalmazni többek között a Liviu Dragnea .

Fejlesztések Közép-Európában és Olaszországban

Orientációs közelebb szomszédai Magyarország és Lengyelország, a Szlovák Köztársaság által vezetett párt a Robert Fico szemlélteti, hogy határozottan ellenzi a projekt az Európai Bizottság a bevándorlók befogadásának szerinti ország kvótákat, míg Horvátország vezetett, mivel 2016-ban a horvát Demokratikus Unió aláássa a média függetlenségét. Miután a szlovén parlamenti választások 2018 , Pala úgy véli, hogy „a pirrhuszi győzelem a szlovén konzervatív Janez Janša által támogatott Budapest, védjegyek első állomása a” antiliberális „politika nevezte Rómából Pozsony ” .

Ban ben 2018. július, Dominique Moïsi úgy véli, hogy "az illiberális modell [...] folytatja metasztázisát Európában" az " Olasz Kormánykoalíció Liga - 5 Csillag " és " Matteo Salvini , szóbeli brutalitás " belügyminiszterrel. Ban ben2018. október, Olivier Tosseri, a Les Echos újságírója "Olaszország menthetetlen sodrását " az illiberalizmus felé " idézi , bár " mindmáig nem fogadtak el korlátozó intézkedést az alapvető szabadságokról " . A Liga-Mozgalom 5 csillagos koalíciójának felbomlása során Matteo Salvini kijelenti, hogy "teljes hatalmat kér az olaszoktól" : Lorenzo Castellani, a Luiss-i Egyetem politológusa úgy véli, hogy jelen van az illiberális út kísértése otthon, miközben hangsúlyozta, hogy "az összes olasz vezető megpróbálta megtestesíteni a döntéshozó alakját, mert Olaszországot nagyon nehéz irányítani és megváltoztatni" .

Egyesült Államok

2016-ban, Donald Trump győzelme után az amerikai elnökválasztáson , Fareed Zakaria aggodalmát fejezte ki az "illiberális demokrácia felemelkedése miatt az Egyesült Államokban" . Mert Hatem Mrad , „Donald Trump jól illeszkedik a gömb illiberalism” . Orbán Viktor üdvözli megválasztását azzal, hogy kijelenti: „vége a liberális demokráciának” .

Franciaország

Emmanuel Macron elnöksége körül

Legjobb kívánságával a 2018. január 4, Emmanuel Macron beszédének egy részét annak a hasításnak a kiemelésére fordítja, amely szerinte az Európai Unión belül alakul ki a liberális és illiberális demokráciák között. Megcélozza Lengyelországot és Magyarországot , de Ausztriát is, amely újabban konzervatív koalíciót vezetett, ideértve az Osztrák Szabadság Pártot is , amelyet általában a szélsőjobboldalba soroltak a politikai kommentátorok. A köztársasági elnök általi használata elterjesztette a kifejezést a francia nyilvános vitában, míg addig a politikai beszédekből hiányzott.

Ezután L'Humanité azzal vádolja Emmanuel Macron-t, hogy „ megpróbálja hitelteleníteni a gazdasági liberalizmus bármely alternatíváját , amelyen ügyesen fenntartják a politikai liberalizmussal való összetévesztést . És így annak a szellemnek a lepárlása, hogy bármilyen gazdasági szempontból "posztliberális" politikai projekt gyanús, elkerülhetetlenül antidemokratikus és tekintélyelvű " .

Ban ben 2017. szeptember, Éric Fassin megerősíti a tribün a Liberation , hogy Emmanuel Macron jelentése „a neoliberális jelöltet, aki vált antiliberális elnök” : „Miután elérte az elnökség, anélkül hogy valaha kapcsolódik egy párt, Macron hangosan állítja a személyes erő, amely a képviselők lenne az egyszerű előadók. A munkaerőpiac reformja kód által szertartások ma azt jelenti, hogy nem egyértelmű. A hatalom szétválasztása , amely kedves a liberális gondolkodás alapító atyáinál, végül elhalványult az abszolút elnöki tagság mellett. Nincs is tárgyalási kérdés azzal kapcsolatban, amit még mindig habozunk „szociális partnereknek” nevezni. [...] A reformok bevezetésére alkalmazott autoriter logika szintén a bevándorlási politika középpontjában áll . ”

Reagálva 2019. június, A bejelentést, akkor tagadta, a teremtés egy tanács a sorrendben újságírók, tudósok Arnaud Benedetti és Virginie Martin úgy vélik, hogy „macronism levelek, mint a politikai fejlődés előrehaladtával, egy pillantás egy önmagában antiliberális lejtőn.” Révén " nemcsak a média iránti bizalmatlanság, hanem általában a független, pluralista és ellentmondásos közterület működésének jellemzőivel kapcsolatos ismeretek hiánya " .

Dominique Moïsi úgy véli, hogy "a Benalla-ügy ellenére Emmanuel Macron továbbra is vitathatatlanul egyedüli és mindenekelőtt a legjobb az illiberális hullám meghiúsítására. De tudja, hogy a Németországgal kötött szövetség, ha ez a szükséges feltétel, már nem elegendő feltétele a vállalkozás sikerének ” .

Egyéb személyiségek

Ban ben 2018. június, Alain Duhamel ajándékokat Laurent Wauquiez mint „az antiliberális à la française” és le neki, hogy Orbán Viktor , tekintettel az új traktus a republikánusok , melynek címe „Annak érdekében, hogy Franciaországban továbbra is Franciaország”. Ban ben2018. szeptember, Gérard Grunberg úgy véli, hogy ha Laurent Wauquiez "nem jelzi, mi lett volna a szavazata" az Európai Parlamentben az Európai Unióról szóló szerzõdés 7. cikkének Magyarország ellen történõ aktiválása mellett tett állásfoglalás kapcsán ", akkor nyilatkozatai arra utalnak, hogy az állásfoglalás ellen szavazott, ahogy Franck Proust tette ” , és hogy „ úgy tűnik, hogy az Orbán által szorgalmazott „illiberális” és keresztény demokrácia megfelel neki .

Szerint Jean-Yves Camus , a program által javasolt Marine Le Pen alatt 2017 elnökválasztás „megy felé” antiliberális demokrácia „hogy Orbán Viktor fejlődik Magyarországon” .

A szerkesztőségi szerkesztő, Éric Zemmour úgy véli, hogy "az Orbán Viktor által kidolgozott" illiberalizmus "fogalma a francia jobboldal esélyévé válhat, ha tudja, hogyan ragadja meg" , és hogy ez "semmiképpen sem ellentétes a liberalizmussal, nem is beszélve a piacról gazdaság ” .

Őszén 2018 után reakciók végzett keresések otthonában és a telephelyén La France insoumise , Jean-Luc Mélenchon vádolák Gilles Savary lét felruházni „ antiliberális felettes ” . Pierre Moscovici európai biztos úgy véli, hogy "illiberális demokráciákban úgy viselkedik, mint ezek a populisták, vagyis azt gondolja, hogy az urnákon keresztül jutunk hatalomra, de akkor harcolni fog a szabadságjogokkal. Amit a sajtón, az igazságszolgáltatásban tett, az nem nagyon különbözik attól, ami Orbánnal és Kaszynskivel történik ” .

Véleményelemzés

2020 márciusában Luc Rouban politológus úgy véli, hogy a Po Politikai Kutatások Központja által végzett politikai bizalom barométerének 11. hullámára tekintettel Franciaország nem mentes a demokrácia, illiberális, azaz demokrácia ellen. három jellemzővel: erős központi hatalom a vezető kezében, nem pedig a „kormányzás” folyamata és a különböző partnerek közötti interakciók; a többségi program szisztematikus alkalmazása a kisebbségek és az ellenzék igényeinek figyelembevétele nélkül, ami időnként a jogállamiság korlátozásához vezethet ; a néposztályok támogatásának keresése és a helyben lévő elit kritikája, vagyis a populizmus megújult formája, amely a tudomány ellen a józan észre támaszkodik ” .

India, Banglades és Srí Lanka

Gyakran le, mint „a világ legnagyobb demokrácia” , India által vezetett Narendra Modi , a hindu nacionalista , néha bemutatott antiliberális vagy a folyamat egyre annyira. Visszatérése után a hatalomra a testvérek Mahinda és Gotabaya Rajapaksa , hogy Sri Lanka 2019-ben, az újságíró James Crabtree (in) kap „felemelkedése antiliberális demokrácia Dél-Ázsiában , Sri Lanka csatlakozott India és Banglades támogatásával különösen erős nacionalista vezetők, akik fizetés kevés figyelmet fordítva az alkotmányos rendszer bonyodalmaira ” . Azonosítása a biztonság és a vágy, a stabilitás, mint a fő oka ennek a trend, azt hiszi, hogy „szavazók fordult antiliberális vezetők, nagyrészt azért, mert a liberálisok nagyrészt nem . ”

Izrael

Dominique Moïsi és Alexis Lacroix úgy véli, hogy Benyamin Netanyahu , Izrael miniszterelnöke az illiberális utat járja be; ezzel kapcsolatban megjegyzik közelségét Orbán Viktor és Donald Trump iránt . Samy Cohen úgy véli, hogy az ország fennáll a tekintélyelvű, nem látványos, de visszavonhatatlan változás veszélye. Az izraeli demokráciát "félliberálisnak" minősíti, különösen azért, mert a klerikusok inkább az állam zsidó jellegét részesítik előnyben, mint annak demokratikus lehorgonyzását, és hogy a baloldal nem ellensúlyként működik.

pulyka

Recep Tayyip Erdoğant néha illiberálisként mutatják be. Antoine Garapon úgy véli, hogy „Erdogan illiberalizmusa a demokrácia egyik formája, amelytől megfosztják az emberi jogokat, de a jogállamiságtól is, amely demokrácia nem tart sokáig a többség zsarnokságába kerülni . Ez a törvény valódi diktatúrát gyakorol (például egy délután az Alkotmánybíróság bíráinak módosításával ) ” .

Venezuela

Ban ben 2018. június, Jérôme Perrier történész úgy véli, hogy a venezuelai csávista hatalmat mind a "szárazföldi gazdasági illiberalizmus", mind a "politikai illiberalizmus, ugyanolyan szembeszökõ" jellemzi . Pontosítja, hogy „2007-től a chavista rezsim radikalizálódása nyilvánvaló gyorsulást tapasztalt, ami hamarosan Venezuelát arra késztette, hogy az illiberális demokráciából egy igazi autoriter rezsimre lépjen át, ami végül nagyon közel állt az Egyesült Államok régi kommunista diktatúráihoz.” Hideg Háborús korszak ” .

Az akadémikus, Tom Long szerint Venezuela "a latin-amerikai kontinensen a liberális és az illiberális erők közötti feszültségek középpontjában áll" , Nicolás Maduro és Juan Guaido párharca révén .

Globális dinamika

Az illiberalizmus mint a gazdasági hanyatlás tünete

A The People demokrácia ellen (2018), Yascha Mounk úgy véli, hogy a megjelenése antiliberális demokráciák 2010s tünete a sikertelen politika az első évtizedekben a XXI th században , különösen azután, hogy a banki és pénzügyi válság 2008 őszén . A Közép- és Kelet-Európában, Jacques Rupnik azt jelzi, hogy „megmagyarázni a demokratikus regresszió” , „a leginkább elterjedt tézis az, hogy a társadalom között oszlik meg a nyertesek és a vesztesek az 1989 utáni átmenet. Kiemeli a gazdasági növekedés előnyeinek egyenlőtlen eloszlását, és általában véve a nagyvárosok, a diplomások és az ifjúság közötti ellentétet, mindhárman az elmúlt két évtizedben uralkodó liberális orientáció mellett, valamint egy vidéki választók körében, mindkettő kevésbé képzett és idősebb ” .

Az illiberalizmus mint a neoliberális globalizáció reakciója

Egyes szerzők számára a kapitalizmus vagy a neoliberalizmus globális fejlődése kíséri, sőt megmagyarázza az illiberalizmus fejlődését .

A kezdetben az indiai kontextusban kovácsolt neologizmus , a „neo-illiberalizmus” Reijer Hendrikse közgazdász szerint leírja „az illiberális mutációt és a transzatlanti neoliberalizmus helyreállítását, amelyet szégyentelen támadások jellemeznek az alkotmányos ellenőrzések, egyensúlyok és jogok ellen. Neoliberális elit munkája, amely a radikális jobboldal nativista politikájával és retorikájával dolgozik, és / vagy ezt átveszi ” .

Szerint Jean-Fabien Spitz , antiliberális demokrácia mint „egyfajta politikai rendszert, amely felülértékeli népszuverenitás ” lenne „a jele a reakció a népek ellen, a személyiségi jogok és az alkotmányos mechanizmusok, amelyek egyre több és több, úgy tűnik, hogy őket, hogy a fékek megelőzése hogy ne növekedő életszínvonalra törekedjenek, legalábbis ennek a növekedésnek a ritkaságú gyümölcseinek igazságos megosztása érdekében, és megakadályozzák őket abban is, hogy irányítsák az elitet, akik az „alacsony növekedés révén” megpróbálják érvényesíteni az érdekeiket. és egy olyan globalizációs folyamat, amelynek egyedüli haszonélvezői lennének ” .

Fabien Escalona, a Mediapart kutatója és újságírója számára a 2008-as válság „fordulópontot jelentett a neoliberális globalizációnak elnyert politikai osztály legitimitásának elvesztésében. Sok jobboldali tisztviselő ekkor megkísértette az identitásváltást, hogy a népi frusztrációkat a kisebbségek, a közvetítő testületek és a kozmopolita baloldal ellen irányítsa, anélkül, hogy érintené az üzleti körök és a tőke birtokosainak előjogait. A liberális demokrácia elveit ez az irányultság kettősen veszélyezteti: az első, még mindig aktív neoliberális penge rontja az állítólag szuverén nép érdekképességének érvényesítését; a második illiberális politika, amely már nem tabu, az önkény ellenére lerontja az egyén és a társadalom védelmét ” .

Szerint Bernard Guetta , az átmenet országainak Közép-Európa felé piacgazdaság , bár miután „hihetetlen siker” , „kaptunk, közben tizenöt éven át, egy ilyen társadalmi ára, hogy a kárt. Ezen sokkterápia messze meggyógyulástól " , és ez „ különösen Lengyelországban, kevésbé Magyarországon " : " A lakosság felében az az érzés érvényesül, még ha nem is így fejezik ki, hogy a kommunisták nem. nem voltak olyan tévedtek, hogy a piacgazdaság a banditák diadala, és hogy a demokrácia a leggazdagabbak uralma " , ami " az illiberális demokrácia eszméjének előbb Oroszországban, majd Magyarországon és Lengyelországban való megjelenéséhez vezet " . Dominique Moïsi úgy véli, hogy „az európai alkotmányos szerződés Franciaország és Hollandia általi elutasítása 2005-ben fontos lépés volt az illiberalizmus elmék meghódításában” .

Az illiberalizmus mint az új törések és koalíciók tényezője

Frédéric Charillon becslése szerint a 2019-es G20 csúcstalálkozó idején, beleértve Donald Trump Egyesült Államokját , „az illiberális, sőt őszintén tekintélyelvű vezetők által képviselt országok tizenkilencből kilencek” . Egyes újságírók szerint ez a csúcstalálkozó napvilágra hozza "az új ideológiai szakadékot a" liberális "és az" illiberális "világvezérek között" , vagy éppen ellenkezőleg "az összes illiberális kormány legmagasabb szintjén történő áttelepítést, feltétel nélküli visszaállításukat a" koncertbe ". nemzetekből ”” .

Ebből az alkalomból Vladimir Poutine kijelenti, hogy "a liberalizmus elavult", és hogy a liberális értékek "ütköznek a lakosság elsöprő többségének érdekeivel" . Emmanuel Macron "visszavonhatatlan nézeteltérés" kijelentésével reagál : felismeri, hogy "az illiberális demokráciák vagy az illiberális rezsimek azt az érzetet kelthetik, hogy bizonyos időkben hatékonyabbak, mint a liberális demokráciák, ezek azért lehetnek, mert sokkal nagyobb mozgásterük van" , de azt mondja, hogy ez a hatékonyság „ritkán, idővel” bizonyított .

Enyedi Zsolt politikai elemző 2019-ben megjegyzi, hogy azok a képviselők, akik illiberális és anti-liberálisokként hajlamosak összefonódni a világon keresztül, amit "szentségtelen szövetségként" ( Unholy Alliance ) mutatott be, annak ellenére, hogy egyesek közöttük van ellenségeskedés.

Viták a koncepcióról

Az "illiberális demokrácia" fogalmának érvényessége

Egyes megfigyelők, például Michaël Fœssel , megkérdőjelezik az „illiberális demokrácia” fogalmának érvényességét, és a demokráciát definíció szerint pluralistának és az alapvető szabadságjogokat védőnek tartják . Magyarország látogatása2015. február, Angela Merkel így Orbán Viktornak válaszul kijelenti: „Őszintén szólva az„ illiberális ”és a„ demokrácia ”véleményem szerint nem mehet együtt. A demokrácia gyökerei többek között továbbra is a liberalizmusban rejlenek ” . Az egyetemi Didier mineur úgy véli, hogy ez a dolgozat, „kölcsönzött Claude Lefort ” , úgy, mint egy modell meghatározását a modern demokrácia által az utóbbi, míg a gondolat „nem tiltja [...] gondolkodás másik kategória a demokrácia, mint amely rögzíti a pluralizmust és az egyéni szabadságot ” . Didier Mineur úgy véli, hogy az "illiberális demokrácia létezik" abban az értelemben, hogy "szakít, ha nem is a politikai pluralizmussal, legalábbis az életformák sokszínűségével szembeni semlegesség liberális elvével. Így új értelemben illiberálisnak tűnik: nem azért, mert minden szabadságot megtagad, hanem azért, mert elutasítja azt, amit a politikai liberalizmus teoretikusai a jóval szembeni prioritásnak neveznek , John Rawls .

Amint Didier Mineur rámutat, "az az elképzelés, hogy a népszuverenitás veszélyt jelenthet az egyéni szabadságjogokra, legalább olyan régi, mint a liberális gondolkodók aggodalma a demokratikus elv emelkedésével szemben" . Emlékeztet az Isaiah Berlin filozófus által létrehozott pozitív és negatív szabadság közötti megkülönböztetésre - a negatív szabadság azt jelenti, hogy "minden korláttól mentesnek kell lennie, és jelzi az interferencia hiányát egy mozgó, de mindig felismerhető határon túl" , míg "a szó pozitív jelentése" a szabadság abból fakad, hogy az egyén saját ura akar lenni " - és az a tény, hogy Isaiah Berlin " nem okozott nehézségeket annak beismerésében, hogy a demokrácia tehát valóban korlátozhat bizonyos - "negatív" - szabadságokat anélkül, hogy elárulná koncepcióját " . Ennek alapján "kétségtelenül Orbán Viktor vagy Jarosław Kaczyński felfogása összekapcsolható a pozitív szabadság fogalmával, amennyiben mindketten határozottan állítják saját népeik sorsának és kulturális integritásának kollektív elsajátítását; a saját maguk feletti szuverenitás nevében igazolják a kulturális pluralizmus korlátozásait, például a jogállamiság elleni támadásokat ” .

1997-es cikkében a Fareed Zakaria egy rendszert „demokratikusnak” minősít, amikor „szabad, többpárti és versenyképes választásokat” szervez , és garantált a szólás és a gyülekezés szabadsága. Úgy véli, hogy "ezen a minimális definíción túllépni és csak akkor demokratikusnak minősíteni egy országot, ha az garantálja a társadalmi, politikai, gazdasági és vallási jogok kimerítő felsorolását, a demokrácia szó helyett inkább becsületérem, mint leíró kategória" . Ennek a meghatározásnak a visszhangjaként az akadémikus Didier Mineur emlékeztet arra, hogy Jürgen Habermas filozófus szerint „a részvétel politikai jogai és a jogok-szabadságok együttesen származnak; az emberi jogok számára valójában a politikai jogok gyakorlásának nélkülözhetetlen közege; Azonban, ha nyilvánvalónak tűnik, hogy a vélemény és a beszélgetés szabadsága a népszuverenitás lehetőségének feltétele, így megértették - ahogy azt Zakaria is elismerte - a magánszféra létét garantáló szabadságokkal való kapcsolat - például a lelkiismereti szabadság , ill. szexuális orientáció - bizonytalanabb " . Fabien Escalona, a Mediapart kutatója és újságírója úgy véli, hogy még az is korlátozódik, hogy a demokrácia „minimális” meghatározására szorítkozik, mint „a helyükön hatalmat gyakorló képviselők által kiválasztott képviselők által történő kiválasztási eljárásra” , az a tény, hogy az említett kiválasztási eljárás, annak érdekében, hogy ne legyen elfogult, „pontosan olyan feltételeket igényel, amelyeket az illiberális demokrácia feltételezett támogatói megtámadnak. Más szavakkal, feltételezve, hogy a valóban létező demokrácia egy olyan piacra süllyed, ahol a politikai vállalkozók versenyeznek, továbbra is szükséges, hogy a verseny "szabad és ne torzuljon" - ami szabad és független sajtót, a választókra vonatkozó korlátozások hiányát jelenti. , valamint az ellenfelek lehetősége a gazdasági és médiaforrások szervezésére és minimális hozzáférésére ” .

Ha úgy ítéli meg, hogy "a tekintély érvelése nem lesz elég a fogalom vonzerejének megtöréséhez" , és hogy "a kifejezés népszerűsége, beleértve a tiszta elemzést is, annak köszönhető, hogy jól megragadja a vitathatatlanul hibrid jelleget a sok politikai rezsim közül " , Fabien Escalona a koncepció más kritikáival foglalkozik: " Egyrészt azt kockáztatja, hogy a demokrácia változataként elmúljon, ami csak egy megváltozott forma, amelyet egy autoriter forradalom jelöl. Másrészről nem alkalmas az ezt megtestesítő országban, nevezetesen Magyarországon működő sokféle „demokratizálódási” mechanizmusra. Végül bináris retorikai konstrukcióban használják, feltételezve, hogy a klasszikus liberális demokráciák megmaradnak a másokban megfigyelt elfajulástól. Egyre több tanulmány hangsúlyozza azonban az úgynevezett „konszolidált” demokráciák törékenységét (minőségükre és idősebbségükre való tekintettel) .

A magyar és a lengyel ügy relevanciája

Az „illiberális demokrácia” fogalmának relevanciájáról a magyar és a lengyel rendszer kijelölése szempontjából is szó esik. Didier Mineur szerint "kétségtelenül hatással van rájuk az, amit Lefort " az emberek fantáziájának, az alapvető identitás, az élén egyesült társadalmi test, az inkarnálódó hatalom, a megosztottságtól megszabadult állam törekvése "megtapasztaltak. gazdasági bizonytalanság vagy az elitek korrupciója által sújtott társadalmak által. Azonban még nem vetették el az összes kikötést, amely a pluralista demokráciához köti őket; így továbbra is versenyképes választásokat tartanak, és a média hatalmának fokozott ellenőrzése ellenére a véleménynyilvánítás és a demonstrációs szabadság bizonyos mértékig megmarad, amint azt a 2018. decemberi budapesti demonstrációk is bizonyítják ” .

Jan-Werner Müller az illiberális kifejezést "mélyen félrevezetőnek" tartja Lengyelország és Magyarország vonatkozásában, tekintve, hogy "nemcsak a liberalizmus a cél, hanem maga a demokrácia" . Ebben az értelemben attól tart, hogy „a kifejezés nem kap kritikát, a kifejezés megerősíti e vezetők képét a liberalizmus ellenzőiként , miközben lehetővé teszi számukra, hogy cselekedeteiket továbbra is„ demokratikusnak ”minősítsék - ami annak ellenére, hogy Az elmúlt negyed évszázad még mindig a geopolitikai „nyugatra” való beilleszkedés legfontosabb feltétele. Ezenkívül az „illiberális demokrácia” kifejezés megerősíti azt a nézetet, hogy a demokrácia a nemzeti kormányok területe - és hogy az Európai Unió szorgalmazza a demokratikus liberalizmust. Ez lehetővé teszi, hogy olyan alakok, mint Kaczyński és Orbán, az EU-t a vad kapitalizmus és a liberális erkölcs képviselőjeként jelenítsék meg ” .

Az akadémikus Ludovic Lepeltier-Kutasi szerint „az illiberalizmus inkább reklámkoncepciónak hangzik, mint politikai koncepciónak, amennyiben Orbán Viktor kommunikátorai a semmiből találták ki abban az időben, amikor már kezdett kialakulni. Elakad a népszerűség miatt. gazdaság- és szociálpolitikájának kudarcára és számos korrupciós eset kirobbanására. [...] Lehetővé tette egy banálisan jobboldali kormány, egy valódi geopolitikai szerep nélküli kis ország fejének átalakítását egy új korszak guruvá, Don Quijote -zá , nagy zajjal küzdve - de valódi következmények nélkül igazság - képzeletbeli fenyegetések ellen. A " reakciós " és a " konzervatív " több mint elegendő ahhoz, hogy minősítsék a Fidesz magyarországi hatalmon lévő politikai és ideológiai horizontjának valóságát , amennyiben az úgynevezett " progresszív " értékekkel szembeni zsigeri ellentét továbbra is az egyik fő jelző " .

Bibliográfia

Művek

Fareed Zakaria ( ford. Daniel Roche), A szabadság jövője: Illiberális demokrácia az Egyesült Államokban és a világban [„ A szabadság jövője: Illiberális demokrácia itthon és külföldön ”], Párizs, O. Jacob,2003, 339 p. ( ISBN 978-2-7381-1291-0 , online olvasás ).
en) Mabel Berezin (en) , illiberális politika a neoliberális időkben: kultúra, biztonság és populizmus az új Európában , Cambridge, Cambridge University Press ,2009.
(en) L. Pap András, Demokratikus hanyatlás Magyarországon: Jog és társadalom egy illiberális demokráciában , Abingdon, Oxon, Grande Bretagne / New York, Routledge , koll. "Összehasonlító alkotmányos változás",2017, 176 p. ( ISBN 978-1-138-05212-3 ).
Yascha Mounk ( angol fordítás ), Le Peuple contre la Démocratie , Párizs, L'Observatoire, koll. "Öröklés",2018, 528 p. ( ISBN 979-10-329-0453-4 ).
Ivan Krastev és Stephen Holmes (in) ( ford. , Angol) Az idő illiberális: Trump Putyin Xi Jinping: miért vesztette el a nyugat a békét , Párizs, Fayard , coll. "Dokumentumok",2019, 352 p. ( ISBN 978-2-213-71230-7 ).

Cikkek és könyvfejezetek

(in) Fareed Zakaria , " Az illiberális demokrácia felemelkedése " , Külügyek , n o 76,1997 november-december( Read Online , elérhető 1 -jén augusztus 2017 ).
Pierre Rosanvallon , „Illiberális demokrácia (cezarizmus)”, a La Démocratie unachevée. Az emberek szuverenitásának története Franciaországban , Párizsban, Gallimardban,2000.
Pierre Rosanvallon , " A francia" illiberalizmus alapjai és problémái " , Erkölcsi és Politikatudományi Akadémia ,2001( Read Online , elérhető 1 -jén augusztus 2017 ).
(in) Abby Innes, " Magyarország illiberális demokráciája " , Current History , Vol. 114, n o 7702015. március, P. 95-100 ( online olvasás , konzultáció 2018. október 5 - én ).
(en) Buzogány Áron: „ Illiberális demokrácia Magyarországon: autoriter diffúzió vagy hazai ok-okozati összefüggés? ” , Demokratizálás , vol. 24, n o 7,2017. június, P. 1307-1325 ( online olvasás , konzultáció 2018. október 5-én ).
Jacques Rupnik ( ford. Alexandra Lalo), „ Illiberális demokrácia Közép-Európában ”, Esprit ,2017. június, P. 69–85 ( online olvasás , konzultáció 2018. augusztus 8 - án ). A Cairn.info oldalon keresztül .
(en) Lenka Bustikova és Petra Guasti, „ Az illiberális fordulat vagy kanyar Közép-Európában? ” , Politika és kormányzás , vol. 5, n o 4,2017. december, P. 166–176 ( online olvasás , konzultáció 2018. október 5-én ).
(en) Reijer Hendrikse, „ neoliberalizmus ” , Geoforum (en) , vol. 95,2018, P. 169-172 ( online olvasás , konzultáció: 2019. március 10 ).
Oana Andreea Macovei, " Az állam antiliberális az Európai Unióban, fogalomalkotás teszt " Civitas Europa , n o 40,2018, P. 127–144 ( online olvasás , konzultáció 2018. augusztus 7 - én ). A Cairn.info oldalon keresztül .
Amélie Poinssot, „Illiberális demokrácia és európai furnér” , in: Orbán Viktor fejében , Solin / Actes Sud,2019( ISBN 978-2-330-11903-4 ) , p. 161-176.
Didier Mineur: „ Mi az illiberális demokrácia? ", Cités , n o 79,2019, P. 105–117 ( online olvasás ). A Cairn.info oldalon keresztül .

: a cikk forrásaként használt dokumentum.

Lásd is

Megjegyzések és hivatkozások

Megjegyzések

Az idézett megjegyzés Fabien Escalona összefoglalója a Mediapart-ban .
Az Európai Unió huszadik tagja.

Hivatkozások

Thomas Legrand , " Macron és az antiliberális kísértésnek " , a France Inter ,2018. január 4.
Rosanvallon 2001
" Fitoussi - Boudon: a liberalizmus kihívása. VITA Milyen körülmények között reformálható Franciaország? ", Le Figaro ,2004. június 21( online olvasás , konzultáció 2018. szeptember 13 - án ).
Cristian Pîrvulescu, " Románia az" illiberalizmus "és a tiltakozás között ", Studies , vol. 7,2017. július – augusztus, P. 17-28 ( olvasható online , elérhető 1 -jén augusztus 2017 ). A Cairn.info oldalon keresztül .
Zakaria 1997
Kisebb 2019
Fabien Escalona, " Az" illiberális demokrácia ", félrevezető fogalom " a Mediapart- on ,2018. október 3(megtekintve : 2018. október 4. ) .
(in) Enyedi Zsolt: " Illiberálisok és antiliberálisok:" Gyönyörű "barátság kezdete? » , A theglobepost.com oldalon ,2019. október 25(megtekintve : 2019. október 30. ) .
Poinssot 2019 , p. 163
Joël Le Pavous, „ Hé, Orbán Viktor, mi is pontosan a" illiberalism? » , Palán ,2014. szeptember 25(megajándékozzuk 1 -jén augusztus 2017 ) .
Laurent Ribadeau Dumas: „ Magyarország az első a„ nem liberális demokráciák közül ”Európában? » , A geopolis.francetvinfo.fr webhelyen ,2016. május 13(megajándékozzuk 1 -jén augusztus 2017 ) .
Macovei 2018
Poinssot 2019 , p. 164-165
Poinssot 2019 , p. 165-166
Jean Paul Jacqué, „ Értékválság az Európai Unióban? » , A droit-union-europeenne.be oldalon ,2016. június 22(megtekintve : 2018. augusztus 8. ) .
Corentin Léotard: „ Búcsú illiberalizmus, szia keresztény demokrácia! » , A Le Courrier d'Europe centrale-n ,2018. május 7(megtekintés : 2018. június 5. ) .
Gérard Grunberg és Telos , " Úgy tűnik, hogy az Orbán által támogatott" illiberális "és keresztény demokrácia megfelel Wauquieznek " , a Slate-en (hozzáférés : 2018. szeptember 25. ) .
(in) Inotai Edit: " Magyarország Orbán megpróbálja adni az" illiberalizmust átalakítja " a Balkán Insight-on (in) ,2019. július 30(megtekintve : 2019. augusztus 9. ) .
Rupnik 2017
Brice Couturier , „ Orbán és Kaczynski. Hogyan válik a demokrácia illiberálissá. » , Franciaország kultúrájáról .fr ,2016. október 10(megtekintés : 2018. január 4. ) .
Daniel Desesquelle, „ Illiberalism, fenyegetés Európában? » , Az rfi.fr oldalon ,2017. november 19(megtekintés : 2018. január 4. ) .
Jean-Baptiste François, " Lengyelország-Magyarország: két erő a hasonlóság és az eltérés között " , a la-croix.com oldalon ,2018. január 3(megtekintés : 2018. január 4. ) .
Jacques Rupnik , " A populizmus sajátosságai és sokfélesége Közép- és Kelet-Európában ", Les dossiers du CERI ,2018. február( online olvasás , konzultáció 2019. december 6 - án ).
(in) Matthijs Bogaards, " Demokratizálódás Magyarországon: diffúzul hibás demokrácia " , Demokratizáció , vol. 25, n o 8,2018. január 19, P. 1481-1499 ( online olvasás , konzultáció 2018. október 4 - én ).
(in) Claudia Ciobanu, " Románia 'fordul antiliberális' lépésekkel contre meleg esküvő " a Politikai .eu ,2017. október 9(megtekintve : 2019. február 23. ) .
Jean-Baptise Chastand, " Románia teljes illiberális sodródásban ", Le Monde , n o 23008,1 st január 2019, P. 3 ( online olvasás , konzultáció 2019. február 23-án ).
Lavinia Bîciu, " A román elnökség vagy az európai illiberalizmus bemutatója " , a levif.be oldalon ,2018. november 26(megtekintve : 2019. február 23. ) .
Jean-Pierre Stroobants, " Brüsszel" illiberális " Romániát támadja , a lemonde.fr oldalon ,2019. április 4(megtekintve : 2019. április 8. ) .
Joël Le Pavous, " Nem Orbán Viktor akar-e " a Slate-en ,2018. június 7(megtekintés : 2018. június 7. ) .
Alexis Lacroix és Dominique Moïsi : " Trump olyan, mint egy pásztor, aki el akarja fulladni a nyáját " , a lexpress.fr oldalon ,2018. július 24(megtekintve : 2018. augusztus 8. ) .
Olivier Tosseri, " A feltartóztathatatlan sodródás Olaszország felé" illiberalism " , a lesechos.fr ,2018. október 18(megtekintve : 2019. február 23. ) .
Francesco Maselli, " Matteo Salvini illiberális kísértése frontot teremt az előrehozott választásokkal szemben " , a L'Opinion .fr oldalon ,2019. augusztus 11(megtekintve : 2019. augusztus 26. ) .
(in) Zakaria , " Amerika demokráciája illiberális lett " a washingtonpost.com oldalon ,2016. december 29(megajándékozzuk 1 -jén augusztus 2017 ) .
Hatem Mrad , „ Az amerikai liberalizmus illiberalizmusa ”, az The Atlas Courier (en) .com oldalon ,2017. január 16(megtekintve : 2018. augusztus 8. ) .
Emmanuel Macron , " Emmanuel Macron köztársasági elnök beszéde a sajtónak szóló üdvözlet alkalmával " , az Elysee palotában ,2018. január 4.
Maud Vergnol, „ Az új„ illiberális ” madárijesztő a humanite.fr oldalon ,2018. január 12(megtekintve : 2018. július 30. ) .
Éric Fassin , " Emmanuel Macron, egy neoliberális jelölt, aki illiberális elnök lett " , a liberation.fr oldalon ,2017. szeptember 7(megtekintve : 2018. augusztus 7. ) .
Arnaud Benedetti és Virginie Martin : " Az újságírók rendjének tanácsáról szólva a makronizmus átesik az illiberalizmusban , amely ellen harcot állít " , a huffingtonpost.fr oldalon ,2019. június 28(megtekintve : 2019. július 3. ) .
Alain Duhamel , " Laurent Wauquiez, az illiberális à la française " , a liberation.fr oldalon ,2018. június 13(megtekintve : 2018. július 30. ) .
„ Marine Le Pen program megy felé»antiliberális demokrácia«, hogy Orbán Viktor fejlődik Magyarországon ” , a lemonde.fr ,2017. április 30(megtekintve : 2018. szeptember 13. ) .
Éric Zemmour , " Keleten valami új " , a lefigaro.fr oldalon ,2018. április 13(megtekintve : 2018. szeptember 25. ) .
Éric Zemmour és Loïc Farge, " Éric Zemmour:" Orbán Viktor most az első számú ellenfél Brüsszelben " " , az rtl.fr oldalon ,2018. április 10(megtekintve : 2018. április 16. ) .
" " Mélenchon illiberális szuperego ". A krónika Gilles Savary ” , a L'Opinion .fr ,1 st november 2018(megtekintés : 2018. november 2. ) .
Aline Robert, " Jean-Luc Mélenchon viselkedése Orbánéval összehasonlítva " , az EURACTIV oldalon ,2018. október 23(megtekintés : 2018. november 2. ) .
Luc Rouban, „A tekintélyelvű liberalizmus fogása Franciaországban” , Politikai Tudományok Kutatóközpontja , A politikai bizalom barométere - 1. megjegyzés / hullám, 2020. március.
(in) Ashutosh Varshney, " Narendra Modi által antiliberális sodródás fenyeget az indiai demokrácia " , a Financial Times Com ,2017. augusztus 17(megtekintve : 2019. július 2. ) .
Julien Bouissou, " India, ez a francia értékes partner, amely a tekintélyelvűség felé sodródik " , a lemonde.fr oldalon ,2019. június 21(megtekintve : 2019. július 2. ) .
Patrick Jacquelot: " A" legnagyobb demokrácia a világon "rosszul megy " a Slate .fr oldalon ,2017. március 23(megtekintve : 2019. július 2. ) .
(-ban) James Crabtree (-ban) , " Dél-Ázsia fordulata az illiberális demokráciához " a chathamhouse.org oldalon ,2019. november 18(megtekintés : 2019. november 22. ) .
Alexis Lacroix , " Benyamin Netanyahu illiberális kísértése " , a lexpress.fr oldalon ,2019. január 2(megtekintve : 2019. július 3. ) .
Fabien Escalona , " Izrael: a sodródó demokrácia anatómiája " , a Mediapart oldalon ,2021. június 4(elérhető : 2021. június 5. )
" Izrael: a törékeny demokrácia által Samy Cohen: könyv, hogy felfedezzék a France Culture " , a France Culture (elérhető június 5, 2021 )
Reuters: " Macron fogadja Erdogant , döntő és" illiberális "partnert " a reuters.com oldalon ,2018. január 4(megtekintve : 2018. augusztus 7. ) .
(in) " The Guardian kilátás Erdoğan Törökország: antiliberális demokrata veszi át a hatalmat " a theguardian.com ,2018. június 25(megtekintve : 2018. augusztus 7. ) .
Antoine Garapon : „ Emberi jogok, jogállamiság és demokrácia. Bevezetés ”, Szellem ,2017. június, P. 29–34 ( online olvasás , konzultáció 2018. augusztus 7 - én ). A Cairn.info oldalon keresztül .
Jérôme Perrier, „ A venezuelai tragédia vagy az illiberalizmus kínjai ” , a telos-eu.com oldalon ,2018. június 26(megtekintve : 2018. július 30. ) .
Tom Long ( fordította Nolwenn Jaumouillé és Thomas Hofnung), " Illiberalism: Hogy a kényeztetés a venezuelai szomszédok dobta az országot a válság " , a The Conversation .com ,2019. február 5(megtekintve : 2019. július 3. ) .
Aziliz Le Corre, „ Az emberek a demokrácia ellen ” , a les-philosophes.fr oldalon (hozzáférés : 2019. február 23. ) .
Jean-Fabien Spitz , „ Le capitalisme Democratique. A történelmi kivétel vége? » , Könyvekről és ötletekről ,2018. július 10(megtekintve : 2019. augusztus 9. ) .
Fabien Escalona, " 1989 óta a demokráciák újra felfedezték törékenységüket " , a Mediapart oldalán ,2019. augusztus 9(megtekintve : 2019. augusztus 9. ) .
" Bernard Guetta:" antiliberális demokrácia, demokrácia nélkül fékek és ellensúlyok " " , a Le Vif / L'Express .be ,2019. november 13(megtekintve : 2019. november 23. ) .
Frédéric Charillon , „ Multilateralizmus az antimultilateralisták korában”. Frédéric Charillon krónikája ” , a L'Opinion .fr oldalon ,2019. július 2(megtekintve : 2019. július 2. ) .
Régis Arnaud, " Oszakában a" közös helyek "helyett a G20 a közös értékek helyett " , a lefigaro.fr oldalon ,2019. június 30(megtekintve : 2019. július 2. ) .
Martine Orange , " A G20-nál, a világ fintorító arca " , a Mediaparton ,1 st július 2019(megtekintve : 2019. július 2. ) .
Reuters: " Macron mélyen nem ért egyet Putyinnal a liberalizmusról " , a latribune.fr oldalon ,2019. június 29(megtekintve : 2019. július 2. ) .
Michaël Fœssel : „ Az„ illiberális demokrácia ”nem létezik ” , az aoc.media oldalon ,2018. március 5(megtekintés : 2019. december 6. ) .
Jan-Werner Müller , „ Miért a»antiliberális demokrácia«problematikus [ A probléma-val»antiliberális demokrácia« ] ” , a project-syndicate.org ,2016. január 21(megtekintve : 2018. augusztus 8. ) . A forrás az "illiberális" -ot "antiliberális" -ra fordítja, ez a cikk visszaállítja az eredeti felhasználást angolul.
(in) Jan-Werner Müller , "A demokrácia még mindig számít " , a New York Times .com-on ,2018. április 5(megtekintve : 2018. augusztus 8. ) .
Ludovic Lepeltier-Kutasi, „ Magyarország: Orbán Viktort„ illiberális ”vezetőnek kell minősíteni? », Le Courrier d'Europe centrale ,2017. június 28( online olvasás , konzultáció 2018. január 23-án )