A mese morfológiája

A mese morfológiája
A cikk morfológiája című cikk szemléltető képe
Vladimir Propp a 1928 , az év közzétételét morfológiája a mese
Szerző Vladimir propp
Ország szovjet Únió
Kedves Test of narratológia
Kiadási dátum 1928

A mese morfológiája Vladimir Propp narratológiáról szóló esszéje ,amelyet 1928- banadtakki Leningrádban .

Bemutatás

A könyvet nyugaton nagyrészt figyelmen kívül hagyták, egészen az első fordításáig, 1958-ig (angolul) és 1965-ig (franciáig). Első tisztán nyelvi kutatása sikertelennek bizonyult, és Proppnak az volt az ötlete, hogy az orosz formalizmus megközelítését kiterjessze a csodálatos mesék narratív struktúrájának tanulmányozására .

Elsősorban a mesék leírásának és osztályozásának problémái érdeklik, Propp törekszik morfológiájuk kidolgozására, vagyis "a formák tanulmányozására és a szerkezetüket irányító törvények felállítására". Ennek érdekében megvizsgálja a száz orosz mesében megjelenő törvényszerűségeket, és elindítja az elvont tartalom számukra közös elemeinek azonosítását. Joseph Bedier (1911) által már felvázolt projektet felhasználva megfelelőbb módszertant dolgozott ki, mint ez utóbbi. Vállalkozásában egy kettős modell vezérli, amelyet a fő fejezet: Goethe és Linnaeus epigráfáiba helyezett idézetekkel állít . Az első inspirálja őt egy szerves egészként felfogott szerkezet , valamint a prototípus gondolatára, amely arra készteti, hogy keresse az első mesét, amely az összes többi eredetéhez vezetne. A második a taxonómiai módszerén és a szigorú osztályozás követelményén alapul, elkerülve az átfedéseket. Paul Ricoeur , aki ezt a kettős filiációt hangsúlyozza, ezt a két megközelítést leírhatatlanná teszi egy közös modell számára, az első a teleológiai inspiráció , a másik pedig a mechanikus típus.

Az elbeszélés formalizálásának más kísérleteivel ellentétben Propp csak a jelentés elemzési egységeinek szubsztrátuma marad. A történet belső szerkezete érdekli, nem pedig a "formája", még akkor is, ha az orosz formalistikus iskolához való tartozás kétértelműséget kelthet. Hiba lenne a függvényekben a "beszédrészek" megfelelőjét látni, vagy asszimilálni őket az elbeszélés nyelvtanának kategóriáiba , amelyek pusztán formális keretek, míg egyébként függvényekkel vannak, amelyek szemantikai tartalma vitathatatlan.

Elbeszélő funkciók

Az elbeszélési struktúrák tipológiájának meghatározása érdekében Propp több mint száz hagyományos orosz mesét tanulmányoz, eltávolítva mindent, amit másodlagosnak tart: a hangnemet, a légkört, a dekoratív részleteket, a parazita történeteket, mert n 'csak az alapvető elbeszélési egységeket tartja meg „funkciókat” hív. A karakterek funkciói kevés, míg maguk a karakterek rendkívül változatosak.

Meghatározás: "Funkció alatt egy karakter cselekményét értjük, amelyet a cselekmény során annak jelentése szempontjából határozunk meg". Így az ajándék funkciója (14. funkció) akkor nyilvánulhat meg, amikor a király egy sasot ad a hősnek, aki más helyre viszi, vagy amikor a nagyapa ad lovat egy fiatalembernek, és ez utóbbi elmúlik. Mindkét esetben ugyanaz a cselekvés, egy tárgy ajándéka van, amelynek hatására a hős más helyre költözik.

Gondos elemzés után Propp arra a következtetésre jut, hogy a hagyományos orosz mesében csak 31 funkció van, és ezek lefedik a mesékben szereplő értelmes cselekedetek teljes spektrumát. Bár nem mindegyik szerepel az összes történetben, az összes elemzett történet változatlan sorrendben mutatja be ezeket a funkciókat:

  1. Távolság vagy hiány
  2. Tilalom
  3. A tiltott vétsége
  4. Kérdezés (gazember hős / hős gazember)
  5. Információ (a hősről / gazemberről)
  6. Megtévesztési kísérlet
  7. A hős hagyja magát becsapni
  8. A gazembernek sikerül a bűne (elrabolni, eltávolítani a királyhoz vagy a hőshöz közeli személyt)
  9. A csomagot megjavítják a hőssel
  10. A hős elfogadja a küldetést
  11. Hős távozása
  12. Hős tesztelés egy donor részéről
  13. A hős teljesíti a tesztet
  14. Don: a hős egy varázserő birtokában van
  15. A hős érkezése küldetése helyére
  16. A hős és a gazember csata
  17. A hős jegyet kap (seb, gyűrű, sál)
  18. A gazember legyőzése
  19. A kezdeti csomag felbontása
  20. A hős visszatérése
  21. A hős üldözik
  22. A hős elkerüli az akadályokat
  23. A hős inkognitó érkezése
  24. Hamis hős / gazember igényli a jutalmat
  25. Hős elismerési próbája
  26. Hős sikere
  27. A hős márkájának köszönhetően elismert
  28. Felfedezik a hamis hőst / gazembert
  29. A hős átalakul
  30. A gazembert megbüntetik
  31. A hős feleségül veszi a hercegnőt / trónra lép

A szekvenciák

Ezeket a funkciókat általában szekvenciákba rendezik. A narratológia szekvenciája több funkció kombinációja, vagy amit Propp a mese morfológiájában „narratív atomoknak” nevez .

Propp így megkülönbözteti:

Karakterek

Végül, Propp megmutatja, hogy bizonyos funkciókat csak egy bizonyos karakterkategória hajthat végre , soha nem pedig egy másik, mindegyiknek meghatározott cselekvési szférája van . Összességében megállapítja, hogy az összes függvény az absztrakt karakterek hét kategóriájába tartozik:

  1. az agresszor vagy a gazember: ki teremti meg a bajt;
  2. a donor: aki megbízza a mágikus segédet (szimbolikus vagy anyagi);
  3. a kisegítő: ki lehet
    1. Univerzális és minden funkciót ellát (ló);
    2. Részleges, amely több funkciót is ellát (a tündér, a keleti mese zsenialitása, a varázsgyűrű);
    3. Specifikus, amely egyetlen funkciót lát el (kard, egyedül játszó hegedű stb.)
  4. a hercegnő vagy apja (a küldetés tárgya): aki mozgósítja a hősöt;
  5. a megbízó: aki megbízza a hősöt és kijelöli a küldetés tárgyát;
  6. a Hős (vagy a hősnő);
  7. a hamis hős: valaki, aki hamisan állítja a győzelmet (megpróbálja átadni magát hősnek, amikor ez még nem tért vissza küldetéséből)

Ezután meghatározza mindegyikük cselekvési területét , vagyis a hozzá kapcsolódó funkciókat:

  1. az agresszor cselekvési területe;
  2. az adományozó cselekvési területe;
  3. a segéd cselekvési szférája;
  4. a hercegnő cselekvési területe;
  5. a megbízó vagy a kibocsátó tevékenységi köre;
  6. a hős cselekvési területe;
  7. a hamis hős cselekvési szférája.

Propp ezért a csodálatos mese következő meghatározását tudja megadni: "... morfológiai szempontból minden olyan fejlődés, amely huncutságból vagy hiányból indul ki, és átmegy az összes közbenső függvényen, hogy házassággal vagy más funkcióként használatos legyen. kimenetel. "

A modell hatása és átalakulása

Az 1960-as évek elején a strukturalizmus által felfedezett Propp modellje hatalmas hatással lenne a narratológia kutatására . Amint Ricoeur megjegyzi, hangsúlyozva az időbeli dimenziót és az intrikákat , Propp utat nyitott a mese strukturális elemzésének.

Algirdas Julien Greimas és J. Courtes vegye fel a következtetéseit Propp narratológia keretében a strukturális szemantika és csökkenti a funkciók 7-6, elosztott 3 pár a actants  :

  1. első pár: a szubjektum és a tárgy (a hős vagy hősnő és a küldetés tárgya, értéktárgyként ismert)
  2. második pár: az adjuváns és az ellenfél (ami segíti vagy akadályozza a küldetést)
  3. harmadik pár: a megbízó vagy kibocsátó és a bíró vagy befogadó (aki meghatározza és kik szankcionálják a küldetést, vagy hasznot húznak belőle).

Ennek alapján Greimas és Courtés a Párizs szemiotikai iskolája néven ismert eredeti elméletet építenek fel (lásd különösen François Rastier , Jean-Claude Coquet, Jacques Geninasca , Jacques Fontanille , Ivan Darrault-Harris), összhangban a de Saussure szemiológiával. és de Hjelmslev. Ennek az iskolának minden, ami értelmes az emberi létben, egy generatív narratív jelentéssémától függ .

Bizonyos kritikusok, például Claude Bremond és Thomas Pavel , megkérdőjelezik az alkalmazott elemzési módszert, és ezért a kapott eredményt, amely aligha vonatkozik csak egyfajta mesére.

Az a tény továbbra is fennáll, hogy „a proppian cég alapítója marad a narratológiának az új kérdésfeltevésen keresztül, amelynek elküldte a történetet. Ő hozta napvilágra a történet két konstitutív síkját: a felszíni és a mély szerkezetekét. Ezentúl nem fogjuk ugyanúgy olvasni a történeteket. Távolról, hogy a mese nem látja csak a gyermekek számára a figyelem elterelését, az olvasó most "padlót" keres (Barthes, 1966), amely képes feltárni a kapcsolatokat és az új jelentéshatásokat.

Valójában Propp a mese felépítésével kapcsolatos munkája csak a reflexió egyik állomása volt, és szemében nem a leglényegesebb: az érdekelte őt, hogy megmutassa, hogy a csodálatos mesék az archaikus rítusok túlélései. (Lásd: A történelmi gyökerek (a Csodálatos mese második könyve).

Kritikus megjegyzések

Claude Lévi-Strauss kritikája

Claude Levi-Strauss , részeként a munkáját strukturális antropológia az alapvető különbséget szerkezete (definiált) és formák (például a formalista hagyomány), megjelent a könyvismertetőkben Propp egyidejűleg n o  9 (1960. március) A dokumentumok Alkalmazott Közgazdaságtudományi Intézet és a n o  3. International Journal of szláv nyelvészet és poétikája . A cikk felépítése és formája címmel . Vlagyimir Propp művére vonatkozó elmélkedéseket a Strukturális antropológia kettőben vettük fel (lásd Irodalomjegyzék). Ezt a kritikát Vladimir Propp rosszul fogadta, aki támadásnak érezte magát, részben nyilvánvalóan nyelvi félreértések miatt. Maga Lévi-Strauss azt válaszolta, hogy sajnálja, hogy "az orosz tudós írásában nem munkájának bizonyos elméleti és módszertani vonatkozásaival foglalkozó megfontolt vitát, hanem álnok támadást látott". Úgy véli továbbá, hogy Propp "tiszta filozófusként" kezeli, és hogy "semmit sem tud etnológiai munkájáról".

Cikkében Lévi-Strauss részletesen összefoglalja Propp téziseit, ugyanakkor sajnálja, hogy „az angol fordítás megjelenési formája” (amelyre hivatkozik) nem segíti elő az orosz folklorista eszméinek terjesztését (homályos részek, fordítási problémák , nyomtatási hibák). Mindazonáltal tisztelettel adózik neki "a későbbi fejleményekkel kapcsolatos várakozásai erőteljesen", és biztosítja, hogy fenntartásai "semmiképpen sem csökkenthetik Propp hatalmas érdemeit". A szóban forgó fenntartások különösen a következőkre vonatkoznak:

Lévi-Strauss szerint a strukturalista álláspont éppen ellenkezőleg, figyelembe veszi mind a formáját, mind a tartalmát (tartalmát), mind az etnológiai összefüggéseit. Ellenzi Propp tézisét, miszerint a mese szereplői többé-kevésbé felcserélhetők, szinte véletlenszerűen (csak a funkcióknak van jelentősége). Úgy véli továbbá, hogy Propp azon következtetése, miszerint alapvetően csak egy mese létezik (arche-mese), több változatával, nem sokat ad hozzá a reflexióhoz (mert túl homályos és elvont), és négy kategóriába sorolását tárgyalja, valamint harmincegy funkciójának listája.

Saját tézise alátámasztására Lévi-Strauss példaként említi a nyelvek esetét: szerinte nem lehetséges a szintaxist a szókincstől függetlenül tanulmányozni (ami a mesemondás szintjén a formalizmus legnagyobb hibája lenne) . Ezen kifejezések használata nélkül ( metanyelvről beszél ) érzékeli a szemantika és a szavak (tehát képmása szerint a mesefigurák) szerepét. Szerinte a mitémák (a mítosz elemi részei) a nyelv fonémáival ellentétben "előre korlátozottak"; a mesék és a mítoszok szókincse "naturalizált természetként" tekinthető (adott korlátozás), és a mitikus látás szabadsága "csak arra törekszik, hogy milyen koherens elrendezések lehetségesek egy mozaik darabjai között, amelyeknek száma, iránya és a körvonalakat előzetesen rögzítették ”.

Max Lüthi nézőpontja

A svájci szakember mesék Max Lüthi (1909-1991) már szerepel könyvében Das europäische Volksmärchen ( „európai népmese”; annak 4 -én  kiadás, kelt 1974) szóló fejezet munkáját Propp. Miközben elismeri az orosz kutató munkájának fontosságát, lényegében a következő megjegyzéseket teszi:

Végül megjegyzi, hogy Propp „morfológiai” tanulmányának paradigmatikus és szintagmatikus tengelye is van , és hogy strukturális elemzése és az a stíluselemzés, amelyhez ő maga is kapcsolódik, kiegészítik egymást.

Egyéb kritikus olvasmányok

A Littérature folyóirat 1982-ben megjelent cikkében (lásd: Külső linkek) Jean Verrier és Claude Bremond dokumentált módon komolyan megkérdőjelezték Propp módszertanát és megközelítésének tudományos jellegét. Megpróbálva ellenőrizni az általa említett forrásokat (jelen esetben az Afanasszijev által összegyűjtött, részben francia nyelvre lefordított meséket), különösen felróják:

Verrier és Bremond azzal gyanúsítja Proppot, hogy egész elméletét lényegében a tipikus AT 300 (A sárkányölő) meséből építette fel , amely bizonyára nagyon elterjedt a szláv és a nemzetközi hagyományban, de amelynek felépítése önmagában nem számíthat sok más csodálatos mesének.

A szerzők csodálkozásukat fejezik ki azzal kapcsolatban is, hogy tudomásuk szerint "elsőként mondják el ezeket a dolgokat, amelyeknek a kezdetektől fogva nyilvánvalóaknak kellett volna lenniük a szakemberek számára". Megítélésük szigorúsága ellenére megerősítik "hitüket" a funkció és a szekvencia fogalmaiban , de vitatják a pusztán morfológiai megközelítés érdeklődését: aláhúzzák a motívum és a tipikus mese (a "finn iskola ”, de Propp gondjain kívül). Arra a következtetésre jutottak, hogy "a kutatók Proppról vitatkoznak, de Aarne-nal dolgoznak együtt".

Propp modellje ihlette modellek

Alan dundes

Alan Dundes amerikai folklorista , aki Propp módszerét igyekezett alkalmazni az őslakos amerikai mesék egészében , javaslatot tett egy módosított modellre. Különösen :

Claude bremond

Claude Bremond, törekedve mind a Propp (a morfológiai elemzésbe bevezetett szemantikai kritériumok), mind a Dundes (a kiváltságos hős nézőpontja) téziseiben észlelt hibák elkerülésére, három jellemzési módot javasol: három szekvencia kezdeti mátrixa (Degradation - Fejlesztés, Érdem - Jutalom, Demerit - Büntetés), szinkron szintaktikai kapcsolatok és diakrón szintaktikai kapcsolatok .

Megjegyzések és hivatkozások

  1. Propp kezdettől fogva ragaszkodik hozzá (2. fejezet), hogy tanulmányát csodálatos meséknek szentelik , vagyis "azoknak, amelyeket Aarne és Thompson indexébe 300–749 szám alatt sorolnak be ". A mű francia címe kihagyja ezt a döntő pontosságot.
  2. 1970, p.  6 .
  3. 1970, p.  112 .
  4. Paul Ricoeur, Idő és történet , 1. évf. 2., 1984, Párizs, Seuil, p.  56 .
  5. 1970, p.  31 .
  6. A mese morfológiája , p.  100-101
  7. V. Propp, A mese morfológiája , Seuil, Coll. Pontok, 1965, p.  74.
  8. Paul Ricoeur (1980) "Narratív idő", WJT Mitchell, On Narrative , Chicago, University of Chicago Press , p.  165-186 .
  9. "Szemiotika és kultúratudományok" , 2001.
  10. Christian Vandendorpe , Mesék olvasásának megtanulása. Une megközelítés szémiokognitív , Montreal, Preamble / Balzac, „ Univers des discourses”, 1989, p.  21 .
  11. (en) Marina Guister, Tanulmányok a csodálatos mese Oroszországban , irodalmi és nyelvi kiadás a Grenoble-i Egyetemen, Féeries , 6, 2009, konzultálni1 st május 2013.
  12. "Utóirat" a cikkhez, amelyet az Anthropologie structurale two reprodukál .
  13. Michèle Simonsen, A francia népszerű mese , PUF , Que sais-je gyűjtemény ? , 1981 ( ISBN  2-13-036840-9 ) .

Lásd is

Kapcsolódó cikkek

Bibliográfia

Külső linkek