Ellenzék a homoszexuális együttéléssel és a polgári szolidaritási paktummal Franciaországban | ||||||||
A PaCS-ellenes mozgalom vezetője, Christine Boutin katolikus képviselő testesíti meg az azonos nemű párok 1998-1999 közötti elismerésének ellenzékét (2013-as fotó). | ||||||||
típus | Ellenállás az LMBT-jogokkal A „hagyományos család” védelme |
|||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Ország | Franciaország | |||||||
Szervező |
Christine Boutin Anti-PaCS generációk francia jobboldali katolikus családi szervezetek Franciaország katolikus egyháza |
|||||||
Keltezett |
1989 - 1999 (együttélés) 1990 - 1998 (CPC, CUC, CVS, CUS és PIC) 1998 - 1999 (PaCS) |
|||||||
| ||||||||
A homoszexuális együttéléssel és a Polgári Szolidaritási Paktummal szembeni ellenállást Franciaországban az összes intézmény és egyesületi, politikai és vallási mozgalom alkotja, amely megtagadja az azonos nemű párok bármilyen jogi elismerését .
Ez az ellenzék azzal a napvilágra került, hogy a Semmítőszék megtagadta a homoszexuális együttélés elismerését 1989-ben és 1997-ben . Mindazonáltal mindenekelőtt 1998 - 1999-ben nyilvánul meg , amikor a " többes baloldal " két törvényjavaslatot terjesztett a francia parlament elé : az egyik, a " Civil Szolidaritási Paktum " néven ismert , amely nyitott, bejegyzett élettársi kapcsolat létrehozására törekszik . , és a másik, amely hivatalosan elismeri az azonos neműek együttélését . Ezeknek a reformoknak az elutasítása tükröződik mind a "PaCS-ellenes" parlamenti képviselők akadályozásában , mind a Lionel Jospin-kormány visszaszorítását célzó tüntetések szervezésében . Ez néha homofób kitöréseket idéz elő , amelyek véglegesen megjelölik a francia LMBT-közösséget .
Ennek az ellenzéknek az élvonalában, amely a reform jóváhagyása után jórészt eltűnik, Christine Boutin helyettese , a „ Generations-PaCS ” kollektíva , a francia jobboldal szinte minden képviselője és a katolikushoz kötődő szervezetek ködje található. Templom .
Az 1980-as években a francia homoszexuális közösséget súlyosan érintette az AIDS- járvány megjelenése és kialakulása . Párok ezrei válnak kétszer a betegség áldozatává: először azért, mert sok partnert elvesz; másodsorban azért, mert a társadalom nem ismeri el a túlélők jogait az eltűnt házastársak vagyona vagy háza felett. A 1989. július 11, a Semmítőszék tehát nem hajlandó elismerni a homoszexuális együttélést, és meghatározza, hogy az élettársi párnak férfiból és nőből kell állnia, ami tiltja a homoszexuálisok bérleti jogát, a házastárs társadalombiztosítási támogatását és számos más társat. előnyöket. Ezt a határozatot, amely jogi körülmények között jött létre, amely ráadásul meglehetősen kedvező volt a homoszexuálisok számára ( szexuális többségük összehangolása a heteroszexuálisokéval 1982-ben ; az erkölcsen alapuló szakmai és kereskedelmi megkülönböztetés tilalma 1985-ben ), ezt 1997- ben megismételték .
Ilyen körülmények között a homoszexuális aktivisták és a baloldal néhány politikai szereplője mozgósítani kezdi a társadalmat. A 1990. június 25, az első "civil partnerségi szerződés megkötésére irányuló" törvényjavaslatot a szocialista Jean-Luc Mélenchon terjesztette elő a szenátusban, amelyet a "Gays pour les Libertés" egyesület tagjaival 1988-ban tartott találkozó érintett . Röviddel ezután, 1991-ben , az aktivista, Jan-Paul Pouliquen, a jogász Gérard Bach-Ignasse és a szocialista helyettes, Jean-Yves Autexier létrehoztak egy agytrösztöt, amely a "Contrat d 'civil union" projektjének eredete ( CUC). Úgy tervezték, hogy a homoszexuálisok és a heteroszexuálisok számára is hozzáférhető legyen, a CUC-nak pedig a házasság által biztosított jogokhoz hasonló jogokat kell biztosítania azok számára, akik beléptek .
A 1992 , ez a CUC projekt végül bemutatták a nemzetgyűlés nyolc chivalist és szocialista képviselők . A Parlament elutasítja, de két szempontot tart fenn: a homoszexuális házastársak szociális fedezete kizárólag a partnerük költségén, és a bérlet automatikus átruházása a túlélő partnerekre. Azonban ez a második előleg azonnal törölték a Alkotmányos Tanács , megragadta az igazságügyminiszter Jacques Toubon az eljárási hiba . A 1993 , Jean-Pierre Chevènement , Georges Szár és Jean-Pierre Michel ismét javasolta a szavazás a CUC a képviselőház, anélkül, hogy további sikert. A CUC iratának végleges lezárása érdekében Jacques Toubon 1995 novemberében kijelentette, hogy " a közrend ellene van" . Néhány hónappal később a Juppé-kormány nyilvánosan elismeri a törvény megreformálásának szükségességét, hogy az együttélés megnyíljon a homoszexuálisok előtt.
1995- től a polgármesterek (akárcsak Joël Batteux ) együttélési igazolásokat kezdtek kiadni a homoszexuális párok számára, ami kiváltotta a katolikus egyház haragját , amely "családjogi eróziónak" tekintette . Ugyanakkor a CUC-val szemben alternatív projektek jelennek meg. A 1996 , a kommunista csoport a Közgyűlés benyújtott egy törvényjavaslatot, hogy megszilárdítsa az együttélés. Az AIDES egyesület kitalálta a „Társadalmi élet szerződését” (CVS). Ezután 15 baloldali személyiség (köztük Martine Aubry , Élisabeth Guigou , Catherine Trautmann és Pierre Mauroy ) fellebbezést írt alá egy „Szociális Unió-szerződés” (CUS) mellett. A jobboldal minimalista "Közös Érdekű Paktumot" (PIC) javasol. Miután 1997-ben miniszterelnök lett és kezdeti vonakodása ellenére Lionel Jospin végül betartotta a bejegyzett élettársi kapcsolat gondolatát , különösen azért, mert a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a vállalat nagyrészt támogatta ezt. Így született meg a Civil Szolidaritási Paktum (PaCS) projekt, amelyet Jean-Pierre Michel és Patrick Bloche szocialista képviselők nyújtottak be a Jogi Bizottságnak 1998 áprilisában .
A törvényjavaslatot a két szocialista képviselő 1998 júniusában terjesztette az Országgyűlés elé . A reakció elnök , Jacques Chirac kijelenti, hogy a polgári szolidaritási paktum kockáztatja „torzító” és „jelentéktelen” a törvény a házasság . Az RPR azonban csak a következő szeptemberben jelentette be hivatalosan a törvényjavaslat ellen való szavazás szándékát. A katolikus egyház a maga részéről határozottan ellenzi a család elleni támadást. Élisabeth Guigou igazságügyi miniszter, aki a legvonzóbb áramlatokat kívánta megnyugtatni a PaCS felé, ragaszkodott ahhoz, hogy "ez nem nyitja meg a lehetőséget a homoszexuálisok számára, hogy gyermekeket fogadjanak örökbe, vagy orvosilag támogatott nemzéshez folyamodjanak " .
Az október 6 , az RPR-helyettes Pierre Lellouche azt mondta, hogy „a PACS lesz a Vietnam a Lionel Jospin ” . Valójában a jobboldal, amely nem kevesebb, mint 900 módosítást tervezett a törvényjavaslat feltárására, szinte egyöntetűen elítéli a PaCS-ot. Három nappal később a 1998. október 9, a jobboldali képviselőknek annak ellenére, hogy kisebbségük volt az Országgyűlésben , sikerült elfogadhatatlansági indítványt megszavazniuk a szöveg ellen, kihasználva a baloldali képviselők nagyon magas hiányzási arányát (összesen 260-at). Christophe Barbier újságíró számára a többes baloldal megalázó veresége mindenekelőtt Lionel Jospin miniszterelnöké, aki gyengén támogatta a szöveget és a kezdeményezést a parlamenti képviselőkre bízta, ahelyett, hogy a kormányt erősebben bevonta volna a fejlesztésbe. Azt is megmutatja, hogy milyen szakadék van egy "városi baloldal" iránt, amely meglehetősen nyitott az azonos nemű párok iránt, és egy "tartományi baloldal" között, amely sokkal vonakodóbb ahhoz képest, amit " homoszexuális lobbiként " érzékel .
A törvényjavaslat ellenzőinek első győzelme után a kormányt jobban érdekli a PaCS kérdése, és a szöveget átdolgozzák, hogy a költségvetési viták után újra bemutassák a Parlament előtt. A törvényhozási csata kedden végre folytatódik 1998. november 3és két nap alatt a jobboldali ellenzék nem kevesebb, mint 2161 módosítást nyújtott be a szöveghez. Ezek közül az egyik, amelyet Bernard Accoyer írt , azt javasolja, hogy „amikor az a személy, aki válási ítélet alapján gyermeki felügyeleti jogot szerzett, megköti a PaCS-t ugyanazon nemű aláíróval, automatikusan elveszíti a gyermek felügyeletét” . Egy másik Christine Boutin miatt azt kéri, "hogy a prefektusi szolgálatok egyetlen ügynökét sem lehet szankcionálni azért, mert nem volt hajlandó segíteni egy olyan szakszervezet bejegyzésében, amely lelkiismerete szerint természetellenesnek tűnik" .
November 3-tól Christine Boutin az Országgyűlés előtt öt és fél órán át tartó folyami beszédet mond. Ezután kijelenti, hogy "a PaCS a homoszexualitást normaként állítja fel ", és meghatározza, hogy "a homoszexuálisok számára nincs jogi vákuum" . Ugyanebben a beszédében megerősíti, hogy "a PaCS elkerülhetetlenül hozzájárul a gyermek " objektiválásához ", a felnőttek nagy örömének vetve alá . " A következő napokban más képviselők is ugyanolyan radikális beszédeket mondtak. A november 8. , Dominique Dord így kijelentette, hogy „a PACS egy forró krumpli, hogy átadjuk a városháza , hogy a kerületi bíróság , és miért nem holnap az irányt állatorvosi szolgáltatások ” elhárítása előtt, miután tüntetések balról: „tudnék mondta a DDE " . Ami Philippe de Villiers-t illeti , a szocialista többséget vádolja és megerősíti: „A PaCS egyszerűen visszatér a barbársághoz. Meg akarod sérteni régi civilizációnkat. De egy napon az áldozatok felállnak és feléd fordulnak, és azt mondják neked: "Te bontási szocializmus vagy" ( november 7. ). Végül további apró mondatok, például "És háziállatok!" „ (By François Vannson ), vagy ” Vannak zoophiles túl " (by Jacques Myard ) helye homoszexualitás ugyanazon a szinten, mint az állatokkal való fajtalankodás .
Konstruktívabb, mint néhány parlamenti kollégája, az RPR Patrick Devedjian arra törekszik, hogy rávilágítson a szocialista törvényjavaslat gyengeségeire. Így hangsúlyozza, hogy „[A PaCS] kezdeti elképzelése az, hogy [még] minden együttélő partner számára azonos státuszt biztosítson, miközben a heteroszexuálisok el akarnak távolodni a házasságtól , a homoszexuálisok pedig közelebb akarnak kerülni ahhoz. Ugyanazon jogi rendszerben szeretnénk kezelni azokat a szakszervezeteket, amelyeknek elsősorban szexuális oka van, és az uniókat, amelyeknek elsősorban pénzügyi oka van ” . A helyettes emellett hangsúlyozza, hogy ha a PaCS nyitott a testvérek iránt, akkor nem logikus a testvéreket két személyre korlátozni, mert a testvérek között „megsértik az egyenlőséget” . Végül, mint sok kollégája, rámutat a gyermekek kérdésére. Sőt, annak ellenére, hogy az ismételt biztosítékokat Élisabeth Guigou , sok jobboldali képviselők továbbra is attól tartanak, hogy a PACS-lehetővé teszi a homoszexuális párok számára a hozzáférés leszármazás . Következésképpen az ellenzék számos módosítása azt követeli, hogy a törvény szövege kifejezetten tiltja a homoszexuális pacsés örökbefogadását és az orvosilag támogatott utódnemzését (MAP). A pecsétek őrzője a maga részéről elutasítja ezt a lehetőséget, és kijelenti: "Nem szükséges bezárni egy ajtót, amely nincs nyitva" . Más képviselők azt az elképzelést terjesztették elő, hogy az „ősök” vagy akár a „ felismerő korú gyermekek” sikertelenül ellenezhetik egy PaCS aláírását egyik rokonuk részéről.
Végül az első vitasorozat végén (november 9-én, hétfőn délelőtt 2 órakor zárva volt) és annak ellenére, hogy Laurent Fabius „ parlamentellenes obstrukciós arzenált ” használt , a kormánynak csak 4 szavazatot sikerült megszereznie. A PaCS projekt 12 cikke, amikor eredetileg azt tervezte, hogy jóváhagyja mindet. A megbeszéléseket ezért elhalasztják1. sz és December 2 következő.
A viták ezért folytatódnak 1 st December 1998-as. Ismét a szülők kérdésére összpontosítanak , amely továbbra is megijeszti a jobboldalt , de több pénzügyi szempontra is, amelyek arra késztették néhány ellenfelet, hogy a PaCS csak „ adótermék ” . Így Christian Estrosi helyettese számára az unió új formája több milliárd frankba kerül ", ami inkább a Franciaországot építő családoké lenne" . A jobboldal akadályozása folytatódik a szavazásukat kísérő módosítások és a hosszú vitaórák révén. Ez a hozzáállás skandálta, Lionel Jospin közvetlenül támadja Christine Boutint december 2-i ülésén . A miniszterelnök ezt követően a PaCS-ellenes vezetőt "marginális tagnak minősíti ezekben a kérdésekben és felháborító megjegyzéseiben" . A parlamenti asszony megsebesülve, könnyek nélkül távozott az ülésteremből, és nem kapott kollégáinak támogatását. Aztán megnyugodva kijelenti a kamerák előtt: "Mivel marginalista vagyok, felhívom az összes francia embert, hogy január végén tüntetjenek a PaCS ellen" .
Az eset ellenére a viták folytatódnak és a jobboldal akadályozása is. Új cikkeket szavaztak meg az öröklési jogok és a külföldi civil élettársi kapcsolatok számára a tartózkodási engedély megszerzése tekintetében. A jobbra, majd fellázadtak lágyan PACS csökken az állam a „gép szabályossá illegális bevándorlók ” . Azonban egy másik kérdés, amely ennél triviálisabb, ezután élénkíti a képviselőket és a társaságot: ki lehet az a „magaslaton” álló ember, aki december 3-án reggel virágot küldött Christine Boutinnak, hogy bocsánatot kérjen?
A PaCS testvérek számára történő megnyitása (a PS támogatja, nem a baloldal és még kevésbé a jobboldal többi része ) és 70 órás vita után a vita után a törvényjavaslatot 316 szavazattal, 249 nem ellenében, 249 szavazattal fogadják el. Közgyűlés, a 1998. december 9. A parlamenti csata még nem ért véget: a Szenátus feladata, hogy véleményt nyilvánítson a szövegről.
Mivel a 1998. október 3, Gyűlések ellen polgári szolidaritási paktum szerveződnek, a párizsi és a tartományok, a hívás a heti Christian Family , a családok Franciaország mozgás és a Katolikus Család Egyesület (AFC). Ezek azonban aligha járnak sikerrel: a fővárosban csak 200 embert mozgósítanak, és Lyonban , Clermont-Ferrandban , Montpellierben és Rennes - ben sem sokkal többen vannak . Ez nem akadályozza meg az anti- és a PaCS-párti konfliktusok kitörését több városban. A következő november 7-én első igazi tüntetést szerveznek a törvényjavaslat ellen. Ezúttal mintegy 7200 ember vonult át Párizsban a „ Guigou , a te Pacsod a csatornában” vagy a „Sátán megálmodta, Jospin megcsinálta” hirdetést hirdető transzparensekkel .
Mindazonáltal Christine Boutin felhívása, hogy a törvényjavaslat ellen tüntetjen 1998. december 2), amely lehetővé teszi a PaCS-szel szemben álló erők valóban mozgósítását. A 1999. január 31, a „ Generations anti-PaCS ” kollektíva így demonstrációt szervez, amelynek során 100 000 ember felvonul Párizsban, olyan szlogenek mögött, mint például: „Egy menyasszonyban szép vagy, egy PACSée-ben szemetesként” , „Két apa, két anya , bonjours kár ”, de jóval kevésbé egyetértő „ Nincs unokaöccse a tantuszoknak ”is . Között a személyiségek, akik jöttek, hogy megmutassák ellenzi a PACS-, mind az áramlatok a jobb és a szélsőjobb képviseli: az UDF Christine Boutin és Charles Millon , az RPR a Hervé Gaymard és Philippe Marini , DL és Claude Goasguen , a MPF és Philippe de Villiers , a NEFMI és Bruno MEGRET és az FN a Bruno Gollnisch és Marie-France Stirbois . Mindazonáltal nem vonulnak egymás mellett, és a szélsőjobboldalt szándékosan félreállítja a biztonsági szolgálat.
A közönséges polgárok körében a katolikusok és a gyönyörű környék polgársága többnyire többségben vannak, annak ellenére, hogy a „PaCS-ellenes generációk” kollektívája kimondta akaratát a „többhitű és apolitikus” menet megszervezésére . Christophe Forcari és Blandine Grosjean újságírók számára "a lodenekkel , Barbour- szal , kislányok bársonyos fejpántjaival felszerelt tömeg egyenesen Versailles-ból tűnt ki , közvetlenül a mise után" . A szervezők azonban igyekeztek ünnepi képet adni az eseménynek narancssárga és zöld pólókkal, sokszínű harckocsikkal és egy olyan hangrendszerrel, amely különösen a Túlélem , a homoszexuális közösség hosszú himnuszát játssza .
Először mérve a menet egy erőszakos szagot ismer a Palais de Chaillot elé érve . Az Act Up egyesület, miután az épület homlokzatára egy hatalmas zászlót helyezett el, amelyen a „ homofóbok ” felirat olvasható , a tüntetők elkezdenek kiabálni: „Szarok, téten ! " , " Halj meg az AIDS-szel ! » És « megöllek! " Míg mások a transzparensre vetik magukat, hogy tíz perc elteltével elkapják, amit sikerül megcsinálniuk. A következő napokban ezek a szavak még nem érdeklik az újságokat, amíg az Act Up nem fenyegeti a meleg parlamenti képviselők jogának " külső " fenyegetését, akik részt vettek a tiltakozásban, és nem voltak hajlandók eloszlatni aznap tartott homofóbok beszédeit ( lásd alább ).
A PaCS szövegét javasolják a szenátusnak , ahol a többség a jobboldalon van , a 1999. március 17. A viták megkezdése előtt a Felsőház Ügyvédi Bizottsága alternatívát kínált neki: az együttélés egyszerű megerősítését , amely ezentúl nyitva állna az azonos nemű párok számára, és amely lehetővé tenné a bérlet átadását a túlélő partnerek számára, valamint hagyaték társak között. A nyitottság látszatának ellenére néhány szenátor nem habozik nagyon erőszakos megjegyzéseket tenni a homoszexuálisok ellen. Az RPR Jean Chérioux a jobboldal ellenprojektjében így látja a „természet torzításának legalizálását” . Ami az MPF Bernard Seillier-t illeti, a PaCS -ban látja "a homoszexuálisok szánalmas keresését a házassággal kapcsolatban", és úgy véli, hogy "a társadalmat a kábítószerekkel, öngyilkosságokkal már észlelhető kórtanainak súlyosbodása felé indítja " . Végül két napos vita után a szenátorok 216, 99 ellenszavazattal elutasították a PaCS-ot. Azt is megtagadták, hogy az együttélésről szóló törvénytervezetükbe a "nemi megkülönböztetés nélkül" említést tegyék, ami Robert Badinter értékelését érdemelte .
A módosított törvényjavaslat ezért amelyet a kormány a nemzetgyűlés a 1999. március 30, vagyis a nagyhét közepén , amelyet Christine Boutin nem mulaszt el megbánni . Az előző verzióval ellentétben a testvérek számára ez már nem nyitott, másrészt az együttélésről szóló szakasz kíséri, amelynek hozzáférhetőnek kell lennie az azonos nemű párok számára, és be kell épülnie a polgári törvénykönyvbe. Ha a jobboldal továbbra is elutasítja a PaCS-ot, az együttélés reformja, amelyet a Szenátus által megszavazott szöveg ihletett, tovább osztja. Így Ms. Boutin számára "a [homoszexualitás] bejegyzése a polgári törvénykönyvbe egy bizonyos modellérték megadását jelentené" , amit nem tud elfogadni. Ezzel szemben Claude Goasguen azt mondta magában: "ismerje el a homoszexuális együttélést" . Az első olvasatnál kevésbé pofásabbak, a jobboldali képviselők azonban Christian Estrosi mellett továbbra is azt állítják , hogy a kormány terve "a házasság meggyengítésére és fokozatos helyettesítésére irányul a PaCS-szel" . A törvényjavaslatot végül április 8 - án 300 szavazattal, 253 ellenében elfogadta a Közgyűlés .
On May 11, a Közgyűlés szöveget bemutatott második olvasatra a szenátus, amely azonnal elutasította azt egy ügyrendi. A Szenátus Jogi Bizottsága úgy véli, hogy a hozzá benyújtott törvény "felesleges, veszélyes és alkalmazhatatlan" . A május 18 , egy közös bizottságot Ezért állították fel, de nem sikerült megtalálni a kompromisszumot a két kamra között. A szöveg ezután visszatér harmadik olvasatra az Országgyűléshez június 8-án . 300 módosítást és 3 eljárási indítványt mutat be ismét a jobboldal, amely továbbra is nyitott kaput lát a PaCS-ban a homoszexuálisok által történő örökbefogadás , az adókijátszás , az illegális bevándorlók törvényesítése , sőt a visszautasítás és a prostitúció felé . Így az UDF esetében Charles de Courson : "Ha félórás PaCS-t akarok csinálni 500 frank egyenleg ellenében , akkor ezt prostitúciónak hívják" . Nem meglepő, hogy a szöveget azonban az Országgyűlés június 15 - én harmadszor hagyta jóvá (300 ellenszavazattal 243).
A 1999. június 30, a PaCS visszatér a szenátushoz. Ez a lehetőség az RPR-nek, Emmanuel Hamelnek, hogy javasolja annak átnevezését "Az AIDS-szennyezés gyakorlata" névre . Újabb élénk vita után a szöveget 213, 102 ellenszavazattal elutasították. Mivel a parlamenti ülésszak véget ért, a törvényjavaslat Országgyűlés elé utalását októberre halasztották. A PaCS-ellenes parlamenti képviselők küzdelme mindennek ellenére folytatódott a nyár folyamán. A július 23 , a radikális szenátor François Abadie ezért kéri, az írásbeli kérdés n ° 18904, hogy „semmi esetre sem a járulékok és különböző hozzájárulások által már kifizetett rendes polgárok nem növelhető finanszírozni ezt a színészkedést a PACS-” . Által feltárt Le Canard enchaîné , amely hozzáteszi, hogy a magán, Mr. Abadie határozza meg, hogy a „Normal polgárok nem kell fizetni buzik” , ezt a dokumentumot vet felháborodás.
A szöveg utolsó olvasatát őszre halasztották, a PaCS- t negyedik és utoljára az Országgyűlés előtt mutatják be 1999. október 12. A korábbi vitákhoz hasonlóan a viták is hevesek, és a jobboldal megismétli kritikáját a szöveg ellen. Christine Boutin mindig is annyira aggódik a szülési kérdés iránt , hogy a törvényjavaslatban „a gyermekek [homoszexuálisok által történő] örökbefogadásának előfeltételét” látja . Thierry Mariani a maga részéről úgy véli, hogy "a bevándorlás szempontjából a PaCS kétségtelenül a törvényszerűsítések seprűje " . Végül Patrick Devedjian bírál egy olyan szöveget, amely "megalapozná a diszkriminációt, a homoszexuálisok regisztrációját" . Az ellenzéki támadások ellenére a PaCS-t október 13 - án 315 szavazattal 249 ellenében, 4 tartózkodás mellett elfogadták . Jobb oldalon csak Roselyne Bachelot és az UDF Gérard Grignon képviselői szavaznak a reform mellett; Philippe Séguin , Alain Madelin és Jean-Louis Borloo inkább tartózkodik. Összességében a parlamenti vita 120 órán át tartott, és hét törvénytervezetet, 2161 módosítást és egy eljárási indítványt szavazott meg.
A PaCS alig hagyta jóvá, a jobboldal alkotmányellenes szöveget állít fel, amely ellentétes lenne az egyenlőség elvével azáltal, hogy adókedvezményeket biztosítana a vállalkozóknak. Ragaszkodik ahhoz is, hogy a törvény nyilvántartásba veszi a homoszexuálisokat, és elítéli, hogy a szocialista többség nem tartja be a közgyűlés szabályait a szavazás során. Hatvan képviselő és hatvan ellenzéki szenátor, meggyőződve jogukról, október 13 - án és 14-én sorra foglalták le az Alkotmánytanácsot . Bizonyosságuk ellenére azonban a jobboldal megválasztott képviselőit november 9 - én cenzúrázták . A bölcsek úgy döntenek, hogy a jogalkotó törvényesen adhat különleges jogokat "azoknak az embereknek, akik nem akarnak vagy nem tudnak megházasodni" . Mindenekelőtt úgy vélik, hogy a pár fogalma teljesen alkalmazható azonos nemű emberekre, hogy „a polgári szolidaritási paktum rendelkezései nem kérdőjelezik meg a házasság egyik szabályát sem [...], és nem nem érinti a család szükséges védelmét ” .
Nagyon kritikus a PaCS-val szemben, amelyben "a család igényeinek nem megfelelő formulát lát, mert nem ismeri el az elkötelezettség értékét és nem tartalmaz semmilyen biztonságot" , ezért Jacques Chirac köztársasági elnök kénytelen kihirdetni azt , amit megtesz 1999. november 15.
Annak ellenére, hogy a parlamenti vita során gyakran nagyon kemény álláspontjuk van, a legtöbb jobboldali politikus végül elismeri a PaCS legitimitását az elfogadását követő hetekben, hónapokban vagy években. Egyes elemzők szerint még 1999 nyarán (vagyis jóval a törvény elfogadása előtt) kezdtek megváltozni a dolgok a jobboldali főbb pártokon belül. Tól augusztus 28 , Nicolas Sarkozy így nyilatkozik, abból az alkalomból, a RPR ifjúsági nyári iskola , hogy „a világ megváltozott, Franciaország elmozdult. Eljött az idő, hogy alkalmazkodjunk, modernizáljuk magunkat ” . Ugyanakkor a fiatal UDF egyenesen kritizálja Christine Boutint és a "szélsőséges lobbikat , amelyek megragadták a PaCS vitáját" , arra kényszerítve Philippe Douste-Blazy-t, hogy válaszoljon nekik, hogy Madame Boutin gondolata "részben őszinte, homofób párt ” . Abban az időben azonban a „ jobb oldali PaCS elleni fellépés nem elavult” , ha hinni akarunk a helyettes Claude Goasguennek .
A dolgok azonban gyorsan haladnak. 2000 októberében a PaCS csak egy évig volt érvényben, amikor Philippe Séguin , akkor Párizs polgármesterjelöltje elismerte, hogy az új statútum „sikeres”, és hogy ez most a „köztársaság törvényét” képviseli . Még jobb, hogy az RPR volt elnöke minősíti azokat a túllépéseket, amelyek a parlamenti vitákat elhatározták az „ivás utáni megjegyzésekről”, és kijelenti, hogy készen áll a homofóbia elleni törvény megszavazására. Az évek során egyre több „anti-PaCS” alkalmaz egyenértékű vonalat. A 2006 , Jean-Marie Le Pen kijelentette, például: „Nem látok sok érdeklődést ez a képlet, de alapvetően, ha ez lehetővé teszi, hogy bizonyos személyek megmutassák egymásnak anyagi érdekeit, nem látok semmilyen»kellemetlenség« . Abban az időben azonban a PaCS-t még megígérték, hogy a Nemzeti Front programja hatályon kívül helyezi . A 2008 , Christian Estrosi , aki kijelentette, hogy „a társadalom hozamok a provokáció ilyen exhibicionista felvonulások, hogy megadja ugyanazokat a jogokat a homoszexuális párok, hogy házaspárok lenne dekadens társadalom” , megnyitja a kapuit városháza a PACS- szertartásokat és elmagyarázza: "Két egymást szerető lénynek fel akarok ajánlani lehetőséget arra, hogy ne nélkülözzék önmagukat" . Végül 2013- ban Pierre Lellouche , aki ennek ellenére kitűnt a PaCS-viták során, felkiáltva a homoszexuálisokról: "Csak sterilizálni kell őket!" " , Nem hajlandó szavazni a" mindenkinek szóló házasság "ellen, és kijelenti: " Tiszteletben tartom két azonos nemű, szeretet érzései által kötődő felnőtt szabadságát, hogy együtt építsék életüket, és láthassák, hogy egyesülésüket a társadalom teljes mértékben elismeri. Bevallom, hogy ezen a ponton személyesen fejlődtem az elmúlt években, csakúgy, mint sok polgártársunk ” .
Ez a szemléletváltozás mindenekelőtt a francia társadalom gyors fejlődésével magyarázható, amely néhány év alatt elfogadta a PaCS-ot. Így míg 2000- ben a bejegyzett élettársi kapcsolatba lépő párok 42% -a homoszexuális volt, addig 2009- ben csak 6% volt . Mindenekelőtt országosan a PACS-ok száma növekszik ( 2010-ben egymillió ), és majdnem annyi a PaCS, mint ahány évente megkötött házasság van (195 000 PaCS 249 000 házasságra 2010-ben, vagy körülbelül 3 PaCS 4-re esküvők).
Az elnökválasztási kampány 2002 , Jacques Chirac kijelentette, hogy az újságírók a magazin Tetu hogy „nem tervez egyáltalán megkérdőjelezni a PACS-” és hozzáteszi, hogy „a reflexió érdemes elvégezni több ponton” , mert a szöveg „nem megoldja a homoszexuális párok által tapasztalt összes problémát, különös tekintettel a lakhatásra és az öröklésre . Az újraválasztása után az elnök azonban lassan hajtja végre az interjúja során javasolt javításokat. Csak 2004 júniusától és Noël Mamère „ Bègles-házasságának ”, más szóval két azonos nemű ember franciaországi első házasságának megünneplésétől, a PaCS reformja ismét prioritássá vált Chirac úrnak és kormányának . Ezután létrehoztak egy agytrösztöt, amely egy „továbbfejlesztett PaCS-hoz” vezetett, és Nicolas Sarkozy pénzügyminiszter a következő szeptemberben összehangolta a polgári élettársi kapcsolat adórendszerét a házaspárokéval. Egy átfogóbb reformprojektet végül 2006-ban mutattak be a Parlamentnek : ez lehetővé tette a PaCS és a házasság közötti különbségek csökkentését, különösen a vagyoni rezsim, az öröklés és az anyakönyvi kivonatban való nyilvántartás tekintetében , de e tekintetben nem. túlélő hozzátartozói nyugdíjak . Az LMBT-közösség elég jól fogadta ezt az új szöveget Christine Boutin felháborodásában , aki sajnálja, hogy "a PaCS egymást követő fejlesztései közelebb viszik a házasság jogi státuszához, mindig utat nyitva a homoszexuális emberek házasságának és a házasság előtt. örökbefogadás ” . Teljesen ellentétes okokból kritikát vált ki a Szocialista Párt részéről is , amely úgy véli, hogy ezzel a szöveggel a jobboldal "azt reméli, hogy alacsonyabb költségekkel lezárja a vitát az azonos nemű párok házasságának megnyitásáról" .
Az évek során a " meleg házasság " kérdése egyre inkább élénkíti a francia társadalmat, és a 2007-es elnökválasztáson résztvevő összes jelölt végül ezt a témát vette fel. A szocialista Ségolène Royal tehát 2006 júniusában kijelentette, hogy az azonos neműek házasságát támogatja, míg az UMP Nicolas Sarkozy ellenezte ezt, és a következő szeptemberben a homoszexuálisoknak fenntartott " polgári unió " létrehozásáról beszélt . Miután Sarkozy urat megválasztották elnöknek, jobb oldalon már nem volt kérdés a PaCS módosításáról, és egy szocialista projekt, amelynek célja a civil szakszervezeti partnerek túlélő hozzátartozói nyugdíjának biztosítása volt, 2010-ben kudarcot vallott . Mindennek ellenére a 2011-ben elvégzett szöveg rendbetétele lehetővé teszi a járási bíróság helyett a jegyző előtt a PaCS aláírását . A PaCS fejlõdésének gondolata végül a 2012. évi elnökválasztás idején, jobbra jött vissza . Sarkozy elnök megerősítve, hogy az alkotmányellenesség miatt nem tudta megvalósítani a polgári unió projektjét, felidézi a PaCS-szertartások létrehozását a városházán a homoszexuális párok számára. Akkor azonban már számos városban léteztek ilyen ceremóniák, és nem vonzották az LMBT párokat . Az UMP jelöltjének javaslata tehát nagyon félénknek tűnik szocialista riválisához, François Hollande-hoz képest , aki már a " mindenkinek szóló házasságról " beszél .
Miután végül François Hollande-ot választották meg elnöknek, megkezdődnek a viták a homoszexuális házasság és a homoparentalitás elismeréséről . A parlamentben, mint az utcán, a reform ellenségei határozottan ellenzik, és jobboldalon a megválasztott tisztviselőknek csak egy kisebbsége támogatja az elnöki projektet. Az ellenzék egy része viszont a „házasság mindenkinek” alternatív projekteket véd, és ekkor ismét megjelenik a „továbbfejlesztett PaCS” gondolata . 2012 októberében Daniel Fasquelle helyettes így bemutatta a „polgári szövetség” projektjét, amelynek állítólag „valódi választ kell adnia a homoszexuális párokra, és nem házasságot kell kötnie, mivel a polgári szolidaritási paktum néha megjelenhet” . Az ötlet, ami következik Nicolas Sarkozy „élettársi”, fellebbezések több személyiségek a politikai világot, mint például Axel Poniatowski és Nathalie Kosciusko-Morizet , valamint Frigide Barjot , az egyik fő alakja a világ. " Ellenzék a "mindenkinek szóló házassághoz" . A „civil szövetség” azonban igen mérsékelt támogatást kapott a meleg házasság ellenségei körében, és végül a szocialista többség temette el, aki a „ diszkrimináció ” kockázatának tekintette .
Az azonos neműek házasságát létrehozó törvény ( Taubira- törvény ) elfogadása után a 2013. április 23és azt, hogy az Alkotmánytanács a következő május 17-én érvényesítette , több jobboldali és szélsőjobboldali személyiség ígéretet tesz arra, hogy hatalomra kerülése után újból visszatér a reformhoz. Ezek között néhányan ismét felveszik a civil unió gondolatát. Ez különösen igaz a Marine Le Pen , aki kijelenti, a mikrofonja Europe 1, hogy ő lesz „végre egy jobb PACS-” a 2017 , mert neki, „ez volt a kereslet a túlnyomó többsége a homoszexuálisok” .
Az 1998-as - 1999-ben , a katolikus egyház jelentette, mint az egyik legnagyobb elszánt ellenfél a polgári szolidaritási paktum projekt . A francia püspökök konferenciája így minősíti a "haszontalan és veszélyes törvény" szövegét, és azt hirdeti, hogy "két azonos nemű ember és egy férfi és egy nő közötti viszony között nincs egyenértékűség" . Ezt követően az egyházi hatóságok aktívan támogatják az „anti-PaCS-t”, még akkor is, ha tartózkodnak a mellettük meneteléstől. Továbbá, amikor a szöveget az Országgyűlés véglegesen elfogadja, a Püspöki Konferencia emlékeztet ellenzékére és megerősíti, hogy "nem azért tudjuk pozitívan értékelni, mert a törvényt most megszavazták" .
A konzervatív katolikus hálózatokban és a médiában ezért folytatódik az ellenzék, amint azt Tugdual Derville , a VITA Szövetség küldöttjének főként az abortuszhoz való jog ellen küzdő egyesület nyilatkozatai mutatják . A 2000 , az utóbbi kifejti, hogy „PACS teszi az emberek úgy gondolják, hogy mi lehet kezdeni egy családi kötelezettség nélkül. Ez egy illúzió, egy instabil szerződés, amely azonos neműek esetében nem adhat életet. Ez a család ellentéte ” . A 2005 , a katolikus aktivista leírt PACS a „valódi trójai az új igények a homoszexuális lobbi Európában” , és emlékeztet arra, hogy „a fő indítéka a mozgósítás ellen PACS valóban veszélyt jelent a” homoszexuális szülői. " . A 2006 , Mr. Derville megerősítette, hogy aláírják a PACS városháza „tovább fenntartani az intézményi zavart” , és elítéli a „média lincselés” által elszenvedett helyi választott tisztségviselők az ilyen intézkedést ellenző 1998-ban 2007 -ben részben felújított ő kritika .. A PaCS-t kényelmi szerződésre redukálva meghatározza, hogy „a közszolgálatban bármit megtehetünk az áthelyezés megszerzése vagy elkerülése érdekében”, mielőtt elítéli, hogy „a homoszexuális lobbi megnyugtatására vágyó kormányok nem haltak meg viszont a PaCS-t egymás után összehangolva a házassággal fiskális és házassági ügyekben ” . A 2011 , Mr. Derville megerősítette, hogy „PACS komolyan versenyez a polgári házasság ” , de ő most attól tart, mindenekelőtt, hogy „kisajátítva polgári házasság, a homoszexuális lobbi [lehet] befejezni kiürítése lényegétől” . Végül 2013 -ban erőteljesen ellenezte a „továbbfejlesztett PaCS” gondolatát, mert szerinte „minden házasságpótló gyengíti a szülő-gyermek köteléket, mindenekelőtt az apák törlésének kockázatával” .
Sok más katolikus beszédet mond, mint Derville úr. A 2009 , a tizedik évfordulója a PACS így lehetőséget nyújt számos személyiség és a keresztény média, hogy erősítsék meg szövegének elutasítását. A Kereszténydemokrata Párt elnöke , Christine Boutin például a Journal du dimanche- ben kijelenti, hogy "a PaCS nem halad", mert "még homoszexuálisoktól sem válaszolt egy kérésre, [és] teljesen nyilvánvaló, hogy ő jött gyengíteni a házasságot ” . Ugyanakkor, a katolikus helyettes Christian Vanneste ugyanezt mondta újság, hogy „a PACS határozottan az egyik legostobább szövegek, a legrosszabb, hogy már eltelt részeként V th Köztársaságban. Teljesen katasztrofális törvény, amely megtorpedózta a családot ” . Xavier Lacroix teológus a maga részéről megerősíti, hogy „a PaCS tárgya nem egy család alapja”, és meghatározza, hogy szerencsés, mert „ez a szerződés nem biztosít semmiféle elkötelezettséget a tartósság mellett ! " . Riasztóbb, Tony Anatrella pszichoanalitikus pap úgy véli, hogy „nem [a PaCS-hoz hasonló szerződéssel] építünk békés társadalmat. Éppen ellenkezőleg, megteremtjük bizonytalanságának, elhatárolódásának és reaktív viselkedésének a feltételeit, amelyek tanúskodnak a többszörös erőszakról, amely különösen a fiatalkorúak körében alakul ki ” . A fő katolikus média oldalán aligha árnyaltabb a beszéd. A Christian Family magazin például úgy véli, hogy "a Polgári Szolidaritási Paktum [...] egyre inkább fenyegeti a polgári házasságot" . Kevésbé kritikus, a La Croix című újság ugyanúgy kijelenti, hogy a PaCS „hordozza a csírát, mert könnyebbnek tűnik a szakítás, mint a házasság, egy bizonyos bizonytalanság gondolata” . Azt is hozzáteszi, hogy „tíz év alatt a PaCS száma folyamatosan nőtt, miközben a házasságok száma enyhén romlik. Azok tehát, akik féltek a házasságért folyó versenytől, nem tévedtek ” . A Le Salon beige katolikus blog a maga részéről azt akarja hinni, hogy a PaCS "lehetővé teszi többek között a nők általi visszautasítást a férfiak részéről", és annak "eltörlését" követeli, mert szerinte ez az "elviselhetetlen megsértése". törvény. a családok fenntarthatóságához és stabilitásához ” .
E nagyon kemény beszédek ellenére néhány keresztény az évek során sokkal kedvezőbb álláspontot képvisel a PaCS számára. A szerződés tizedik évfordulója alatt a katolikus médiában a fő ellentmondásos hang, a Christian Testimony hetilap tehát a törvényt előrelépésként mutatja be Franciaországban, amely továbbra is napi szinten diszkriminálja a homoszexuálisokat. Ugyanakkor a papok egy kisebb része (mint például a „huligánok papja”, Guy Gilbert ) beleegyezett abba, hogy a magánszertartások alkalmával megáldják a polgári egyezményeket, ami nem váltott ki vitát a hívők közösségében. Ugyanakkor a „ mindenkinek szóló házasság ” elismerését kísérő viták jelentik a valódi evolúciót abban, ahogyan az egyház egy része a PaCS-ba tekint. A 2012. szeptember 19, a nanterrei püspök, Gérard Daucourt így kijelenti a France Inter-nél : „Engem homoszexuális uniónak, engem akarok hallgatni, felismerni, kísérni. [...] Nem akarom, hogy ezt házasságnak hívják, ennyi. […] Tehát létezik a PaCS, azt hiszem, tovább tudjuk fejleszteni. Ott vagy, én inkább ebben a sorban lennék ” . Az a tény továbbra is tény, hogy az ilyen megjegyzések továbbra is sokkolják a konzervatív katolikusokat, akik az Avenir de la Culture egyesülethez hasonlóan elutasítják a homoszexualitás társadalmi elismerésének bármilyen formáját, és a legliberálisabb elöljárókat " relativizmus " -val vádolják .
Az egyik érv leggyakrabban használt elleni PACS és később, szemben a „házasság mindenki számára”, az, hogy a termék egy LMBT nyomás csoport által leírt szélsőjobboldali heti Minute mint „egy maroknyi rózsaszín khmerek at egy „ meleg lobbi ” élén, a homoszexuális kisebbség önjelölt szóvivője ... amely maga a francia lakosságnak csak egy apró részét képviseli ” ( az újság szerint hozzávetőlegesen „ 0,5% ” ). Ez a meleg lobbi azonban "egyesületek sokaságába szerveződik, amelyek rendkívül aktív mozgalmat alkotnak, [amelyek] hasznot húznak az asszociatív és szakmai világ hatalmas közvetítőitől, akárcsak a politikai pártoktól és a médiától" . Ebben az értelemben a PaCS-nak nem lenne legitimitása, és nem felelne meg a túlnyomórészt heteroszexuális francia társadalom kérésének . Ezt sugallta Guy Teissier liberális képviselő 1998-ban, amikor kijelentette, hogy „a PaCS-ot egy meleg képviselő találta ki a homoszexuális lobbi kielégítésére” . De ezt állítja az ICHTUS- hoz hasonló katolikus egyesület is, amikor bemutatja a „PaCS-párti előcsarnok csatarendjét” , amely homoszexuális mozgalmak ködéből áll .
Miközben ragaszkodik mélyen „ közösségi ” jellegéhez , a PaCS sok ellensége úgy mutatja be a szöveget, hogy nem érdekli őket a homoszexuálisok. Szándékosan szabadelvűként írják le és hevesen ellenzik az elkötelezettséget, ez utóbbiakat a PaCS-ellenes mozgalom legjobb szószólóiként mutatják be. A 2009 , Christine Boutin így használja a kis százaléka homoszexuális PACS rendszer (6% -át aláírt szerződést) elmagyarázni, hogy az azonos nemű párok „csak arra törekedett, hogy életüket csendben” , és azt állítják, hogy „PACS nem válaszolt a akár homoszexuálisoktól is ” . Azt is vádolja, hogy a homoszexuális lobbi nagyon aktív és nagyon virulens , hogy "szenvedélyes fordulatot adott az 1998-1999 közötti politikai vitának" .
A PaCS ellenzői rendszeresen „tengeralattjáróként” írják le , vagy túlságosan eltérnek az eredetitől, vagy éppen ellenkezőleg, túl közel vannak hozzá.
Kedvező a homoszexuális párok együttélés általi elismerése szempontjából, de nagyon kritikus az unióik jogi szövegbe történő intézményesítése iránt, Irène Théry szociológus például úgy véli, hogy a PaCS "másodosztályú szakszervezetet hoz létre» a homoszexuálisokért. Hangsúlyozza egy olyan szöveg gyengeségeit, amely "csekély jogi védelmet nyújt felmondás és örökös státus nélkül" . Emlékeztet arra is, hogy „amikor megházasodik, azonnal jogai vannak [mivel] amikor belép a PACS-be, hosszú hónapokra, sőt két évre kell várnia [a védelemre]” . Végül a kutató ragaszkodik ahhoz a tényhez, hogy "az örökösödési adó mértékét és zárójelét úgy számították ki, hogy soha ne legyen egyenlő a házasok által fizetett adókkal" , ami egyenlőtlenséget teremt a párok között (1999). .
Teljesen ellentétes okokból Pierre d'Ornellas püspök 2004- ben a PaCS-ot a házasság paródiájának minősítette, amely „sértegeti azokat, akik tudják, mi is valójában az elkötelezettség” . Sajnálatát fejezi ki a PaCS törésének könnyedségével (az a könnyedség, amelyet más ellenzők a " visszautasítás " legalizálásához asszimilálnak ), az elöljáró a "cinizmus" formáját látja benne a "homoszexuális emberek" részéről . Úgy véli továbbá, hogy a PaCS közös tulajdonosi rendszere révén „tulajdonhoz köt, soha nem emberhez”, míg „a heteroszexuális házasság tartalma, ígérete messze meghaladja az elkötelezettség szerződéses jellegét” .
A PaCS ellenzői által leggyakrabban felhozott egyik érv az, hogy ez az új egyesülési forma jogot adna a homoszexuálisoknak az örökbefogadásra , ami veszélyt jelentene a gyermekekre. A homoszexuálisok házassága című könyvében (1998) szerint Christine Boutin ezért úgy véli, hogy a "közös életet választó emberek anyagi problémáinak megoldása" ürügyén a PaCS célja, hogy "lehetővé tegye a homoszexuálisok jogi uniójának hosszú távon a lehetőségét. számukra, hogy fogadjanak el gyermekeket ” . Ms. Boutin számára azonban, mint sok "anti-PaCS" esetében, a gyermeknek egy férfinak és egy nőnek kell felnevelnie a megfelelő fejlődést.
Ahogy azonban Jacques-A jogprofesszor is jelezte. Az 1999- ben megjelent cikkben táplálkozva a PaCS semmiképpen sem kérdőjelezi meg a szülők szabályait, és nem ad jogot örökbefogadásra vagy a homoparentalitás bármely más formájára . Az ügyvéd rámutat arra is, hogy "a polgári törvénykönyv [...] semmiképpen sem zárja ki a gyermek teljes és egyszerű örökbefogadását egy homoszexuális által, függetlenül attól, hogy utóbbi párban él-e vagy sem . " Éppen ellenkezőleg, "örökbefogadásra bárki kérhet harminc évnél idősebbet" , akár egyedülálló, akár házaspár, heteroszexuális vagy homoszexuális. Mindennek ellenére a francia polgári törvénykönyv abban az időben és 2013- ig nem engedélyezte a gyermek örökbefogadását két azonos nemű ember által, és a PaCS semmiképpen sem változtatta meg ezt a helyzetet.
A homoszexuális párok számára az örökbefogadás előtt álló PaCS elutasítása mögött azonban két sokkal súlyosabb félelem rejlik: a gyermekek árucikkekké történő átalakítása és egyúttal a pedofília elősegítése . A PaCS sok ellenzője, majd később a „ mindenkinek való házasság ” miatt a férfi párok valóban arra lenne ítélve, hogy nemi erőszakot teremtsenek és szexuális tárgyakká tegyék őket. Legalábbis erre következtethetünk Pierre Bedier képviselő 1999-es kihallgatásából (ha engedélyezzük a PaCS-t: „hogyan fogjuk meghatározni a pedofília bűncselekményét?” ), Vagy Christian Vanneste képviselő 2010-es kijelentéseiből ( "a pedofília és a homoszexualitás felháborító ellentéte alaptalan" .
A PaCS sok ellenzője számára a homoszexuális párok törvény általi elismerése azzal a kockázattal jár, hogy teljesen megdönti az erkölcsi rendet, és a társadalom által elítélt minden szexuális eltérés legalizálásához vezet . Noha ő maga vette feleségül első unokatestvérét , Christine Boutin például riasztó volt , hogy a törvény egyszer elismerheti a vérfertőzést, és kijelentette: „végül is, ha intézményesítjük a két férfi közötti szexuális kapcsolatokat, nem igazán látom annak az erkölcsi rendnek a neve, amely nem lenne engedélyezett testvérek között ” (1998. november 3.). Figyelembe véve a homoszexualitás , mint „a szexuális perverzió” , a helyettes Jacques Myard települések, a maga részéről, az azonos szintű elismerését LMBT párok és kiskorúságra teljes parlamenti ülésen (november 7., 1998). A maga részéről, Charles de Courson van attól, hogy a „PACS expressz” (más szóval a rövid távú PACS) valójában elrejtése egy legalizálása prostitúció (június 10, 1999). Végül kétségtelenül az Erkölcsi és Politikai Tudományok Akadémiája foglalja össze a legjobban a PaCS ellenzőinek félelmeit, amikor 1998 májusában kijelentette, hogy "olyan projektről van szó, amely ötletek visszaéléséhez vezet. Öröklés, nemzetiség, adózás , megvetés , többnejűség , akár vérfertőzés kockázatát nyitja meg , és pusztító következményekkel jár ” .
Néhány ellenfelei PACS (mint például a katolikus egyesület ICHTUS ) úgy, hogy az azonos nemű párok „ nem termékeny ” , ők „nem garantálja a jövőben a társadalom” , és ezért nem érdemli meg kell adóztatni, mint kedvelt. Lehet a házaspárok , akik gyermekek generálásával vesznek részt a generációk megújulásában. Ezek az ellenfelek ráadásul azzal vádolják a PaCS-ot, hogy "félelmetes eszköz lehet mindazok számára, akik csak adókijátszást és mindenféle csalást keresnek " . Úgy látják benne, hogy "veszekedést vetnek a családokba, az öröklésre vonatkozó rendelkezések miatt " . Mindenekelőtt ragaszkodnak ahhoz a tényhez, hogy a PaCS célja, hogy vonzza "mindazokat, akik meg akarják takarékoskodni az adókon", vagy "előnyben részesítik a lényegesen előnyösebb átviteli feltételeket" .
Egy másik kritika, amelyet ellenzői rendszeresen címeznek a szövegnek, az, hogy "olyan könnyű pacerálni és elköltözni, hogy minden visszaélés megengedett" , különösen, ha "papírok beszerzéséről" van szó . A parlamenti viták során több jobboldali választott képviselő ragaszkodott ahhoz, hogy az új típusú unió a bevándorlást ösztönözheti azzal, hogy utat nyit a "fehér PaCS" -nak . Thierry Mariani ezért úgy véli, hogy "elegendő Franciaországba belépni [és] kényelmi PaCS-t kötni annak érdekében, hogy azonnal és késedelem nélkül élvezhessük szociális védelmeinket " . A „fehér PaCS” témája továbbra is izgatja a társadalmat a törvény elfogadása után. Már 2000- ben vita alakult ki az átigazolásra szoruló tanárok „kényelmi PaCS” aláírása miatt .
Ugyanakkor, amint Laurent Decotte újságíró a L'Express -ben kifejtette , 2003- ban "létezik egy zár" a PaCS adózási célú felhasználására, mivel "a közös eredménykimutatás csak három éves Pacs után lehetséges . " Ezenkívül "a PACS aláírása nem jelenti automatikusan a tartózkodási engedély megszerzését" , ami jelentősen csökkenti annak kockázatát, hogy az illegális bevándorlók játékává váljon. Végül, a PaCS kényelmi rendszerének aláírása néhány tanár részéről "valószínű, de nem számszerűsíthető a statisztikák hiánya miatt" , ami korlátozza annak alkalmazási körét. Ez nem akadályozza meg bizonyos jobboldali választott tisztviselőket (például Georges Gruillot vagy Nicolas Perruchot ) abban, hogy jobban akarják felügyelni a PaCS-ot, vagy akár csökkenteni az általa biztosított jogokat. A 2010 , a helyettes Hervé Mariton így kijelentette, hogy „a házasság és a PACS két különálló dolog” , amely legitimálja a létezését adó ajándék az ifjú, de nem a fiatal civil unió. Ezt azonban a kormány nem hallja meg, és az adóajánlatot megszüntetik a PACS, a házasok és más elváltak esetében.
A PaCS legszélsőségesebb ellenfelei a francia dekadencia egyik jelének tekintik . Így Toulon Jean-Marie Le Chevallier polgármestere számára ez a törvény kiszélesíti "azt az erkölcsi szakadékot, amelybe Franciaország az abortuszról szóló Fátyol törvény ( 1975 ) óta belemerült " . Ami a volt igazságügy-miniszter , Jean előcsarnok , jól ismert, amiért jár a legalizálása fogamzásgátlás egy „ racionalizált paráznaság ” in 1967 , látja a PACS- „a jogszabály egy ideje dekadencia , rosszabb, mint a végén. A a Római Birodalom ” . Végül, Philippe de Villiers , a „PACS egyszerűen visszatérés a barbárság” , míg a Christine Boutin , „minden civilizáció amelyek felismerték és indokolt homoszexualitást normális életmód volna dekadencia” .
A homoszexuális együttélés és a PaCS jóváhagyását kísérő vitákat és demonstrációkat számos homofób észrevétel választja el, mind a politikai osztály, mind a francia civil társadalom részéről. A hónapok folyamán a Liberation című újság így több antológiát dolgozott fel , amelyek felidézik, hogy a PaOS-ellenes aktivisták képzeletében a homoszexualitás továbbra is rendellenességekkel , pedofíliával , AIDS -sel és szexuális romlottsággal társul. Így számos elismert értelmiségi nagyon kemény beszédet folytat az LMBT közösség ellen , akiket azzal gyanúsítanak, hogy élni akarnak az együttéléssel és a PaCS-szal, hogy életmódját a társadalom egészére rákényszerítsék.
A 1997. december 17, az ügyvéd, Jean-Luc Aubert például azt indokolja, hogy a Semmítőszék megtagadta a bérleti szerződés átadását egy AIDS-ben elhunyt férfi társának, magyarázva:
„A társadalmat alkotó tagok megújulásának biztosítására alkalmatlan, a homoszexualitás természeténél fogva halálos magatartást jelent a társadalom számára. [...] Ha magától értetődik, hogy bármelyik homoszexuális személynek ugyanazokkal a jogokkal kell rendelkeznie, mint a többi embernek, másrészt nincs ok, amelyet a társaság a homoszexuális párnak biztosítana, túl az építkezés és az élet szabadságán. élete, olyan konkrét jogok, amelyeket társadalmi szempontból semmi sem igazol [...]. A törvénynek, a szakpolitikák munkájának és a társadalmi projekt termékének, amelyet elő kívánnak mozdítani, feladata van - kivéve, hogy a fogalmát az autópálya-kódra redukálja! - annak biztosítása, hogy megvédjék azokat az alapvető értékeket, amelyeken a társaság felépült, és ezek tiszteletben tartását. Kétségtelen, hogy a törvény azonban nincs ítélve megállásra [...]. A társadalom igényeinek és fejlődésüknek ez a figyelembevétele azonban semmiképpen sem igényli a szokásokban bekövetkezett változások jóváhagyását és elősegítését: a bűnözés kialakulása nem indokolja a büntetőjog eltűnését ! Nincs hova létezni, hacsak nem ellentétes ezzel a társadalommal. A társadalomra káros evolúció jelenlétében a jogállamiságnak meg kell akadályoznia a fejlődését; ha a figyelembe vett evolúció semleges, akkor hasonló semlegességet figyelhet meg. "
Emmanuel Le Roy Ladurie történész a maga részéről a Le Figaro le folyóiratban megjelent rovatban ír 1998. október 19 :
"A homoszexuálisnak vallott prozeliták és aktivisták valójában az intolerancia, akár a fogalmi agresszió modelljét kínálják: sértésként élik meg a " normális " heteroszexuális párok , akik számára a" szokásos "házasság [...] mindenekelőtt megfelel a gyermekek nevelésének és biztosításának bizonyos módja, különösen az AIDS vagy a pedofília modern csapásai ellen [...]. Az a tény, hogy a gyermekeket homoszexuális férfi párokra bízzák (amint ez a logikai evolúció egyik napján megtörténik, ha elfogadják a PaCS-t), ez a tény nem fogja tovább növelni a már fellendülő pedofília kockázatokat. "
Az ilyen kijelentések keménysége ellenére minden bizonnyal a politikai osztály homofób megjegyzése az, amely leginkább a szellemet jellemezte a vita idején. Michel Meylan képviselők ( „Ha vannak itt várakozók , akkor felpiszkálom őket” ), Bernard Accoyer ( „A nemzetnek nem kell ösztönöznie a devianciát” ), Pierre Lellouche ( „Ő csak sterilizálni kell őket ” ) „jó szavai”. ! ” ) Vagy Yves Fromion ( „ A nagynénik férjhez mehetnek ! ” ) Csak néhány illusztrációja ennek a verbális erőszaknak, amely annál is inkább sokkolja az LMBT közösséget, mert ezek a Köztársaság választott képviselőinek gyümölcsei. Ezekre az észrevételekre válaszul a „PaCS Obszervatórium” (a ProChoix webhely egyik ága ) összeállítja a megválasztott homofób tisztviselők listáját, és felszólítja olvasóit, hogy csatlakozzanak hozzájuk, hogy panaszkodjanak kijelentéseik miatt.
A homofób kijelentések e hosszú listájához még hozzáadhatunk néhány szélsőjobboldali sajtó publikációt (például az 1999. március 16-i napi Present egy rajzfilmet mutat be, ahol két homoszexuális azt mondja egy gyermeknek: "Gyere kedves, nyitottan fogadunk. lapok ” ), a PaCS-ellenes tüntetések során elhangzott különféle szlogenek (például: „ Fogók a téten! ” , hallottuk 1999. január 31-én), vagy plakátok és egyéb matricák, amelyeket a városokban a homoszexuális párok ellenzői ragasztottak (mint például a „ PaCS ”hirdetők) egyenlő a várakozókkal " ).
A 1998. október 9, a PaCS csak három napja van a francia parlament előtt, amikor egy olyan jelenet bontakozik ki, amely a „viták egyik legszembetűnőbb képének” egyikeként marad - állítja a Le Nouvel Observateur . Ezután Christine Boutin helyettes az Országgyűlésben egy Bibliát integetett és felszólította: "Olvassa el inkább a Bibliát, ez megváltoztat!" » Élisabeth Guigou igazságügyi miniszter , miközben a félkör előtt folytatja a már megtartott beszédet, hogy időt takarítson meg a megválasztott baloldaliak többségének hiányában. Egy ország szekuláris hagyománya , a mozdulat ellentmondásos és érdemes a helyettes lenni, akkor gyakran képzett a keresztény „Pasionaria” , a „Bigote” még a katolikus „fundamentalista” .
Christine Boutin évek óta felveszi gesztusát, sőt több televíziós műsorban is állítja, például a Dimanche + 2006. november 5-i vagy Thierry Ardisson 2010. október 17-i "Hyperview" című műsorában . 2011- ben azonban a helyettes kb. arc. Szívesen áll a következő elnökválasztások elé , igyekszik sokkal konszenzusosabb és szekulárisabb képet adni magának. A weboldalán egy "Nem vagyok az, akinek gondolod" címet viselő oldal most azt állítja, hogy "az elmondottakkal ellentétben Christine Boutin a PaCS-ról folytatott vita során soha nem bíztatta a Bibliát a félórában" . Ezen új változat szerint a megdöbbentő könyv valójában csak ülésszabályozás lett volna, amely szükséges ahhoz, hogy a képviselők felszólaljanak az ülésen.
Két alkalommal a PaCS-ról szóló viták könnyet csaltak a jobboldal padjain, az Országgyűlésben .
Az első alkalom a 1998. november 7. Roselyne Bachelot , az egyetlen jobboldali parlamenti képviselő, aki kijelentette magát a homoszexuális párok elismerése mellett, csoportja öt perces felszólalási időt biztosít az Országgyűlésben. Ezután könyörgést fogalmazott meg, amelyben nemcsak támogatta a törvényjavaslatot, hanem gratulált azoknak az LMBT-szövetségeknek az aktivizmusához is, akik küzdöttek annak megszületéséért. Kihasználta az alkalmat, ráadásul elítélte "a szentek-nitushok undorodását" és a " védőnők elkísérését " a homoszexuálisok felé, ami nem váltotta ki kollégái rosszalló moraját. Miután beszéde véget ért, a képviselő erős tapsot kap balról, de saját táborában csak Philippe Séguin és François Goulard gratulál neki. Elszigetelt és nagyon meghatottan tér vissza a helyére, mielőtt hosszú zokogás rázta volna meg.
Néhány héttel később egy másik jobboldali nőre került a sor, hogy könnyeket hullasson az Országgyűlésben. A 1998. december 2Miniszterelnök Lionel Jospin kihasználja kérdéseket a kormány , hogy indítson egy gyalázkodás ellen „akadály” vezette a jobb ellen PACS Parlamentben. Ezután felmondja, anélkül, hogy kifejezetten megnevezné, Christine Boutint , akit parlamenti képviselőként "kérdésében marginálisnak és szavaiban felháborítónak" nevez . Az alig burkolt támadással megsebesülve a parlamenti asszony sírva fakad, elhagyja székét és gyorsan a kormányfő felé indul. Meggyőződve arról, hogy támadni akarja őt, a végrehajtók közbeavatkoznak, miközben a jobboldali képviselők ( André Santini és François Léotard ) elmennek hozzá, hogy érveljenek és vigasztalják. Röviddel ezután sok jobboldali képviselő elhagyta a félhomályt, hogy tiltakozzon a miniszterelnök elleni támadás ellen. Mindazonáltal félretéve, néhány parlamenti képviselő nem habozik megkérdőjelezni Christine Boutin őszinteségét, aki "még mindig moziját akarta volna csinálni" .
A 1999. január 31, nagyon erőszakos megjegyzéseket (például „tétmeccsek!” ) mondanak a homoszexuális párok elismerésének ellenzői az „anti-PaCS” nagy bemutatója során. Az Act Up egyesület sajtószemléje szerint azonban az esemény korántsem kerül a címoldalra:
„ A párizsi mosolygós és jó hangulatú légkörről beszél [az eseményen]. A Le Figaro üdvözli a „modern felvonulás” jó teljesítményét. A France-Soir nem látott semmit, csakúgy, mint a Le Nouvel Observateur , Marianne vagy L'Événement . Jobban tájékozódva a Le Monde „csúszásainak” részletezésével zárja beszámolóját az eseményről. Ugyanez vonatkozik a Felszabadításra is , ahol " homofóbia hirtelen tört ki ", mielőtt folytatnák, gyanús kivágás és beillesztés útján, a tüntetők kimerült, de örömmel, hogy képet tudtak adni róluk. vidám, színes, táncos ”, és akik„ gyengéden hagyják egymást az Emberi Jogok terén ”. "
Ez az információkezelés annál is inkább megdöbbenti az Act Up-ot, mivel a felvonuláson résztvevő jobboldali választott tisztviselők közül néhányan maguk is homoszexuálisok, és elrejtik azt konzervatív választóik elől. Ezek a "szekrényben" megválasztott tisztviselők azonban egyáltalán nem reagáltak a demonstrálók homofóbiájára, és az Act Up úgy dönt, hogy nyilvánosan felmondja képmutatásukat. A 1999. február 10, az egyesület levelet küld egy homoszexuális helyettesnek, aki jelen van a túllépés idején, hogy elrendelje, hogy jöjjön ki , a magánéletének felfedése miatt . Egy hónappal később, március 8 - án az egyesület nyilvánosságra hozta fenyegetését, anélkül, hogy feltárta volna a képviselő nevét. Ezzel az Act Up kiváltja a sajtó haragját, amely egyhangúlag elutasítja módszereit:
„A Le Figaro- ban Véziane de Vezins cselekedetében„ inkvizíció tippjeit ” azonosítja. Guy Konopnicki ( L'Événement) az [Act Up] -ben látja " Starr ügyész és McCarthy szenátor szövetségének" gyümölcsét . Jean-Paul Pouliquen, a Collectif pour le PaCS elnöke sajnálja a „második világháború idején alkalmazott és értékelt” gyakorlatot. Thierry Meyssan a Voltaire Network hírlevelében „fasiszta technikát” fedez fel , akárcsak Mouloud Aounit , az MRAP elnöke , aki Le Parisien-ben meglepődve látja, hogy az [Act Up] „fasiszta módszereket tántorít el”. Christine Boutin ugyanabban a folyóiratban megjegyzi, hogy ez a viselkedés "totalitárius". A díjat Emmanuel Le Roy Ladurie kapja , aki a Le Figaro-ban egy tudományos elemzést oszt be , amely a „Goa inkvizíciójára” hivatkozik, az olasz reneszánsz idején divatos „la bocca della verita” -ra, a „kálvinista konzisztóriumok” -ra, a „tömeges” felmondása XV. Lajos szeretőivel szemben ", Marie-Antoinette lefejezésére" a magánéletén keringő, bármennyire is megtisztelő mérlegek alapján ", a" nácik által megszállt országok névtelen felmondásaira "és a "Clinton-Lewinsky-ügy". "
30.000 frank pénzbüntetéssel büntethető, ha a homoszexuális parlamenti képviselő neve kiderül, az Act Up ennek ellenére folytatja fenyegetéseit, anélkül azonban, hogy valaha is nyilvánosságra hozta volna identitását. Egyes elemzők számára az egyesület reméli, hogy a lapátra vágyó médiát ösztönözze a helyére, és felfedje a helyettes vagy más munkatársa nevét "a szekrényben". Valójában az Act Up mindenekelőtt arra törekszik, hogy elfoglalja a média színterét, hogy feljelentse a PaCS-ellenes erőszakot, és azt hirdesse, hogy "a törvények jelenlegi állapotában bármit mondhatunk a melegekről és a leszbikusokról, kivéve a nevüket" . A vita okozta hatással megelégedve az Act Up március 23 - án végül feladta „kirándulását” , és az ügy fokozatosan feledésbe merült. Viszont felszínre került, amikor Guy Birenbaum újságíró 2003-ban közzétette bennfentes kereskedelmünk című könyvet , amelyben feltárta a PaCS-ellenes tüntetésen jelen lévő homoszexuális helyettes személyazonosságát: az UDF Renaud Donnedieu de Vabres-t . Ezúttal az információ nem vált ki botrányt, majd a média azokat szankcióveszély nélkül kiadja. A 2004. április 7, a Les Inrockuptibles című újság így cikket publikál Renaud Donnedieu de Vabres, ma kulturális miniszter ellen, és elítéli az 1999-es események során tanúsított hozzáállását .
Az " életpárti " mozgalomból (abortuszellenes, eutanáziaellenes stb.) Származik, és közel a katolikus egyházhoz (amelynek 1995 óta "a család Szent Pápai Gyülekezetének tanácsadója"), az UDF helyettes Christine Boutin a polgári szolidaritási paktumról folytatott viták előtt nagyrészt ismeretlen a nagyközönség számára . 1998-ban az Országgyűlésben a PaCS-ellenes vezetővé léptették elő , majd valódi ismertségre tett szert, ami helyi politikusból nemzeti termetűvé vált.
Legyen az "PaCS-ellenes arc" , a helyettes nagyrészt a média színterét foglalja el. Nemcsak a parlamenti viták során számos alkalommal kiemelkedik (több mint öt órán át tartó beszédet mondva, Bibliát lobogtatva vagy a miniszterelnök támadása után könnyekbe fakadva ), hanem nagyrészt ő szül a „ Generations anti-PaCS ” kollektíva és nagy bemutatója 1999. január 31-én . Ebben az időszakban Christine Boutin is számos interjú tárgya volt, amelyek különösen Thierry Ardisson és Karl Zéro sorozataihoz vezették .
A tag azonban korántsem egyhangú körülötte. Gúnyolják támogatói PACS akik látják őt, mint egy meg nem alkuvó homophobe , ő is megtámadta őt politikai szövetségesek, akik fokozatosan vádolják miután elavult jobb a lány outrageousness. Miután elfogadták a PaCS-t és a homoszexuális együttélést (amelyet ő maga is megvetéssel becézett " a totálnak " ), Christine Boutin továbbra is elítéli e reformok haszontalanságát, amelyekben nem lát társadalmi előrelépést. Végül 2012- ben a PaCS-ellenes egykori vezető újra folytatta az azonos nemű párok elismerése elleni küzdelmet az azonos neműek házasságának legalizálását körülvevő vita keretében . Ezúttal azonban nem ő kerül középpontba, hanem Frigide Barjot komikus és kollektívája, a „ La Manif pour tous ”.
Az egymást követő „Kollektív a házasságért és a PaCS ellen”, a „Generations anti-PaCS” és a „Générations Famille” néven keresztelt asszociatív kollektíva a Civil Szolidaritási Paktummal szembeni tizenegy szervezet összefogásával a másik legfontosabb szereplője az elismerés elleni harcnak. -szexi párok 1998 - 1999-ben .
Christophe Saby, a katolikus egyház kommunikációja Franciaországban 1978 óta címet viselő tanulmányának szerzője szerint ez a kollektíva katolikus családegyesületekből (AFC), Franciaország családjaiból , az Egyesületek Szövetségéből áll az ingyenes oktatást folytató hallgatók ( UNAPEL), a Szövetség a Rights of Life (ADV), a kezdeményezés bizottság az emberi méltóság , az International Federation for a védelmi értékek alapvető emberi jogok (FIVA), az Európai Liaison Committee for Action az emberi méltóság (CELADH ), az Ifjúsági Keresztény Akció (JAC), a republikánus házasságot folytató francia polgármesterek kollektívája (amely az Opus Deihez közeli család önkéntes népszerűsítésével foglalkozó szövetségből származik ), és csak két nem katolikus szervezet, a protestáns családegyesületek és a muszlimok franciaországi képviselő-testülete . Kevésbé kimerítő Blandine Grosjean, a Liberation című újság , megemlíti a francia családokat , az ADV-t, az UNAPEL-t, a francia polgármesterek republikánus házasságról szóló kollektíváját , a protestáns családi egyesületeket és a franciaországi muszlimok képviselő-testületét, de hozzáteszi a következőket: Franciaország muszlim családjainak szövetsége, anélkül, hogy megadná, kik a kollektíva többi tagjai.
Akárhogy is legyen, az „Anti-PaCS Generations” közvetítő szerepet játszik a reformokkal szemben álló szervezetek és a civil társadalom között. Marguerite Delvolvé ( a Családsegítés Egyesületének elnöke ) képviseletében a kollektíva beavatkozik a szenátus előtti meghallgatások során . 1999. január 27. Mindenekelőtt számos rendezvényt szervez a fővárosban, köztük a 1999. január 31, amely a legtöbb embert összehozza. Ebben az összefüggésben a kollektíva telefonszervereket állít fel, amelyek támogatják támogatóit, közzétesznek és terjesztenek röpcédulákat, "PaCS out" feliratú pólókat és buszokat, vonatokat és repülőgépeket bérelnek Párizsba. Túlzottan katolikus, polgári és jobboldali arculatának tudatában a kollektíva felszólítja a Nemzeti Egyetemközi Unió (UNI) fiataljait , hogy ünnepi és színes fordulatot adjanak a "PaCS-ellenes nagy parádé" felé. Színes ruházat, tarka léggömbök, techno zene, tánc és egyéb jópofa szlogenek szükségesek ezért az eseményre, amelyet az Ifjúsági Világnap ihletett a média és a közvélemény elcsábítása érdekében.
Mindennek ellenére az 1999. január 31-i nagy mozgósítás eredményei továbbra is szerények: míg a kollektíva 200 ezer embert remélt abban, hogy a főváros utcáin összehozza, saját számlája szerint csak alig felüket sikerült mozgósítaniuk. Meggyőződve arról, hogy a rendőrség alábecsülte a felvonulás résztvevőinek számát 1998. november 7(ahol a kollektíva 130 000 résztvevőt követelt, míg a rendőrség csak 7200-at számlált), a „PaCS-ellenes generációk” valóban beépítették a kapukat, hogy január 31-én pontosan megszámolják támogatóit. Végül 98 403 tüntetőt kellett bejelenteni, míg a rendőrség a maga részéről 100 000 főt becsült meg. A Felszabadulás szempontjából ezt a viszonylagos kudarcot azért magyarázzák, mert "ellentétben a magánoktatásért folytatott demonstrációval, amely az iskolai fogyasztás nagyon általános érzésére helyezte a hangsúlyt. , a PaCS-ellenes szlogenek nem lépték túl az előzetesen meggyőződtek tág, de ennek ellenére körülírt családi körét ” .
Az együttélés időszaka közepette a többes baloldal által javasolt civil szolidaritási és homoszexuális együttélési projektek szinte az egész jobboldali ( UDF , RPR , DL , MPF ) és a szélsőjobboldali ( FN , MNR ) franciák egyesülnek ellenük . Roselyne Bachelot nevezetes kivételével , aki a viták során valós ismertségre tett szert, az ellenzéki padokon nem hallottak különvéleményt, és a homoszexuális párok (például Alain Madelin vagy Jean-Louis Borloo ) elismerését támogató személyiségek a tartózkodás mellett döntöttek. , hogy ne bosszantsa bázisukat.
Így a parlamentben a jobboldali képviselők és a szenátorok megszervezik az akadályokat a felszólalások, a módosítások és az elfogadhatatlansági indítványok számának növelésével . Az utcán tüntetéseket kérnek az "PaCS-ellenes nagy felvonulás" alkalmából 1999. január 31és néhányuk nem habozik használni a postai szolgáltatásokat, amelyek a gyűlésen részesülnek a demonstrálók vonzásában. Helyi szinten is a jobboldal mozgósít. Az aktív támogatásával a Támogató Egyesület a család , az UDF Michel Pinton indított, a 1998 , a nagy petíció polgármesterek ellen, hogy aláírja a Szociális Unió Szerződés (CUS) a városháza , amely támogatást kapott. Több mint 15.000 megválasztott tisztviselők, többnyire címke nélkül vagy a jobb oldalon. Ebből a petícióból egy francia polgármesterek republikánus házasságra születnek , amelynek sikerül meghajlítania a Lionel Jospin-kormányt a PaCS aláírásának kérdésében a városházán.
Szakszervezeti oldalon csak a Nemzeti Egyetemközi Szakszervezet (UNI), az RPR-hez közeli hallgatói szervezet mutat valódi ellenzéket a PaCS-val szemben. Így létrehozta az Országos Diákközpontot a PaCS ellen , amely jelen volt az 1999. január 31-i nagy tüntetésen.
Szerint a Katekizmusa a katolikus egyház , a püspöki konferencia Franciaország nyilvánosan ellenez minden elismeréseként homoszexuális párok, az egyszerű „bizonyítványok közös élet” kiadott városháza (1996) a CUC és a PAC-k (1998) a homoszexuális együttélés révén (1999). Aggódva, hogy az egész katolikus közösségre rákényszerítheti a házaspárról alkotott elképzelését, a Francia Egyház nem habozik felhívni a La Vie hetilap megrendelését, miután kiadta egy dossziét, amelyet túlságosan kedvezőnek tartanak a szocialista törvényjavaslatban. 1998. október. Az egyház mindennek ellenére hivatalosan nem hív fel tüntetést a törvényjavaslat ellen (még akkor sem, ha a perpignani püspök ebbe az irányba avatkozik be), és egyetlen elöljáró sem vesz részt a PaCS-ellenes felvonulásokon.
Ha a püspökök bizonyos távolságot tartanak a demonstrációktól, attól tartva, hogy instrumentalizálják őket, akkor ez nem igaz az egyházhoz hivatalosan kapcsolódó szervezetekre. A Családsegítő Egyesület, az Opus Dei ága , így valódi PaCS-ellenes lobbitevékenységet folytat. A hagyomány, a család és a vagyon hagyományőrzőihez közel álló Avenir de la Culture ugyanezt teszi, köszönhetően a levelezési kampánynak és a "postai lavinának" . Teljesen más szinten Tony Anatrella , a pszichoanalitikus pap előadja tudományos készségeit, hogy a sajtóban kinyilvánítsa, hogy "a homoszexualitás továbbra is a pszichés probléma tünete és a nemek közötti különbség alatt marad " .
Más nagy vallások ( iszlám , judaizmus , protestantizmus ) oldalán a homoszexuális párok elismerése elleni mozgósítás sokkal kevésbé erős, még akkor is, ha a Le Monde szerint "egyfajta közös vallási frontot" hoznak létre . A muzulmánok közül csak két kisebbségi szervezet kapcsolódik a PaCS-ellenes nagy demonstrációhoz: a muszlimok franciaországi képviselő-testülete ( elnökének Hamlaoui Mekachera ) és a francia muszlim családok szövetsége . A protestánsok és a zsidók között egyetlen vallási vezető sem követeli a tüntetést, még akkor sem, ha sok hívő Párizsba utazik, hogy felszólaljon a reform ellen. A felszabadulás érdekében azonban a PaCS-ellenes nagy demonstráció főként katolikusokat mozgósít, és "az" Egyesült színek "hatás érdekében arab-zsidók-katolikus-protestánsok bejelentették, hogy a kudarc teljes volt .