A társadalomtörténet a történeti kutatás egyik fő ága , amelynek célja a vállalat vagy annak egyik összetevőjének időbeli fejlődésének megértése . Meghatározása és megközelítése nem szűnt meg fejlődni az annak szentelt idő és történészek szerint; ezért az egyes emberek szemléletétől és tudományos helyzetétől függenek, amely szükségszerűen szubjektív és hiányos.
A társadalomtörténet általában cáfolja az események által vezérelt történelemszemléletet, és inkább a társadalmi-gazdasági tényekre összpontosít . A nagy társadalmi csoportok és azok társadalmi interakciói érdeklik, nem pedig az egyének. Ez különbözteti meg a szociohistóriától , amely kizár minden kapcsolatot a gazdasággal, és inkább az egyénekre koncentrál. A társadalomtörténet nagy siker a XX . Század folyamán, de 1970-től az áramlat a sikere és a túl széles kutatási spektrum áldozata. Végül különféle származékos áramokban implodálódik , beleértve a szociohistóriát is .
A XIX . Század végén Karl Lampercht elítéli a német történelmi iskolát . Szerinte túlságosan a legfontosabb politikai tényekre és híres emberekre koncentrálna. Ez az eseménytörténet egyik első kritikája . Ezt a nézetet 1890-ben Frederick Jackson Turner osztja majd meg az Egyesült Államokban : számára „az emberi tevékenység minden aspektusát meg kell vizsgálni”. Turnert ezért a társadalmi csoportok és környezetük érdekli . De Franciaországban nyeri a legnagyobb lendületet a társadalomtörténet fogalma.
Már a XIX . Század első felében François Guizot , Augustin Thierry , Adolphe Thiers és Jules Michelet munkáikban fontos helyet foglalnak el a társadalomtörténetben. Ők az első kutatók, akik ekkora figyelmet szenteltek neki.
A történetírást addig a történelem politikai víziója uralta. Mostantól kezdve, az osztály harc a Guizot , versenyek és Augustin Thierry , az emberek a Michelet ... helyére királyok motorok a történelem. Ez az olvasat már nem a politikai szereplőknek (például a fejedelemnek) adja az első szerepet, hanem egy kollektív szereplőnek (a burzsoáziának, a frankoknak, a galloknak ...).
Guizot " osztályharc " gondolatát Karl Marx veszi át . Utóbbihoz hasonlóan Guizot is arra törekszik, hogy a polgári elittel szemben több jogot és legitimitást adjon a középosztálynak.
Mert Marx , minden történelmi jelenség lehet tekinteni, mint a kifejezés ütköző közötti kapcsolatok egy uralkodó osztály és egy dominált osztályban. Az osztályt gazdasági szempontból határozzák meg (függetlenül attól, hogy rendelkezik-e a termelési és csereeszközökkel) és szociológiai szempontból (tisztában van egységével, közös érdekeivel). A marxista jövőkép ezért elsőbbséget ad a történelem gazdasági és társadalmi olvasatának. Számos történelmi művet befolyásol Franciaországban.
A francia gazdaság- és társadalomtörténet valódi lendületét az Annales d'Histoire économique et sociale iskolája adja (ezt az iskolát egy ideig a társadalomtörténet Annals- nak is hívták ), amelyet 1929-ben hozott létre Marc Bloch és Lucien Fèbvre francia történészek . Ez a jelenlegi és ez a történelmi áttekintés általában az embert helyezi a történelem középpontjába. Megnyitják a történelmi fegyelem új aspektusait: a nemzetközivé válást , olyan külföldi kutatók együttműködésével, mint Henri Pirenne , de a más tudományokkal való interdiszciplinaritás felé is. Fèbvre különösen kritizálja az akkori szociológiát és nézőpontját, amely számára túlságosan meghatározónak tűnik.
De ez a társadalomtörténeti áramlat nem csak az Annales iskolára korlátozódik. Ha ez bizonyos értelemben a társadalomtörténet mint áramlat "első születését" jelölte meg, akkor Ernest Labrousse , a társadalomtörténet igazi vezetője adja annak legsikeresebb dimenzióját.
Az 1930-as évek végén Ernest Labrousse új történelemfelfogást dolgozott ki. Számára a szoros összefüggésben lévő gazdasági és társadalmi tények a fő tényezők, amelyek magyarázzák a politikai történelmet. A francia gazdaság válsága a régi rendszer végén című tézisében az Ancien Régime France társadalmi csoportjait (gazdálkodók, városi munkások, tulajdonos-üzemeltetők, nem tulajdonos-tulajdonosok stb.) Felosztotta azok szintjére gazdagság és helyük a termelési kapcsolatokban. Ez lehetővé teszi számára, hogy a francia forradalom kitörését a jövedelem romlásának következményeként értelmezze e csoportok közül.
A gazdasági és társadalmi összefüggések tehát szorosan kapcsolódnak a politikai történelem magyarázatához ; amelyet Fernand Braudel 1958-ban kritizált, amikor arról beszélt, hogy „rövid életű gazdasági patetizmust (új stílust) köt össze a politikai patétizmussal. Rövid időn belül visszatértünk, és a nyakunkig ”. Fernand Braudel itt elméletére hivatkozik, amely a történetet három szakaszra osztja:
Ezért bírálja Labrousse-t, hogy túlságosan aggódik a rövid idő miatt, miközben ő hosszú időnek kedvez.
A „ labrousi paradigma ” sok háború utáni francia történészt csábított el. A statisztikai elemzésekkel gazdagított gazdaság- és társadalomtörténeti tézisek bővelkednek: Pierre Goubert , Beauvais és Beauvaisis 1600 és 1730 között , 1960, Emmanuel Le Roy Ladurie , Paysans du Languedoc , 1966, Pierre Vilar , la Catalogne dans l 'modern Spain , 1962 Chaunu, Sevilla és az Atlanti-óceán (1504-1650) , 1969 Gabriel Desert, a XIX . Századi vidéki társadalom , Calvados parasztjai (1815-1895) 1971 ...
A társadalomtörténet dinamizmusát a történeti demográfia kutatásának fejlődése jelképezi . A polgári államokat elemzik annak érdekében, hogy statisztikai táblázatokat készítsenek a születési arányról, a halálozásról, a termékenységről, a házasságkötésről vagy akár az írástudásról. 1965-ben megjelent az Annales de Démographie historique folyóirat első száma .
A gazdaság- és társadalomtörténet új technológiákkal, különösen az informatikával és a statisztikai tudományokkal újít meg, amelyek lehetővé teszik a nagy társadalmi csoportok jobb megértését.
Az 1950-es évek végére a Labroussienne-elmélet hanyatlásnak indult. A történelmi áramlat által kezelt témák első fordulópontját az alapító jelezte, 1955-ben, amikor jelentést írt, amelyben meghatározta az európai burzsoáziák útjait, amely számos monográfiát eredményezett a témában.
Az 1980-as évek hajnalán azonban a jelenlegi rekord vegyes volt. Ezt a gazdaság- és társadalomtörténeti iskolát az 1980-as évek óta támadta az Új Történelem , amely elfelejtette „az egyént, mintha erősebb erők vinnék el őket: az osztály vagy a gazdasági helyzet. Olyannyira, hogy felmerülhet bennünk a kérdés, hogy az emberi szabadság milyen része van történelmük megvalósításában ”.
Az 1980-as évek végén a kommunizmus összeomlása mindennel, ami a marxizmusra emlékeztet , közel vagy távol , hiteltelenné vált . A labrous paradigma a megvetés tárgyává válik. Sok francia történész elfordul az osztály- és osztályharc fogalmaitól. George M. Trevelyan angol történész a társadalomtörténetet tekinti átmeneti pontnak a gazdasági és politikai történelem között: "Társadalomtörténet nélkül a gazdaságtörténet steril és a politikai történelem érthetetlen." Noha ezt a megközelítést gyakran negatívan tekintik a politikán kívüli történetnek, „történeteként, amely az embereket helyezi előtérbe” is.
Az értékek és számok perspektívájához hozzáadódik a társadalmi tények: a „soros” történelem, amelyet Pierre Chaunu üdvözöl, az információs technológia fejlődésének köszönhetően fejlődik. Ez lehetõség nyílhatott volna a hanyatló társadalomtörténelem helyreállítására és egy innovatív és modern kutatási módszer kifejlesztésére. A számítógép azonban továbbra is diszkrét eszköz marad a jelenlegi tagjai számára, akik nem használják fokozottabban, ami kedvez a hanyatlásuknak.
A történeti kutatások más ágaihoz hasonlóan a mentalitástörténet felé (amely kultúrtörténet lett ) az 1960-as évektől megújul a társadalomtörténet, a társadalmi csoportokat már nem kizárólag gazdasági szempontból tekintik. A történészeket érdekli kultúrájuk, gyakorlatuk, meggyőződésük és hozzáállásuk. Kíváncsiak vagyunk a népi osztályok és az elit kulturális cseréjére (például a sport gyakorlása). Megpróbáljuk azonosítani bizonyos kategóriák identitáskonstrukcióját. Ez az új irányultság azonban nem egyhangú a jelenlegi helyzeten belül, és érezhetően vonakodik szembenézni ezekkel az új kutatási témákkal.
Újabb változás a társadalomtörténetben: olyan csoportokra összpontosítja figyelmét, amelyek alapja nem gazdasági. Ezek szintén olyan csoportok, amelyeket a kutatások gyakran figyelmen kívül hagynak: nők, bevándorlók, idősek, külvárosi ...
Egyes történészek megtámadják a társadalmi osztályozások merevségét. A XIX . Századi párizsi polgárság tanulmányozásával Adeline Daumard megingatja a burzsoázia meghatározásának posztulátumát. Ennyire monolitikus? Valóban osztálytudata van? Jean-Luc Pinol arra törekszik, hogy teljesen kiszabadítsa magát ezekből az osztályozásokból. A társadalmi mobilitás megértése Lyon városában az egyén (és nem a csoport vagy az osztály) szintjén zajlik, és egész életük során követi a pályájukat.
Ugyanezen vonalon Antoine Prost megjegyzi, hogy a társadalomtörténet a színes, meleg, ízletes univerzumok rekonstrukciója felé fejlődik, szinte antropológiai leírást adva. A monográfiák egy társadalmi vagy egyéni működés meghittségébe kerülnek. Valójában a mikrostoriának , vagyis a mikrotörténetnek nevezett történelmi áramlat tárgya . Például Carlo Ginzburg az olvasót a XVI . Században eretnekség miatt kipróbált molnár , Giovanni Levi pedig egy falusi ördögűző világába vezeti . Franciaországban Alain Corbin , Louis-François Pinagot (1998) újrafelfedezett világa ugyanebben a szellemben van, mivel egy idegen környezetének újratervezését javasolja: egy egyszerű perchei klumpkészítőt . Újabban Arlette Farge munkája ebben az irányban folytatódott. A házasságtörő ügy révén a társadalmi környezet jelentőségét emeli ki a XVIII . Században. Ebben a műfajban a magyarázat, az okok keresése kevésbé érdekes.
Az a történet morzsa (1987), François Dosse sajnálja, ezt a fejlődést. A társadalomtörténet történészei már nem állítják a társadalmak globális magyarázatát. Ritkán próbálkoznak olyan nagy szintézisekkel, mint az 1970-es és 1980-as években ( a vidéki Franciaország története és a városi Franciaország története , többek között Georges Duby, a gazdaság- és társadalomtörténet , többek között), és éppen ellenkezőleg, elidőznek a mikrokozmoszokban: ez megnyitja az utat a fejlesztés a jelenlegi a sociohistory által támogatott Gérard Noiriel . Már nem foglalkoznak totális történetekkel, amelyek politikai, kulturális, társadalmi és gazdasági szempontokat ölelnének fel, hanem inkább csökkentett hatókörű tantárgyakat tanulnak.
Számos kutatási részterületet bemutató társadalomtörténet ezek némelyek számára önálló történelmi tudományággá váltak.
Történelmi demográfiaEz a kutatási részterület megfelel a népesedési és demográfiai folyamatok történetének tanulmányozásának, statisztikai adatok és népszámlálások felhasználásával. A történelmi demográfia a társadalomtörténet egyik fontos különlegességévé vált, amely összekapcsolható a demográfiával , pontosabban a demográfiai átmenetek tanulmányozásával .
Afro-amerikai történelemA „fekete történelem” vagy az afroamerikai történelem tanulmányozása a társadalomtörténet kutatásának egyik alterületének tekinthető, és az Association for the Study of African American Life and History ( Carter G. Woodson alapította 1915-ben) végzi .
Etnikai történelemA társadalomtörténet fontos részterülete, különösen az Egyesült Államokban és Kanadában, ahol nagy enciklopédiák tanulmányai segítették annak meghatározását. Az etnikai történelem elsősorban az etnikai csoportok történetét öleli fel (kivéve az afroamerikaiakat vagy az őslakosokat), mint például a latin-amerikai és az ázsiai-amerikai.
Munkaügyi történelemA társadalomtörténet részfegyelme a munkásmozgalom és a néposztályok történetére szakosodott. Ezen a részterületen a történészek elsősorban a városi vagy ipari társadalmakra összpontosítottak.
A nők történeteA nők története az 1970-es években hatalmas ismertségre tett szert: A társadalomtörténet az ezen részterületen alkalmazott megközelítést alkalmazza a „hétköznapi nők” átélt tapasztalatainak megértésére. A társadalomtörténeti kutatók által a nők történetének korai tanulmányait széles körben kritizálták a feminista történészek, mert azt hitték, hogy ezek a tanulmányok túlságosan a férfi tapasztalatokra összpontosítanak.
A műfaj történeteA gender története a nőiesség és a férfiasság kategorizálására, beszédeire és tapasztalataira összpontosít, ahogyan az idő múlásával fejlődnek. Miután Joan Wallach Scott és Gender: A történeti elemzés hasznos kategóriája (1986) című könyv konceptualizálódott , a nemek története sokat fejlődött, és sok társadalomtörténész a Joan Scott által kidolgozott „érzékelhető különbségek” fogalmát fogja használni hogyan alakultak a nemek közötti kapcsolatok a múlttól napjainkig.
Családi történelemA család története külön területként alakult ki az 1970-es évektől, szorosan kapcsolódva az antropológiához és a szociológiához, különösen az Egyesült Államokban és Kanadában. Ez a részterület hangsúlyozza a demográfiai modelleket és a közpolitikát, de teljesen különbözik a genealógiától , bár gyakran ugyanazokra a forrásokra támaszkodik, például népszámlálásokra és családi nyilvántartásokra.
Ennek az alterületnek a vonatkozásában fejleszti a gyermekkori történetet .
VárostörténetAz „új várostörténet” az 1950-es években jelent meg Nagy-Britanniában és az 1960-as években az Egyesült Államokban. Ez a részterület a városok történelmi természetét tanulmányozza, és „folyamatként” tekinti őket, gyakran kvantitatív módszerekkel, hogy többet megtudjon a városokban lévő tagolatlan tömegekről, szemben az ottani elitekkel. A kutatók elsősorban az egyéni viselkedésre, valamint a társadalmi osztályok és etnikai csoportok keveredésére koncentrálnak egy városban.
VidéktörténetA vidéktörténet a vidéki területek társadalmának történetére összpontosító részterület, amely az 1980-as években meglehetősen jelentős fejlődésen ment keresztül. Ahol a mezőgazdaság története a gazdasági dimenzióra és a technológiai területre összpontosít, a vidéki történelem figyelembe veszi a társadalmi dimenziót is.
A társadalomtörténet kapcsolódik Edward Palmer Thompson munkájához, különös tekintettel az angol munkásosztály tanulmányaira és a „ Whigs and Hunters: The Origin of the Black Act ” című könyvére . A második világháború után jelenik meg, és szemben áll a „klasszikus” történettel, amely a nagyszerű karakterekre összpontosít.
A brit társadalomtörténetnek gyakran erős politikai lendülete van, és ellentétben áll a hagyományos történelemmel, amely dokumentációját a hatalmasakra összpontosítja (forrásait politikai és diplomáciai szférából, valamint archívumokból merítve).
A társadalomtörténet forrásai és módszerei sokrétűbbek, mint a hagyományos történelem, annak érdekében, hogy szélesebb képet kapjanak a múltról. Ez magában foglalja a kvantitatív adatok elemzését és a szóbeli előzmények felhasználását .
Edward Palmer Johnson mellett Eric Hobsbawm volt a társadalomtörténet egyik úttörője, Nagy-Britannia társadalomtörténetén dolgozott és könyvet írt a brit politikatörténet elméleteiről és politikájáról.
A társadalomtörténet az ötvenes és hatvanas években jelent meg Nyugat-Németország történetírásában, felváltva a nácizmus által hiteltelen nemzeti történelmet . A „társadalmak történetének” ( Gesellschaftsgeschichte ) német megfelelőjét az 1960-as években népszerűsítették a politikai elméletek és szociológia, valamint a modernizáció elméletének a német történelemre való alkalmazása. Ezt a hagyományos történelemre alkalmazott modernizációs elméletet Hans-Ulrich Wehler és bielefeldi iskolája hordozza . Ez lehetővé tenné a nemzeti politikai történelemről a német társadalom integrált és összehasonlító történelmére való áttérést, amely minden társadalmi struktúrát felölel (a politikán kívül). Az 1970-es években és az 1980-as évek elején a Wehler és Jürgen Kocka által vezetett Bielefeld iskola uralta a német történelmet azáltal, hogy a modernizáció elméleteit a társadalomtudomány módszereivel ötvözte . Az 1980-as évek végén azonban bírálták őket azért, mert nem építették be a kultúrát társadalmi történelmükbe, hanem azért is, mert a politikát a társadalomra, az egyéneket pedig struktúrákra redukálták.
A második világháború előtt a politikai történelem bizonyos mértékű hanyatlást tapasztalt, és erőfeszítéseket tettek az École des Annales française ihlette társadalomtörténeti forma bevezetésére . A háború után csak a marxista értelmezés volt megengedett 1989-ig és a kommunizmus bukásáig Magyarországon . A marxista történetírás bukásával a történelem önmagában jelenik meg, a kora újkor demográfiai mintáit tanulmányozva. A kutatási prioritások a várostörténetre és az életkörülményekre helyezkedtek át.
A kommunizmus 1991-es végével megnyíltak a Szovjetunió levéltárai, amelyek jelentősen kibővítették a történelem számára rendelkezésre álló források körét. A társadalomtörténet akkor fog virágozni, miközben a régi marxista történetírás összeomlik.
A kanadai társadalomtörténet az 1970-es években érte el aranykorát, és a különböző kutatóknak köszönhetően továbbra is virágzik. Erősségei között találunk tanulmányokat a demográfiáról, a munkásvilágról és a nőkről.
A társadalomkutatás közel fél évszázadon át uralta a történeti kutatások horizontját Franciaországban, és a társadalomtörténet olyan kutatási területet ölel fel, amelynek kétértelműsége ugyanúgy nőtt, mint ambíciója. Ellentétben a történetírás más területeivel, például a demográfiával vagy a gazdaságtörténettel , amelyek biztosak a kutatás tárgyában és módszereiben, a társadalomtörténet nem biztos abban, hogy milyen identitásban és milyen megközelítésben él.
A társadalomtörténet kezdeteit a hagyományos történelem teljes szakításának vágya jellemezte. A politika iránti érdeklődés már nem a kutatás területe. Ez az archívumok elhagyásához vezet. A tudományág elavultnak tartja őket, és nem fedi le az egész lakosságot. Ennek ellenére a történészek utólag megvizsgálták az archívumok használatát a társadalomtörténet kialakulásában. A bírósági dokumentumok meglehetősen megfelelőek ebben a típusú tanulmányban. Ezek révén valóban megfigyelhető a társadalmi viszonyok és a népi magatartás, valamint a kollektív mozgalmak, a társadalmi gyakorlatok és a szociabilitás jelenségei. Bár a bűnözők csak kisebbséget képviselnek, ezek a delikvensek nehezen elhanyagolható népességet alkotnak.
Ez az archívumokra vonatkozó elmélkedés alapvető elemet hoz a források munkájában: a kérdezősködést. Az érdeklődés valójában nem a dokumentum tipológiájára összpontosít, hanem annak megvizsgálására. A társadalomtörténet elsődleges célja egy olyan tanulmány elkészítése, amely a kollektív élet dimenzióit tartalmazza egy széles tervben. A társadalomtörténet témái erre a jövőképre épülnek. A nem önmagában nem számít, de a források társadalmi elméleteken keresztül történő megkérdőjelezéséről van szó. A dokumentumok tartalma és érdeklődése elsőbbséget élvez természetüknél fogva.
A társadalomelméletek képezik az ilyen történet alapját. Ezek az elméletek a hagyományos forrásoktól eltérő szöget zárnak be. Ezenkívül a multidiszciplinaritás óhatatlanul a dokumentációs tipológiák megnyitásához vezet. Ez az új történelmi diszciplína nem a források megváltoztatását vonja maga után, hanem azok diverzifikálását a társadalomelméleteken alapuló eredeti megközelítéssel.
A források megkérdőjelezésének megújítására markáns példa fordul elő az Egyesült Államokban a hatvanas években. A történészek kezdik alkalmazni a kvantitatív megközelítést. Az e módszerekre jellemző anonimizált adatok lehetővé teszik, hogy a társadalomtörténet a társadalom szélesebb körű jelenségeit tanulmányozza. A statisztikai megközelítések fontos helyet foglalnak el ebben a tudományágban. A források megnyitása számos nehézséggel jár. Ha a társadalomtörténet több tipológiát is felhasználhat, akkor azokat nem azonos módon elemzik. A dokumentum jellegét továbbra is figyelembe kell venni. Annak érdekében, hogy jelentős időt ne pazaroljanak a források vizsgálatára és vizsgálatára, a szakemberek osztályozást végeztek a kutatásban betöltött fontosságuk szerint. Két kategóriába sorolták őket: a tanulmányt közvetlenül érintő és az "alkalmi" dokumentumoknak. Ez a hierarchia lehetővé teszi, hogy elkerülje a rendelkezésre álló források sokaságának eltévedését, és természetüknek megfelelően lehessen őket felfogni.
A társadalomtörténeti évkönyvekben Marc Bloch és Lucien Febvre azt akarta, hogy a tudományág hangsúlyozza a társadalmi csoportokat, azok sajátos dimenzióival és vonásaival, valamint a köztük levő függőségi és ellentétes viszonyokkal. A társadalomtörténet minden más emberi tudománynál jobban támogatja a szerkezet fogalmát. Ezt követően Ernest Labrousse a második világháború előestéjén rögzíti a társadalom történetét a gazdaság történetével (figyelembe véve, hogy a társadalmi tények szorosan kapcsolódnak a gazdasági tényekhez). Így a válság pillanatai tanulmányozásának kedvez, összekapcsolja az árak és a bérek alakulását a különböző társadalmi csoportokon belüli mozgásokkal és átsorolásokkal. Az árak és jövedelmek vizsgálata mellett a termelés és a termelékenység vizsgálata is kiegészül. Az 1960-as években kritizálták a labrousi társadalomtörténetet és annak módszerét, mert elfelejtették az egyént, amelyet a gazdasági dimenzió összetört. Kritizálni fogjuk azt is, ahogy Labrousse és tanítványai meghatározzák és osztályozzák a társadalmi csoportokat. Az értékek és számok perspektívájához hozzáadjuk a társadalmi tényeket. Vannak, akik nagyon remélik a számítógép hozzájárulását a társadalmak elemzéséhez, különösen az egyéni és kollektív viselkedés formalizálása és a soros források használata révén, de a reményeket azonban a gép nem fogja teljesíteni. Emellett a társadalmi-szakmai kategóriák meghatározását lehetővé tevő jellemzők (amelyeket a történelem mindig is használ) sok vitát váltanak ki a labroussienne-i iskolában. A bizonytalanság növekszik a társadalomtörténet kutatói és teoretikusai között. Még inkább nő, ha a különböző társadalmi osztályok elemzése (olyan kategóriákra korlátozódik, mint a burzsoázia vagy a munkásosztály) kiterjed a marginalitásokra (szegények, fogvatartottak, prostituáltak stb.). A tanulmányi tárgyak diverzifikálásával szembesülve egyesek már nem csak a csoportokra, hanem a terekre és helyekre is összpontosítanak.
A társadalomtörténet apránként elmozdul a gazdasági szemlélettől, hogy megközelítse a kultúrtörténetet, legalábbis az angolszász történetírás oldalán. Ez Edward Palmer Johnson és Eric Hobsbawn közreműködésével főként a kulturális magatartásra összpontosít, ahol a francia történetírás anyagi és gazdasági adatokra összpontosít. Keresztül Maurice Agulhon és Michelle Perrot , Franciaország is élmény ismeretelméleti fejlődését és közelebb kerül az angolszász megközelítés.
A legújabb társadalomtörténet - köszönhetően a történész műhelyében egy új eszköznek (a magnónak) - megérkezik, elősegíti az egyes életek történeteinek, élménytörténeteinek és a még életben lévő emlékeknek a gyűjtését. Ez az új változás vitát és kritikát fog kiváltani, két amerikai történész, Louise és Charles Tilly vezetésével, akik a kvantitatív módszerhez való visszatérést és az anyagi tények tanulmányozását támogatták.
A társadalomtörténet teljes történelemnek tűnik. Az elemzés tárgya az Ember és minden tevékenysége a társadalomban egy adott pillanatban. Ez a fegyelem határozottan szemben áll a történelem szétosztásával. Ehhez különféle területek integrálásával a világ kollektív jövőképére akar törekedni.
A társadalomtörténet mint a tudományterületek találkozási helye tárul fel. A multidiszciplinaritás elengedhetetlen az ilyen típusú tanulmányokhoz, mivel hozzájárul a kutatás kulturális gazdagodásához. A forrásokhoz hasonlóan a különféle szakterületek felhasználásakor fontos egyértelműen meghatározni a vállalati célt. A források diverzifikálódnak más vizsgálati területek hozzájárulásának köszönhetően. Ezenkívül az interdiszciplináris megközelítés lehetővé teszi a rendelkezésre álló dokumentumok eltérő megközelítését.
Sok kritika állítható a társadalomtörténettel szemben. Először is, ennek a történetnek a szakterülete túl tág. Mint kifejtették, a társadalomtörténet minden társadalmi csoportot, valamint holisztikus értelemben vett tevékenységüket megkérdőjelezi . Ez a vágy a megfigyelési tárgyak kibővítésére arra készteti, hogy szem elől tévessze a témát. Valójában minél jobban növekszik ennek a tudományágnak az ambíciója, annál inkább kétértelművé válik a tanulmányi horizont. Szemlélete nagyon szétszórt, miközben aggódik az események globális volta miatt. Ez az átfogó perspektíva a társadalomtörténet, vagyis a kutatási témák széttöredezettségéhez vezet, és eredetiségének mellőzéséhez vezet. Az előzővel együtt járó másik elem a társadalomelméletek homályossága. Már jóval a társadalomtörténet megjelenése előtt a történészek elemző szigoruk hiánya miatt már gyanakodtak ezekre a feltételezésekre. A társadalomtudományok túl bizonytalanok a társadalom konkrét tanulmányozása kapcsán. Ezenkívül az emberi élet olyan összetett, hogy ezeknek az elméleteknek a közelítését ki kell zárni a tudományos kutatásból. A korábban meghatározott társadalmi csoportokat manapság egyre nehezebb meghatározni, különösen a társadalomtörténet alakulásával. A jelentős társadalmi mobilitás erősen aláássa a stabil osztályok fogalmát.
Meg kell jegyezni, hogy ezek a különféle kritikák módszertani nehézségeket okoznak. A társadalomtörténet két valósággal áll szemben. Ahol a társadalomtudományok meglehetősen szigorú és időigényes számszerűsítéseket végeznek, a társadalomtörténet mint olyan még mindig úgynevezett hagyományos módszereket alkalmaz a dokumentumok kezelésére. Ezenkívül a besorolás vágya egy másik problémát vet fel, a felsorolást akár a jelenlegi gyakorlat, akár a vizsgált időszak szerint. Nem tűnik annyira nyilvánvalónak: mivel a források régiek, az eredeti modell szerinti csoportosítás sokkal megfontoltabbnak tűnhet. A társadalmi elméletek azonban a korabeli számszerűsítésen alapulnak, és a forrásokkal való kezelésük nem kerülheti el a modern kategorizálást. A módszertani kérdés tehát fogyatékossá válik a társadalomtörténeti kutatás során.