A vétel a gondolat, hogy Nietzsche elemzi a mód, ahogyan a munka és a gondolat, hogy a német filozófus, Friedrich Nietzsche terjedt, először Európában , majd a világban, a végén a XIX E században.
Friedrich Nietzsche filozófiája nagy hírnévre tett szert az 1890-es években, és mély hatást gyakorolt a XX . Századi értelmiség körében .
Alatt Nietzsche életében, az ő gondolata először terjeszteni Skandináviában , a Georg Brandes - a „felfedező” Nietzsche, aki előadást tartott neki 1888 - és August Strindberg . Munkája Franciaországban ismert a XIX . Század végén , de ennek eredményeként Henry Albert 1898-ig a Mercure de France folyóiratban jelent meg . Hasonló jelenség fordul elő Olaszországban , Lengyelországban , Oroszországban és Angliában .
Élete végén, a XX . Század elején , bár tudatosabb, többnyire művészek, írók és gondolkodók ( Khalil Gibran , Andre Gide , Hermann Hesse , Nikos Kazantzakis , Thomas Mann , Albert Schweitzer ), pszichológusok ( az állati emberről alkotott elképzelései, melyeket hajtóerők gazdasága határoz meg, szintén befolyásolja Freudot ), valamint bizonyos jobb- és baloldali politikai ideológiákat ( szocializmus , anarchizmus , német nacionalizmus ), amelyeket gondolata ihletett. Filozófiája azonban kevéssé érdekli a filozófusokat.
Az 1930-as években Nietzsche műveit a nácik és az olasz fasiszták vették át. Ezután az 1960-as években referenciává váltak sok francia értelmiség számára. Ebben az időszakban ez a befolyás elsősorban a kontinentális filozófiát érinti . Az angolszász téren Bertrand Russell és más elemző filozófusok valóban nagyon korán elítélték Nietzschét .
A Colli-Montinari kiadásból minden kommentátor hozzáférhetett Nietzsche jegyzetfüzeteihez, ahelyett, hogy olyan posztumusz töredékek kiadásaihoz folyamodna, amelyek nem tartják tiszteletben az időrendet, és amelyek néha Nietzsche befejezetlen munkájaként mutatják be magukat, amelyekre nem lett volna ideje Befejez. Ezek a szelektív jellegüknél fogva hibás és tudománytalan kiadások misztifikációnak bizonyultak, mivel az 1930-as évek óta bebizonyosodott, hogy Nietzsche felhagyott azzal a gondolattal, hogy "rendszere" összegét írja (lásd A hatalom akarata ).
A tragédia születése vitatott sikere után , amely számos kritikát és a wagneri miliő támogatását nyerte el neki, Nietzsche szerény hírességét lecsengett, és művei csak az 1890-es években, amikor lelkileg meghalt, fokozatosan nyereséget kapnak. nagy nemzetközi közönség. Ennek ellenére ezt az időszakot megelőzően néhány ember ismeri és értékeli. 1875-1878 között Gustav Mahler és Victor Adler ( Osztrák Birodalom ), a Pernerstorfer kör tagjai olvasták a Nietzschét. 1874-ben Gabriel Monod két recenziót írt egy francia recenzióban. 1877-ben Marie Baumgartner francia nyelvre fordította Richard Wagner- t a Bayreuth-ban , Nietzsche pedig 1886-tól 1888-ig levelezett Hippolyte Taine- nal, aki igyekezett Franciaországban megismertetni őt . A Dánia , 1888, Georg Brandes szentelt előadás az „arisztokratikus radikalizmus” Nietzsche. 1888 végén Nietzsche rövid levelezést folytatott August Strindberg svéd íróval is , és megbeszélte vele az egyik mű fordításának lehetőségét.
A filozófia területén kívül Nietzsche néhány első filológiai tanulmánya felkelti az érdeklődést, például Victor Brochard, aki Nietzschét idézi a Les Sceptiques grecs-ben ( 1887 ).
Tudatos élete végén (1888) Nietzsche tudta, hogy műveit sok országban olvassák, bár olvasói nem voltak túl sokak:
"Bécsben, Saint-Saint-Petersburg-ban, Stockholmban, Koppenhágában, Párizsban és New York-ban mindenhol felfedeztek: nem ebben a sík országban, Németországban, Németországban…"
Úgy tűnik azonban, hogy téved Németországgal kapcsolatban , mivel ezt hazájában nemcsak elszigetelt egyének olvassák, hanem kevéssé ismert értelmiségi körök és különböző politikai irányultságú radikális csoportok ( szocialisták , antiszemiták , ortodox keresztények , wagneriek is) ). Ez a "hiba" valójában szándékos, mivel Nietzsche ismeri ezeket az olvasókat, de nem veszi őket komolyan:
- Kíváncsi tény, amire fokozatosan tudatosultam. Van egy bizonyos "befolyásom" - természetesen a föld alatt. A radikális pártok (szocialisták, nihilisták, anarchisták, antiszemiták, ortodox keresztények, wagneriek) között különleges és szinte rejtélyes hírnevet élvezek. Az antiszemiták értékelik Zarathustrámat, ezt az "isteni embert"; van egy antiszemita értelmezés, amely igazán megnevettetett. "
Az 1890-1894-es években Mazzino Montinari Nietzsche "hírnevének robbanását" nevezte. Hinton Thomas 1890- ben pontosítja ezt a robbanást , mert ettől az évtől jelenik meg rendszeresen Nietzsche neve a német újságokban , amelyek némelyikének szocialista tendenciája van ( Die Gesellschaft , Die Freie Bühne ). Ettől a pillanattól kezdve Nietzsche művei nagy közönséghez jutottak Németországban .
Próféta hazájábanJóváhagyva vagy bírálva Nietzsche gyorsan a középosztálybeli értelmiség fő írójává vált, és Németország tüneti gondolkodójaként egyedülállóan német problémákat vet fel. Ha az ellenfelek „szlávnak” vagy „lengyelnek” tekintik a „germánságtól” idegenül, akkor Nietzschét összességében olyan gondolkodóként fogják fel, akinek sorsa összekapcsolódik hazája sorsával. Tehát Nietzsche Németország-kritikáját alapvetően német kritikának tekintik, mint egy elképzelhetetlen „önkeresztre feszítés” gyümölcsét, protestáns kontextusa nélkül , Thomas Mann szavai szerint .
Ez a feltételezett kapcsolat a "természettel" és a német kultúra sorsával az imádat tárgyává teszi Nietzschét . 1896-ban Georg Simmel azt írta, hogy Nietzsche új modern normákat adott az erkölcs számára , és 1900-ban Kurt Breysig Nietzschét tartotta a jövő emberiségének vezetőjeként, és összehasonlította őt Buddhával és Jézus Krisztussal . Amit Aschheim bálványimádásnak minősít, számos kritikát ébreszt, főleg jobbról: Nietzsche műveinek felforgatása egy beteg elméje, amely elmebajba süllyedt, és amely - írja Theodor Fritsch 1911-ben - morbid hatást gyakorol a fiatal és gyenge elmékre, öngyilkosságra vezeti őket.
Környezeti elemek: individualizmus és szocializmusHinton Thomas szerint, ha valaki megnézi a németországi Nietzsche-nek szentelt cikkeket, akkor rájön, hogy e siker oka főleg az egyéniségről szóló filozófiai elképzeléseiben rejlik, amelyek összhangban állnak a kor aggodalmaival: a gyors iparosítással a személytelenség érzését keltette; a Kaiser éppen meghalt, Bismarckot elbocsátották, és a szocialisták abban reménykednek, hogy megszüntetik az antiszocialista törvényeket; úgy tűnt, hogy az idő tele van lehetőségekkel, és Nietzsche prófétai stílusa ezt látszólag visszhangozta; ehhez hozzátehetjük a polgári képmutatás kritikáját az Inaktális megfontolásokban, amely kedvező fogadtatásban részesül a fiatal szocialisták körében.
Az ego felszabadítása és megerősítése, valamint Nietzsche "Legyél az, ami vagy" képletének felszabadítása ezért talál egy közönséget, amely felkészült az ilyen gondolatokra. Például a Geselschaft cikkei hangsúlyozzák, hogy Nietzschének köszönhetjük az egyéniség tudatát; és Oswald Spengler azt írja, hogy még azelőtt elolvasta, hogy jóváhagyta Nietzsche ötleteit. Ez megmagyarázza azt is, hogy Nietzsche írásai nemcsak az írók és értelmiségiek körében sikeresek, hanem azokon a társadalmi és politikai mozgalmakon belül is, amelyeket Nietzsche még elítélt (szocializmus és anarchizmus ). Az olyan filozófusok, mint Bruno Wille , nem Nietzsche kritikáját tekintik végleges elítélésnek, hanem az egyéniség érvényesítésének szükségességét az SPD-hez hasonló politikai párt zsarnokságának tartott szklerózis ellen és a reformista kompromisszumoknak véltekkel szemben.
Ez a fogadtatás azonban nem egyhangúan kedvező, mivel a marxista Franz Mehring Nietzschében „a kapitalizmus filozófusát” fogja látni, amely kritika a magyar Georg Lukács kritikáját előzi meg . De összességében Németországban a baloldal fogadja kedvezően Nietzsche gondolatát, míg a konzervatív, arisztokrata, pánnémet és antiszemita körök ( Paul de Lagarde , Theodor Fritsch ) ellenségesek vagy közömbösek vele szemben. Ez az ellenségeskedés 1914-ig tart, és az NSDAP tagjai az 1930-as évek végéig még mindig érzékelhetők Nietzsche gondolatának kritikájában .
Miután Németország , Franciaország az ország , ahol a vételi Nietzsche műveit azt eredményezte, hogy a legnagyobb számú könyvek , cikkek és fordítások . Általánosabban, franciául hozzáadhatjuk a belgiumi cikkek publikálását a la Société nouvelle folyóiratba .
Első kapcsolattartókNietzsche első kapcsolatai a francia értelmiségiekkel Richard Wagnerrel való kapcsolatának idejéből származnak . A Bayreuth , az 1870-ben találkozott Édouard Schuré , Catulle Mendès , Judith Gautier , Teodor de Wyzewa és a történész Gabriel Monod , aki kétségtelenül az egyik első francia írtak a filozófus: 1874-ben, két vélemény az első és a negyedik Inactual megfontolások , a Critical Review of History és irodalom . A közlemények írójának kiléte azonban nem biztos.
Ha Monod erőteljesen kritizálja Nietzsche stílusát, akkor értékeli annak lendületét és ajánlja annak lényegét. Nietzsche a maga részéről úgy gondolja, hogy Monod ismertté teheti Franciaországban, és elküldi neki műveit. Monod el fogja hívni vagy ösztönözni fogja Romain Rollandot , Charles Andlert és Daniel Halévyt , hogy érdeklődjenek Nietzsche iránt, és általa kerül kapcsolatba Nietzsche Taine Hippolyte-val .
A franciaországi Nietzsche első nyilvános fogadtatása az újságokban Hippolyte Taine kezdeményezésére történt , akivel Nietzsche 1886 és 1888 között rövid levelezést folytatott . De Nietzschét Charles Maurras tanúsága szerint az 1890-es évek előtt minden bizonnyal németül ismerték és olvasták Franciaországban .
Taine egyik művének fordításához ajánlja Nietzschének Jean Bourdeau- t. Bourdeau a Revue des deux Mondes-en keresztül is ismertetni tudta (ahol 1888-tól kezdtek megjelenni a Nietzsche-ről szóló cikkek). De Nietzsche anti-Wagnerizmusa bizonyos ellenségeskedést váltott ki a párizsi körökből, amelyeknek Bourdeau is része volt, és később Nietzschét brutális gondolkodóként jellemezte.
Számos wagneriai a legelső cikkeket publikálja a Nietzsche-n; ezek a cikkek kritikusan fogják értékelni Nietzsche gondolatát. Teodor de Wyzewa és Édouard Schuré , akik mindketten Nietzschével találkoztak Bayreuthban az 1870-es években, valóban aláhúzzák a nihilizmust és azt, amit Nietzsche műveinek egészségtelen és beteges karakterének tartanak.
A Nietzsche franciaországi első negatív bemutatása ellenére kevésbé kritikus cikkek kezdtek rendszeresen megjelenni számos kritikában : la Revue blanche , L'Ermitage stb. Halévy Daniel 1892-ben elmondja, hogy a Revue bleue , a Figaro és a Revue des deux Mondes a Nietzsche-ről szóló legelső cikkeket publikálta, de utóbbi hírneve még mindig korlátozott: 1891-ben Téodor de Wyzewa megerősítette, hogy Nietzschét senki sem ismeri Franciaország; három évvel később, 1894-ben, Nietzsche Henri Albert szerint ismeretlen marad, legalább kevéssé olvasható:
- Itt híres, és alig ismerjük. Mindig kinevezték, mint elődje, Schopenhauer, megosztja vele ezt a különös sorsot, hogy neve mindenkinek a szájában legyen, miközben teljesen figyelmen kívül hagyja. Félreértett aforizmáit gyakran idézik, és munkája ma is az ismeretlen sötétségében rejtőzik. "1898-ban jelenik meg a könyv, amely jelöli a bejegyzés Nietzsche francia tanítás: La Philosophie de Nietzsche által Henri Lichtenberger . Ez egy esszé, amelyet a Nancsi Egyetemen tanítottak, és ez az első kísérlet Nietzsche gondolatának koherens áttekintésére.
Első fordításokKivéve a Nietzsche első francia fordítását 1877 (melyet csak Németországban és olvasott francia nyelvű Svájc ), az utóbbi műveit kezdték fordítás 1892. Ez tulajdonképpen az idén az időponttól a fordítás a Wagner esetében a két fiatal wagneri, Daniel Halévy és Robert Dreyfus . A Marcel Proust és más művészek, két fordítók alakult ugyanebben az évben a felülvizsgálat Le bankett , amely Dreyfus fogja mondani arra használták, hogy hittérítő Nietzsche. Ott jelentették meg a filozófusról szóló egyik legelső cikket, Frédéric Nietzsche címmel , két kivonattal a Túl a jótól és a gonosztól .
A kiadványok ritmusa 1898-ig lassan növekedett, az Antikrisztus 1895-ös első fordítását követően Henri Albert fordította a Így szólt Zarathustra című könyvet, aki megkezdte Nietzsche teljes műveinek fordítását. Ugyanebben az évben 1898, André Gide , a levél Angèle keltDecember 10, írja, hogy „Nietzsche hatása megelőzte műve megjelenését közöttünk. Albert fordítása véget vet ennek a paradox helyzetnek, amelyet a L'Illustration du1898. november 26 :
"A német filozófus, Friedrich Nietzsche tíz éven át velünk volt egy olyan híres - sőt divatos - író furcsa helyzete, akiről soha, úgymond, egyetlen sort sem tudtunk elolvasni, egyik fontos műve sem nem kerültek lefordításra francia nyelvre. De, Henri Albert jóvoltából, ennek a rendellenes helyzetnek vége lesz […] ”Nietzsche első francia fordításainak története szorosan kapcsolódik a filozófus nővérének, Elisabeth Förster-Nietzsche-nek a hatásához . A Naumburg , 1894, kezdte közzé munkáit Nietzsche. A kiadói jogokat egyetlen kiadótól gyűjti össze, és elindítja testvére munkájának népszerűsítését. Henri Albert szoros kapcsolatban áll a Nietzsche Archívummal ( 1896-ban Weimarra áthelyezték ), és a fordítás monopóliumának biztosítására törekszik. Így panaszt fog tenni Nietzsche nővérének a Wagner-ügy Halévy és Dreyfus általi fordítása miatt .
Ha a divat Franciaországban még a fordítása előtt Nietzschében volt, akkor műveinek fordítása sikertelen volt. Ban ben1899 május, A Zarathustra 214 példányát, a Beyond Good and Evil pedig 155 példányt adták el. 1911-ben csak a Zarathustra volt bestseller, a többi könyvet nem adták el. Ezt a kiadást Charles Andler és Geneviève Bianquis nagyon szigorúan fogja megítélni ; utóbbi esetében a fordítás a következő:
„Hiányos és barbár nyelven íródott, amely nem tesz igazságot a szövegnek. "Megjegyezhetjük azt is, hogy a Zarathustra fordítását Fritz Koegel, a Nietzsche-Archiv munkatársa vizsgálja, és rámutat annak gyengeségeire. Albert fordításai azonban védőket találnak André Gide-ben és Paul Valéry-ben , akik értékelik irodalmi tulajdonságait, és ezt a Francia Akadémia fogja megkoronázni . Ma Jacques Le Rider friss és gyakran ragyogó műfordításnak tartja, amely ennek ellenére számos félreértést és mulasztást tartalmaz.
Környezeti elemekNietzsche franciaországi befogadása olyan szellemi és történelmi összefüggésekben zajlik, amely nemcsak az első olvasók és az első fordítások , hanem a későbbi értelmezések szempontjából is meghatározó. A következő elemeket lehet megjegyezni:
Nietzsche, francia vagy német?Először is, Geneviève Bianquis szerint vannak olyan irodalmi és filozófiai áramlatok Franciaországban, amelyek hasonlóságokat mutatnak be Nietzsche filozófiájával, addig a pontig, hogy „latens pre-Nietzscheanism” -ről lehet beszélni: a hagyományos szkepticizmusról ( Montaigne ), a kiábrándult vagy pesszimista a pszichológia, a transformism a Lamarck , a fatalista determinizmusát Taine, arisztokratikus szkepticizmusa Ernest Renan . Bianquis részletesebb példát hoz egy olyan szkeptikus és ironikus íróra, mint Anatole France : bár utóbbi Nietzschét olvasta és kevéssé értékelte, a Les Opinions de Jérôme Coignard- ban (1893) hasonló vagy összehasonlítható gondolatokat fejez ki . De a francia nietzscheanizmus előtti elképzelés nem egyhangú, és Mazzino Montinari, ellentétes álláspontot képviselve Bianquis-nak, éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy Nietzsche, a francia szerzőkkel való ismerete révén asszimilálódik a francia kultúrába . Mindkét esetben Nietzsche bizonyos szempontból inkább francia gondolkodó lenne, mint német, és ez megmagyarázná a franciaországi fogadás mértékét.
A „francia Nietzsche” kérdése, Nietzsche és a francia kultúra viszonyának kérdése továbbra is aktuális. De ennek a vitának már a legitimitása is problémát vet fel, mivel egyrészt Nietzschét kozmopoliták olvassák, másrészt több író ( Jules Lemaître , Paul Valéry ) erős szkepticizmust , sőt elutasítást fejezett ki Nietzsche Franciaország -gondolata ; a „francia Nietzsche” alakja konstrukcióként jelenik meg, vagy a francia kommentátorok utólag , vagy maga Nietzsche is abban a vágyban, hogy Franciaországban olvasható legyen. Laure Verbaere esetében:
„[…] A„ látens előtti nietzscheanizmus ”(Bianquis) hipotézise és Nietzsche érvelése a frankizáció mellett a valószínűleg rosszul felvetett probléma két oldala. "Különböző ellentétekFüggetlenül attól, hogy ez a kedvező szellemi kontextus valós-e vagy sem, Nietzsche gondolata ütközik a keresztény tradicionalizmussal és Tolsztoj akkori sikerével , és szembe kell néznie a francia wagneriek vonakodásával . Az 1890-es évek közepétől a párizsi wagnerizmus hanyatlásával a francia nietzscheanizmus egyre sikeresebb lesz. Ezt bizonyítja műveinek a Mercure de France-ban való megjelentetése , amely recenzióban Wagnerians publikált.
Nietzsche, költő és látnokA Nietzsche irodalmi recepciója több évtizeden át megjelölte azt a módot is, ahogyan Nietzschét Franciaországban fogják felfogni. Albert fordítása nem filozófus vagy akadémikus munkája , és mindenekelőtt irodalmi tulajdonságai, nem pedig pontossága miatt ragyog. A 1897 , Monod szentelt néhány oldalt, hogy Nietzsche az ő Portraits et ajándéktárgyak ; az általa kifejtett ítélet ezt az irodalmi fogadtatást foglalja össze: Nietzsche Monod szerint író, moralist , költő és látnok, de nem komoly filozófus.
A szerkesztőségi döntések hatásaA szerkesztési döntések Nietzsche gondolatának befogadását is befolyásolják. Albert fordításainak közzétételi sorrendje valójában nem teszi lehetővé a francia olvasók számára, hogy kronologikusan megértsék Nietzsche művét. Albert először a Így szólt Zarathustra című könyvet fordította , majd a Túl a jón és a gonoszon címmel , azzal a céllal, hogy közzétegye a valószínűleg legsikeresebb szövegeket. A Nietzsche francia olvasóinak több évet kell várniuk arra , hogy rendezetlenül megismerkedjenek Nietzsche életében megjelent összes művével. Addig Albert és más írók olyan szövegek összeállítását javasolják, amelyek megválasztása és szervezése tetszőlegesnek vagy tendenciózusnak tűnhet. Így egy francia Nietzsche bemutatása érdekében Albert először frankofil és németellenes szövegeket fordít. Megjegyzendő az is, hogy Nietzsche egyik filológiai szövegét, valamint Görögországról , görög gondolkodókról, oktatásról stb., Az 1870-es évekből származó szövegeket egyetlen fordítását sem fordítják le.
A németellenes szélsőjobboldaliA kontextus, a történelem és a politika másik eleme a francia-német kulturális kapcsolatok kérdése az 1890-es évek végén. Ha a Nietzsche egyes olvasói, például Rémy de Gourmont , kedvezően hatnak Németország francia kultúrára gyakorolt hatására , mások a szélsőjobboldali körök ellentétesek vele. Ez utóbbi csoportba tartoznak Henri Albert és Pierre Lasserre , utóbbi közel áll az Action Française-hoz . Lasserre szerint Nietzsche „kivételes német”, aki megvédte Franciaországot a német kultúra hazugságaitól. Ami Henri Albertet illeti, e kultúrák szétválasztása volt, mielőtt 1914 után germánfób nacionalistává vált, közel állva Barres eszméihez . Így Nietzsche fogadása Franciaországban nem feltétlenül jelent nyitást a német kultúra felé, de egyes esetekben éppen ellenkezőleg, mivel Nietzschét a német szellemi befolyás elleni küzdelemre használják. Tanúként Jacques Bainville (a francia akció alakja ), írva:
„Henri Albert volt az egyik kezdeményezője a germánság elleni szellemi és erkölcsi védelemnek, amely a német birodalommal szembeni politikai védelemhez való joghoz vezetett. A Nietzsche híres fordításával Henri Albert maga ment Németországba, hogy fegyvereket keressen az intelligencia ezen reakciójához. "Mérleg Kettős félreértésLaure Verbaere számára a Nietzsche franciaországi fogadása két félreértésen alapul.
Az elsőt Geneviève Bianquis fogalmazta meg . Utóbbi szerint a Nietzsche francia recepciójának egyik feltűnő aspektusa ezekben az években, 1890–1910, heterogén jellege: Nietzschét nagyon változatosan és ellentmondó módon értelmezik és olvassák. A Bianquis követésével a következő túlsúlyos esetekkel szemléltethetjük ezt:
Így Bianquis szerint az első francia recepció Nietzsche-je negyedelve van, minden irányba húzva, a szintézis iránti aggodalom nélkül , kivéve a Lichtenbergerhez hasonló kivételeket, ami azt jelenti, hogy Nietzsche képét a francia francia elvárásainak megfelelően alakították ki olvasók. A félreértés akkor abban rejlik, hogy ez a francia Nietzsche, bár heterogén, átjuthat az „igazi Nietzsche” -re, és néha szemben állhat más nemzeti Nietzschével, különösen a „német Nietzschével”. A Bianquis számára ez az első francia fogadás valójában azt mutatja, hogy Nietzsche Franciaországban nem befolyásolta teljes mértékben.
A második félreértés Nietzsche képe Franciaországról és az olvasókról, akiket el akart érni.
Mérleg a statisztikákbanAz 1890-1910-es évek során Nietzsche az egyik legkiemelkedőbb filozófus lett, ha nem is a legvitatottabb gondolkodó, és uralta a francia szellemi életet. E siker szemléltetésére Jacques Le Rider idézi a dolgozatában Angelica Schober által létrehozott statisztikákat : 47 könyvet és több mint 600 cikket szentelnek Nietzschének. A produkció körülbelül felét 10 ember állítja elő, köztük Daniel Halévy , Henri Lichtenberger , Pierre Lasserre , Alfred Fouillée , Émile Faguet , V. de Pallarès, Georges Dwelshauvers és Ernest Seillière .
Nietzsche korai németországi hírnevének okai magyarázhatják azt a viszonylag kedvező fogadtatást is, amelyet Oroszországban és Angliában kapott . Az olyan szerzők, mint Maxime Gorki vagy Anatoly Lounatcharski, megpróbálnak elképzelni egy nietzschei marxizmust . Lounacharski ötlete az esztétika és a marxizmus összeegyeztetése volt , és a művészet olyan forradalmi erővé tétele, amely képes a tudat megváltoztatására .
Angliában Nietzsche 1890-től óriási népsikert aratott a kereszténység és a polgári erkölcs kritikája alapján . Ezután a Fabian Társaságban nietzscheanizmus alakult ki , különösen George Bernard Shaw ösztönzése alatt .
Az első világháborút megelőző Nietzschean-ellenes kritikákhoz hasonló fenntartások ellenére Nietzschéből a náci propagandában Adolf Hitlerhez szorosan kapcsolódó alakjává kellett válnia, és az ideológiai igazolások fontos forrása.
Nietzsche írásai harminc évvel halála után valóban garanciát jelentettek a náci rezsim számára , hasonlóan a német kultúra számos más klasszikusához ( többek között Goethe és Kant ). Ez a felhasználás azonban csak a szöveghamisítás , amelynek Alfred Bäumler volt az egyik fő építész, és a nácik által németellenesnek és filozófiai értelemben vett egyes aspektusainak elítélése árán volt lehetséges. Ez történt például Heinrich Härtle esetében, aki a Nietzsche und der Nationalsozialismus-ban (1937) megpróbálja relativizálni a nietzschei téziseket, amelyek túl egyértelműen összeegyeztethetetlenek a nácizmussal, azzal a céllal, hogy Nietzsche-t Hitler előfutárává tegye . A szövetségesek szintén hozzájárultak ennek az elődképnek az elterjesztéséhez, mivel Nietzschét mint a német barbárságot inspiráló „őrült filozófust” mutatták be; azonos típusú ötleteket találunk Bertrand Russellben és Karl Popperben .
Ugyanakkor, ahogy Mazzino Montinari megjegyzi , ez a propaganda nem akadályozta meg Nietzsche olvasását anélkül, hogy elferdítették volna a szövegeit, és néhány filozófus valóban megvédte őt a nácizmus ellen (ez Karl Jaspers és Karl Löwith esete ). Nietzsche posztumusz szövegének 1935-ből származó fordításának áttekintésében Henri Sée például azt írja, hogy ezek a szövegek egyértelműen azt mutatják, hogy Nietzsche elítéli a nacionalizmust, a rasszizmust és az antiszemitizmust. Annak ellenére, hogy védők, Nietzsche gondolat maradt szorosan kapcsolódik a nácizmus a 1930-as 1950-es években. Valóban, az állat metaforák az ő genealógiája Erkölcs becsmérli a gyenge megtestesülő „a bárány, a birka” (állati, amellyel a zsidók azonosítani a a héber Biblia ), amelyet a „sas” (a német birodalom szimbóluma) által képviselt erőd kigúnyolt és elfogyasztott, nyilvánvalóan azt hihethette volna, hogy közvetve az antiszemita náci propagandát szolgálták.
Nietzsche szövegei sok manipuláción mentek keresztül, és nagyon különböző módon használták őket. Láttuk, hogy a nácik kisajátították őket; de ezek a manipulációk az 1890-es években kezdődtek Nietzsche nővérével, akinek fiktív gyűjteménye jelent meg A hatalom akarata címmel .
Az 1960-as évektől Giorgio Colli és Mazzino Montinari tudományos kiadása , amely a http://www.nietzschesource.org/ címen érhető el , véget vet ennek a helyzetnek.
A második világháború után Nietzsche több országban egy rehabilitációs folyamat tárgyát képezte, amelynek oka a nácik által testvérének, Elisabeth Förster-Nietzsche-nek tulajdonított elkövetés volt . Ezt a felelősséget azonban erősen megkérdőjelezték, főleg azért, mert a feltételezett hamisítások, amelyekben bűnös volt, csaknem csak testvérével fennálló kapcsolatait érintik.
Egyes kommentátorok, például az angol nyelvű kommentelők között, Walter Kaufmann , megkísérelték Nietzschét "depolitizálni" annak érdekében, hogy filozófusává váljon, aki kizárólag az egyén kultúrájára összpontosít , de ez az értelmezés kifogással élt. Hogy Nietzsche megpróbálja meghatározza a kultúra számára kedvező politikai és társadalmi kontextust.
A Franciaországban , ez a rehabilitáció abban nyilvánul meg, szövegek ( Nietzsche et la Philosophie által Gilles Deleuze , 1962) és konferenciák (Royaumont, 1964; Cerisy, 1972. beavatkozó és megvitatják többek között Sarah Kofman , Jean-Francois Lyotard , Jacques Derrida , Karl Löwith , Eugen Fink ). E mozgalom kijelölésére „a Nietzsche francia építkezéséről” lehetne beszélni.
1945 óta Nietzsche tolmácsainak meg kellett küzdeniük a nácizmussal való kapcsolatának kérdésével, és ez a probléma ma is aktuális. Két ellentétes értelmezési forma jelent meg:
Két szerző testesíti meg az ellentétek egyikét: Georg Lukacs és Walter Kaufmann . Az 1990/2000-es években több mű folytatta ezt a vitát, és míg ezek közül a művek egy része elutasítja Nietzsche filozófiáját a barbár antihumanizmus területén, mások éppen ellenkezőleg, ártatlanok.
Aschheim (1992) egy ilyen vita relevanciáját vizsgálva rámutat, hogy ennek számos hátránya van. Először is, ez a két megközelítés kevés történelmi érdeklődéssel bír, és zavart okoz a Nietzsche gondolatának és a nácizmus kapcsolatának kérdésében . E két megközelítés egyike sem teszi lehetővé az árnyalt beszámolást azokról az okokról, amelyek lehetővé tették a nácik számára, hogy Nietzschét használják: ez egy bocsánatkérés vádjával vagy előadásával kapcsolatos kérdés .
Az első esetben a nácik vonakodása Nietzsche egyes álláspontjaival szemben rejtélyessé válik (miért és hogyan sikerült visszaszerezniük Nietzschét, míg ez szó szerint sértegeti a nacionalistákat és az antiszemitákat ?); a második esetben a nácik által Nietzsche iránt érzett affinitás válik rejtélyré. Jacques Derrida így fogalmazta meg ezt a problémát: a semmiből nem lehet hamisítást csinálni, akkor hogyan lehetséges a hamisítás egyszerűen?
Másodsorban, ha egy ilyen vitában álláspontot képvisel, az Nietzsche szövegének terjedelmét szegényíti, amely számos értelmezési lehetőséget tartalmaz, ideértve a nácizmust is, amelynek magyarázata lenne a kérdés.
Az ilyen jellegű problémák eredményeként számos, főként angolul beszélő kommentátor inkább történelmi és kevésbé polemikus megközelítést részesített előnyben Nietzsche gondolatának és a náci ideológiájának viszonyában. Idézhetünk például Jacob Golomb és Robert S. Wistrich ( Nietzsche, a fasizmus keresztapja) szerkesztett cikkgyűjteményét ? A filozófia használatáról és visszaéléseiről , 2002-ben jelent meg.
A nacionalizmus, a nácizmus és a fasizmusÖsszességében Nietzsche kommentátorai egyetértenek abban, hogy Nietzsche szövegeiben a nácizmushoz hasonló pontokat találnak, amelyek részben megmagyarázhatják e filozófus eszméinek ideológiai helyreállításának mértékét. Ez a helyzet például Nietzsche megvetésével a demokrácia és az emberek közötti egyenlőség eszméje iránt (amely Nietzsche munkájában egy ortodox hindu szöveg , a Manu törvényei ihlette , felveszi a társadalom elválasztását a brahmanoktól. (filozófusok, kshatriya / harcos stb.). De az összeférhetetlenségek (amelyekről a náci ideológusok tisztában voltak, amint arra rámutattak) szintén számos, ami megnehezíti az egyrészt Nietzsche gondolatának, másrészt a nácizmus és a fasizmus közötti történelmi kapcsolat elmagyarázását. 'Egyéb. Ez a nehézség, amely annak megértésében áll, hogy Nietzschét hogyan használhatta a nácizmus, megosztja a kommentátorokat, és sok ellentmondásos értelmezést váltott ki.
A legnevezetesebb összeférhetetlenségek között számos olyan aforizmus szerepel, amelyekben Nietzsche elítéli az olasz fasizmus és a nácizmus különböző aspektusait : az erős államot, az antiszemitizmust , a rasszizmust , a nacionalizmust , a militarizmust , a populizmust stb. A Nietzsche-ben tehát bizonyos megvetés tapasztalható az állam ("a leghidegebb hideg szörnyek") iránt, megvetés, amely arra utal, hogy a totalitárius vagy a kollektivista rendszerek kimerítik az embereket és elpusztítják őket a jövőjüktől. . Nietzsche tovább bírálja a kivételes egyén tömegbe rabszolgaságának gondolatát. Kifejezte a faji ideológiák iránti megvetését (így „a fajok humbugjáról” beszél), és egyértelműen elítéli az árja mítosz koholmányait („árja kopaszság”, amely csak a történelem hamisításával létezik).
Annak illusztrálására egy ilyen inkompatibilitás részletesebben, meg tudjuk venni a helyzet a nacionalizmus: Nietzsche írta Le Voyageur et son ombre , a 1878 :
„Ahol a tudatlanság, a mocskolás és a babona továbbra is szokásos, ahol a kereskedelem gyenge, a mezőgazdaság nyomorúságos, a papság hatalmas, ott is találkozunk nemzeti viseletekkel. "A népviselet, amelyet népviseletben fejeznek ki, ezért csak egy olyan nép szegénységén és tudatlanságán keresztül létezik, amelyet egy olyan kaszt ural, amelynek érdeke a lakosság szegénységben tartása.
1882-ben Le Gai Savoir -ban ugyanazt a véleményt alakította ki:
"[...] de másrészt korántsem vagyunk elég" németek "- mivel a" német "szót ma használjuk - ahhoz, hogy a nacionalizmus és a fajgyűlölet szóvivői lehessünk örülni a nemzeti szívfájdalmaknak és vérmérgezéseknek, amelyek miatt Európában az egyik ember elbarikádozza magát a másik ellen, mintha negyven választaná el őket. Ehhez túlságosan mentesek vagyunk a megelőzésektől, túl rosszindulatúak, túl kényesek, túl sokat utaztunk is: sokkal inkább a hegyekben élünk, távol, "inaktul" az elmúlt vagy jövő évszázadokban, ha nem. kíméljen meg bennünket a néma dühtől, ami elítélne minket annak a politikának a látványában, amely sterilissé teszi a német szellemet, mivel hiábavalóvá teszi azt, és ami ráadásul kicsi politika: - nem kellett - nem kellett neki, hogy saját alkotása nem omlik össze, amint felépül, két halálos gyűlölet között állni? nem kényszerül arra, hogy Európa széttagoltságát kis államokká akarja állandósítani? " Az antiszemitizmus kérdéseGondolatának a nácizmus általi bevonása miatt Nietzschét antiszemitizmussal vádolták , amely vád számos ellentmondás tárgyát képezte. A XX . Század folyamán a kommentátorok igyekeztek bemutatni a vádak hamisságát; Ez vonatkozik például Sarah Kofmanra , aki a Le Mépris des Juifs című könyvben felsorolja Nietzsche összes szövegét ebben a témában annak érdekében, hogy Nietzschét minden gyanútól megtisztítsa. Megállapításai azonban nem voltak teljesen meggyőzőek. Ahelyett, hogy bármi áron megpróbálnák felmenteni Nietzschét, a kommentátorok ma megkülönböztetik Nietzsche antiszemitizmushoz fűződő viszonyának különböző aspektusait: az antiszemita megjegyzéseket, amelyeket Nietzsche ténylegesen tett Wagner- korszakában ; ő végleges elutasítása Wagnerism és a philosemitism végétől az 1870-es évek ; a zsidó nép történetében tett különbségtételek, amelyek elsősorban az erkölcsök genealógiájából (1887) jelennek meg ; ő személyes gyűlölete antiszemiták; végül pedig antiszemita előítéletek alkalmazása.
Körülbelül Wagnerrel való találkozása idején Nietzsche antiszemita reakciókat tár fel levelezésében. Sok más példa mellett a húgának írt:
- Végül találtam egy vendéglőt, ahol úgy lehet élvezni az ételeimet, hogy ne kellene elszenvednem ezeket a zsidó ormányokat. "
Úgy tűnik azonban, hogy Nietzsche is távolságot tart; Míg az Ulrich von Wilamowitz-Moellendorffal folytatott vita a tragédia születése alkalmából antiszemita megjegyzéseket vált ki Erwin Rohde és más rokonai részéről, a szövegekben nem találunk nyomot a Nietzsche.
Wagnerrel való szakítását és Paul Rée-hez való közeledését követően Nietzsche kritizálni kezdte az antiszemitákat, és számos aforizmája markáns filozemitizmust mutat:
„Mindennek ellenére szeretném tudni, hogy egy általános összefoglalás során meddig nem szabad beletörődnünk az engedékenységbe egy olyan nép felé, amely nem mindenki hibája nélkül, az összes nép között volt a legfájdalmasabb történelemmel, és akinek mi tartozik a legnemesebb embernek (Krisztus), a legegyenesebb bölcsnek (Spinoza), a leghatalmasabb könyvnek és a világ legbefolyásosabb erkölcsi törvényének. [...] erőfeszítéseiknek köszönhetjük nagyrészt, hogy a világ természetesebb, ésszerűbb magyarázata, amely mindenesetre mítosztól mentes, végre visszanyerte a győzelmet, és hogy a civilizáció láncolata, amely most a görög-római ókor fényeihez köt bennünket, megszakítás nélkül maradt. Ha a kereszténység mindent megtett a nyugat orientálódása érdekében, akkor a zsidóság mindenekelőtt hozzájárult ahhoz, hogy újra nyugatiasodjon: ez bizonyos értelemben azt jelenti, hogy a Nyugat missziója és történelme Európa görög történelem folytatása . (Human too Human, I, 475. §) ”
"És ezért vagyunk mi, művészek, nézők és filozófusok között, a zsidók iránti elismerésünk. ( A jón és a rosszon túl ) "
Ez a filozemitizmus, amely lényegében Európa jövője felé fordul , azonban így bonyolultabbá válik Így beszélt Zarathustra . Valójában Yirmiyahu Yovel szerint A zsidók Hegel és Nietzsche szerint című könyvben így foglalhatjuk össze Nietzsche álláspontját, azzal az állítással, hogy Nietzsche nemcsak antiszemita , hanem árnyalt és összetett jövőképe is van a történelemről. az a zsidó nép :
Bár ezt a felosztást széles körben elfogadták, nem fogadják el egyhangúlag, mert egyes kommentelők számára folytonosság van a második és a harmadik pont között. Ezt a folytonosságot Nietzsche két tézise bizonyíthatja, amelyek a kritikai töltet virulenciáját minősítik a zsidó pap típusával szemben:
Nietzsche antiszemitizmushoz való viszonyának negyedik aspektusa az ideológia támogatóival fenntartott személyes kapcsolatokat érinti . Nietzsche közvetlenül vagy közvetve szembesült antiszemitákkal, nemcsak a wagneri miliőben és sógorával , hanem egyik szerkesztőjével és antiszemitákkal is, akik megpróbálták bevonni őket ügyükbe. Nietzsche népe iránti undor reakciói egyértelműek, és a tanúvallomások bőségesek ebben a témában. Például idézhetünk olyan szövegeket, ahol az antiszemitát a hülyeség megtestesítőjeként írja le:
"Nem tudom elviselni őket sem, ezek az új idealizmusbeli spekulánsok, ezek az antiszemiták, akik ma kereszténysé, árjakká és bonhomme-kké teszik a szemet, és a legbanalitikusabb agitátor-trükk, vagyis a póz erkölcsi elkeserítő visszaélésével próbálják felvetni a egy nép szarvas vadállata. "
- Valamivel ezelőtt egy bizonyos lipcsei Theodor Fritsch írt nekem. Németországban nincs ennél az arcátlanabb és idiótabb fajta, mint ezek az antiszemiták. "
A szövegeinek visszaszerzésével kapcsolatban Nietzsche ezt írja:
- Németországban valóban nincs ennél szemtelenebb és ostobább klikk, mint ezek az antiszemiták. Ez a söpredék a Zarathustra nevet meri a szájában tartani. Undor! Undor! Undor! "
Nővérének leírja azt a nyugtalanságot, amelyet nevének antiszemiták általi visszaszerzése okozott:
- Senki sem ismer engem eléggé; és az elmúlt tizenöt év történetem rejtvény mindenki számára. Egyik "barátom" sem tudja, hogy érzik jól magam, vagy hogy bántottak. (...) Te, szegény lámám, te tetted az egyik legnagyobb hülyeséget, és érted és értem is. Az antiszemita vezetővel kötött házasságod minden létemért elidegenedést fejez ki, amely mindig haraggal és melankóliával tölt el. [...] Az elmúlt napokban antiszemita levelekkel és lapokkal borítottam el; taszításom e párt iránt (amely nagyon szívesen használja a nevemet csak túl jól!) a lehető leghangsúlyosabb, de a Försterrel való rokonságom és a korábbi kiadóm antiszemitizmusának visszahatása soha nem szünteti meg ennek a kellemetlen pártnak a követőit, amely Biztos vagyok közöttük. Hogy mennyire árt nekem és árt nekem, el sem tudod képzelni. A német sajtó csendben elfojtja írásaimat. (...) Tartózkodásom mindenkiben bizalmatlanságot ébreszt a karakteremmel szemben, mintha nyilvánosan tagadnék valamit, amit titokban támogatok, és nem tehetek semmit annak megakadályozásáért, hogy az antiszemita levelek használják a nevet "Zarathustra": ez a tehetetlenség már többször majdnem megbetegedett. "
Ezzel a helyzettel szembesülve Nietzsche reakciója erőszakos, ahogy anyjának írja:
„Ez az [antiszemiták] pártja nyomában rothadt a kiadóm, a hírnevem, a nővérem, a barátaim - semmi sem vetíti el jobban hajlamaimat, mint Nietzsche nevének ez a láncolata az antiszemitákéval, mint pl. E. Dühring: Tehát nem szabad visszatartani az önvédelem alkalmazásától. Erőszakosan kirúgok mindenkit, aki gyanúsít engem ebben a kérdésben. "
És ebben a töredékben:
„Könyörtelen háborút folytatok az antiszemitizmus ellen - ez a német birodalom kábult és igazolatlan öngondolkodásának egyik legbetegségesebb eltérése. "
Végül a kérdés utolsó aspektusa Nietzsche korának antiszemita retorikájának használatát érinti. Ha Nietzsche szakított Wagnerrel, ha megmutatta filozemitizmusát, gyűlöletét az antiszemiták ellen, akkor is antiszemita előítéleteket alkalmaz ; azonban hatályát megváltoztatja. Például Nietzsche úgy véli, hogy név szerint értékeli az antiszemita szlogenet, miszerint túl sok zsidó volt Németországban , Nietzsche úgy véli, hogy a megoldás az antiszemiták (és ezért nem a zsidók) kiűzésében rejlik, így az ilyen ellenséges érzés eltűnik, és a zsidóság a kultúra előnyös lehet a német kultúra és Európa számára . Marad, hogy Nietzsche néha antiszemita közhelyeket használ (például a gazdag zsidó képét, de pozitív értelemben, ellentétben az antiszemiták által adott pejoratív értelemmel; mindazonáltal ez közhely marad, sőt pozitívan is használható), de soha nem szorgalmazta bármilyen gyűlölet a zsidók iránt, tekintettel elképzelésükre a Nyugat jövője szempontjából meghatározó jelentőségükről.
Európában (Németországban, Olaszországban vagy Franciaországban) a Nietzsche rendszeresen évente publikációk, szemináriumok és konferenciák témája. Franciaországban az Egyetemi Dokumentációs Rendszer (SUDOC) katalógusának megkeresése azt mutatja, hogy évente több tézist védenek meg.
Számos kutató Európa-szerte dolgozik ma Nietzsche értelmezésén; példa erre a Nietzsche Source webhely, amely Nietzsche teljes műveit publikálja. Gondolata sok filozófus számára továbbra is aktuális, akik a nyugati civilizáció lényegén és jövőjén tűnődnek, gyakran aggasztónak tartják. Paul Valadier így megjegyzi, 2003 , egy utószó, hogy egyik tanulmányában a Nietzsche-ből 1979 , hogy Nietzsche nemcsak egy hóbort az 1960-as és 1970-es, de ő továbbra is olvasni és tanulmányozni XXI th században, bizonyít folyóiratok, mint Nietzsche Studien Németországban, és a New Nietzsche Studies in Egyesült Államokban .
A filozófus munkája által megjelölt gondolkodók kimerítő listáját lehetetlen megállapítani. A leghíresebb gondolkodók és művészek közül idézzünk: Alfred Adler , Georges Bataille , Maurice Blanchot , Albert Camus , Cioran , Jacques Derrida , Gilles Deleuze , Michel Foucault , Khalil Gibran , André Gide , Hermann Hesse , Muhammad Iqbal , Carl Jung , Martin Heidegger , Kazantzákis Níkos , André Malraux , Thomas Mann , Rainer Maria Rilke , Max Scheler , Albert Schweitzer , Peter Sloterdijk , Philippe Sollers , August Strindberg , Paul Valéry , Rudolf Steiner .
Nietzsche gondolata a norvég Henrik Ibsen , Bjørnstjerne Bjørnson , Knut Hamsun , valamint a svéd August Strindberg több művének alapjául szolgált volna .
Ez az áttekintés a Nietzsche első francia nyelvű fordításától egészen 1898-ig terjed, amely Henri Albert és munkatársai fordításainak uralma kezdetét jelenti a Mercure de France-ban .
1877:
1892:
1893:
1895:
1897:
1898:
Nietzsche jelentős befolyása Japánban meglehetősen ismeretlen szempont filozófiájának recepcióján.